N>А вбухивать деньги (а вы посчитайте во что выльется перетестирование и миграция, да) и время только для того, чтобы уйти с обной технологии на другую, потому как оная не нравится разработчику — я бы на месте заказчика (его CIO как минимум) не стал.

N>Я виду не все, поэтому может быть и другой вариант развития событий — вы доказываете почему плохо _существующее_решение_, а тезнология на котором оно сделано — это второй план. Даете оценку на создание нового решения и на приведение того, что есть в нужный заказчику вид (что именно этот вид нужен заказчику — нужно доказать). И тогда уже разговор приобретает предметный для закахчика вид. X1 против X2 с возможностями F1 против F2

N>Мало того, во вормя сбора этой информации вы найдете еще некоторое количество проблем в том, как существующая система поддерживает бизнес заказчика.
N>Тут тоже будет определенный пласт работы, которую можно предлагать сделать.

N><advise nooffence="on">
N>Cоздавать себе объем работы манипулированием тем, на какой технологии сделана система — не есть профессиональный подход. Хороший игрок — это тот, кто не проигрывает с плохими картами, а не тот, что выигрывает с хорошими.
N></advise>

Обьем работы в принципе создан — вопрос в том как эффективнее доделать (или переделать) оставшиеся 50%. На данный момент большая часть кода — гуи (апплет) — в купе с бизнес логикой впаяной в эти апплеты (тут правильно заметили — не апплетов проблема, а архитектора...)