Приветствую!
Добавились новые макросы — %%builddate%% %%buildtime%% %%qtversion%%
Поменялась логика вычисления ревизий и даты-времени. Нужно писать скрипт, который будет принимать 2 параметра — каталог с корнем проекта и временный каталог, этим скриптом заменить в файле version.h.in _ххх_ на соответствующие значения и сохранить файл как version.h
Это должен делать cmake, и для линукса это все уже работает. Делайте по примеру.

Внимание, на текущий момент сборка под винду просто свалится, так как не обнаружит файла version.h

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> Внимание, на текущий момент сборка под винду просто свалится, так как не обнаружит файла version.h

За ломающие изменения в транке обычно дают желтую карточку (особенно когда появился человек, которому интересна работа под windows).

Давай посмотрим на твои последние две ревизии: r279 и 282 — в них очень большое количество эквивалентных изменений. Например:

sql  = "";
sql += "SELECT\n"; 
sql += "        `id`,\n"; 
sql += "        `name`,\n"; 
//...

// ты меняешь на

sql  = "SELECT\n"
"       `id`,\n"
"       `name`,\n"
//...
"       `name` = :name";

или

sql = "";
// ты меняешь на
sql.clear();

Какая цель из текущих задач преследовалась подобными правками?

Или в r279 ты меняешь:

QString::fromUtf8(...);
// на
QString().fromUtf8(...);

Потом соглашаешься

Автор: Anton Batenev
Дата: 28.07.09

, что это неверно, но эти изменения до сих пор не отменены.

Или еще пример, вынесение кода в макрос _check_wrong_date_field — нарушение codestyle, где все макросы записываются прописными буквами, (тему про то, что макросы зло пропустим), но больше всего удивляет комментарий:

// Сий дефайн полезен зело... Проверка на вилидность даты множества полей
#define _check_wrong_date_field(_field, _fieldName, _val) \

В то время, когда явным образом принято комментировать в формате QT-Doxygen.

ИТОГО: я предлагаю тебе создать точный план действий (например, в формате тикетов) и в точности ему следовать, чтобы было хотя бы понятно что за какой целью менялось и кому постить баги. Потому как на текущий момент, внесено множество изменений, поломана сборка и не решена ни одна задача.

AB> ИТОГО: я предлагаю тебе создать точный план действий (например, в формате тикетов) и в точности ему следовать, чтобы было хотя бы понятно что за какой целью менялось и кому постить баги. Потому как на текущий момент, внесено множество изменений, поломана сборка и не решена ни одна задача.

ЗЫ. Вставлю свои пять копеек: http://opensvn.ru/trac/avalon/ticket/52 — на этот не обращайте внимания Там мистика-фантастика

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

S>> Внимание, на текущий момент сборка под винду просто свалится, так как не обнаружит файла version.h
AB>За ломающие изменения в транке обычно дают желтую карточку (особенно когда появился человек, которому интересна работа под windows).

AB>ИТОГО: я предлагаю тебе создать точный план действий (например, в формате тикетов) и в точности ему следовать, чтобы было хотя бы понятно что за какой целью менялось и кому постить баги. Потому как на текущий момент, внесено множество изменений, поломана сборка и не решена ни одна задача.

Ну вот... Запинали бедного капитана...

Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC> Ну вот... Запинали бедного капитана...

Ну такой цели точно не было Указать на недочеты, попытаться внести порядок.

Hello, Anton Batenev, you write:

AB> Ну такой цели точно не было Указать на недочеты, попытаться внести порядок.
Как раз вот порядок и навожу пока что...
Дай попрограммировать, пока запал не прошел. Пройдет запал — один фиг на несколько месяцев отвалюсь, но зато будет куча полезного.

Hello, Anton Batenev, you write:

AB> За ломающие изменения в транке обычно дают желтую карточку (особенно когда появился человек, которому интересна работа под windows).
о0 Перед коммитом я сделал up, все прошло нормально.

AB> Давай посмотрим на твои последние две ревизии: r279 и 282 — в них очень большое количество эквивалентных изменений. Например:
AB> // ты меняешь на
AB> или
AB> // ты меняешь на

Я привожу все это к более удобночитаемому, быстрому и понятному виду.


AB> Какая цель из текущих задач преследовалась подобными правками?
Никакой, тикетами займусь пожже.

AB> Или в r279 ты меняешь:
AB> Потом соглашаешься

Автор: Anton Batenev
Дата: 28.07.09

, что это неверно, но эти изменения до сих пор не отменены.
Они ничего не сломали, следовательно когда все вернется назад — неважно.

AB> Или еще пример, вынесение кода в макрос _check_wrong_date_field — нарушение codestyle, где все макросы записываются прописными буквами
А где его почитать?

AB>, (тему про то, что макросы зло пропустим),
Правильно, ибо они не всегда зло.

AB> но больше всего удивляет комментарий:
AB>

AB> // Сий дефайн полезен зело... Проверка на вилидность даты множества полей
AB> #define _check_wrong_date_field(_field, _fieldName, _val) \
AB>

AB> В то время, когда явным образом принято комментировать в формате QT-Doxygen.
...хотя в коде полно обычных комментариев

AB> ИТОГО: я предлагаю тебе создать точный план действий (например, в формате тикетов) и в точности ему следовать, чтобы было хотя бы понятно что за какой целью менялось и кому постить баги. Потому как на текущий момент, внесено множество изменений, поломана сборка и не решена ни одна задача.
План действий: причесать код.
Сейчас я занялся формой настроек — там черт ногу сломит в коде генерации ui. Также претворяю в жизнь пришедшие в голову идеи. Кк примеру уже у каждого сообщения в дереве и в вью появилось по иконке — иконка дня недели и иконка пользователя, разная для каждой роли. Также сейчас я пишу опцию для выбора шрифтов деревьев и редактора. Следом посмотрю что можно сделать с генерацией хтмл сообщения жля отображения в вьювере, там тоже все разбросано мелкими кусочками. Вобщем до тикетов еще добраться надо...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> Я привожу все это к более удобночитаемому, быстрому и понятному виду.

Удобночитаемому кому? Понятному кому? Быстрому с т.з. какого критерия (цифры тестов)?

Ни один из maintainer-ов не принял бы патч с подобным объяснением. Тебе ли этого не знать.

S> AB> Какая цель из текущих задач преследовалась подобными правками?
S> Никакой, тикетами займусь пожже.

Т.е. ты правишь код без цели?

S> Они ничего не сломали, следовательно когда все вернется назад — неважно.

Неломающие изменения — это лишь минимальное условие коммита. Ты берешься "причесывать" код, но свои же "непричесанные" правки "причесывать" не торопишься.

S> AB> Или еще пример, вынесение кода в макрос _check_wrong_date_field — нарушение codestyle, где все макросы записываются прописными буквами
S> А где его почитать?

В исходниках Qt, в файле sysheaders.h, например.

S> AB> В то время, когда явным образом принято комментировать в формате QT-Doxygen.
S> ...хотя в коде полно обычных комментариев

Внутри методов, но не в определениях. Сгенерируй документацию — посмотри как это выглядит в реальности.

S> План действий: причесать код.

Это не план. Кому нужно причесать код? Какие характеристики после этого улучшатся? Какие задачи будут решены?

S> Сейчас я занялся формой настроек — там черт ногу сломит в коде генерации ui.

Ты еще не закончил с доклетами — они до сих пор не работают как им полагается, нет возможности их зафиризить для совместимости с предыдущим отображением, нет возможности их отобразить (правая кнопка по тулбару — не очевидно), нет, скажем, некоторых стандартных пресетов, что было бы удобно не тягать их.

S> Также претворяю в жизнь пришедшие в голову идеи.

Перед этим их имеет смысл оформить в виде тикетов — и другим участникам виден прогресс, и есть возможность обсудить раньше, чем будет сделан сизифов труд, есть возможность, что кто-то что-то может взять себе и т.д. и т.п.

S> Вобщем до тикетов еще добраться надо...

С них надо начинать. Создавать тикеты постфактум лишено смысла. Это командная работа, а не одиночная. Тебе никто не мешает сделать форк и творить в одиночку чего душа желает.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> Дай попрограммировать, пока запал не прошел.

Вот этого я и опасаюсь — люди в запале наворотят дел, а разбирать потом одному — часто бывает проще просто откатить все взад.

S> Пройдет запал — один фиг на несколько месяцев отвалюсь, но зато будет куча полезного.

Вот я и пытаюсь понять что сейчас полезного происходит?

* CMake — полезно;
* Перевод на рунглиш, как минимум, не востребовано и вредит впоследствии;
* Доклеты не доделаны;
* Причесать код — не полезно, т.к. нет четких критериев по которым он "причесывается".

Что в сухом остатке?

Hello, Anton Batenev, you write:

AB> S> Я привожу все это к более удобночитаемому, быстрому и понятному виду.
AB> Удобночитаемому кому? Понятному кому?
Мне, компилятору.

AB> Быстрому с т.з. какого критерия (цифры тестов)?
Я понимаю, что компилятор может оказаться умным и соберет пару десятков присваивания с суммированием строк в один оператор. Я не втыкал так глубоко. Но я ориентируюсь на то что компилятор дурак — и упрощаю задачу.

AB> Ни один из maintainer-ов не принял бы патч с подобным объяснением. Тебе ли этого не знать.
Откуда мне это знать? Я — админ

AB> S> AB> Какая цель из текущих задач преследовалась подобными правками?
AB> S> Никакой, тикетами займусь пожже.
AB> Т.е. ты правишь код без цели?
Я смотрю в код, смотрю на работу приложения — выбираю что можно сделать и делаю. Сегодня вот утром была цель объиконить дерево сообщений. Потом появилась цель перелопатить диалог настроек.
Я пишу на работе. У меня там интернета нету, чтобы каждую идею в трак писать


AB> S> Они ничего не сломали, следовательно когда все вернется назад — неважно.
AB> Неломающие изменения — это лишь минимальное условие коммита. Ты берешься "причесывать" код, но свои же "непричесанные" правки "причесывать" не торопишься.
Да причесал уже.

AB> S> AB> Или еще пример, вынесение кода в макрос _check_wrong_date_field — нарушение codestyle, где все макросы записываются прописными буквами
AB> S> А где его почитать?
AB> В исходниках Qt, в файле sysheaders.h, например.
Ок, переправлю.

AB> S> AB> В то время, когда явным образом принято комментировать в формате QT-Doxygen.
AB> S> ...хотя в коде полно обычных комментариев
AB> Внутри методов, но не в определениях. Сгенерируй документацию — посмотри как это выглядит в реальности.
Ок.

AB> S> План действий: причесать код.
AB> Это не план. Кому нужно причесать код? Какие характеристики после этого улучшатся? Какие задачи будут решены?
Сравни диалог настроек который был и который есть.

AB> S> Сейчас я занялся формой настроек — там черт ногу сломит в коде генерации ui.
AB> Ты еще не закончил с доклетами — они до сих пор не работают как им полагается, нет возможности их зафиризить для совместимости с предыдущим отображением, нет возможности их отобразить (правая кнопка по тулбару — не очевидно), нет, скажем, некоторых стандартных пресетов, что было бы удобно не тягать их.
Тоесть доклеты плохие, потому что они лучше сплиттеров не на два порядка, а всего лишь на один. Интересная точка зрения...
Но я посмотрю что можно сделать с твоей просьбой.
А иконки буду добавлять в тулбары и меню после того как прорвусь сквозь код и пойму чтогде. Добавить — не проблема. Проблема понять где это конкретно написать.

AB> S> Также претворяю в жизнь пришедшие в голову идеи.
AB> Перед этим их имеет смысл оформить в виде тикетов — и другим участникам виден прогресс, и есть возможность обсудить раньше, чем будет сделан сизифов труд, есть возможность, что кто-то что-то может взять себе и т.д. и т.п.
AB> S> Вобщем до тикетов еще добраться надо...
AB> С них надо начинать. Создавать тикеты постфактум лишено смысла. Это командная работа, а не одиночная. Тебе никто не мешает сделать форк и творить в одиночку чего душа желает.
Да нету у меня на работе интернета, нету.

Hello, Anton Batenev, you write:

AB> * Перевод на рунглиш, как минимум, не востребовано и вредит впоследствии;
Зато если вдруг понадобится перевод в какойтотам левой кодировке — то надо просто перевод и написать, а не придумывать что можно сделать.

AB> * Доклеты не доделаны;
эээ... А чего там не доделано? Как минимум они на порядок лучше скроллеров хотябы потом что могут перемещаться и вообще отцепляться. Владельцам нескольких мониторов вообще сказка.

AB> * Причесать код — не полезно, т.к. нет четких критериев по которым он "причесывается".
Хотябы в сторону его уменьшения с сохранением функционала.

AB> Что в сухом остатке?
Обновись.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> AB> * Перевод на рунглиш, как минимум, не востребовано и вредит впоследствии;
S> Зато если вдруг понадобится перевод в какойтотам левой кодировке — то надо просто перевод и написать, а не придумывать что можно сделать.

А никто бы и не стал придумывать. Когда бы это понадобилось, то тот человек, которому это было бы надо, сел бы и перевел. Аргумент о том, что все посетители RSDN (а уж программы и подавно) свободно владеют русским ты проигнорировал.

S> AB> * Доклеты не доделаны;
S> эээ... А чего там не доделано? Как минимум они на порядок лучше скроллеров хотябы потом что могут перемещаться и вообще отцепляться. Владельцам нескольких мониторов вообще сказка.

Лично мне нужно совсем немного — чтобы layout соответствовал тому, что было. Если я не могу выполнить такой простой задачи, количество мониторов для меня не имеет значения.

S> AB> * Причесать код — не полезно, т.к. нет четких критериев по которым он "причесывается".
S> Хотябы в сторону его уменьшения с сохранением функционала.

Зачем? Я понимаю, если стоит задача создания новой функциональности (или исправления старой) и она требует рефакторинга. Рефакторинг ради рефакторинга сродни исправлению пробелов на табы и табов на пробелы.

При этом ты не учитываешь, что некоторый код достаточно хорошо был протестирован (в том числе и временем) и отлажен, а так без разбору его меняя, ты рискуешь получить side-эффекты вроде проблем с кодировками.

S> AB> Что в сухом остатке?
S> Обновись.

Обновился. Мне не удобно. По этому тихо сижу в бранче.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> AB> S> Я привожу все это к более удобночитаемому, быстрому и понятному виду.
S> AB> Удобночитаемому кому? Понятному кому?
S> Мне, компилятору.

Компилятору пофиг. А о других людях ты не задумывался?

S> AB> Быстрому с т.з. какого критерия (цифры тестов)?
S> Я понимаю, что компилятор может оказаться умным и соберет пару десятков присваивания с суммированием строк в один оператор. Я не втыкал так глубоко. Но я ориентируюсь на то что компилятор дурак — и упрощаю задачу.

Преждевременная оптимизация — зло. Попытка оптимизации без точного понимания низлежащих механизмов — зло в квадрате сродни шаманству.

S> AB> Ни один из maintainer-ов не принял бы патч с подобным объяснением. Тебе ли этого не знать.
S> Откуда мне это знать? Я — админ

Админы не причесывают код. Ты прекрасно понимаешь что я имею ввиду.

S> AB> Т.е. ты правишь код без цели?
S> Я смотрю в код, смотрю на работу приложения — выбираю что можно сделать и делаю.

Какими критериями ты руководствуешься при выборе?

S> Сегодня вот утром была цель объиконить дерево сообщений.

Это не цель. Это визуальное средство, которое должно было решить какую-то задачу. Какую?

S> Потом появилась цель перелопатить диалог настроек.

Опять средство. Открой, например, KMail и зайди в учетные записи. Ты видишь там SpinBox для выбора номера порта? Ты видишь там смесь подписей для полей на русском и английском языке одновременно ("Checking as readed", например — сам напоролся на перевод)? Что такое "Язык ru/en", когда известны переводы локалей? Почему диалог выбора шрифта на английском языке? И т.д.

S> Я пишу на работе. У меня там интернета нету, чтобы каждую идею в трак писать

Это не повод. Мы никуда не торопимся, нам не надо без остановки "педалить код и нет времени подумать" и т.д. Сел вечерком, записал идеи. Взял одну, выполнил. Хочется реализовать много идей за день — записал в трак, слил репозиторий в git, отработал на нужное количество ревизий, пришел домой, смержил каждую ревизию с коммитом. Не нравится git — есть возможность svnsync.

Первая ревизия авалона в этом репозитории была более года назад. До этого было выкинуто в небытие еще три прототипа. Два из них были выкинуты из за того, что я изначально попытался заложить в них излишнюю "фитчастость", которой де-факто нет в текущей версии и не предвидится еще долго.

S> AB> S> План действий: причесать код.
S> AB> Это не план. Кому нужно причесать код? Какие характеристики после этого улучшатся? Какие задачи будут решены?
S> Сравни диалог настроек который был и который есть.

Чуть выше сравнил.

S> AB> Ты еще не закончил с доклетами — они до сих пор не работают как им полагается, нет возможности их зафиризить для совместимости с предыдущим отображением, нет возможности их отобразить (правая кнопка по тулбару — не очевидно), нет, скажем, некоторых стандартных пресетов, что было бы удобно не тягать их.
S> Тоесть доклеты плохие, потому что они лучше сплиттеров не на два порядка, а всего лишь на один. Интересная точка зрения...

Не бывает плохих методов. Бывает неправильное их использование. Сейчас я не могу настроить доклеты привычным для меня образом => использование последних сборок для меня не комфортно. Я предлагаю пути их реального улучшения. Сделать так, чтобы с ними было удобно и комфортно работать — это хорошая задача, т.к. с одной стороны может не ломать привычек, а с другой настроить под свои требования.

Слушай, я просто хочу поучавствовать. Я не хочу в тикеты, я не хочу ничего. Я просто хочу сделать то что мне интересно.
Пока что недовольный только ты.

Блин, хоть бы одно спасибо сказал, а?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Слушай, я просто хочу поучавствовать. Я не хочу в тикеты, я не хочу ничего. Я просто хочу сделать то что мне интересно.
S>Пока что недовольный только ты.

Вы оба, главное, не останавливайтесь, еще пара десятков таких сообщений, и мы таки-поговорим в КСВ о преимуществах опенсорс-модели разработки, я уже почти готов

А что мешает выделить в репе отдельную ветку для подобных экспериментов и спорных изменений?

S> AB> * Доклеты не доделаны;

S> эээ... А чего там не доделано? Как минимум они на порядок лучше скроллеров хотябы потом что могут перемещаться и вообще отцепляться. Владельцам нескольких мониторов вообще сказка.

Шеридан, тебе было четко сказано, что именно:

нет возможности их зафиризить для совместимости с предыдущим отображением, нет возможности их отобразить (правая кнопка по тулбару — не очевидно), нет, скажем, некоторых стандартных пресетов, что было бы удобно не тягать их.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> Слушай, я просто хочу поучавствовать. Я не хочу в тикеты, я не хочу ничего. Я просто хочу сделать то что мне интересно.
S> Пока что недовольный только ты.

Вдумчиво читать басню Крылова «Лебедь, рак и щука». До полного понимания.


Перевожу: есть проект, над которым работаешь н етолько ты один. И этим проектом пользуешься не только ты один.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> Блин, хоть бы одно спасибо сказал, а?

Добро пожаловать в реальный опенсорс и в реальное программирование и реальную командную работу.


Спасибо говорится за грамотно, до конца выполненную работу.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> AB> За ломающие изменения в транке обычно дают желтую карточку (особенно когда появился человек, которому интересна работа под windows).

S> о0 Перед коммитом я сделал up, все прошло нормально.

попробуй убрать поддержку злиба и скомпилить? попробуй, результат тебя может удивить.