Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

AVK>>Прокси нужен не для того чтобы он был, а для того чтобы кешировать трафик. Вот это то и нужно реализовать.

MAG>Это понятно. Берется с сервера веб-сервис с базой данных...

Ответ неправильный. В отличие от сервера прокси не доступна серверная БД. Пополнять свою локальную БД он может только при запросах пользователей, к нему подключенных. Главная хитрость в тмо чтобы те запросы, которые попали в локальную БД отдавать пользователю сразу, а те что не попали просить по инету. При этом не забывать о том что содержимое кеша может устареть.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>Ничего не понимаю. Берется с сервера веб-сервис. Вставляется синхронизация с главным сервисом периодически/по входящему соединению. Код синхронизации берется из януса, чуток поколбасить SQL-запросов — не беда Получается прокси.

Ну?! Это все код из Хоума. Сервер то тут причем?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Ответ неправильный. В отличие от сервера прокси не доступна серверная БД. Пополнять свою локальную БД он может только при запросах пользователей, к нему подключенных.

Ну, это не свосем верно. Можно и по таймеру. У сервера должен быть собственных логин (админа).

AVK> Главная хитрость в тмо чтобы те запросы, которые попали в локальную БД отдавать пользователю сразу, а те что не попали просить по инету. При этом не забывать о том что содержимое кеша может устареть.

Что значит устареть? Если прийдут изменения, кэш обновится. Все равно данные будут отдаваться после синхронизации.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

WF>Так тут вроде говорили, что вебсервис пол-сервера за собой потянет.

Какие? У него с сервером только внешний интерфейс будет общий. Внутренняя раелизация будет полностю различаться.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>У сервера должен быть собственных логин (админа).

Вот это то и не очевидно. Ну очень не хочется никаких левых юзеров, поскольку это дырка.

VD>Что значит устареть? Если прийдут изменения, кэш обновится. Все равно данные будут отдаваться после синхронизации.

А если данные уже в кеше — клиенту они отдадуться именно оттуда, а на сервере эти данные могут к тому моменту уже измениться.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>У сервера должен быть собственных логин (админа).

AVK>Вот это то и не очевидно. Ну очень не хочется никаких левых юзеров, поскольку это дырка.

VD>>Что значит устареть? Если прийдут изменения, кэш обновится. Все равно данные будут отдаваться после синхронизации.

AVK>А если данные уже в кеше — клиенту они отдадуться именно оттуда, а на сервере эти данные могут к тому моменту уже измениться.

А как Янус запрашивает данные? Говорит дай от этого номера и до конца? Тогда прокси при запросе от клиента все равно всегда должен синхронизоваться с сервером. Вот тут-то он и получит изменения.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>А как Янус запрашивает данные? Говорит дай от этого номера и до конца? Тогда прокси при запросе от клиента все равно всегда должен синхронизоваться с сервером. Вот тут-то он и получит изменения.

ПРоблема в том что у разных клиентов могут быть разные точки предыдущей синхронизации.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Вот это то и не очевидно. Ну очень не хочется никаких левых юзеров, поскольку это дырка.

Тут оно как. Если получится обойтись без левых юзверей, то конечно луше без них. Но может оказаться, что все же с админом будет удобнее. Ну, а дыркой это не является. Или же дырой фвляется весь хоум. Что собственно страшного, что админ будет запускать сервер под своим паролем?

AVK>А если данные уже в кеше — клиенту они отдадуться именно оттуда, а на сервере эти данные могут к тому моменту уже измениться.

Еще раз повторяю:
При запросе на обновление будет делаться синхронизация кэша, и он всегда будет актуальным.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>ПРоблема в том что у разных клиентов могут быть разные точки предыдущей синхронизации.

Да какая разница? Они всегда будут читать кэш. И точки у них будут по кэшу.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Тут оно как. Если получится обойтись без левых юзверей, то конечно луше без них.

А в чем проблема?

VD>Но может оказаться, что все же с админом будет удобнее. Ну, а дыркой это не является. Или же дырой фвляется весь хоум. Что собственно страшного, что админ будет запускать сервер под своим паролем?

А если у админа не будет никаких особых прав тогда зачем он вобще нужен? Чем не устраивает текущий пользователь?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

VD>Тут оно как. Если получится обойтись без левых юзверей, то конечно луше без них.
AVK>А в чем проблема?

Спроси того кто будет это делать. Грабли обычно становястя отчетливо видны только после наступания на них.

AVK>А если у админа не будет никаких особых прав тогда зачем он вобще нужен? Чем не устраивает текущий пользователь?

А сервер кто будет подымать? Один хрен тот кто подымает сервер потенциально может читать данные всех пользователей (ему же кэш доступен).

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

VD>>Тут оно как. Если получится обойтись без левых юзверей, то конечно луше без них.
AVK>>А в чем проблема?

VD>Спроси того кто будет это делать. Грабли обычно становястя отчетливо видны только после наступания на них.

AVK>>А если у админа не будет никаких особых прав тогда зачем он вобще нужен? Чем не устраивает текущий пользователь?

VD>А сервер кто будет подымать? Один хрен тот кто подымает сервер потенциально может читать данные всех пользователей (ему же кэш доступен).
Точно, с одной стороны... с другой — надо две версии прокси иметь... одна — для RSDN Team, имеет доступ к внутренним форумам.. вторая — для "просто Корпораций", которая в принципе не имеет доступа к внутренним форумам

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>ПРоблема в том что у разных клиентов могут быть разные точки предыдущей синхронизации.

VD>Да какая разница? Они всегда будут читать кэш. И точки у них будут по кэшу.

Да, а если один юзер синхронизует форумы 1 и 2, например? Прокси у себя синхронизует эти форумы, но форум три он не синхронизует (например, это закрытый форум). Получается, форум три — не синхронизован. Решение, конечно, есть — для каждого форума держать свой lastMsgId, и синхронизовать их отдельно.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Да, а если один юзер синхронизует форумы 1 и 2, например? Прокси у себя синхронизует эти форумы, но форум три он не синхронизует (например, это закрытый форум). Получается, форум три — не синхронизован. Решение, конечно, есть — для каждого форума держать свой lastMsgId, и синхронизовать их отдельно.

Или так. Или вообще тащить версии записей и делать синхронизацию на их основе.