Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>ну не все. кто-то ведь штангенциркули изобретает все же и изготавливает )
Ну, один сапиенс на миллион гомов. А изготавливают давно точные автоматизированные станки с одним сапиенсом для наладки на пол завода.
А изобрел его вот этот сапиенс "Изобретение штангенциркуля связано с именем французского инженера и математика Жозефа-Луи Лагранжа. В 1813 году он создал первый штангенциркуль, который стал прародителем современных ..."
Таких вообще 1 на 50000000000 гомов.
Сапиенсы — это такие генетические аномалии среди гомов, уроды по-простому.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V> Сейчас таких видео процентов 70 тытрубки и подобных мест.
Именно. Осталось осознать, что 99% из этих видео — постановочные. Гомо это те, кто смотрит такое, принимает за чистую монету и распостраняет.
·>Именно. Осталось осознать, что 99% из этих видео — постановочные. Гомо это те, кто смотрит такое, принимает за чистую монету и распостраняет.
если у тебя нет паранойи — еще не значит, что за тобой не следят а вообще какая разница постановка или нет? или стремление считать кого-то идиотом? по мне так смешна сама идея — я бы не додумался так использовать)
U>·>Именно. Осталось осознать, что 99% из этих видео — постановочные. Гомо это те, кто смотрит такое, принимает за чистую монету и распостраняет. U>а вообще какая разница постановка или нет?
Такая же, как между мошенником и фокусником.
U>по мне так смешна сама идея — я бы не додумался так использовать)
Недалеко от такого.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
U>·>Такая же, как между мошенником и фокусником. U>т.е. никакой? (мы ведь про фокусы сейчас, а не финансовые схемы?)
Фкусник честен и честно зарабатывает деньги. Мошенник — вводит публику в заблуждение с целью нечестной наживы.
В этом и беда нашего времени, что многие не видят разницу и с развитием ИТ это ещё и усугубилось.
— В чем разница между обманом и иллюзией?
— Обман – скорее удел цыган. Они используют те же уловки и средства, но с мошеннической, корыстной целью. Фокусы — это искусство, которому место только на сцене. Об этом говорится и в клятве фокусника — никогда не использовать свои навыки в преступных целях. Важно оставаться художником и не становиться мошенником.
U>фильм "престиж" смотрел? — тема очень хорошо раскрыта фокусников )
Не смотрел.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
U>>фильм "престиж" смотрел? — тема очень хорошо раскрыта фокусников ) ·>Не смотрел.
ну там как раз тема раскрыта. вспомнил оттуда фокус с птичкой. типа клетка схлопывается в нулевой объем, а она как ни в чем не бывало вылетает. за кулисами остается и показывают, как эту клетку потом от останков птички чистят где ее кровь-кишки-распидарасило а улетела совсем другая птичка ) что это? фокус или мошенничество?
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>·>Не смотрел. U>ну там как раз тема раскрыта. вспомнил оттуда фокус с птичкой. типа клетка схлопывается в нулевой объем, а она как ни в чем не бывало вылетает. за кулисами остается и показывают, как эту клетку потом от останков птички чистят где ее кровь-кишки-распидарасило а улетела совсем другая птичка ) что это? фокус или мошенничество?
Второе, конечно, фокус-то в чём? Тупо обманывают публику, создавая впечатление, что ничего плохого не случилось. Убивание птички с т.з. публики — плохо. Люди пришли и заплатили "фокуснику", чтобы развлечься, а не наблюдать убийство.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
·>Второе, конечно, фокус-то в чём? Тупо обманывают публику, создавая впечатление, что ничего плохого не случилось. Убивание птички с т.з. публики — плохо. Люди пришли и заплатили "фокуснику", чтобы развлечься, а не наблюдать убийство.
ну а шарики в рукав незаметно прятать — не обман? сцена со стариком Хоттабычем вспомнилась из старого советского фильма — метался по цирку и орал, что вас обманывают! )
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Именно. Осталось осознать, что 99% из этих видео — постановочные. Гомо это те, кто смотрит такое, принимает за чистую монету и распостраняет.
Ты наивен. Я гигантские толпы в реале гомов видел, которые так и делают.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>·>Второе, конечно, фокус-то в чём? Тупо обманывают публику, создавая впечатление, что ничего плохого не случилось. Убивание птички с т.з. публики — плохо. Люди пришли и заплатили "фокуснику", чтобы развлечься, а не наблюдать убийство. U>ну а шарики в рукав незаметно прятать — не обман?
Обман. "Но это другое". Я вроде пояснил в чём принципиальная разница. Перечитай. Начни с попытки ответить на проигнорированный тобою вопрос: "фокус-то в чём?".
U>сцена со стариком Хоттабычем вспомнилась из старого советского фильма — метался по цирку и орал, что вас обманывают! )
Посмотри, скажем Пенна и Теллера, например их фокус с прозрачными пластиковыми стаканчиками. Их фокус остаётся фокусом, даже если ты зраешь секрет и видишь как и что они делают. А вот твой пример с убиванием птички — не фокус, не иллюзия, а типичное мошенничество.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>·>Именно. Осталось осознать, что 99% из этих видео — постановочные. Гомо это те, кто смотрит такое, принимает за чистую монету и распостраняет. V>Ты наивен. Я гигантские толпы в реале гомов видел, которые так и делают.
Софизм "Доказательство по аналогии".
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
·>Посмотри, скажем Пенна и Теллера, например их фокус с прозрачными пластиковыми стаканчиками. Их фокус остаётся фокусом, даже если ты зраешь секрет и видишь как и что они делают. А вот твой пример с убиванием птички — не фокус, не иллюзия, а типичное мошенничество.
ну блин. если абстрагироваться от "птичку жалко" и взять сферическую птичку в вакууме, в чем отличие от шариков, сломанных во время фокуса? т.е. в том что жалко — и есть та грань, отделяющая фокус от мошенничества? ) а если забить на это — многие фокусы (и безобидные) предполагают одноразовый инвентарь и расходники. не?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Люди пришли и заплатили "фокуснику", чтобы развлечься, а не наблюдать убийство.
Ну, еще совсем недавно люди даже бесплатно были рады прийти на площадь к "фокуснику" и посмотреть как голова скатывается в корзину.
Я к тому что если отбросить аргумент о жестоком обращении с животными и заменить птичку на предмет какой — то фокус останется фокусом.
U>·>Посмотри, скажем Пенна и Теллера, например их фокус с прозрачными пластиковыми стаканчиками. Их фокус остаётся фокусом, даже если ты зраешь секрет и видишь как и что они делают. А вот твой пример с убиванием птички — не фокус, не иллюзия, а типичное мошенничество. U>ну блин. если абстрагироваться от "птичку жалко" и взять сферическую птичку в вакууме, в чем отличие от шариков, сломанных во время фокуса?
Мде. Что в лоб, что по лбу.
U>т.е. в том что жалко — и есть та грань, отделяющая фокус от мошенничества? ) а если забить на это — многие фокусы (и безобидные) предполагают одноразовый инвентарь и расходники. не?
Не. Ты опять проигнорировал вопрос: "фокус-то в чём?".
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
а вообще какая разница постановка или нет? или стремление считать кого-то идиотом? по мне так смешна сама идея — я бы не додумался так использовать)
