Очень смешно. Особенно с учётом того, кто из здешних остряков на какую дистанцию и по какой мишени смог бы попасть. Это на обычном учебном стрельбище, без полицейских снайперов и без соответствующего стресса.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Очень смешно. Особенно с учётом того, кто из здешних остряков на какую дистанцию и по какой мишени смог бы попасть. Это на обычном учебном стрельбище, без полицейских снайперов и без соответствующего стресса.
А кто-то из здешних остряков планирует убить кандидата в президенты?
Жалеет, что они еще не начали грызть друг друга. Это вопрос времени. Просто хочу чтоб быстрее все закончилось и все. Чем быстрее они свои звериные хари перестанут прятать под лозунгами о демократии и свободе — тем лучше
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
Н>>Ну если пар их таки порвет — вот мир и вздохнет с облегчением.
LK>Не порвёт, там не дураки страной управляют. Во всяком случае, на подобное чудо рассчитывать глупо.
Порвет. Они прогнили в фундаменте. Во всякие великие депрессии было не так. Фундамент мировоззренческий у них был. Сейчас его нет. Так что — порвет
Н>Порвет. Они прогнили в фундаменте. Во всякие великие депрессии было не так. Фундамент мировоззренческий у них был. Сейчас его нет. Так что — порвет
У прогнивания должны быть объективные, материальные проявления. Прогнившее общество не может запускать марсоходы на Марс, тысячи старлинков на орбиту, выпускать новейшую электронику и т.п.
Вообще "закат Европы" предрекал ещё Шпенглер 100 лет назад, но Европа с тех пор почему-то не закатилась.
Ну и даже "прогнивание" (скажем, отказ Третьего Рейха от христианства в пользу более примитивных языческих культов) вовсе не делает "прогнившее" общество слабым и безопасным для окружающих.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>У прогнивания должны быть объективные, материальные проявления. Прогнившее общество не может запускать марсоходы на Марс, тысячи старлинков на орбиту, выпускать новейшую электронику и т.п.
С чего это ты взял? Ваше поклонение «прогрессу» не делает его критерием чего-то. Просто вам так нравится, что ваш идол (прогресс) что-то значит и является показателем чего-то
Н>ваш идол (прогресс) что-то значит и является показателем чего-то
Не идол, а более-менее объективный критерий сложности общества. Ну, как температура воздуха, выражающая объективно существующую кинетическую энергию множества частиц. Температура же — не идол.
"Примитивные" или "прогнившие" общества занимаются примитивными (вплоть до собирательства и охоты, как дикие племена Амазонки) видами деятельности, а "сложные" или "цивилизованные" общества строят ядерные реакторы и отправляют марсоходы на Марс.
Н>>ваш идол (прогресс) что-то значит и является показателем чего-то
LK>Не идол, а более-менее объективный критерий сложности общества. Ну, как температура воздуха, выражающая объективно существующую кинетическую энергию множества частиц. Температура же — не идол.
Нет. Не критерий. Впрочем, образование в стране (не покупные умы) может быть критерием. Ну, почитай про оьразование в Штатах
LK>"Примитивные" или "прогнившие" общества занимаются примитивными (вплоть до собирательства и охоты, как дикие племена Амазонки) видами деятельности, а "сложные" или "цивилизованные" общества строят ядерные реакторы и отправляют марсоходы на Марс.
А с фига ли ты приравнял «примитивные» и «прогнившие»? Не надо подсовывать свои понятия. Я Америку примитвной не называл
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Не идол, а более-менее объективный критерий сложности общества. Ну, как температура воздуха, выражающая объективно существующую кинетическую энергию множества частиц. Температура же — не идол.
Если уж приводить аналогии с физикой, то есть такие вещи, как петля гистерезиса и метастабильные состояния.
Утрируя:
Хороший ценностный, или гуманитарный, фундамент прошлого обеспечил хорошую мотивационную и финансово-распределительную базу для развития научно-технических талантов. Оные таланты заимели адекватный вес в социуме и нужные ресурсы и стали двигать научно-технический прогресс.
Но гуманитарная база прогнила, многие обнаружили, что вместо создания ценностей выгоднее заниматься корпоративными интригами и созданием видимости.
Таланты по-прежнему продолжают двигать прогресс, но постепенно теряют вес и ресурсы, уступая место интриганам и очковтирателям. Прогресс затормаживается с некоторым лагом.
Может полностью остановится, но страна продолжит какое-то время почивать на лаврах прежних достижений, как это было с советской космонавтикой.
LK>>Не идол, а более-менее объективный критерий сложности общества. Н>Нет. Не критерий. Впрочем, образование в стране (не покупные умы) может быть критерием. Ну, почитай про оьразование в Штатах
Где почитать? Можно пару ссылок на материалы, которые ты считаешь достоверными? Только желательно, чтобы эти материалы были от тех, кто лично жил в США, чьи дети посещали тамошние школы и вузы.
И как при плохом образовании возможны передовая электроника, медицина, авиация, космонавтика?
Н>А с фига ли ты приравнял «примитивные» и «прогнившие»?
Так "прогнивший" (ну или "разложившийся", он же "corrupted") — это тот, кто когда-то был сложным/цивилизованным, а стал простым/примитивным. Какой-нибудь бывший профессор, ставший безработным алкашом. Или бывший культурный человек, одичавший после 20 лет жизни на необитаемом острове.
Покупают мозги за зеленые бумажки. На которой пока все и держится.
LK>Так "прогнивший" (ну или "разложившийся", он же "corrupted") — это тот, кто когда-то был сложным/цивилизованным, а стал простым/примитивным.
Прогнивший — это промежуточная стадия. Америка может долго на инерции былого могущества катить. Но уже целенаправленно и неотвратимо вниз. И я думаю и инерции на долго не хватит.
G>Хороший ценностный, или гуманитарный, фундамент прошлого обеспечил хорошую мотивационную и финансово-распределительную базу для развития научно-технических талантов.
Ну, когда-то (несколько веков назад) "ценности" вертелись вокруг религии, монархии и сословного деления. Потом на место "старых-добрых традиционных ценностей" пришли атеизм, капитализм и демократия, но научно-технический прогресс ничуть не замедлился.
G>Таланты по-прежнему продолжают двигать прогресс, но постепенно теряют вес и ресурсы, уступая место интриганам и очковтирателям. Прогресс затормаживается с некоторым лагом.
Так единица измерения какая? Чтобы выявить "ускорение" или "торможение", нужны какие-то численные показатели.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Так единица измерения какая? Чтобы выявить "ускорение" или "торможение", нужны какие-то численные показатели.
А ты смог бы в 1986-м году выявить «численные показатели» распада Союза? Да я думаю в это даже никто и не поверил бы. Точно как сейчас только со Штатами
Самая тяжелая ситуация, если сравнивать штаты, вероятно, сложилась в Нью-Мексико, где прогуливают школу 39,2% учеников. В Балтиморе в штате Мериленд прогульщиков 54%. В столице Вашингтоне — все 60%.
Т.е. примерно половина школу не прогуливает. Может быть, этого достаточно? Детям дают возможность учиться, а пользоваться возможностью или нет — это уже их дело.
Н>Но уже целенаправленно и неотвратимо вниз.
Так критерий какой, единица измерения какая? Количество прогулов? А 50 или 100 лет назад сколько американских школьников прогуливало уроки? И что, других критериев образования нет? Ну, скажем, количество рецензированных статей в научных журналах. Или количество Нобелевских премий по физике.
Н>А ты смог бы в 1986-м году выявить «численные показатели» распада Союза? Да я думаю в это даже никто и не поверил бы. Точно как сейчас только со Штатами
Т.е. численных показателей нет и быть не может в принципе, но всё равно США загнивают, просто потому что очень хочется, чтобы они загнили?
В народном хозяйстве образовалась большая сумма денежных средств, которым не противостоит материальный эквивалент.
Опережающий рост денежных средств по сравнению с хозяйственным оборотом происходит как у предприятий и организаций, так и у населения. Образование избыточных денежных средств у населения, вызванное неполным удовлетворением спроса населения на товары и услуги, имеет особо острые социальноэкономические последствия.
Остатки денежных средств населения в форме наличных денег, средств на вкладах в сберегательных кассах и в других формах на 1 января 1986 года оцениваются в размере 320 млрд. рублей против 33 млрд. рублей на 1 января 1966 года. Таким образом, за 20 лет они увеличиваются в 9,6 раза при росте розничного товарооборота и платных услуг в 3,1 раза (в фактических ценах).
По оценке Госбанка СССР, избыток наличных денег в обращении к началу 1986 года определяется в сумме 25–30 млрд. рублей (более 35–40% общей суммы денег в обращении). Кроме того, часть денежных сбережений на вкладах имеет вынужденный характер и является результатом отсутствия нужных товаров в торговой сети.
Ещё можно вспомнить "численные" зарплаты советских учёных и инженеров, каковые зарплаты были зачастую ниже зарплат рабочих.
Н>Я же говорил, что не про экономику и не про политику говорил. А про мировоззрение. Оно — база. И база сгнила и червивит
Так по каким критериям определяется, "гниёт" или "цветёт" мировоззрение? Я не вижу других (доступных наблюдателю) критериев, кроме сложности общественных отношений (организации, профессионализации общества), проявляющихся в сложности материальных артефактов. Ну, скажем, египетские пирамиды создало явно сложное общество с достаточно "цветущим" (сравнительно с обществами, не создавшими пирамид) мировоззрением. А вот последующее разрушение пирамид, растаскивание камней для личных нужд — это явная деградация, "гниение мировоззрения".
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
LK>>У прогнивания должны быть объективные, материальные проявления. Прогнившее общество не может запускать марсоходы на Марс, тысячи старлинков на орбиту, выпускать новейшую электронику и т.п.
Н>С чего это ты взял? Ваше поклонение «прогрессу» не делает его критерием чего-то. Просто вам так нравится, что ваш идол (прогресс) что-то значит и является показателем чего-то
Ну например потому, что запуск марсохода — это кооперация огромного количества людей. А общество, способное к кооперации такого массштаба еще не прогнило окончательно. Обрати внимание, этот аргумент — не про научно-технический прогресс, а про отношения между людьми.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>А то, что избыточный пар внутри США будет всенепременно выпущен вовне (в т.ч. на Россию), это очевидно.
Твое радение за США и их (к ним) пристяжных, думаю, большинству или всем здесь очевидно. Но не надо уж настолько незатейливо мухлевать. США же хотят, чтобы в России случился большой внутренний бум, они недвусмысленно и энергично работают над этим. Меж тем Россия опасна, она может физически уничтожить США. Мало ли, как пойдет? Риски есть, но проблемы у врага практически всегда рассматриваются как благо, оптимум. Это обоснованно и взаимно — закон борьбы.
Когда в империи трясет колонии, провинции — трясет метрополию, и наоборот. США так или иначе придется пройти через серьезные внутренние пертурбации, вряд ли все пройдет гладко. Они сами создали эту ситуацию, в том числе для себя. И как тут ни оценивай риски и ништяки, события будут непредсказуемыми и глобально неуправляемыми.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Очень смешно. Особенно с учётом того, кто из здешних остряков на какую дистанцию и по какой мишени смог бы попасть.
Ты видишь какие-то проблемы лежа попасть по ростовой фигуре из арки с оптикой на 160м? Новобранцы после пары тренировок лупят из АК по грудной мишени с 100 м и по ростовой с 200. Для того, чтобы начать попадать нужно совсем немного опыта.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Ты видишь какие-то проблемы лежа попасть по ростовой фигуре из арки с оптикой на 160м? Новобранцы после пары тренировок лупят из АК по грудной мишени с 100 м и по ростовой с 200. Для того, чтобы начать попадать нужно совсем немного опыта.
Попасть по грудной или ростовой мишени со 100-200м нетрудно. Было стандартное упражнение, емнип, патронов 10-12 короткими очередями, норма — 3 мишени. Без оптики, естественно. ТС, наверное, уверен, что это рокет сайенс. Отнюдь нет.
В обсуждаемом случае запросто мог быть адреналин с тремором, пульс под 200, давление, сбитая дыхалка, эмоции фанатика. В общем, тут пострелять на стрельбище мало.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Напомню, что в обеих мировых войнах (т.е. в грызне немцев и англосаксов) Россия оказывалась периферийной, но при этом наиболее пострадавшей стороной.
Во второй мировой войне Россия (СССР) был основной целью немцев. Задекларированной за 10+ лет до начала войны.
Гнилое мироаоззрение тоже может объединять. Мировоззрение Третьего Рейха, например. Оно изначально было гнилым. Поэтому и проиграло. Но какое-то время оно народ объединяло.
LK>Очень смешно. Особенно с учётом того, кто из здешних остряков на какую дистанцию и по какой мишени смог бы попасть. Это на обычном учебном стрельбище, без полицейских снайперов и без соответствующего стресса.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>В обсуждаемом случае запросто мог быть адреналин с тремором, пульс под 200, давление, сбитая дыхалка, эмоции фанатика. В общем, тут пострелять на стрельбище мало.
У пациента дырка между глаз и что он чувствовал во время перформанса мы теперь уж не узнаем. А так, позиция, имхо, для того, чтобы средний стрелок убил Трампа, была норм. Вот для того, чтобы ещё и самому остаться в живых уже не очень.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>У пациента дырка между глаз и что он чувствовал во время перформанса мы теперь уж не узнаем. А так, позиция, имхо, для того, чтобы средний стрелок убил Трампа, была норм. Вот для того, чтобы ещё и самому остаться в живых уже не очень.
Стрелок из хорошей винтовки с оптикой с 5 выстрелов с расстояния 150м не попал ни в одну из своих целей (охрана, Трамп). На стрельбище, вероятно, попал бы 5 из 5. Ищем на разницу между стрельбищем и крышей.
Ну раз собрался идти на кандидата в президенты и разница между стрельбищем и крышей столь существенна, видимо, надо было учиться на крышах, а не на стрельбищах
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Стрелок из хорошей винтовки с оптикой с 5 выстрелов с расстояния 150м не попал ни в одну из своих целей (охрана, Трамп). На стрельбище, вероятно, попал бы 5 из 5. Ищем на разницу между стрельбищем и крышей.
Ну на ухе Трампу пирсинг он таки запилил. То, что Трампу по полной в башку не прилетело, скорее случайность. Вот не знаю, он сначала попал в толпу, а потом по Трампу или наоборот? Если сначала в толпу, то парень-то по ходу собрался. А если наоборот, то, скорее всего рученки таки тряслись.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Очень смешно. Особенно с учётом того, кто из здешних остряков на какую дистанцию и по какой мишени смог бы попасть. Это на обычном учебном стрельбище, без полицейских снайперов и без соответствующего стресса.
1. В США нет проблем настреляться с чего угодно.
2. Первое упражнение учебных стрельб из АК — стрельба лежа на 100 метров, грудная фигура, 3 выстрела. На оценку отлично надо набрать 27 из 30 возможных, на тройку достаточно было 18 (если мне не изменяет память). Это с окрытым прицелом. Справляются 90%, хотя стресса там хватает (сержанты и стрельба рядом). Непопасть с оптическим прицелом в той ситуации надо было постараться.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Ну на ухе Трампу пирсинг он таки запилил. То, что Трампу по полной в башку не прилетело, скорее случайность. Вот не знаю, он сначала попал в толпу, а потом по Трампу или наоборот? Если сначала в толпу, то парень-то по ходу собрался. А если наоборот, то, скорее всего рученки таки тряслись.
Он стрелял 5 раз по Трампу и охранникам. Трампа то ли спасла случайность, то ли наоборот: стрелок косой и трясучий, а Трампу не повезло, что в него почти попали. А главное, не повезло тем, в кого попали в толпе, конечно.
Наверное, будут или уже есть еще разборы с хрометражами и стрелочками кто что куда когда.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, goto, Вы писали:
Н>Ну раз собрался идти на кандидата в президенты и разница между стрельбищем и крышей столь существенна, видимо, надо было учиться на крышах, а не на стрельбищах
По идее, надо учиться уравновешиваться и стрелять после нагрузок (бег, отжимания), из не очень удобного положения. У биатлонистов здесь должно быть хорошо с организмом и психикой. Я занимался стрельбой, из АК-47 стрелял прям молодец, но как готовят снайперов, марксманов, не интересовался. Полагаю, материалов про это в сети немало.
Сотни полицейских и охранников знали о покушении? И все их начальники по цепочке знали? И ни одной утечки об этом злодейском заговоре? Никто не боится, что его шлёпнут как лишнего свидетеля?
_AB>Во второй мировой войне Россия (СССР) был основной целью немцев. Задекларированной за 10+ лет до начала войны.
"Mein Kampf" — не более, чем бульварная книжонка для развлечения сторонников, там одни пространные рассуждения о том, воевать ли против Англии или против России. И этот вопрос занимает куда меньше места, чем вопрос о евреях.
Самые вкусные колониальные ресурсы (от хлопка до нефти) — в Африке, Ираке, Иране, Индии (до которой Гитлер грезил добраться). Лезть же в огромную и холодную Россию можно только тогда, когда основная цель явно стала недостижимой. За век до Гитлера по той же технологии Англия расправилась с наполеоновской Францией.
LK>>А то, что избыточный пар внутри США будет всенепременно выпущен вовне (в т.ч. на Россию), это очевидно. G>Меж тем Россия опасна, она может физически уничтожить США. Мало ли, как пойдет?
Так я не понял: почему республиканцы и демократы должны мочить друг друга, а не Россию, которая так опасна и может уничтожить США?
G>Когда в империи трясет колонии, провинции — трясет метрополию, и наоборот.
Когда трясёт колонии, метрополия на этом обычно зарабатывает.
не Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Насчёт "планирует" не скажу, тут нужно разбираться, искать чёткие доказательства. Но есть такие, кто жалеет, что кандидата в президенты не убили: http://rsdn.org/forum/flame.politics.unfiltered/8780421.1
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Так я не понял: почему республиканцы и демократы должны мочить друг друга, а не Россию, которая так опасна и может уничтожить США?
Или ты не понял, или демагогия, или все вместе. Я все изложил выше.
G>>Когда в империи трясет колонии, провинции — трясет метрополию, и наоборот.
LK>Когда трясёт колонии, метрополия на этом обычно зарабатывает.
Когда как. Если метрополия слабеет, события ей не управляются, то ее начинает пошатывать и подташнивать.
G>Или ты не понял, или демагогия, или все вместе. Я все изложил выше. G>Когда как. Если метрополия слабеет, события ей не управляются, то ее начинает пошатывать и подташнивать.
Да, я не понял. В чём именно проявляется ослабление метрополии, какие именно событий ей не управляются и в чём именно проявляется "пошатывание и подташнивание"? Уж кто-кто, а программист должен уметь выражаться точной логикой, а не одними лишь поэтическими метафорами.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Да, я не понял. В чём именно проявляется ослабление метрополии, какие именно событий ей не управляются и в чём именно проявляется "пошатывание и подташнивание"? Уж кто-кто, а программист должен уметь выражаться точной логикой, а не одними лишь поэтическими метафорами.
Вряд ли я тебе что-то должен.
Предыдущее не понял, это не понял, еще напишу — опять не поймешь.
Есть еще такой прием: написать "не понял", чтобы оппонент, объясняя, покорячился, поплодил букв,. В ответ последует новое "не понял".
Свидомый пропагандист скучен, умных не попадалось. Если я отвечаю на пост, это не значит, что я хочу вступить в дискуссию лично с автором, донести до него мысль, факт. Здесь много людей. Иногда возникает желание просто отметить характерные демагогические приемы, глупости. Как сейчас.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
VD>>Просто надо получать удовольствие от своей работы, а не стресс. Вот тогда всё будет получаться!
LK>Удовольствие обычно получают от результатов (отлаженной софтины), а не от самой по себе работы (полуночных разбирательств с непонятным багом).
Нет. Результат — уже не часть тебя. А вот пока ты творишь, в твоей голове что-то зарождается и ты материализуешься это — вот кайф.
LK>>Удовольствие обычно получают от результатов (отлаженной софтины), а не от самой по себе работы (полуночных разбирательств с непонятным багом). Н>Нет. Результат — уже не часть тебя. А вот пока ты творишь, в твоей голове что-то зарождается и ты материализуешься это — вот кайф.
Представим себе бесконечную работу, бесконечную писанину кода, бесконечный отлов багов, без малейших намёков за какой-либо полезный результат.
Н>Зачем доводить все до абсурда? Н>Любишь пить после жажды? А если в бассейне тебя утопить? Что за бред
Хорошо, не бесконечная работа, а всего полчаса работы. Но без результата. Полчаса искал баг, ничего не нашёл, ни малейшего продвижения, на том и закончил работу. Это кайф?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Хорошо, не бесконечная работа, а всего полчаса работы. Но без результата. Полчаса искал баг, ничего не нашёл, ни малейшего продвижения, на том и закончил работу. Это кайф?
У тебя вся работа к багам сводится? У меня их не очень много.
Основная часть — это именно творчество. «Страх пустого листа». Когда вообще не знаешь сначала как приступить, потом начинаешь раскладывать по полочкам и придумывать, писать код. А баги… ну бывает, куда без них. Особенно когда нет доступа к девайсу для которого пишешь. Ничо, это все фигня
Н>У тебя вся работа к багам сводится? У меня их не очень много.
Обычно где-то 70-80% (по затратам времени). Если, конечно, речь не идёт о каком-нибудь простеньком bash-скриптике или о развлечении (опробовании какой-то новой библиотеки без конкретной задачи).
Н>Когда вообще не знаешь сначала как приступить, потом начинаешь раскладывать по полочкам и придумывать, писать код.
Так "кайф" (или "удовольствие", если по-русски) от чего? От самого процесса "раскладывания по полочкам", от напряжённого скрежетания мозгами? Или от осознания, что всё "разложено по полочкам", от удовлетворения результатом упорного труда? А если целый день "раскладывал по полочкам", но так и не смог ничего разложить, — будет ли тогда "кайф"?
Я же написал. Кайф от творения. От того, что на пустом месте что-то рождается. Что-то во что вкладывается душа.
Если не испытывал это, я не смогу объяснить. Я много какими способами этот кайф испытываю. В процессе рисования, в процессе написания рассказа, в процессе 3D моделлинга, в процессе программинга. Действия разные, а кайф очень похожий
Т.е. от результата. Дискуссия же началась вот с этого утверждения:
Н>Нет. Результат — уже не часть тебя. А вот пока ты творишь, в твоей голове что-то зарождается и ты материализуешься это — вот кайф. http://rsdn.org/forum/humour/8784128.1
