Почему на но(у)льк делить нельзя? Это кому-то так захотелось или этому есть объяснение?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Почему на но(у)льк делить нельзя? Это кому-то так захотелось или этому есть объяснение?

Тому что на нуль делить нельзя учат в школе в младших классах — так проще.
Правильней будет сказать что для нуля как второго аргумента операция деления не определена.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Почему на но(у)льк делить нельзя? Это кому-то так захотелось или этому есть объяснение?

Почему нельзя? Можно. Результат — бесконечность.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Почему на но(у)льк делить нельзя? Это кому-то так захотелось или этому есть объяснение?

А>Почему нельзя? Можно. Результат — бесконечность.

Ну да? Когда-то меня учили, что операция, обратная делению — умножение. Если x / 0 = бесконечность (x != 0), тогда, следуя твоей логике, бесконечность * 0 = x?

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

А>>Почему нельзя? Можно. Результат — бесконечность.

P>Ну да? Когда-то меня учили, что операция, обратная делению — умножение. Если x / 0 = бесконечность (x != 0), тогда, следуя твоей логике, бесконечность * 0 = x?

скажем — при первом аргументе -> бесконечности, втором -> 0 результатом будет неопределенное действительное число -> x
^-^

Здравствуйте, rihter, Вы писали:


R>скажем — при первом аргументе -> бесконечности, втором -> 0 результатом будет неопределенное действительное число -> x
R>^-^

На самом деле эта проблема, AFAIK, открыта. Математики не знают, что будет в результате такого умножения. А на 0 мы делим определенное вещественное число.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>...этому есть объяснение?

"ни себе, ни людям" (c) народ

Здравствуйте, rihter, Вы писали:

R>скажем — при первом аргументе -> бесконечности, втором -> 0 результатом будет неопределенное действительное число -> x
R>^-^

Никогда не думал, что смогу сказать эту фразу:
"Ты не прав, Рихтер!"

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Почему на но(у)льк делить нельзя? Это кому-то так захотелось или этому есть объяснение?

На какой алгебраической структуре?
Над полями — нельзя.

либо +/-##, либо неопределенность (тоже мат. величина, между прочим) — в зависимости от первого аргумента,

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Ну да? Когда-то меня учили, что операция, обратная делению — умножение. Если x / 0 = бесконечность (x != 0), тогда, следуя твоей логике, бесконечность * 0 = x?

примерно так
помнишь примеры из вышки на упрощение выражений, в которых участвуют бесконечности?

т.е. бесконечность бесконечности рознь, как ни парадоксально это звучит.
можно выделить понятие — скорость стремления выражения к бесконечности.

Если математики различают эту скорость у разных степенных порядков, почему бы не различать эту скорость и для коеффициентов?

тогда берем некую единичню бесконечность oo,
соответственно получим:
x / 0 = x * oo

т.е. x / 0 = oo — неверно

очевидно, что x * oo * 0 = x

-------
ЗЫ
просьба отнестись с достаточной долей юмора

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Почему на но(у)льк делить нельзя? Это кому-то так захотелось или этому есть объяснение?

здесь

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Почему на но(у)льк делить нельзя? Это кому-то так захотелось или этому есть объяснение?

M>здесь

Нелогично, математика не терпит исключений! А может это наши предки античных времен где-то ошиблись

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>>Почему на но(у)льк делить нельзя? Это кому-то так захотелось или этому есть объяснение?

M>>здесь

А>Нелогично, математика не терпит исключений! А может это наши предки античных времен где-то ошиблись

возможно

Здравствуйте, xtile, Вы писали:

X>либо +/-##, либо неопределенность (тоже мат. величина, между прочим) — в зависимости от первого аргумента,

нет. Это не операция деления. Это при взятии предела от дроби.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>просьба отнестись с достаточной долей юмора

отнесся — поставил смайл

Здравствуйте, Nose, Вы писали:

N>Здравствуйте, xtile, Вы писали:

X>>либо +/-##, либо неопределенность (тоже мат. величина, между прочим) — в зависимости от первого аргумента,

N>нет. Это не операция деления. Это при взятии предела от дроби.

Более того, при взятии предела от дроби типа 1/x при x->0 бесконечность не получается.
Эта функция в данном случае не имеет предела, но говорят, что предел равен бесконечности, дабы охарактеризовать процесс, происходящий при x->0.

А +/- бесконечность или бесконечность без знака — это отнюдь не объекты, получаемые в результате вычисления, а характеристики процесса, если говорить строго.

Непонимание часто возникает при попытках выразить математические абстракции нормальным языком...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Почему на но(у)льк делить нельзя? Это кому-то так захотелось или этому есть объяснение?

Почему нельзя? Можно, результатом будет бесконечность.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Почему на но(у)льк делить нельзя? Это кому-то так захотелось или этому есть объяснение?

Ну, в Ocaml (да, там все не как у людей) результатом деления положительного числа на ноль является плюс бесконечность, отрицательного — минус бесконечность. В некоторых геометрических задачах (типа пересечения прямых) это позволяет на халяву покрывать крайние случаи.

Но, разумеется, это просто условность. Деление на ноль может давать разный результат, включая +бесконечность, -бесконечность, любое конкретное число, не "число" (все эти случаи встречаются в теории пределов), и даже просто любое число. Например, если мы делим три яблока на ноль человек, то мы можем дать каждому из нуля человек любое кол-во яблок и это будет правильно решение.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

VV>просьба отнестись с достаточной долей юмора

Можно подумать о форуме "Серьезные коллеги, улыбнитесь".