Я посмотрел видео про слепое тестирование usb-проводов, и все три тестера однозначно заявили, что провода звучат по-разному.
Так какова после этого ценность слепых тестов, когда можно получить такие результаты?
В тест нужно было добавить проверку, когда провод не меняется, но всем говорится, что он мог быть и заменен.
Очень интересно бы было послушать отзывы.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Image: Screenshot-from-2024-06-25-00-58-04.png
Так то если передача идет по UDP, то конечный результат вполне может зависеть от оборудования и среды передачи.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>какова после этого ценность слепых тестов
Ценность любых тестов всегда определялась корректностью их проведения. Ценность подобных процедур, по недоразумению называемых "тестами", по определению отрицательная.
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:
FLY>если передача идет по UDP, то конечный результат вполне может зависеть от оборудования и среды передачи.
Передача всегда идет по UDP (если не брать в расчет экзотику вроде передачи данных по ICMP с целью маскировки). Конечный результат определяется лишь способностью принимающей стороны корректировать ошибки/выпадения.
Я разрабатываю USB-устройства и немного разбирался в USB. USB это цифровой протокол. В USB все пакеты имеют контрольную сумму и любой искажённый пакет будет отброшен. Для стандартных USB протоколов через bulk endpoint идёт повторение пакетов. Потеря пакета на логическом уровне невозможна. Также имеются isochronous endpoint. Они как раз предназначены для данных, которые могут теряться. И там пакеты не повторяются, потерялся, значит потерялся. В спецификации как раз указывается аудио, как пример применения.
Хотя с ситуацией, когда теряются пакеты, я не сталкивался. Думаю, для этого нужно достичь пределов — либо очень длинный пассивный провод (к примеру 5 метров), либо предельные скорости (например 40 GBit). Для какой-нибудь типовой USB 2.0 Audio Card я почти уверен, что потеря пакетов на практике происходить не будет при использовании самых обычных аксессуаров.
В общем резюмирую — теоретически можно представить себе ситуацию, когда очень плохой провод может приводить к потере пакетов и заиканию звука. На практике этого добиться надо постараться. Аудиофильские провода не нужны. Также предполагаю, что потеря пакетов к USB Audio карте будет приводить к очень заметным артефактам, а не просто к изменению звука.
И ещё могу порекомендовать переходник от USB-C к наушникам от Apple в качестве очень качественной аудио карты. Стоит копейки, при этом качество просто отменное.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>И ещё могу порекомендовать переходник от USB-C к наушникам от Apple в качестве очень качественной аудио карты. Стоит копейки, при этом качество просто отменное.
Их сейчас море, выбирай на свой вкус. Это не переходник, а ЦАП с микросхемой.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Ценность любых тестов всегда определялась корректностью их проведения. Ценность подобных процедур, по недоразумению называемых "тестами", по определению отрицательная.
Зрители не заморачиваются, и внимают эмоциональности отзыва.
Хотя мне на этом форуме уже говорили, по-моему даже ты, что якобы музыка никакого отношения к цифрам не имеет, главное её слушать.
Ну вот тебе пример, когда в противоречие очевидным цифрам вдруг появляются яркие эмоции.
Так что думай и над своей логикой.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Методика лечения универсальная. Одинаково хорошо лечит некроФИЛОВ, копроФИЛОВ, педоФИЛОВ гомоФИЛОВ и аудиоФИЛОВ
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>мне на этом форуме уже говорили, по-моему даже ты, что якобы музыка никакого отношения к цифрам не имеет, главное её слушать.
Я говорил Вам нечто подобное, но я никогда не говорил, что не имеет никакого отношения. Я всегда подчеркиваю, что меломану в музыке важно то, что он слышит непосредственно и уверенно, а не то, что "то слышится, то нет", что требует внимательного прослушивания и сравнения, приборного анализа и т.п.
Все это нетрудно отследить по эволюции звуковой аппаратуры. Начиная с первых эдисоновских валиков, каждое очередное улучшение качества записи/воспроизведения приводило к массовому положительному отклику. То есть, большинству меломанов не приходилось напряженно вслушиваться, раз за разом проигрывая одни и те же композиции — улучшения качества звучания не замечали только самые тугоухие. Это продолжалось примерно до 80-х, когда появились CD — это был последний раз, когда большинство слушателей отметило радикальное улучшение. После этого случилось лишь несколько незначительных улучшений с переходом студий на PCM 48000/20, потом 22-24 и, наконец, на 96000/24. Именно студий, где делаются сложные обработки, сведение и мастеринг — на оконечной аппаратуре подавляющему большинству по уши достаточно и 44100/16.
ЯИ>пример, когда в противоречие очевидным цифрам вдруг появляются яркие эмоции.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я говорил Вам нечто подобное, но я никогда не говорил, что не имеет никакого отношения. Я всегда подчеркиваю, что меломану в музыке важно то, что он слышит непосредственно и уверенно, а не то, что "то слышится, то нет", что требует внимательного прослушивания и сравнения, приборного анализа и т.п.
Так это может вам что-то слышется не уверенно, а если человек говорит уверенно, значит он уверенно и слышит.
В целом, клиентоориентированность бизнеса заставляет полностью подчиняться мнению клиента.
А на математику можно разложить всё, это вопрос к используемым моделям.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Методика лечения универсальная. Одинаково хорошо лечит некроФИЛОВ, копроФИЛОВ, педоФИЛОВ гомоФИЛОВ и аудиоФИЛОВ
Некрофоб — это, как правило, латентный некрофил. Живите теперь с этим.
Сорри за оффтоп, уж больно смешная аналогия с известным мемом получилась
