И каков же ответ? У опущенного умножения приоритет тот же, что эксплиситного, или повышен?
Почитал, пишут, что всё наоборот: в школьной алгебре приоритет умножения выше, чем у деления, и знак опускают, подчёркивая этот факт. Чему детей учат, извращуги.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали: A>И каков же ответ? У опущенного умножения приоритет тот же, что эксплиситного, или повышен?
то, что в скобках будет вычислено первым, а деление на 6 под чертой будет последним, поэтому сводится до того, чему равно
36/3*2
вообще у такого кривого деления приоритет такой же как умножения (длинная черта при делении на 6 не случайно стоит) и по сути делиться должно то что над чертой на то что под чертой
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Почитал, пишут, что всё наоборот: в школьной алгебре приоритет умножения выше, чем у деления, и знак опускают, подчёркивая этот факт. Чему детей учат, извращуги.
Есть тут родители школьников? Дайте в учебник посмотреть!
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Почитал, пишут, что всё наоборот: в школьной алгебре приоритет умножения выше, чем у деления, и знак опускают, подчёркивая этот факт. Чему детей учат, извращуги.
Приоритет умножения выше по сравнению с чем? Любой компонент выражения неразрывно связан со своим знаком. В примере выше :3 — единый компонент. Поэтому не может быть никакого 3*2, может быть только :3*2 = 2/3.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Почитал, пишут, что всё наоборот: в школьной алгебре приоритет умножения выше, чем у деления, и знак опускают, подчёркивая этот факт. Чему детей учат, извращуги.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>то, что в скобках будет вычислено первым, а деление на 6 под чертой будет последним, поэтому сводится до того, чему равно __>36/3*2 __>вообще у такого кривого деления приоритет такой же как умножения (длинная черта при делении на 6 не случайно стоит) и по сути делиться должно то что над чертой на то что под чертой
Бывает еще левая ассоциативность/правая ассоциативность. Ну т.е., последовательность действий с одинаковым приоритетом не обязательно именно слева направо исполняется.
Интересно, что споры такого рода периодически возникают вокруг. Что это, разная ассоциативность операций в зависимости от культуры, или просто народ выражает сво@ творческое многообразие?
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Приоритет умножения выше по сравнению с чем? Любой компонент выражения неразрывно связан со своим знаком. В примере выше :3 — единый компонент. Поэтому не может быть никакого 3*2, может быть только :3*2 = 2/3.
Чего? Кого?
Где здесь единый компонент?
expression
: term
| expression '+' term
| expression '-' term
;
term
: factor
| term '*' factor
| term '/' factor
| term '%' factor
;
factor
: primary
| '-' factor
| '+' factor
;
primary
: IDENTIFIER
| INTEGER
| FLOATING_POINT_LITERAL
| '(' expression ')'
;
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Чего? Кого? Где здесь единый компонент?
Люди чуть поумнее компиляторов. Впрочем, не все, да.
Ты своих детей младшей школе тоже через грамматики учил? И как твоя грамматика обрабатывает школьные упрощения типа 99 + 98 — 97 = 99 + 1 или (99 — 97) + 98?
А школьнику достаточно просто понять что (+99) + (+98) + (-97) можно менять местами как угодно по переместительному закону, равно как и a : b * c = (a) * (1:b) * (c).
В выражении выше :3 = (1:3) поэтому нельзя 3 * 2.
D>В итоге 4 же ответ, верно? 1 это ерунда какая то
Правильный ответ именно 1. Потому что между 3 и скобкой опущен знак умножения и выражение 3(8-6) является единым блоком для деления.
Если бы было записано 3*(8-6), то тогда 4.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
A>>Почитал, пишут, что всё наоборот: в школьной алгебре приоритет умножения выше, чем у деления, и знак опускают, подчёркивая этот факт. Чему детей учат, извращуги.
R3>Есть тут родители школьников? Дайте в учебник посмотреть!
Если что, я это прочитал не в учебнике, а на каком-то форуме, так что не поручусь за достоверность.
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
A>>Почитал, пишут, что всё наоборот: в школьной алгебре приоритет умножения выше, чем у деления, и знак опускают, подчёркивая этот факт. Чему детей учат, извращуги.
S>Это происки англосаксов — https://tass.ru/obschestvo/6725047
Если синтаксический сахар (опускание знака умножения) должен всё упрощать, а на деле приводит к международным конфликтам, то это плохой синтаксический сахар.
если там перейти на вкладку Math input и вкопипастить 1/2x и 1/2*x совершенно разные вещи получаются
а на вкладке natural language — вещи получаются одинаковые
такие дела
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
O>если там перейти на вкладку Math input и вкопипастить 1/2x и 1/2*x совершенно разные вещи получаются O>а на вкладке natural language — вещи получаются одинаковые O>такие дела
так, а исходная задача написана в math или в natural input?
вообще это задача из разряда "угадай способ мышления вопрошающего". Т.е. не про математику, а про чтение мыслей
В>вообще это задача из разряда "угадай способ мышления вопрошающего". Т.е. не про математику, а про чтение мыслей
Таки да, потому и срач. Многолетний кстати уже
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Правильный ответ именно 1. Потому что между 3 и скобкой опущен знак умножения и выражение 3(8-6) является единым блоком для деления. M>Если бы было записано 3*(8-6), то тогда 4.
Я очень надеюсь, что с такой логикой Вы либо не являетесь нашим коллегой, либо не пишете никаких критичных систем.
