Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Тоже хотел спросить, почему он решил, что это псевдографика, когда знакоместо было, насколько я помню, 8x8, а на скриншоте, очевидно, 4x8. Я уж статью перечитал — нет такого: https://en.wikipedia.org/wiki/ZX_Spectrum_graphic_modes. Это похоже на какой-то хитрый трюк.
На спектруме было полно всяких шрифтов, которые были уже 8 символов. Вроде бы, где-то я видел даже и режим на 64 символа в строке — при всё тех же 256 пикселях на ширину экрана
Я даже какой-то из дипломов написал на спектруме в IS-DOS и текстовый файл вполне потом читался на обычном IBM совместимом ПК.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>"Этот мег" — доказательство того, что там можно делать реально большие проекты.
Неудобный вопрос про спрайты был да?
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
M>>И, кстати, у тебя с арифметикой что-то. В 48Кб влезет от силы 8 экранов, это если атрибуты не считать.
A>(48*1024)/(24*64), считаем 1 байт на символ. Если меньше (я не в курсе, как кодируются символы в TR-DOS, 7 или 8 бит — мои родители были не настолько богаты, чтобы я с ней мог поиграться), то влезет больше. На самом деле, под буфер текста, за раз выводимого на экран, надо не 24*64, а 22*64, т.е. минус две служебные строки под хедер и футер.
Обычно текст экранами не считают, я вообще не понимаю, при чем тут эти подсчеты. Если говорить о TR-DOS как о файловой системе и о том, как имена файлов в ней кодируются — думаю, что 8 бит на символ. И, кстати, при семи битах на символ ты много не наэкономишь. А как храняться данные в файлах — это уже дело тех программ, которые с ними работают. Но, вообще, файлы на спектруме были нужны в основном для того, чтобы загрузить игру, и всё.
А так — 48Кб — это в общем случае — 48 тысяч символов
Зачем такие тексты на спектруме редактировать — не могу что-то представить
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
G>>Ну если на асме писать, можно очень маленький .com сделать. Помнится, мне шахматы в 512байт удалось запихнуть.
A>vc.com был 65,090 байт и он был недосягаемо прекрасен (для меня, по крайней мере). Правда, он и умел побольше. Но и 640К тогда хватало всем. 640 это не 48.
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
A>>Тоже хотел спросить, почему он решил, что это псевдографика, когда знакоместо было, насколько я помню, 8x8, а на скриншоте, очевидно, 4x8. Я уж статью перечитал — нет такого: https://en.wikipedia.org/wiki/ZX_Spectrum_graphic_modes. Это похоже на какой-то хитрый трюк.
S>На спектруме было полно всяких шрифтов, которые были уже 8 символов. Вроде бы, где-то я видел даже и режим на 64 символа в строке — при всё тех же 256 пикселях на ширину экрана
Четыре пикселя на символ — это жестко. Но 5 было вполне распространено. В IS-DOSовской оболочке вроде так было сделано. Вроде в ассемблере GENS были узкие символы, но не помню точно, какой ширины
S>Я даже какой-то из дипломов написал на спектруме в IS-DOS и текстовый файл вполне потом читался на обычном IBM совместимом ПК.
Да, я тоже что-то под IS-DOSом делал на первых курсах, правда, у меня тогда скорпион был
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
A>>"Этот мег" — доказательство того, что там можно делать реально большие проекты. GIV>Неудобный вопрос про спрайты был да?
Я слышал, что там есть какой загон со спрайтами, но деталей не знаю. Можешь просветить. А исходил я из того, что тупее атрибутного подхода "два цвета на знакоместо" всё равно ничего быть не может.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
A>>vc.com был 65,090 байт и он был недосягаемо прекрасен (для меня, по крайней мере). Правда, он и умел побольше. Но и 640К тогда хватало всем. 640 это не 48.
M>Побольше умел — это про что?
Речь не про ZX-Spectrum, а совершенно другой компьютер лишь "Спектрум-совместимый" с новыми
графическими режимами, более быстрым процессором, большим объёмом ОЗУ и т.д. и т.п. Примазываться
к спектруму здесь совершенно не нужно. Это не ZX-Spectrum 48k и даже не Pentagon-128 (как эталон
демомейкинга).
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Обычно текст экранами не считают, я вообще не понимаю, при чем тут эти подсчеты.
Мы говорили про файл-вьювер, и я отметил, что один только буфер под текст, отображаемый за раз на экране, занимает 1/32 ВСЕЙ памяти. Жестковатые требования к вьюверу получаются. И с другой стороны его подпирает основной модуль, в который ты выходишь по нажатию цифры 3, которому тоже нужна память. В общем, написано очень хорошо, я считаю. А про фронтендеров я даже начинать не буду, просто поверь, что на каждом лугу трава не такая зелёная, как кажется со стороны, и знать бывает надо много, и головоломки решать, и ресурсы экономить (да, экономить ресурсы).
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Я слышал, что там есть какой загон со спрайтами, но деталей не знаю. Можешь просветить.
PPU может 8 спрайтов одновременно рисовать + фон который статика по сетке. Так себе возможности чтобы писать что-то буквами.
Здравствуйте, fk0, Вы писали:
A>>https://zxart.ee/rus/soft/tool/media-admin/commander/tr-dos-navigator/tr-dos-navigator10/
fk0> Речь не про ZX-Spectrum, а совершенно другой компьютер лишь "Спектрум-совместимый" с новыми fk0>графическими режимами, более быстрым процессором, большим объёмом ОЗУ и т.д. и т.п. Примазываться fk0>к спектруму здесь совершенно не нужно. Это не ZX-Spectrum 48k и даже не Pentagon-128 (как эталон fk0>демомейкинга).
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
M>>Обычно текст экранами не считают, я вообще не понимаю, при чем тут эти подсчеты.
A>Мы говорили про файл-вьювер, и я отметил, что один только буфер под текст, отображаемый за раз на экране, занимает 1/32 ВСЕЙ памяти.
И что с того?
A>Жестковатые требования к вьюверу получаются.
Чего тут жесткого?
A>И с другой стороны его подпирает основной модуль, в который ты выходишь по нажатию цифры 3, которому тоже нужна память.
Нужна. Но мало.
A>В общем, написано очень хорошо, я считаю.
Щитай на здоровие
A>А про фронтендеров я даже начинать не буду, просто поверь, что на каждом лугу трава не такая зелёная, как кажется со стороны, и знать бывает надо много, и головоломки решать, и ресурсы экономить (да, экономить ресурсы).
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>При 48-то К памяти? Сделать вывод 64x24 (при этом ВСЕЙ памяти хватило бы только на 32 экрана), уместиться туда со всем кодом, поддержать конкретно во вьювере wrapping, hex mode и — вишенка на торте — кодировки на лету... Я так не напишу. И 95% программистов тоже, так что прояви немного увОжения!
В CP/M и MSX-DOS работал TurboPascal 1.0.
На машине было 64 Кбайта
Содержал в себе
1. Компилятор
2. Редактор текста (кода)
3. Буфер для исходного кода
4. Буфер, где хранилась рабочая программа. Он по умолчанию не делал исполняемый файл, а делал рабочую программу в ОП.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
M>>>>Побольше умел — это про что? A>>>Про F9.
M>>А что там в VC по F9 было?
A>Представления, сортировки, атрибуты, иерархия кастомных команд, сравнение каталогов, скринсейвер, менеджер памяти и даже настройка анимации диалогов.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Здравствуйте, fk0, Вы писали:
A>>>https://zxart.ee/rus/soft/tool/media-admin/commander/tr-dos-navigator/tr-dos-navigator10/
fk0>> Речь не про ZX-Spectrum, а совершенно другой компьютер лишь "Спектрум-совместимый" с новыми fk0>>графическими режимами, более быстрым процессором, большим объёмом ОЗУ и т.д. и т.п. Примазываться fk0>>к спектруму здесь совершенно не нужно. Это не ZX-Spectrum 48k и даже не Pentagon-128 (как эталон fk0>>демомейкинга).
A>Цитирую:
A>
A>Они обманули, или что? Я, естественно, запускал на эмуляторе.
A>Бинарник весит 14592 байт. Ещё сто байт весят два драйвера. В чём проблема?
Ах вот о чём речь. Я увидел слово NedoOS и сделал неправильные выводы (там да, полноценный текстовый режим),
а из скриншотов ничего не понятно.
Если это, то ничего лучше quick-commander'а нет (https://zxart.ee/rus/soft/tool/media-admin/commander/quick-commander/),
а он был ещё в начале 2000-х. Но сейчас это далеко не актуально. Имитировать двухпанельность нортона
никакого смысла нет. Важней другие фичи, вроде адекватного просмотрщика текстов и картинок, быстрой
прямой работы с диском (стандартный тр-дос читает по нескольку оборотов на дорожку, в пределе же нужно
~1.3 оборота на дорожку), возможности переформатировать битые сектора, оставаться резидентно в памяти
(чтоб не грузить каждый раз с диска после сброса). Не понимаю смысла писать коммандер в современное время.
Уже были conver-коммандер им. Ковалевского, real commander. Ещё Honey Commander от Микроарта (бесполезный,
но красивый). Это действительно хиты своего времени и переплюнуть их тяжело, да и бессмысленно.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Ты писал в детстве свой клон Нортон Коммандера?
Не то чтобы клон Нортон Коммандера, но писал некоторое поделие с интерфейсом Нортон Коммандера и реализующее функции, которых в Нортон Коммандера не было. То есть скорее дополнение, а не замену.
A>Какого размера у тебя получился исполняемый файл и сколько памяти он кушал?
Не помню, но в модель памяти Tiny вроде как влазил.
Но я же на С++ писал и основной целью было побаловаться именно с языком.
На ассемблере конечно куда как более трудоемко, но что не сделаешь, если очень хочется. Некий господин Volkov сделал же аналог Нортона в .com формате выполнимого файла, и некоторое время его командер в специфических случаях вполне использовался.
A>Там всё не так просто, как вывод псевдографики.
А что там?
Просмотрщик текстовых файлов, так не беда. Вот если редактор есть, посложнее конечно. Но его судя по всему нет.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Псевдографики там как раз и не было. Был единственный графический режим, 256x192 пикселей. На псевдографику там смахивала только система цветовых атрибутов, которая один цвет фронта/бэка задавала для поля 8x8 пикселей
То есть там все нарисовано в графике и рамочки и буковки? Ну
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
A>>При 48-то К памяти? Сделать вывод 64x24 (при этом ВСЕЙ памяти хватило бы только на 32 экрана), уместиться туда со всем кодом, поддержать конкретно во вьювере wrapping, hex mode и — вишенка на торте — кодировки на лету... Я так не напишу. И 95% программистов тоже, так что прояви немного увОжения!
PD>В CP/M и MSX-DOS работал TurboPascal 1.0.
PD>На машине было 64 Кбайта
PD>Содержал в себе
PD>1. Компилятор PD>2. Редактор текста (кода) PD>3. Буфер для исходного кода PD>4. Буфер, где хранилась рабочая программа. Он по умолчанию не делал исполняемый файл, а делал рабочую программу в ОП.
PD>Умели тогда код писать.
Тогда нужно вспомнить и интерпретатор Майкрософт Бейсик, который влезал в 4К и оставлял место под исходный код программы.
Всё это вещи выдающиеся, штучные, а то, что некоторые их тут языком (не программирования) "пишут", так он, как известно, без костей. Была бы обычная программа, её бы ещё в 90-е написали, а не в 2007-м. И не одну.
