Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Ф>>Не совсем понял: ты здесь исходишь из того, что Саня плохой или что-то делает не так (ступил не на тот путь)? Н>Нет
А зачем его тогда вразумлять и ставить на истинный путь?
Я вот тут аналогии провожу — вспоминаю о Зимней Вишне. Там тоже вразумление было? Постановка на путь истинный? Думаю, вот, что за странный способ вразумления людей, сжигать их заживо?
UPD: посмотрел на заголовок: может это испытание было такое?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>....Собственно — праведность/грешность она про то и есть — много ли ты использовал как должен был для лучшего варианта. Или своими грехами и хотелками все портил
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>...И даже ужасное скажу — рак у ребенка — самый лучший из всех вариантов. Все, вообще все — самый лучший из всех вариантов. Хотя зачастую мы этого и не понимаем
Это для кого он лучший, или для чего?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Ф>>А зачем его тогда вразумлять и ставить на истинный путь? Н>Тебе заново все писать? Это может быть вовсе не «вразумлением»
А что ты можешь здесь повторить? Что это был лучший из вариантов? Или это всё для того, чтобы Санина душа не пропала?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Ф>>Интересно, что не так сделал ребёнок, мама которого умерла во время родов?
Н>Еще раз — не любое событие в жизни это ответ на «что-то сделал не так»
Т.е. это не он, а кто-то другой не всё "использовал как должен был для лучшего варианта, или своими грехами и хотелками все портил"(с)?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Т.е. это не он, а кто-то другой не всё "использовал как должен был для лучшего варианта, или своими грехами и хотелками все портил"(с)?
Не обязательно. Это лучший вариант из возможных. Хотя да, зачастую мы этого не видим. Потому что мы не видим альтренатив
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Ф>>Это для кого он лучший, или для чего? Н>Для всех. Только не все могут это понять и принять
А я вот думаю, что всё немножко иначе: есть люди, которые способны брать ответственность на себя и действовать. Есть люди, которые понимают, что бензиперен, нитрозамины, ароматические амины и амиды, соли тяжёлых металлов, асбест, винилхлорид, афлатоксины и прочие, и прочие, и прочие вызывают рак. Которые в это не просто верят, а знают что это доказано и неоднократно подтверждено.
А есть прочие, которые и в бога верят и вышеупомянутый асбест на авито продают. Есть люди, которые подписывают разрешение на строительство, а потом приёмку объектов и потом бегут замаливать грехи в церковь.
Есть люди, которые разрешают сливать отходы в Байкал. Есть люди, которые об этом пытаются рассказывать и снимать кино. И есть люди, которым это не нравится, и они настойчиво просят запретить Гринпис. А ещё есть Нomunculus, который верит, что это божий промысел такой.
UPD: Удивляться тому, что у маленьких детей бывает рак, после того как мы чернозёмные почвы бензипереном загадили не приходится. Только это не похоже на вину конкретного ребёнка, равно как и на божий промысел.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Н>А еще есть неумеющие читать.
А что я должен был там прочитать и какой сделать вывод? Загаживание почв бензипереном — божья воля и лучший из возможных варинтов — это?
Ты правда в упор не видишь связи между действиями людей и раком у детей? Правда считаешь что это божья воля и это он ими "уруководил" так? Это правда лучший из возможных вариантов?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Я написал, что Бог предоставляет нам еще-секундно лучшие варианты. Но люди своими выборами это не принимают. Разумеется, Бог не будет нам слюнявчики поправлять. Мы получаем последствия своих идиотских выборов. И даже в этом случае Бог попускает осуществиться только тем последствиям, которые опять-таки могут быть нами использованы для лучшего. Но да, мы опять все просираем.
И кто-то это никак не может понять, так как любит не читать, а писать
может он мать наказывал за какие-то косяки, а не ребенка. ребенок — дополнительное наказание, чтоб она, умирая осознавала, что он останется сиротой. бог — добрый.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>может он мать наказывал за какие-то косяки, а не ребенка. ребенок — дополнительное наказание, чтоб она, умирая осознавала, что он останется сиротой. бог — добрый.
Говорят, её крик в соседнем корпусе было слышно: ей же без наркоза там плаценту выдирали. Я что-то сильно сомневаюсь, что она в этот момент была хоть что-то способна осознавать.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>а почему Саня должен обязательно для этого страдать? почему Сане нельзя жить в кайф, при этом оставаясь на праведном пути?
Потому что у человека страдающего отключается рациональное мышление, и он становится легкой добычей жрецов.
(которого посадили вроде и совесть наверное съедает его изнутри за такое количество жертв)
