Ну, вообще в иудаизме так оно и есть: даже одни человек — это целый мир
ДЛЯ ТОГО-ТО СОТВОРЕН первый ЧЕЛОВЕК ТОЛЬКО ОДНИМ, ЧТОБЫ НАУЧИТЬ ТЕБЯ, ЧТО КАЖДОМУ, КТО ГУБИТ только ДУШУ ОДНУ ИЗ ИЗРАИЛЯ, ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ, КАК БУДТО БЫ он ПОГУБИЛ ЦЕЛЫЙ МИР; А КАЖДОМУ, КТО СОХРАНЯЕТ только ДУШУ ОДНУ ИЗ ИЗРАИЛЯ, ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ, КАК БУДТО БЫ он СОХРАНИЛ ЦЕЛЫЙ МИР — потому что от одного человека произошло население всего мира.
Каждый из нас ценнее Вселенной. Это в нас последние пару сотен лет пытаются вдолбить, что мы лишь обезьяны. Но вообще-то нет, мы — самое ценное во Вселенной. Потому да, ради вразумления кого-то и для направления на правильный путь Бог вполне может сжигание саниного магазина поставить наряду с творением Вселенной. Не ради конечно самого сжигания, а ради того, чтоб санина душа на пропала. Впрочем, выбор за Саней
Н>Каждый из нас ценнее Вселенной. Это в нас последние пару сотен лет пытаются вдолбить, что мы лишь обезьяны. Но вообще-то нет, мы — самое ценное во Вселенной. Потому да, ради вразумления кого-то и для направления на правильный путь Бог вполне может сжигание саниного магазина поставить наряду с творением Вселенной. Не ради конечно самого сжигания, а ради того, чтоб санина душа на пропала. Впрочем, выбор за Саней
а почему Саня должен обязательно для этого страдать? почему Сане нельзя жить в кайф, при этом оставаясь на праведном пути?
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>а почему Саня должен обязательно для этого страдать? почему Сане нельзя жить в кайф, при этом оставаясь на праведном пути?
Почему ж, страдание вовсе не обязательный атрибут. Но человек так устроен, что зачастую именно страдание и только страдание вправляет мозги человеку. Вот у тебя все хорошо — и Бог не нужен? Ну вот это и неправильно. Зачем человек доводит до того, что только через слезы, боль и страдания он о Боге вспоминает?
Н>Почему ж, страдание вовсе не обязательный атрибут. Но человек так устроен, что зачастую именно страдание и только страдание вправляет мозги человеку. Вот у тебя все хорошо — и Бог не нужен? Ну вот это и неправильно. Зачем человек доводит до того, что только через слезы, боль и страдания он о Боге вспоминает?
имхо, если Саня, потерявший дело всей своей жизни, если в адеквате, пошлет бога в известное путешествие и оскотинится с большой вероятностью, хотя до этого мог вполне быть добрым человеком, филантропом и т.п.. это и есть правильный путь бога?
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>имхо, если Саня, потерявший дело всей своей жизни, если в адеквате, пошлет бога в известное путешествие и оскотинится с большой вероятностью, хотя до этого мог вполне быть добрым человеком, филантропом и т.п.. это и есть правильный путь бога?
Это будет выбор Сани. Ему и последствия выбора получать
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>если Саня был нормальным праведным человеком, нафига его трогать и подначивать на оскотинивание?
Если он был праведным — он не оскотинится. А если нет — ну, чего тогда псевдо-праведностью прикрываться. Жизнь срывает маски. И ты не с той стороны смотришь. Ты заранее встал в позу «Бог виноват», а это ошибочная позиция, хотя ты с нее все и воспринимаешь
Н>Если он был праведным — он не оскотинится. А если нет — ну, чего тогда псевдо-праведностью прикрываться. Жизнь срывает маски. И ты не с той стороны смотришь. Ты заранее встал в позу «Бог виноват», а это ошибочная позиция, хотя ты с нее все и воспринимаешь
ну как бы тут как, упрощая, если, можно упасть, а можно смотреть под ноги, и увидеть веревку которую кто-то натянул. но встает вопрос, зачем натягивать веревку, если можно не натягивать и оставить все как есть. для этого просто не нужно совершать никаких действий и все счастливы.
Ой да полно вариантов. Например, Саня поднялся на бизнесе, разбогател, охамел, дети охамели, один стал наркоманом, другая — проституткой. А вот сгорело дело Сани. И он стал больше внимания детям уделять, и они выросли — один писатель, другая — учительница.
Возможный вариант. Вполне. Так что любой поворот событий при правильном выборе Сани будет к лучшему. Ты не знаешь что было бы, если б было не так. Так что — слава Богу за все.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
Н>Ой да полно вариантов. Например, Саня поднялся на бизнесе, разбогател, охамел, дети охамели, один стал наркоманом, другая — проституткой.
т.е. случаи, когда это не случится, не рассматриваешь?
Н>А вот сгорело дело Сани. И он стал больше внимания детям уделять, и они выросли — один писатель, другая — учительница.
скорее другой сценарий спился и помер от церроза, жена повесилась, а дети отправились в детский дом, затем пошли в ПТУ — он на слесаря, а она в кулинарный.
поэтому остаюсь при мнении, что лучше ничего не трогать, чем козлить для проверки на вшивость.
Мы живем в лучшем из возможных миров. И каждых «чих» и каждый поворот реальности и событий — лучшее из возможных предоставляемых нам возможностей. Но да, мы не всегда их правильно принимаем и нашими действиями сводим все к худшему. Точнее, все делаем чтоб свести к худшему. Но Бог опять исправляет и направляет к лучшему. А мы опять все просираем. Ну, не все и не всегда, разумеется. Но часто. Вот в этом балансе туда-сюда и движемся к концу этой Вселенной. И каждой жизни в отдельности. Собственно — праведность/грешность она про то и есть — много ли ты использовал как должен был для лучшего варианта. Или своими грехами и хотелками все портил
Н>Мы живем в лучшем из возможных миров. И каждых «чих» и каждый поворот реальности и событий — лучшее из возможных предоставляемых нам возможностей. Но да, мы не всегда их правильно принимаем и нашими действиями сводим все к худшему. Точнее, все делаем чтоб свести к худшему. Но Бог опять исправляет и направляет к лучшему. А мы опять все просираем. Ну, не все и не всегда, разумеется. Но часто. Вот в этом балансе туда-сюда и движемся к концу этой Вселенной. И каждой жизни в отдельности. Собственно — праведность/грешность она про то и есть — много ли ты использовал как должен был для лучшего варианта. Или своими грехами и хотелками все портил
допустим. козлить зачем?
а самая хохма, знаешь в чем? все его знакомые, кто бы про это узнавал говорили бы примерно следующее: жаль его, такой хороший человек ведь был: и всегда поможет — и денежкой и советом, и выслушает, надо же так не повезло в жизни... (вдруг откуда ни возьмись божественное козление с целью никому не нужной эгоистичной проверки)
Да с чего ты взял, что это какая-то «проверка»? Полно причин почему так может случиться. И даже может они и напрямую этого Сани и не касаются. Наши же жизни все переплетены не знай как. Между собой и с нашими предками и потомками. Вовсе какое-то событие не может быть связано с одной жизнью. Там целый ковер причин и следствий. Не своди все к пониманию бесконечной цепи причин и следствий к тому, что было бы понятно тебе. И никакого «козления» тут нет. Это — самый лучший из всех вариантов. И даже ужасное скажу — рак у ребенка — самый лучший из всех вариантов. Все, вообще все — самый лучший из всех вариантов. Хотя зачастую мы этого и не понимаем
Н>Да с чего ты взял, что это какая-то «проверка»? Полно причин почему так может случиться. И даже может они и напрямую этого Сани и не касаются. Наши же жизни все переплетены не знай как. Между собой и с нашими предками и потомками. Вовсе какое-то событие не может быть связано с одной жизнью. Там целый ковер причин и следствий. Не своди все к пониманию бесконечной цепи причин и следствий к тому, что было бы понятно тебе. И никакого «козления» тут нет. Это — самый лучший из всех вариантов. И даже ужасное скажу — рак у ребенка — самый лучший из всех вариантов. Все, вообще все — самый лучший из всех вариантов. Хотя зачастую мы этого и не понимаем
ну в картинке нарисовано, что это было божественным планом, а ты пытаешься доказать, что в этом бог прав
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Каждый из нас ценнее Вселенной. Это в нас последние пару сотен лет пытаются вдолбить, что мы лишь обезьяны. Но вообще-то нет, мы — самое ценное во Вселенной. Потому да, ради вразумления кого-то и для направления на правильный путь Бог вполне может сжигание саниного магазина поставить наряду с творением Вселенной. Не ради конечно самого сжигания, а ради того, чтоб санина душа на пропала. Впрочем, выбор за Саней
Не подвел
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Ф>>Не совсем понял: ты здесь исходишь из того, что Саня плохой или что-то делает не так (ступил не на тот путь)? Н>Нет
А зачем его тогда вразумлять и ставить на истинный путь?
Я вот тут аналогии провожу — вспоминаю о Зимней Вишне. Там тоже вразумление было? Постановка на путь истинный? Думаю, вот, что за странный способ вразумления людей, сжигать их заживо?
UPD: посмотрел на заголовок: может это испытание было такое?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>....Собственно — праведность/грешность она про то и есть — много ли ты использовал как должен был для лучшего варианта. Или своими грехами и хотелками все портил
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>...И даже ужасное скажу — рак у ребенка — самый лучший из всех вариантов. Все, вообще все — самый лучший из всех вариантов. Хотя зачастую мы этого и не понимаем
Это для кого он лучший, или для чего?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Ф>>А зачем его тогда вразумлять и ставить на истинный путь? Н>Тебе заново все писать? Это может быть вовсе не «вразумлением»
А что ты можешь здесь повторить? Что это был лучший из вариантов? Или это всё для того, чтобы Санина душа не пропала?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Ф>>Интересно, что не так сделал ребёнок, мама которого умерла во время родов?
Н>Еще раз — не любое событие в жизни это ответ на «что-то сделал не так»
Т.е. это не он, а кто-то другой не всё "использовал как должен был для лучшего варианта, или своими грехами и хотелками все портил"(с)?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Т.е. это не он, а кто-то другой не всё "использовал как должен был для лучшего варианта, или своими грехами и хотелками все портил"(с)?
Не обязательно. Это лучший вариант из возможных. Хотя да, зачастую мы этого не видим. Потому что мы не видим альтренатив
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Ф>>Это для кого он лучший, или для чего? Н>Для всех. Только не все могут это понять и принять
А я вот думаю, что всё немножко иначе: есть люди, которые способны брать ответственность на себя и действовать. Есть люди, которые понимают, что бензиперен, нитрозамины, ароматические амины и амиды, соли тяжёлых металлов, асбест, винилхлорид, афлатоксины и прочие, и прочие, и прочие вызывают рак. Которые в это не просто верят, а знают что это доказано и неоднократно подтверждено.
А есть прочие, которые и в бога верят и вышеупомянутый асбест на авито продают. Есть люди, которые подписывают разрешение на строительство, а потом приёмку объектов и потом бегут замаливать грехи в церковь.
Есть люди, которые разрешают сливать отходы в Байкал. Есть люди, которые об этом пытаются рассказывать и снимать кино. И есть люди, которым это не нравится, и они настойчиво просят запретить Гринпис. А ещё есть Нomunculus, который верит, что это божий промысел такой.
UPD: Удивляться тому, что у маленьких детей бывает рак, после того как мы чернозёмные почвы бензипереном загадили не приходится. Только это не похоже на вину конкретного ребёнка, равно как и на божий промысел.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Н>А еще есть неумеющие читать.
А что я должен был там прочитать и какой сделать вывод? Загаживание почв бензипереном — божья воля и лучший из возможных варинтов — это?
Ты правда в упор не видишь связи между действиями людей и раком у детей? Правда считаешь что это божья воля и это он ими "уруководил" так? Это правда лучший из возможных вариантов?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Я написал, что Бог предоставляет нам еще-секундно лучшие варианты. Но люди своими выборами это не принимают. Разумеется, Бог не будет нам слюнявчики поправлять. Мы получаем последствия своих идиотских выборов. И даже в этом случае Бог попускает осуществиться только тем последствиям, которые опять-таки могут быть нами использованы для лучшего. Но да, мы опять все просираем.
И кто-то это никак не может понять, так как любит не читать, а писать
может он мать наказывал за какие-то косяки, а не ребенка. ребенок — дополнительное наказание, чтоб она, умирая осознавала, что он останется сиротой. бог — добрый.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>может он мать наказывал за какие-то косяки, а не ребенка. ребенок — дополнительное наказание, чтоб она, умирая осознавала, что он останется сиротой. бог — добрый.
Говорят, её крик в соседнем корпусе было слышно: ей же без наркоза там плаценту выдирали. Я что-то сильно сомневаюсь, что она в этот момент была хоть что-то способна осознавать.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>а почему Саня должен обязательно для этого страдать? почему Сане нельзя жить в кайф, при этом оставаясь на праведном пути?
Потому что у человека страдающего отключается рациональное мышление, и он становится легкой добычей жрецов.
Н>Кто тебе это сказал? Бог — Любовь. А любовь не всегда «добрая». Это знает любой родитель
ну типа это как перестарался папашка с ремнем и убил ребенка (которого любил), наставляя на путь истинный? думал такие случайности должны быть свойственны только людям.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>ну типа это как перестарался папашка с ремнем и убил ребенка (которого любил), наставляя на путь истинный? думал такие случайности должны быть свойственны только людям.
Бог не может “убить”. Убийство — это перевод сущности в недоступную тебе реальность. Для Бога нет “недоступных реальностей”. Сюда же относятся все визги атеистов про потоп и прочие массовые смерти. Когда ты перекладываешь карандаш из одного кармана в другой — для тебя это вовсе не то, что для оставшихся в первом кармане карандашей. Бог волен перекладывать куда угодно то, что Его.
Бог не может “перестараться” или сделать что-то “случайно”.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>А что ты смеешься? Они помогают.
Кому-то помогают, а кому-то не очень. Всегда будут люди, которые к этому халатно относятся. Всегда будут люди, которые плевать хотели и на коллег, и на окружающих. Всегда будут люди, которые будут утверждать, что "это не вредное".
