Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
VD>>>Кстати, что на счет фразы вроде "одеть ребенка в пальто"? Она уже правильная или еще нет? D>>"одеть ребёнка в пальто" — правильно. D>>"надеть на ребёнка пальто" — правильно.
У>"Надеть [на себя] пальто" — ?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
vsb>>Одеть [себя в] пальто
H>Одеться в пальто — правильно.
Ерунда это всё. Неправильно только если фраза передаёт не тот смысл, который планировалось передать. И "одеть" и "надеть" прекрасно передают один и тот же смысл и путаницы у адекватного человека не возникает. Оба варианта используют деятели культуры и искусства. Стало быть никакой причины считать один из вариантов предпочтительным кроме снобизма нет.
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
У>>>"Надеть [на себя] пальто" — ? D>>Правильно. У>Тогда вроде как получается, что в случае себя одеть/надеть в принципе равнозначны. а вот на кого-то можно только надевать
не понимаю что значит "равнозначны".
Правильно:
"Одеть [кого-либо] во [что-либо]"
"Надеть [что-либо] на [кого-либо]"
Здравствуйте, dom1532, Вы писали:
D>https://www.youtube.com/watch?v=8iTjavOstsE
На самом деле не смешно. Люди не должны боятся и воспринимать насилие как что-то допустимое.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Прикольно было бы, если рядом проходил какой-нить горячий парень-боксер, который бы принял все за чистую монету и навалял бы пранкеру.
Прибежали бы люди в шлемах и с дубинками. А ты будешь рассказывать всем на форуме, что это боксер сам виноват, а люди с дубинками — молодцы.
Здравствуйте, stomsky, Вы писали:
D>>https://www.youtube.com/watch?v=8iTjavOstsE S>А надо бы самого охранника отметелить за "одень маску", потому что маску НАдевают, а не Одевают
Действительно. Но вообще исторически это синонимы означающие действие прикрытия.
НАДЕТЬ -- прикрыть частично/поверхностно, нацепить, натянуть, прикрыть, чаще к предмету, себе.
ОДЕТЬ -- прикрыть полностью, то что надо, позаботится, чаще к человеку.
Если маска нужна чтобы позаботится о человеке, то ему нужно её ОДЕТЬ. В других случаях нужно использовать НАДЕТЬ.
Здесь требование сделать самому -- значит охранник не прав.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>С другой стороны такие борцы за чистоту русского языка тоже веселят. Прямо переворачиваются от ошибки никак не влияющей на восприятие сказанного. Чествуется внутри они прутся от осознания своего интеллектуального превосходства.
Всё гораздо проще. Если много читать, то мозг запоминает паттерны и уже бегло читает их, распознавая их поверхностно — по нескольким буквам или словам, охватывая взглядом полностью.
И если вдруг возникает несовпадение с известным паттерном, то даёт команду стоп, заставляя уже явно перечитать проблемный фрагмент текста, отчего у человека возникает ощущение, что глаз "цепляется". Это неприятно, а когда выясняется, что текст неграмотно написан, то уже подбешивает.
Человеческий текст на 90% состоит из избыточной информации, но если оставить 10%, прочитать текст будет всё же возможно, без потери смысла, но сделать это будет тяжело, и займёт больше времени.
Птоэму лдюи с подивжонй нревонй сеистмой и вобзждатюся на ошикби.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Всё гораздо проще... XZ>И если вдруг возникает несовпадение с известным паттерном, то даёт команду стоп...
Ну, вот тут рядом привели ролик где есть цитаты из разных классиков. Одни пишут "одел", другие "надел". Кого-то прет от "одел шапку". Кому-то по фигу. Лично мне по фиг. Вот "ложит" вместо "кладет" чё-то ухо режет. Хотя тоже ясно о чем речь. Лично я долгое время "звОнил", а не "вонИл", так как в Москве почти все "звОнят", когда по телефону представляются. Жена на 34-мо году заметила, что надо "звонИть". Я даже не поверил в начале. Проверил по словарю и теперь "звонЮ". Но по сути — по фиг.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Прибежали бы люди в шлемах и с дубинками. А ты будешь рассказывать всем на форуме, что это боксер сам виноват, а люди с дубинками — молодцы.
А что мне рассказывать? Я лично сам руками размешивать не стал бы. Но знаю массу народу, которые втащили бы при таком раскладе. И те на кого ты намекаешь защищены законом, в отличии от охранника. Последние рукоприкладством заниматься не имеют права. И если завяжется драка, перед законом они будут равны. Да еще и поймать надо того кто ватщит. Он втщит и уйдет. А менты тоже вряд ли будут в таком случае стараться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>"одеть ребёнка в пальто" — правильно. D>"надеть на ребёнка пальто" — правильно.
Да и "одеть пальто" тоже вполне себе ничего. Никто не подумает, что ты решил на пальто что-то нацепить. Вот GarryIV рядом отличное видео по этому поводу привел. http://rsdn.org/forum/humour/7976159.1
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
У>Вот то-то и оно, что
Ай блин да пофигу на самом деле. Язык — для людей. Пусть говорят как им удобно (потому что всё равно будут)
Более того, язык постоянно меняется. Сто лет назад он был несколько другой, ещё сто лет назад — ещё более другой.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, dom1532, Вы писали:
D>>https://www.youtube.com/watch?v=8iTjavOstsE
VD>Прикольно было бы, если рядом проходил какой-нить горячий парень-боксер, который бы принял все за чистую монету и навалял бы пранкеру.
а почему, для того чтобы написать заявление, он должен быть обязательно боксер?
или ты за противозаконные методы?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
H>>Одеться в пальто — правильно.
vsb>Ерунда это всё. Неправильно только если фраза передаёт не тот смысл, который планировалось передать. И "одеть" и "надеть" прекрасно передают один и тот же смысл и путаницы у адекватного человека не возникает. Оба варианта используют деятели культуры и искусства. Стало быть никакой причины считать один из вариантов предпочтительным кроме снобизма нет.
Цель речи в коммуникации, если тебя понимают, если у собеседников не возникают мысли о твоих умственных способностях — то и норм.
Правилодрочерство возникло только в прошлом веке вместе ТВ и всеобщей грамотностью.
VD>Прикольно было бы, если рядом проходил какой-нить горячий парень-боксер, который бы принял все за чистую монету и навалял бы пранкеру.
да скорее всего было не раз. просто тогда бы переставал бить, а жертва бы подтвердила что это прикол снимают.
т.к. это не смешно, эти моменты тупо вырезали.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да и "одеть пальто" тоже вполне себе ничего. Никто не подумает, что ты решил на пальто что-то нацепить. Вот GarryIV рядом отличное видео по этому поводу привел. VD>http://rsdn.org/forum/humour/7976159.1
VD>Посмотри на досуге. Можешь поймешь, что снобизмом занимаешься.
может ещё "звОнит" можно говорить? Или, например, "ложить"? Или кофе среднего рода? Или, может, значение Пи в военное время может достигать четырёх? Если можно говорить абы как а не как положено, может и жить можно тоже абы как? Парковаться на газоне, гей-браки, славаукраине, всякая прочая зоофилия?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
S>>А надо бы самого охранника отметелить за "одень маску", потому что маску НАдевают, а не Одевают
H>За такое сразу в грамматическое гестапо.
В грамматический газенваген.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
