Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>>Ну дык, КоАП не подчиняется Конституции, а именно статье о презумпции невиновности. Сперва вас оштрафуют, а потом в суде будете доказывать, что вы не верблюд. "Ничего личного, это просто бизнес."
P>Особенности презумпции невиновности в КоАП тут совсем не при делах. Как раз фотография должна была являться доказательством виновности, просто в процессе её рассмотрения произошла ошибка. И да, ошибки других людей доставляют нам лишние хлопоты и придется идти в ГИБДД и показывать этот курьёз сначала обычному исполнителю отвечающему за эти штрафы, если вдруг не поможет — идти к его начальнику.

Фотография не является доказательством. Тем более превышения скорости из-за своей статичности. Фотография максимум является доказательством, того что на объекте присутствует номер, который был распознан. То есть, фотография является косвенным доказательством, что объект с таким номером присутствовал на определенном месте в определенное время. А в случае, когда регистраторы еще могут перемещаться, то про определенное место можно не упоминать. То есть фотография — доказательство того, что объект с таким номером существовал в определенное время.

Как офицер полиции на основе такой косвенной информации может делать правомерные выводы, это вопрос к КоАП.

Неспроста в КоАП поправка исключительно для фотофиксации правонарушений. И эта поправка — правовая дыра специально для регистраторов. Посмотрим сколько будет безвинных жертв от этой дыры пока не придумают робота-полицейского. И самый главный вопрос как помогают эти штрафы в борьбе с аварийностью на дорогах. Есть статистика ? Растет или падает? Или "это просто бизнес"?

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>Может он с другой стороны виден — в ПДД этот вопрос подробно не расписан. Нет номера — нет штрафа.
В любом случае моно сократить "ложные срабатывания", а значит меньше ошибок у проверяющего.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

S>>>Да, давай напиши софт, который вместо распознавания номеров еще определяет что авто на эвакуаторе едет

D>>Ну можно тогда если вдруг одну цифру не разобрали, то не улучшать алгоритм, а просто разослать 10 квитанций всем потенциальным нарушителям. Очень удобно, и работать не нужно и денег больше.

SK>какова вероятность что эти 9 будут владеть машинами той же марки, той же модели, той же модификации и того же цвета что и нарушитель?

А с каких это пор камеры фиксации ПДД определяют цвет и марку автомобиля, марка автомобиля прописывается из базы ГАИ, по определенному номеру. Так что каждый получит конкретно свой номер, свою марку авто в квитанции, но не свою фотку. Никто же не стал определять что машина стоит на эвакуаторе? Вот и тут никто сравнивать не станет, просто всем разослать, а дальше это их проблемы.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>>>Ну можно тогда если вдруг одну цифру не разобрали, то не улучшать алгоритм, а просто разослать 10 квитанций всем потенциальным нарушителям. Очень удобно, и работать не нужно и денег больше.

SK>>какова вероятность что эти 9 будут владеть машинами той же марки, той же модели, той же модификации и того же цвета что и нарушитель?

D>А с каких это пор камеры фиксации ПДД определяют цвет и марку автомобиля, марка автомобиля прописывается из базы ГАИ, по определенному номеру. Так что каждый получит конкретно свой номер, свою марку авто в квитанции, но не свою фотку. Никто же не стал определять что машина стоит на эвакуаторе? Вот и тут никто сравнивать не станет, просто всем разослать, а дальше это их проблемы.

При несовпадении фото и в базе марки/модели/цвета (светлый/темный) элементарно опротестовывать, побеждается и выкатывается встречный иск, за моральный ущерб и потраченное время (справка с работы о размере белой зарплате) справка с работы сколько вынужденно отсутствовал и что не получил ЗП за эти дни.

Все проблемы от жадности и глупости

VD>Не разу не видел фоток камер сзади.
Может эвакуатор задом топил.

_>Фотография не является доказательством. Тем более превышения скорости из-за своей статичности.
Конечно не является. Доказательством является замер скорости, лежащий в базе данных гаи.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

_>>Фотография не является доказательством. Тем более превышения скорости из-за своей статичности.
M>Конечно не является. Доказательством является замер скорости, лежащий в базе данных гаи.

И как ты в суде оспоришь, если что-то в гаи пошло не так из-за ошибок совершенных третьими лицами, например: твоими коллегами-программистами, или установщиками фиксирующей аппаратуры? У тебя есть всего лишь фотография, являющаяся всего лишь косвенным доказательством, что объект с номером существовал в некоторое определенное время. Хотя определенность времени на фото зависит от того как реализовали синхронизацию времени третьи лица на фиксирующей аппаратуре.
По идее в суде (конституционном) любой штраф с регистраторов должен легко оспариваться из-за сомнительности фактов по статье о презумпции невиновности.

Ты априори виновен, если так решила аппаратура. Роботы-полицейские. Будущее уже здесь. Хотя робот-полицейский имел человеческие мозги.
По оценкам, вижу что "пипл хавает". За сим откланяюсь.

M>>Конечно не является. Доказательством является замер скорости, лежащий в базе данных гаи.
_>И как ты в суде оспоришь, если что-то в гаи пошло не так из-за ошибок

Если бы у бабушки был писюн, но она была бы дедушкой.
Аппарат сертифицирован? Сертифицирован.
Ошибается? Наверное да.
Но где поток жалоб на его работу?
Лес рубят — щепки летят.
Наличие ошибок при автоматической фиксации ПДД — это меньшее из зол.
Попал на ложное срабатывание — докажи что не верблюд, иначе — се ля ви.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>>>Конечно не является. Доказательством является замер скорости, лежащий в базе данных гаи.
_>>И как ты в суде оспоришь, если что-то в гаи пошло не так из-за ошибок

M>Если бы у бабушки был писюн, но она была бы дедушкой.

Это просто эхо: "Топик начался с того что у бабушки был писюн. Молчу... Молчу..."

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Средства могут ошибаться, и по закону гражданин сам должен предоставить пруфы "dura lex sed lex".

Уже не надо что ли доказывать, что имело место нарушение? 2.6.1 следует читать как "если водитель ТС неизвестен, то привлекается собственник". А не "если тех. средство что-то зафиксировало, то оно автоматически право".

B>Ну так приведи НПА по которым он всенепременно обязан это сделать, а не просто может.

Приведи НПА, по которым программист всенепременно обязан добросовестно выполнять свою работу, а не просто может.

M>>Если бы у бабушки был писюн, но она была бы дедушкой.
_>Это просто эхо: "Топик начался с того что у бабушки был писюн. Молчу... Молчу..."
Ну, если мы ограничимся фоткой из топика, то думаю предъявления её (фотки) судье будет достаточно чтобы оспорить штраф.

Здравствуйте, std.denis, Вы писали:

SD>Image: 13671263_1791874151084870_1555219752_n.jpg
SD>отсюда: https://www.instagram.com/p/BJKTPDcDa5W/
отличный пример фразе "врёт как очевидец"

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

ДФ>>В составе преступной группы.
B>К сожалению нет. Превышение на 20кмч преступлением не является. А так конечно же хорошо бы срок впаять обоим.
А нарушение (превышение на 20км/ч) является преступлением?

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

S>>>Да, давай напиши софт, который вместо распознавания номеров еще определяет что авто на эвакуаторе едет
D>>Ну можно тогда если вдруг одну цифру не разобрали, то не улучшать алгоритм, а просто разослать 10 квитанций всем потенциальным нарушителям. Очень удобно, и работать не нужно и денег больше.
SK>какова вероятность что эти 9 будут владеть машинами той же марки, той же модели, той же модификации и того же цвета что и нарушитель?
Фотография нарушений вообще чёрно белая, какой цвет Карл?

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

D>>>>Ну можно тогда если вдруг одну цифру не разобрали, то не улучшать алгоритм, а просто разослать 10 квитанций всем потенциальным нарушителям. Очень удобно, и работать не нужно и денег больше.
SK>>>какова вероятность что эти 9 будут владеть машинами той же марки, той же модели, той же модификации и того же цвета что и нарушитель?
D>>А с каких это пор камеры фиксации ПДД определяют цвет и марку автомобиля, марка автомобиля прописывается из базы ГАИ, по определенному номеру. Так что каждый получит конкретно свой номер, свою марку авто в квитанции, но не свою фотку. Никто же не стал определять что машина стоит на эвакуаторе? Вот и тут никто сравнивать не станет, просто всем разослать, а дальше это их проблемы.
SK>При несовпадении фото и в базе марки/модели/цвета (светлый/темный) элементарно опротестовывать, побеждается и выкатывается встречный иск, за моральный ущерб и потраченное время (справка с работы о размере белой зарплате) справка с работы сколько вынужденно отсутствовал и что не получил ЗП за эти дни.
Какой нафиг "цвет опротестовать", когда им даже пофиг на то, кто за рулём в этот момент был? Штраф приходит на имя владельца. Поэтому это проблемы владельца доказывать, что он не верблюд и это правильно. Я про это уже много раз писал здесь, что машин на дорогах слишком много, с таким спамом никакая правовая система с позиции презумпции невиновности не справиться, да и не надо.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Уже не надо что ли доказывать, что имело место нарушение? 2.6.1 следует читать как "если водитель ТС неизвестен, то привлекается собственник". А не "если тех. средство что-то зафиксировало, то оно автоматически право".

Очевидно что имело, запечатленное ТС превысило лимит скорости.

H>Приведи НПА, по которым программист всенепременно обязан добросовестно выполнять свою работу, а не просто может.

Трудовой договор.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

B>>К сожалению нет. Превышение на 20кмч преступлением не является. А так конечно же хорошо бы срок впаять обоим.
V>А нарушение (превышение на 20км/ч) является преступлением?

Нет.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

D>>А с каких это пор камеры фиксации ПДД определяют цвет и марку автомобиля, марка автомобиля прописывается из базы ГАИ, по определенному номеру. Так что каждый получит конкретно свой номер, свою марку авто в квитанции, но не свою фотку. Никто же не стал определять что машина стоит на эвакуаторе? Вот и тут никто сравнивать не станет, просто всем разослать, а дальше это их проблемы.

SK>При несовпадении фото и в базе марки/модели/цвета (светлый/темный) элементарно опротестовывать, побеждается и выкатывается встречный иск, за моральный ущерб и потраченное время (справка с работы о размере белой зарплате) справка с работы сколько вынужденно отсутствовал и что не получил ЗП за эти дни.

Как будто у нас газели по 230 км в час не ездили, еще помню копейку засняли когда летела под 250. Да и текущая фотка тоже просто опротестовывается, ведь там видно что она стоит на эвакуаторе. Но каким то чудным образом все равно рассылают эти фантастические штрафы.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>>>К сожалению нет. Превышение на 20кмч преступлением не является. А так конечно же хорошо бы срок впаять обоим.
V>>А нарушение (превышение на 20км/ч) является преступлением?
B>Нет.
А что это тогда?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

S>>>>Да, давай напиши софт, который вместо распознавания номеров еще определяет что авто на эвакуаторе едет
D>>>Ну можно тогда если вдруг одну цифру не разобрали, то не улучшать алгоритм, а просто разослать 10 квитанций всем потенциальным нарушителям. Очень удобно, и работать не нужно и денег больше.
SK>>какова вероятность что эти 9 будут владеть машинами той же марки, той же модели, той же модификации и того же цвета что и нарушитель?
V>Фотография нарушений вообще чёрно белая, какой цвет Карл?

светлая/темная краска — уже достаточное деление.

белая,желтая,голубая,бежевая,салатная / черная,синяя,зеленая,красная,коричневая.

Все проблемы от жадности и глупости