Героиня первого фильма по имени Район благополучно вылезает из обломков космического аппарата на Земле. Кажется, она спасена, и за ней скоро прилетит вертолет. Вдруг из воды выбегает крокодил, и ей приходится спасаться бегством. От крокодила уйти удалось, но Район проваливается в болото по пояс, ее медленно засасывает... Вся жизнь проходит у нее перед глазами, она слышит голоса родных, собак и канареек, к ней является дух Клуни. Рассказав Клуни о своих старых психологических травмах (ее в детстве напугала лошадь), Район чувствует облегчение. Клуни советует ей схватиться за лианы и вылезти из болота. Эта мысль ей не приходила в голову, она не уверена в своих силах. При подготовке на компьютерном тренажере она много раз пыталась выбраться из болота по лиане, но игра заканчивалась неудачно. Клуни верит, что она справится. Она действительно цепляется за лианы и вылезает.
В это время сверху начинают падать обломки космических станций. От них загорается трава, и Район приходится бежать, задыхаясь. Она падает и не может больше встать. От дыма начинаются галлюцинации. К ней является дух Клуни, и Район рассказывает ему о старых психологических травмах (ее родителям так нравился успех фильма «Спасти рядового Района», что они назвали дочь мужским именем Район). Клуни советует ей бежать дальше вперед, чтобы выйти к людям. Он верит, что она справится. Бежать дальше — эта мысль не приходила ей в голову. Справится ли она? Ее конечно учили этому при подготовке на тренажерах в фитнесе, но ей ни разу так и не удалось добежать до конца беговой дорожки. Клуни уверяет, что она справится, и снова ненадолго исчезает. Район встает и бежит дальше.
Датчик на запястье приносит плохие новости — терпения зрителей осталось всего на 8%. Район сразу начинает паниковать. Но от этого терпение зрителей резко падает еще на 5%. К счастью, джунгли расступаются — впереди шоссе и заправка. Район пытается вызвать заправку по рации, но заправка не отвечает. Подойдя ближе, Район видит, что заправка разбита обломками космических станций, и все люди там погибли. Она снова пытается вызвать Хьюстон, но и Хьюстон разбит осколками космического мусора. Тем временем на заправке начинается пожар, и Район бежит дальше. С неба продолжают падать осколки, они ударяют в землю. Начинается цепная реакция — камни на земле начинают разлетаться на кусочки и разбивать все вокруг. Взрываются степи, загораются океаны, горы проваливаются под землю от стыда, из дырявых цистерн со свистом вытекает вакуум.
Стрелка на осциллографе зрительского терпения снова начинает падать, и Район вынуждена скинуть на бегу штаны, чтобы отвлечь зрителя голыми ногами. Район еще не знает, что все люди на Земле погибли от космического мусора. А экранчик Википедии показывает, что кислорода в земной атмосфере остается всего на 16%... Сумеет ли Район еще чего-нибудь суметь, пока в кинозале есть чем дышать?
зачотная рецензия.
первый разпрочитал и хотел заминусовать, ибо ничего непонятно.
решил посмотреть рецензируемый шедевр и перечитать заново.
после просмотра шедевра читается совсем по-другому
ставлю плюс
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>зачотная рецензия. SC>первый разпрочитал и хотел заминусовать, ибо ничего непонятно. SC>решил посмотреть рецензируемый шедевр и перечитать заново. SC>после просмотра шедевра читается совсем по-другому SC>ставлю плюс
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
J>>Сеанс телепатии: ты смотрел дома экранку. J>>Угадал? A>А что, беспомощный сценарий в кинотеатре производит другое впечатление?
Снято офигительно. Таких спецэффектов я ещё не видел. Интерьер станций воспроизведён почти идеально. Особенно надписи на русском в "Союзе" радуют.
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>зачотная рецензия. SC>>первый разпрочитал и хотел заминусовать, ибо ничего непонятно. SC>>решил посмотреть рецензируемый шедевр и перечитать заново. SC>>после просмотра шедевра читается совсем по-другому SC>>ставлю плюс
J>Сеанс телепатии: ты смотрел дома экранку.
J>Угадал?
не все ли равно ?
конечно дома, че я дурак штоле деньги платить ?
C>Снято офигительно. Таких спецэффектов я ещё не видел.
гм, че-та я вообще никаких спецэффектов не углядел ...
>Интерьер станций воспроизведён почти идеально.
ты там был ?
C>Насчёт сценария — а что там не так?
хз, лично мне почему-то неинтересно смотреть фильмы на производственную тематику в околоземном пространстве ...
ни тебе таинственности какой-то, ни загадочности.
тупо прилетела груда мусора и всех убила.
Вот бы что-то типа "Дознания пилота Пиркса", ну или на совсем худой конец "Луны 2112".
Хотя Луна тоже околоземное пространство.
Моет кто посоветует более другое кино ?
Тока не надо никаких всепожирающих монстров
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
C>>Снято офигительно. Таких спецэффектов я ещё не видел. SC>гм, че-та я вообще никаких спецэффектов не углядел ...
Это высшая оценка для спецэффектов
>>Интерьер станций воспроизведён почти идеально. SC>ты там был ?
Ага, виртуально.
C>>Насчёт сценария — а что там не так? SC>хз, лично мне почему-то неинтересно смотреть фильмы на производственную тематику в околоземном пространстве ... SC>ни тебе таинственности какой-то, ни загадочности.
Тогда только Солярис.
J>>Сеанс телепатии: ты смотрел дома экранку. J>>Угадал?
A>А что, беспомощный сценарий в кинотеатре производит другое впечатление?
Как сказала моя жена, выбираясь из кинотеатра — "Как они смогли добиться такого эффекта присутствия? Я ведь на самом деле побывала на орбите." Этот фильм не про сценарий (увы, но так. Хотя ляпов там мало, кстати, плюс пара натяжек для кинематографичности), он именно про то, чтобы почувствовать себя там, в космосе. И это получилось, и получилось просто охренительно. Только вот смотреть даже в офигительном качестве дома смысла его нет — потеря времени. Про экранку я вообще не говорю — там же блин будет 90% времени черный экран — какое нафиг погружение? Может если дома есть супер-пупер 3Д домашний кинотеатр, крутой звук, то когда он выйдет на блюрике — и получится посмотреть его еще раз. Но вот у меня такого нет, к примеру. Подозреваю, что у тех кто смотрит экранки (буэээ), такого точно нет.
В общем это тот случай когда сравнение экранки дома и кинотеатра — это сравнение "Полета Валькирии" между прослушиванием вживую в специально подготовленном здании с хорошей акустикой и на пищалке дверного звонка помещенного в эмалированное ведро.
P.S. Ради прикола почитай отзывы на трекерах — там народ разделился четко на два лагеря — те кто смотрел в кинотеатре ("шикарно", "офигительно", "пойду еще раз") и те кто смотрел экранку ("скучно", "рейтинги завышены", "смотрел на перемотке"). Блин, его же скоро закончат показывать в кинотеатрах — и больше шансов увидеть его таким, как его задумывали у вас не будет. Только и останется слушать мнения других.
Здравствуйте, system.console, Вы писали: SC>не все ли равно ? SC>конечно дома, че я дурак штоле деньги платить ?
Угу. Совет — можно круто сэкономить на еде, если питаться тем что другие выбросили. Пусть дураки в магазинах деньги платят. А разницы никакой нет — белок и белок, не все ли равно.
А вообще поздравляю — вы убили сколько, час? полтора? времени своей единственной и неповторимой жизни на то, чтобы посмотреть какашку. У вас был выбор — потратить сто рублей и получить незабываемые впечатления в течении 90 минут, не тратить ничего и заниматься эти 90 минут любимым делом. Но вы потратили 90 минут, не получили ничего взамен и считаете что сэкономили. Хитрый план, однако.
A>>А что, беспомощный сценарий в кинотеатре производит другое впечатление? J>Этот фильм не про сценарий (увы, но так. Хотя ляпов там мало, кстати, плюс пара натяжек для кинематографичности),
Ну а сценарий-рецензия Каганова — как раз про сценарий, так что непонятно, чего вы так все взвились.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>>А что, беспомощный сценарий в кинотеатре производит другое впечатление? J>>Этот фильм не про сценарий (увы, но так. Хотя ляпов там мало, кстати, плюс пара натяжек для кинематографичности),
A>Ну а сценарий-рецензия Каганова — как раз про сценарий, так что непонятно, чего вы так все взвились.
Так он и к сценарию слабое отношение имеет. Например: "но Район проваливается в болото по пояс, ее медленно засасывает..." Я так понимаю это про момент когда Стоун, приглашенный специалист прошедший "курс молодого бойца" для короткой миссии на шаттле вдруг оказалась в открытом космосе, без связи, с хорошим шансом что все остальные померли, с бешеным вращением по всем осям — так что не могла сориентироваться, не имея возможности выбраться без чужой помощи — и запаниковала? В фильме это было совершенно естественно (блин, я сидя в кресле там запаниковал, реально показали полную ее беспомощность). И то что Клуни начал ее успокаивать расспросами о ней самой — также было логично — она успокоилась, перестала паниковать, перестала сжигать ценный кислород с дикой скоростью. В стебе Каганова — а с чего она паникует, нехай выкарабкивается, даже самой тупой и наполовину парализованный справится. И так по всем остальным пунктам.
Так что стеб выглядит туповато, когда он настолько перевирает исходную посылку. Это ессно претензия не к тебе, а к Каганову.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
C>>Снято офигительно. Таких спецэффектов я ещё не видел. SC>гм, че-та я вообще никаких спецэффектов не углядел ...
>>Интерьер станций воспроизведён почти идеально. SC>ты там был ?
специально ходил в 3D, всё как в трансляциях nasa tv
из кинотеатра вышел вдохновлённый
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Ну а сценарий-рецензия Каганова — как раз про сценарий, так что непонятно, чего вы так все взвились.
А вообще, наверное, ты прав. Слишком я близко к сердцу воспринял. Просто, только вчера посмотрел фильм — и до сих пор под впечатлением. Давненько меня так не цепляло. Что характерно — не только меня, в зале была гробовая тишина все полтора часа, и на выходе многие жаловались что попкорн забыли съесть
J>> приглашенный специалист ... вдруг оказалась в открытом космосе,
A>Самому не смешно?
Что именно, поясни ? Что насовцы брали на обслуживание Хабблов Mission Specialist? Или то, что эти специалисты не имели полноценной подготовки астронавтов — так что они работали по принципу: вывели за шкирку под надзором, пристегнули, они поработали, их отстегнули, вернули в шаттл? Или то что после столкновения Хаббла с обломками уже отстегнутую Стоун откинуло от телескопа?
A>А 100км путешествие на МКС? В открытом космосе? Без гироскопов и компьютеров?
У них был маневровый ранец (один на двоих), так что они вполне могли корректировать курс. Были бы компьютеры — скорректировали бы одним импульсом, а так подруливали всю дорогу. Там четко было видно, что Клуни включал маневровые до середины дороги, после чего берег последние импульсы до самого конца. И использовал этот импульс когда их проносило уже мимо станции. Так что это как раз не вызывает вопросов. Вот полет на огнетушителе — да, я не верю что она сумела погасить вращение им.
P.S. Хотел бы придраться — придрался бы к эпизоду разделения с Клуни — там действительно клюква, как по мне. С чего это Клуни тянуло от станции, когда его уже затормозили стропами? Или то, что МКС и китайская станция настолько рядом оказались. Но это уже такие мелочи по сравнению с другими фильмами
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
J>>> приглашенный специалист ... вдруг оказалась в открытом космосе,
A>>Самому не смешно?
J>Что именно, поясни ? Что насовцы брали на обслуживание Хабблов Mission Specialist?
Именно. Проще научить опытного космонавта, куда потыкать отверткой, чем научить специалиста выходить в открытый космос. Да и вообще летать даже в "закрытый".
И вообще, я снимаю шляпу перед сценаристами, что они удержались и не добавили в сценарий ребенка в открытом космосе — ну типа няня приболела, в итоге ребенка не с кем было дома оставить
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Хотя ляпов там мало, кстати...
Ну, пара десятков, это да — не полная клюква. То что фильм хорошо маскируется под реализм, ещё не значит что там мало ляпов.
Ляпов там предостаточно.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
J>>Что именно, поясни ? Что насовцы брали на обслуживание Хабблов Mission Specialist?
A>Именно. Проще научить опытного космонавта, куда потыкать отверткой, чем научить специалиста выходить в открытый космос. Да и вообще летать даже в "закрытый".
Это шутка? Например: приглашенный специалист, 165 часов в космосе Вообще почитай про практику "payload specialist" — список там довольно приличный. Не все они выходили в открытый космос, но некоторые выходили. Так что это не дыра в сценарии, а скорее в твоих знаниях.
A>И вообще, я снимаю шляпу перед сценаристами, что они удержались и не добавили в сценарий ребенка в открытом космосе — ну типа няня приболела, в итоге ребенка не с кем было дома оставить
NASA явно с тобой не согласно. От них в основном претензии звучат на тему, что эффект Кесслера (у нас в переводе — цепная реакция) был бы рассчитан сильно заранее (русский и китайский ЦУП кстати рассчитать успели — свалили заранее), станции слишком близко друг к другу, шлюзование в МКС идет по другому, одежда под скафандром была бы другая и тому подобное. Сама работа над Хабблом у них вызывает только восторги точностью деталей — и тем как именно закрепили Стоун, и ключи использованные для работы абсолютно верно (номер 8 нарисованный на power tool — шутка от Майка Массинимо, работавшего с Хабблом), и переговоры аутентичные, и даже то что Стоун мутит — "первый выход в космос у нас был именно такой, привыкаешь смотреть туда же куда смотрит твой торс". Даже то что МКС недалеко от Хаббла — после пятого ремонта Хаббла было принято решение проводить ремонт Хаббла именно недалеко от МКС на случай неполадок в шаттле. Другое дело что этого после не случилось уже.
J>Это шутка? Например: приглашенный специалист, 165 часов в космосе Вообще почитай про практику "payload specialist" — список там довольно приличный. Не все они выходили в открытый космос, но некоторые выходили. Так что это не дыра в сценарии, а скорее в твоих знаниях.
Дыра действительно есть, но даже согласно педивикии, такие специалисты летали с 1983 по 2003. Я так понимаю, сейчас автоматика достигла такого уровня, что специалисты по развертыванию уже больше не нужны.
A>>И вообще, я снимаю шляпу перед сценаристами, что они удержались и не добавили в сценарий ребенка в открытом космосе — ну типа няня приболела, в итоге ребенка не с кем было дома оставить
J>NASA явно с тобой не согласно.
J>>Это шутка? Например: приглашенный специалист, 165 часов в космосе Вообще почитай про практику "payload specialist" — список там довольно приличный. Не все они выходили в открытый космос, но некоторые выходили. Так что это не дыра в сценарии, а скорее в твоих знаниях.
A>Дыра действительно есть, но даже согласно педивикии, такие специалисты летали с 1983 по 2003. Я так понимаю, сейчас автоматика достигла такого уровня, что специалисты по развертыванию уже больше не нужны.
Первый же вопрос — а какой год показан в фильме? Шаттл Explorer — который законсервирован, программа шаттлов свернута. Китайская станция — которая еще не построена. Так что в фильме показано некое абстрактное время — шаттлы еще летают, приглашенные специалисты действуют, китайцы уже в космосе серьезно закрепились. Все таки это фантастика, а не документальный фильм. По поводу уровня сейчас... я не в курсе какое состояние у научных проектов в США на данный момент. Они там много чего посворачивали, а программа payload spec была в основном американская.
В общем претензия странная — утверждать что такого делать никто не будет, ибо тупо, в то время как такая практика была в реальности
A>>>И вообще, я снимаю шляпу перед сценаристами, что они удержались и не добавили в сценарий ребенка в открытом космосе — ну типа няня приболела, в итоге ребенка не с кем было дома оставить
J>>NASA явно с тобой не согласно.
A>Не согласно с чем, что ребенка не послали?
С тем что показанная там ситуация со слабо подготовленным астронавтом в открытом космосе — нереалистична и смешна. В фильме есть к чему придраться — но доктор Стоун там на своем месте, такое вполне себе практиковалось и не вижу почему этого не может быть в будущем, к примеру.
космический турист Деннис Тито вернулся
с миссии на МКС, на земле у него берут интервью:
- Деннис, вот вы целую неделю провели на станции
с российским экипажем, скажите, вы выучили
какие-нибудь русские слова?
- да-а, нет, харашо, рукинахубраал.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
J>> приглашенный специалист ... вдруг оказалась в открытом космосе, A>Самому не смешно? A>А 100км путешествие на МКС? В открытом космосе? Без гироскопов и компьютеров?
Путешествие в 100 км. по визуальным контактам — это не проблема как раз в космосе.
Там проблемы совершенно другие — орбитальная механика в фильме ушла в отпуск. У МКС и Хаббла совершенно разные наклонения орбит и их высота. А каждый начинающий космический кадет учится повторять с детства: "Plane change maneuvers are expensive". А при разных орбитальных плоскостях попытка переехать из Хаббла на МКС закончилась бы красивым кинетическим взрывом из-за разницы во взаимной скорости.
Кстати, поэтому хотя каскад космического мусора вполне реальная угроза, но развиваться каскад будет в течение многих дней или недель, пока облако будет постепенно пересекать орбиты спутников.
Но предложим, что НАСА вдруг переместили в будущем Хаббл на ту же орбиту, что и МКС — может их атаковал вирус или там мозговой слизень, который полностью уничтожает знания о физике, например. Заодно на ту же орбиту они перетащили и спутники.
Проблема в том, что хотя ранцевый двигатель на скафандре НАСА вполне реален, но у него запас delta-V всего около 30 метров в секунду. Какое время понадобится, чтобы пролететь 100 км. со скоростью 15 метров в секунду каждый может посчитать сам. В фильме на это потребовалось менее часа времени.
Следующая проблема в том, как Стоун летела на Союзе в сторону китайской станции — она нацелилась на неё, а затем включила посадочные ракеты. Если так сделать в реальности, то получится прямо противоположный эффект — Союз уйдёт на более высокую орбиту с бОльшим периодом вращения. Так что китайская станция будет _удаляться_. В реальности нужно было перейти на более низкую орбиту, а потом сравнять скорости.
Ну и по мелочи — углекислотные огнетушители на МКС не используются. Им там потом углекислотой дышать ведь придётся. Используются специальные пенные огнетушители.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Следующая проблема в том, как Стоун летела на Союзе в сторону китайской станции — она нацелилась на неё, а затем включила посадочные ракеты. Если так сделать в реальности, то получится прямо противоположный эффект — Союз уйдёт на более высокую орбиту с бОльшим периодом вращения. Так что китайская станция будет _удаляться_. В реальности нужно было перейти на более низкую орбиту, а потом сравнять скорости.
да.. она по стыковочному перископу целилась, причём ровно по центру,
интересно какое было расстояние до китайской станции?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>...- это не проблема как раз в космосе.
C>Там проблемы совершенно другие — орбитальная механика в фильме ушла в отпуск. ...
А ещё в фильме есть кадр, когда из-за горизонта появляется Луна и движется на фоне звёзд
— примерно на полтора диаметра полной луны.
Насколько это согласуется с орбитальной механикой?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Какое время понадобится, чтобы пролететь 100 км. со скоростью 15 метров в секунду каждый может посчитать сам. В фильме на это потребовалось менее часа времени.
100km/15m/60sec = 111 minutes, довольно реально.
Впрочем там проблема что запас propellant кончился бы ещё на на тех лихих полётах с разворотами что в начале фильма показаны.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
космический турист Деннис Тито вернулся
T>с миссии на МКС, на земле у него берут интервью:
T>- Деннис, вот вы целую неделю провели на станции
T>с российским экипажем, скажите, вы выучили
T>какие-нибудь русские слова?
T>- да-а, нет, харашо, рукинахубраал.
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J> Вот полет на огнетушителе — да, я не верю что она сумела погасить вращение им.
Почему нет?
J>P.S. Хотел бы придраться — придрался бы к эпизоду разделения с Клуни — там действительно клюква, как по мне. С чего это Клуни тянуло от станции, когда его уже затормозили стропами?
Центробежная сила. Хотя в фильме плохо было видно, но, очевидно, что это была она.
Здравствуйте, icWasya, Вы писали:
C>>Там проблемы совершенно другие — орбитальная механика в фильме ушла в отпуск. ... W>А ещё в фильме есть кадр, когда из-за горизонта появляется Луна и движется на фоне звёзд W>- примерно на полтора диаметра полной луны. W>Насколько это согласуется с орбитальной механикой?
Это как раз полностью нормально, так как день на орбите — всего полтора часа. Звёзды в фильме постарались сделать реальными — можно увидеть созвездия и они в правильных местах.
Я вполне могу допустить, что хорошенькая героиня, спасаясь бегством, может оказаться на извилистой и опасной горной тропе. Менее вероятно, но все же возможно, что мост над пропастью рухнет как раз в тот момент, когда она на него ступит. Исключительно маловероятно, что в последний момент она схватится за былинку и повиснет над пропастью, но даже с такой возможностью я могу согласиться. Совсем уж трудно, но все-таки можно поверить в то, что красавец ковбой как раз в это время будет проезжать мимо и выручит несчастную. Но чтобы в этот момент тут же оказался оператор с камерой, готовый заснять все эти волнующие события на пленку, — уж этому, увольте, я не поверю!
? Что насовцы брали на обслуживание Хабблов Mission Specialist? Или то, что эти специалисты не имели полноценной подготовки астронавтов — так что они работали по принципу: вывели за шкирку под надзором, пристегнули, они поработали, их отстегнули, вернули в шаттл? Или то что после столкновения Хаббла с обломками уже отстегнутую Стоун откинуло от телескопа?
