http://radchenko-anna.livejournal.com/218715.html?thread=11048283#t11048283 "те кто служил на полигонах: Кушка, Эмба и Мары знает, что, именно так падает боеголовка с разделяющейся головной частью, один в один как в Челябинске.... и инверсионный след и множественные взрывы и воздушная волна... типичная баллистическая ракета с разделяющейся головной, боевой частью. Мобилизованы тысячи солдат, ментов и мчсников перекрыты дороги, объявлено чрезвычайное положение у нас на комбинате а мы далековато от челябы.... меряют радиацию..... даже если это большой кирпич из космоса то почему такой кипиш??? зачем дороги перекрывать, машины шмонать? инопланетян что ли ищут??? (sech: боятся, чтоб кто-нибудь артефакт с № не вывез из зоны падения обломков "метеорита") щас нам по зомбоящику наговорят про метеорит и даже ученые будут твердить про метеорит но я то знаю как падают боеголовки в армейке насмотрелся меня не обмануть.... типичная проверка на вшивость. посмотреть как среагирует народ? поверит ли в метеорит? смогут ли сбить? засекут ли силы ПВО ??? смогут ли грамотно соврать двоечники из центральных СМИ ? как сработают силы гражданской обороны? нарушится ли связь и коммуникации и так далее и тому подобное... ."
-----------------------------------------
PS: США давно уже хотела вывести ядерные заряды на орбиту, с СССР подписали соглашение, а с РФ кто сейчас считается?
При этом "адском" метиоритном дожде не повреждено не одного спутника. Только одних GPS спутников над Челябинском как килек в бочке. И с чего бы такая "гумманость" метиоритного дождя к американским спутникам?
Ну и какой смысл постить сюда этот бред барышни с 6 классами среднего образования из остаточных знаний? Если это ядерная бомба — где электромагнитный импульс, который вывел из строя всю электронику, в том числе и мобилы? Про радиоактивные осадки молчу. А если неядерная — то такой просто нет, чтоб на таком расстоянии причинить такие разрушения, да еще их с самолетов сбрасывали бы.
правильно. во всем виноваты американские наркоманы.
Боеголовки МБР/БРПЛ имеют скорость до первой космической (около 6,8км/с) в космосе, траектория баллистическая, но при входе в плотные слои атмосферы такие объекты значительно тормозятся и на высотах 10-20 км падают со скоростью около 300 м/с
п.с. а че промахнулись-то? ?
п.п.с. наверное расчитывали на тектонический взрыв (см. озеро Чеберкуль )
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
E>Ну и какой смысл постить сюда этот бред барышни с 6 классами среднего образования из остаточных знаний? Если это ядерная бомба — где электромагнитный импульс, который вывел из строя всю электронику, в том числе и мобилы? Про радиоактивные осадки молчу. А если неядерная — то такой просто нет, чтоб на таком расстоянии причинить такие разрушения, да еще их с самолетов сбрасывали бы.
Метеориты вполне себе могут производить эдлектромагнитный импульс.
метеориты, пролетая через атмосферу Земли, заряжаются до гигантских электрических потенциалов. Возникает пробой — мощный электромагнитный импульс, вызываемый огромными разрядными токами, который может выводить из строя магнитные компасы, автопилоты, навигационные приборы, электрические цепи, вызывать короткие замыкания, а также искрения в любых замкнутых пространствах (топливных баках), что неизбежно ведет к взрыву. Другой мощный поражающий фактор — возникающие при пробое ударные волны. Для метеоритов диаметром около двух метров интенсивность ударных волн может быть эквивалентна взрыву 1000 тонн тротила. Для метеоритов диаметром 10 метров электроразрядный взрыв эквивалентен 100 килотоннам
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>При этом "адском" метиоритном дожде не повреждено не одного спутника. Только одних GPS спутников над Челябинском как килек в бочке.
попробуйте ответить на три простых вопроса (для всех них вполне хватит школьной программы)
1. сколько килек в бочке
2. сколько всего спутников GPS и сколько из них над челябинском
3. какова вероятность попадания метеорита в спутник
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
AWS>>При этом "адском" метиоритном дожде не повреждено не одного спутника. Только одних GPS спутников над Челябинском как килек в бочке. DOO>
я тож сразу вспомнил про два ствола и всё небо в попугаях
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>P.S. а диплом (если есть) порвите.
за что гнобишь такого сертифицированного спеца?! диплом троллинговых технологий присвоен заслужено
По предварительной оценке администрации Челябинской области, материальный ущерб от метеоритного дождя составит около миллиарда рублей. В свою очередь глава МЧС РФ Владимир Пучков, прибывший в Челябинскую область вечером 15 февраля, сообщил, что, по имеющимся у него на тот момент данным, размер материального ущерба оценивается примерно в 400 миллионов рублей.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>попробуйте ответить на три простых вопроса (для всех них вполне хватит школьной программы) DM>1. сколько килек в бочке DM>2. сколько всего спутников GPS и сколько из них над челябинском DM>3. какова вероятность попадания метеорита в спутник
DM>P.S. а диплом (если есть) порвите.
1. Все, порвал и съел.
2. Штуки 4 то летают.
3. Ничтожно мала, если один метеорит, а вот если "метеоритный дождь", то очень высока, тк камушек с копейку выведет спутник из строя, но который однозначно до земли не долетит.
Здравствуйте, elmal, Вы писали: E>Ну и какой смысл постить сюда этот бред барышни с 6 классами среднего образования из остаточных знаний? Если это ядерная бомба — где электромагнитный импульс, который вывел из строя всю электронику, в том числе и мобилы? Про радиоактивные осадки молчу. А если неядерная — то такой просто нет, чтоб на таком расстоянии причинить такие разрушения, да еще их с самолетов сбрасывали бы.
Хрен его знает, товарищь майор, японцы тоже были уверенны, что "такой бомбы" не существует.
На счет связи, так она восстановилась где то к обеду. Врят ли конечно что это был именно ядерный взрыв, но то что еще в 70-80-х годах в СССР стояли системы способные нести ядерный заряд через космос, при этом взрыв ракеты был на большой высоте, что позволял разбрасывать ядерные боеголовки на огромные расстояния.
Так что эта "фантастика" или "метеориты" стояли у нас на вооружении, пока их ЕБН не уничтожил в 90-х.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>еще в 70-80-х годах в СССР стояли системы способные нести ядерный заряд через космос, при этом взрыв ракеты был на большой высоте, что позволял разбрасывать ядерные боеголовки на огромные расстояния. AWS>Так что эта "фантастика" или "метеориты" стояли у нас на вооружении, пока их ЕБН не уничтожил в 90-х.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
AWS>>Так что эта "фантастика" или "метеориты" стояли у нас на вооружении, пока их ЕБН не уничтожил в 90-х.
J>Жги еще
Да хрен его знает, яж не специалист-ракетчик, в середине 90-х разговаривал с офицером, часть которую расформировали, он тогда шибко ругался и объяснял в чем разница ракет которые сократили и которые оставили.
AWS>2. Штуки 4 то летают.
А теперь посчитай отношение площади Челябинска к суммарной площади спутников, пусть даже и четырех. Это и будет отношением вероятности попадания в Челябинск к попаданию в спутник.
AWS>3. Ничтожно мала, если один метеорит, а вот если "метеоритный дождь", то очень высока, тк камушек с копейку выведет спутник из строя, но который однозначно до земли не долетит.
Метеорит был один, откуда дождь то? Просто развалился в атмосфере на несколько кусков.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Re: А вот еще падают боеголовки, на этот раз в Техасе
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
AWS>>2. Штуки 4 то летают. O>А теперь посчитай отношение площади Челябинска к суммарной площади спутников, пусть даже и четырех. Это и будет отношением вероятности попадания в Челябинск к попаданию в спутник.
AWS>>3. Ничтожно мала, если один метеорит, а вот если "метеоритный дождь", то очень высока, тк камушек с копейку выведет спутник из строя, но который однозначно до земли не долетит. O>Метеорит был один, откуда дождь то? Просто развалился в атмосфере на несколько кусков.
Метеорит и не попал в Челябинск, а Свердловскую область.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
AWS>>2. Штуки 4 то летают. O>А теперь посчитай отношение площади Челябинска к суммарной площади спутников, пусть даже и четырех. Это и будет отношением вероятности попадания в Челябинск к попаданию в спутник.
AWS>>3. Ничтожно мала, если один метеорит, а вот если "метеоритный дождь", то очень высока, тк камушек с копейку выведет спутник из строя, но который однозначно до земли не долетит. O>Метеорит был один, откуда дождь то?
А еще "почему в поисках метеорита участвует такое фантастическое количество служивых? 8 самолетов, 20 тыс. ментов и солдат, тысячи единиц техники? (Воронку, например, обнаружили танкисты.) Боятся, что кто-то найдет на куске метеорита бортовой номер?" (с) стрелка осциллографа
И я бы проверил воду в озере на повышенное содержание самогона, и состав хлеба то же бы проверил
Так что несите весь этот эээ... ценную информацию сюда, пользователи кывта заслуживают знать правду
Вопрос второй: почему он летел если не параллельно земле, то по траектории, которая скорее похоже на траекторию ракеты, нежели метеорита?
Потому что летел быстро. 18 километров в секунду — это больше чем вторая космическая скорость. Это значит что сила тяжести на его траекторию влияла пренебрежимо мало, по кр мере пока он не замедлился достаточно.
Вопрос третий: почему метеорит оставлял за собой хвост, похожий на хвост от ракетного топлива?
Ну да.. Я тоже в раааанем детсве думал что инверсионный след за самолетом — это дым из его сопел. Чтение научной литературы в школьные годы открыло суровую правду жизни.
Вопрос четвертый: почему взрыв метеорита был похож на самоликвидацию ракеты в ходе нештатной ситуации, возникшей при запуске?
У меня встречный вопрос — много ли самоликвидаций ракет и взрывов метеоритов видела филологша с фоточкай (кстати лучше бы было фоточку не выкладывать)?
Вопрос пятый: почему в поисках метеорита участвует такое фантастическое количество служивых? 8 самолетов, 20 тыс. ментов и солдат, тысячи единиц техники? (Воронку, например, обнаружили танкисты.) Боятся, что кто-то найдет на куске метеорита бортовой номер?
Вояки — люди в себе. Может они сами не знаю и хотят убедится что это был метеорит, малоли
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
DM>>P.S. а диплом (если есть) порвите.
AWS>1. Все, порвал и съел.
Недостаточно прожевал
AWS>2. Штуки 4 то летают. AWS>3. Ничтожно мала, если один метеорит, а вот если "метеоритный дождь", то очень высока, тк камушек с копейку выведет спутник из строя, но который однозначно до земли не долетит.
А! Так ты серьёзно это писал?? Я думал — просто мимо юмора промазал.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Чтооооо? 25 Хиросим?! Да вы охххх....ренели! Ну надо меру-то знать, когда врёте.
P>Почему нет?
Потому что то, что произошло в Челябинске даже на одну Хиросиму не тянет. Ваш КО.
Если кто забыл, Хиросима это вот так (слабонервным не смотреть). http://www.odnagdy.com/2011/01/blog-post_06.html
Это всего одна Хиросима, а не 25.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Потому что то, что произошло в Челябинске даже на одну Хиросиму не тянет. Ваш КО. A>Если кто забыл, Хиросима это вот так (слабонервным не смотреть). A>http://www.odnagdy.com/2011/01/blog-post_06.html A>Это всего одна Хиросима, а не 25.
Над Хиросимой в пол-километре взорвалось, а над Челябинском, говорят, порядка 30 км.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Потому что то, что произошло в Челябинске даже на одну Хиросиму не тянет. Ваш КО. A>Если кто забыл, Хиросима это вот так (слабонервным не смотреть). A>http://www.odnagdy.com/2011/01/blog-post_06.html A>Это всего одна Хиросима, а не 25.
А что было в 40 км от места где были сделаны эти фотографии? А никаких разрушений, даже выбитых стекол там не было. И что было бы взорвись "Малыш" на высоте 40 км? Тем более ничего такого бы не было.
O>Вопрос второй: почему он летел если не параллельно земле, то по траектории, которая скорее похоже на траекторию ракеты, нежели метеорита?
O>Потому что летел быстро. 18 километров в секунду — это больше чем вторая космическая скорость. Это значит что сила тяжести на его траекторию влияла пренебрежимо мало, по кр мере пока он не замедлился достаточно.
Тут ещё важный вопрос — на что же по её мнению похожа траектория ракеты?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Ops>>http://lenta.ru/news/2013/02/16/power/
A>Чтооооо? 25 Хиросим?! Да вы охххх....ренели! Ну надо меру-то знать, когда врёте.
Взрыв произошёл на большой высоте. Ослабление воздействия пропорционально кубу расстояния. Где-то так и есть, на расстоянии ~50км вылетали окна.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
DM>>>2. сколько всего спутников GPS и сколько из них над челябинском AWS>>2. Штуки 4 то летают. Q>Над Челябинском?!
а что ты хотел — важный город, весь госдеп там пасется, а им ого-го сколько спутников надо
A>Потому что то, что произошло в Челябинске даже на одну Хиросиму не тянет. Ваш КО. A>Если кто забыл, Хиросима это вот так (слабонервным не смотреть). A>http://www.odnagdy.com/2011/01/blog-post_06.html A>Это всего одна Хиросима, а не 25.
Наверно, потому что ядреную бомбу взрывают на высоте несколько километров, а метеор бахнул на высоте километров 30? А сила ударной волны обратно пропорциональна кубу расстояния.
Ударная волна это где-то 30% мощности ядерного заряда. Я честно говоря ставил на околомегатонную мощность взрыва
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Потому что то, что произошло в Челябинске даже на одну Хиросиму не тянет. Ваш КО. A>>Если кто забыл, Хиросима это вот так (слабонервным не смотреть). A>>http://www.odnagdy.com/2011/01/blog-post_06.html A>>Это всего одна Хиросима, а не 25.
S>Наверно, потому что ядреную бомбу взрывают на высоте несколько километров, а метеор бахнул на высоте километров 30? А сила ударной волны обратно пропорциональна кубу расстояния.
S>Ударная волна это где-то 30% мощности ядерного заряда. Я честно говоря ставил на околомегатонную мощность взрыва
Вообще-то ответьте на вопросы:
1) Откуда метеорит знает, когда ему взорваться и каков механизм взрыва?
Когда он ударяется о поверхность, вопросов по механизму нет.
2) Куда денется эта ваша мегатонная энергия?
Никуда она же не может уйти.
3) Где остальные атрибуты взрыва? Вспышка, грибовидное облако, пожары, электромагнитный импульс?
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Потому что то, что произошло в Челябинске даже на одну Хиросиму не тянет. Ваш КО. A>>Если кто забыл, Хиросима это вот так (слабонервным не смотреть). A>>http://www.odnagdy.com/2011/01/blog-post_06.html A>>Это всего одна Хиросима, а не 25.
JR>Над Хиросимой в пол-километре взорвалось, а над Челябинском, говорят, порядка 30 км.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>3) Где остальные атрибуты взрыва? Вспышка, грибовидное облако, пожары, электромагнитный импульс?
Вспышка была, грибовидное облако бывает только от взрыва на поверхности или вблизи. А электромагнитный-то импульс откуда? Взрыв же неядерный.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>К стати, на высоте 30 км бывает инверсный след? Есть ли там столько атмосферы, чтобы сделать облака?
От ракеты бывает и выше.
След и вспышку видели из мест находящихся далеко друг от друга — в ютубе полно роликов из разных мест Южного Урала и даже Ебурга.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вообще-то ответьте на вопросы: A>1) Откуда метеорит знает, когда ему взорваться и каков механизм взрыва? A> Когда он ударяется о поверхность, вопросов по механизму нет.
Поверхность/атмосфера — какая разница? На больших скоростях их различает только плотность и всё. Если плотности (зависящей от скорости) достаточно — удар будет взрывного характера.
Аналогия — при прыжке с определённой высоты становится без разницы куда ты преземляешься, на землю или воду, и в том и в том случае импульс передаваемый встречной среде становится слишком большим.
A>2) Куда денется эта ваша мегатонная энергия? A> Никуда она же не может уйти.
Вспышка, температура, взрывная волна
A>3) Где остальные атрибуты взрыва? Вспышка, грибовидное облако, пожары, электромагнитный импульс?
Вспышка была. Гриб — формируется пылью поднятой с земли и подброшенной отражённой взрывной волной.
Электромагнитный импульс — откуда? Должен быть слабеньким, и возникать из-за электризации болида в ходе прохождения атмосферы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>3) Где остальные атрибуты взрыва? Вспышка, грибовидное облако, пожары, электромагнитный импульс? P>Вспышка была, грибовидное облако бывает только от взрыва на поверхности или вблизи. А электромагнитный-то импульс откуда? Взрыв же неядерный.
Кха...
Взрыв сопровождается офигическим нагревом.
Вот этот нагретый воздух по законам физики поднимается вверх.
И получается гриб.
Даже если ты взорвёшь бочку с бензином.
А откуда электромагнитный импульс у атомного взрыва?
Вот от туда же он должен быть и тут — ионизация однако.
Ну и вообще найди в интернете слова "высотный ядерный взрыв".
Он сопровождается такими спецэффектами, которые не заметить просто невозможно.
25 Хиросим, это не хрен собачий.
Да и масса каменюки для этого должна быть сто тысяч тонн. СТО ТЫСЯЧ, блин!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>К стати, на высоте 30 км бывает инверсный след? Есть ли там столько атмосферы, чтобы сделать облака? P>От ракеты бывает и выше. P>След и вспышку видели из мест находящихся далеко друг от друга — в ютубе полно роликов из разных мест Южного Урала и даже Ебурга.
След и вспышка — это не взрыв в 25 Хиросим, ваш КО.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>След и вспышку видели из мест находящихся далеко друг от друга — в ютубе полно роликов из разных мест Южного Урала и даже Ебурга. Фигали ебург, Та-а-а-ги-и-ил!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Кха... A>Взрыв сопровождается офигическим нагревом. A>Вот этот нагретый воздух по законам физики поднимается вверх. A>И получается гриб. A>Даже если ты взорвёшь бочку с бензином.
В эпицентре образуется область очень низкого давления. В эту область втягивается воздух, дым, пыль из окрестностей эпицентра. В центре эти потоки сталкиваются и устремляются вверх. На некоторой высоте они упираются в более плотные слои воздуха и "расплываются" в горизонтальной области, образуя шляпку гриба. Откуда это возьмётся на высоте 30 км, я
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
Re: В оффис Латыниной доставлен осколок метеорита с бортовым номером
Здравствуйте, Nikе, Вы писали: A>>3) Где остальные атрибуты взрыва? Вспышка, грибовидное облако, пожары, электромагнитный импульс? N>Вспышка была. Гриб — формируется пылью поднятой с земли и подброшенной отражённой взрывной волной. N>Электромагнитный импульс — откуда? Должен быть слабеньким, и возникать из-за электризации болида в ходе прохождения атмосферы.
imho
прикинули массу и скорость, если бы метеор мгновенно в тепло превратился,
был бы озвученный тротиловый эквивалент, а так он просто рассеялся
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Наверно, потому что ядреную бомбу взрывают на высоте несколько километров
N>Вроде на высоте радиуса огненой сферы.
Я на примере кузькиной матери смотрел — там 4 км было
Чтобы последний эффект проявился в полной мере, взрыв должен быть произведён на определённой высоте, примерно равной двум радиусам огненной сферы. Для взрыва в 1 килотонну это 225 м, 20 кт 540—600 м, 1 Мт 2000—2250 м[лит 4] (С. 91, 113, 114, 620)[лит 13] (С. 26). При такой высоте головная ударная волна разрушительной силы расходится на максимально возможные расстояния и достигается бо́льшая площадь поражения световым излучением и проникающей радиацией по-сравнению с наземным взрывом из-за отсутствия затемнения вспышки клубами пыли и экранирования зданиями и рельефом местности. Такой воздушный взрыв по действию ударной волны на дальних дистанциях уподобляется наземному мощностью почти в два раза большей. Но в эпицентре давление отражённой ударной волны ограничивается примерно 0,3—0,5 МПа, что недостаточно для разрушения особо прочных военных целей.
то есть максимальная ударная волна для мегатонного заряда как раз при взрыве на высоте 2 км
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Кха... A>>Взрыв сопровождается офигическим нагревом. A>>Вот этот нагретый воздух по законам физики поднимается вверх. A>>И получается гриб. A>>Даже если ты взорвёшь бочку с бензином.
JR>В эпицентре образуется область очень низкого давления. В эту область втягивается воздух, дым, пыль из окрестностей эпицентра. В центре эти потоки сталкиваются и устремляются вверх. На некоторой высоте они упираются в более плотные слои воздуха и "расплываются" в горизонтальной области, образуя шляпку гриба. Откуда это возьмётся на высоте 30 км, я
Гриб я так понимаю образуется при отражении нижней части взрывной сферы от земли
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Кстати, даже она уже удалила свой феерический бред:
<текст снят по просьбе автора>
ОТ РЕДАКЦИИ:
В традиционном субботнем радиоэфире Юлия Латынина извинилась перед слушателями и читателями за текст «А какой бортовой номер был у метеорита?», сначала опубликованный, но вскоре по просьбе автора снятый с сайта «Новой».
Комментарий был такой:
— Мне вообще надо молчать в тряпочку. Утром, когда еще не был ясен размер ущерба, а было ясно, что свалилось чего-то такое... Я посмотрела: не фига себе, эта штука по траектории летела с одного полигона в другой! Вместо того, чтобы придержать эту мысль, я поспешила ознакомить с нею читателей Новой газеты. Естественно, это абсолютный бред. Если речь шла о килотоннах взрыва, понятно, что никакая это не ракета, а действительно метеорит. Интересно, что паранойя, когда она возникает, она всегда страшно логична... А жизнь нелогична.
Я — свобода! Я — ветер перемен! Я — справедливость! Я — сила!
Вы можете со мной поспорить, но для этого вам необходимо, как минимум проголодать 40 дней и желательно не один раз в году. А еще пройти по всем грязным коридорам власти, по их мягким дорожкам и не испачкаться. Не стать взяточником, коррупционером, отказаться вступить в партийные ряды функционеров, чтоб получить депутатский мандат. Легко быть честным и не брать взяток, когда тебе их никто не предлагает, а когда озвучивают огромные суммы, только за то, что бы ты пролоббировал чей-то вопрос. Вот, где настоящая проверка человека на стойкость. Не превратиться, как большинство чиновников, в туалетную бумагу, облизывающих задницы высокого руководства...
Однажды после очередного многонедельного голода, на ватных ослабленных ногах я поднялась на колокольню Лавры, с высоты которой был виден весь город. И вдруг начался колокольный перезвон во все колокола, возле которых я стояла. Это был такой оглушительный звук неземных вибраций, что у меня в этот момент, помимо моей воли полились слёзы и пришло озарение, я поняла:
"Необходимо менять этот мир, сделать его справедливым и счастливым для всех людей, а не только избранных, имеющих власть и деньги. Что каждый человек имеет свое высшее предназначение и является частью общей силы. Когда люди, носители этой силы объединятся в одно целое, тогда наступит ЗОЛОТОЙ ВЕК!!!"
Люди! Встаньте с колен, разогните спину — вы свободны и почувствуйте в себе эту силу!
Здравствуйте, trop, Вы писали:
A>>>3) Где остальные атрибуты взрыва? Вспышка, грибовидное облако, пожары, электромагнитный импульс?
T>imho T>прикинули массу и скорость, если бы метеор мгновенно в тепло превратился, T>был бы озвученный тротиловый эквивалент, а так он просто рассеялся
Ну вот в это я могу поверить.
А во взрыв (который никто не видел) — нет.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Кха... A>>Взрыв сопровождается офигическим нагревом. A>>Вот этот нагретый воздух по законам физики поднимается вверх. A>>И получается гриб. A>>Даже если ты взорвёшь бочку с бензином.
JR>В эпицентре образуется область очень низкого давления. В эту область втягивается воздух, дым, пыль из окрестностей эпицентра. В центре эти потоки сталкиваются и устремляются вверх. На некоторой высоте они упираются в более плотные слои воздуха и "расплываются" в горизонтальной области, образуя шляпку гриба. Откуда это возьмётся на высоте 30 км, я
На высоте 30 км атмосфера тоже есть
Пыль, конечно на такую высоту не засосёт (ножка гриба до земли не достанет),
но все остальные атрибуты будут.
Например как тут (это высотный ядерный взрыв) http://www.youtube.com/watch?v=yOwH55lnA8M
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>1. Все, порвал и съел.
AWS>2. Штуки 4 то летают.
площадь поверхности земли примерно 500 млн кв.км.
"над челябинском" — круг радиусом в 100 км пойдет для оценки?
спутников GPS 31. предположим они равномерно размазаны над землей (на самом деле не так, ну для грубой оценки сойдет)
итого. над челябинском имеем 0.002 спутника
вы ошиблись на три порядка.
AWS>3. Ничтожно мала, если один метеорит, а вот если "метеоритный дождь", то очень высока, тк камушек с копейку выведет спутник из строя, но который однозначно до земли не долетит.
ничтожно мало — это сколько? порядок величины сможете посчитать? это совсем несложно.
"очень высока" — это сколько?
и сколько метеоритов в дожде если они "ничтожно мало" превращают в "очень высокую" вероятность? особенно если учесть что метеорит был один.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>и сколько метеоритов в дожде если они "ничтожно мало" превращают в "очень высокую" вероятность? особенно если учесть что метеорит был один.
Вопрос про то — почему не попало в спутники нахожу забавным, но нужно отметить, что:
Челябинский метеорит — был видимо одним из крупных обломков астероида, двигающихся с ним по одной траектории (+-). Вообще осколков значимого размера (больше сантиметра) должно было пролететь порядка миллионов (и многие из них незамеченными попали в землю). Естественно, что даже такого количества метеоритов недостаточно для того, чтобы с высокой степенью вероятности повредить какой-либо спутник.
Я так понял, что некоторые операторы отвалились и абонентов переключили в роуминг других операторов.
AWS>На счет связи, так она восстановилась где то к обеду. Врят ли конечно что это был именно ядерный взрыв, но то что еще в 70-80-х годах в СССР стояли системы способные нести ядерный заряд через космос, при этом взрыв ракеты был на большой высоте, что позволял разбрасывать ядерные боеголовки на огромные расстояния. AWS>Так что эта "фантастика" или "метеориты" стояли у нас на вооружении, пока их ЕБН не уничтожил в 90-х.
Астероид и метеорит летели в противоположных траэкториях.
N>Челябинский метеорит — был видимо одним из крупных обломков астероида, двигающихся с ним по одной траектории (+-). Вообще осколков значимого размера (больше сантиметра) должно было пролететь порядка миллионов (и многие из них незамеченными попали в землю). Естественно, что даже такого количества метеоритов недостаточно для того, чтобы с высокой степенью вероятности повредить какой-либо спутник.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А еще "почему в поисках метеорита участвует такое фантастическое количество служивых? 8 самолетов, 20 тыс. ментов и солдат, тысячи единиц техники?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А еще "почему в поисках метеорита участвует такое фантастическое количество служивых? 8 самолетов, 20 тыс. ментов и солдат, тысячи единиц техники? (Воронку, например, обнаружили танкисты.) Боятся, что кто-то найдет на куске метеорита бортовой номер?" (с) стрелка осциллографа J>И я бы проверил воду в озере на повышенное содержание самогона, и состав хлеба то же бы проверил
Вообще-то, Латынина публично извинилась за эту статью.
Латынина отметила, что ей «вообще надо молчать в тряпочку», обсуждая вопрос о том, почему метеорит заметили так поздно. Журналистка признала, что поторопилась с выводами. По ее словам, когда появилась подробная информация о произошедшем, стало ясно, что ее подозрения — «абсолютный бред».
«Когда у человека возникает паранойя, у него возникают логические подтверждения этой паранойи. Абсолютно удивительно, что паранойя, как только она возникает, она страшно логична. Жизнь тем и отличается от паранойи, что она нелогична», — заключила Латынина.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вообще-то, Латынина публично извинилась за эту статью.
я в курсе, но осадок-то остался. Благодаря ей и ей подобным еще больше людей стало считать что "демократы", "либералы", борцы за правду, разоблачители коррупции и т.п. — это необразованные идиоты, которым сказать важнее чем подумать. В рядах опозиции и так процент неадеквато зашкаливает, а с такими друзьями и врагов не надо
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Благодаря ей и ей подобным еще больше людей стало считать что "демократы", "либералы", борцы за правду, разоблачители коррупции и т.п. — это необразованные идиоты, которым сказать важнее чем подумать.
Насколько я знаю, Латынина, например, противник всеобщего избирательного права и фанатеет по персонажам вроде Аугусто Пиночета или Пак Чон Хи. Так в каком тогда смысле она "демократ" и "либерал"?
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
J>>Благодаря ей и ей подобным еще больше людей стало считать что "демократы", "либералы", борцы за правду, разоблачители коррупции и т.п. — это необразованные идиоты, которым сказать важнее чем подумать. K>Насколько я знаю, Латынина, например, противник всеобщего избирательного права и фанатеет по персонажам вроде Аугусто Пиночета или Пак Чон Хи. Так в каком тогда смысле она "демократ" и "либерал"?
а когда это элемент принадлежащий объединению множеств стал обязанным принадлежать каждому множеству?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а когда это элемент принадлежащий объединению множеств стал обязанным принадлежать каждому множеству?
Ну, вывод-то вы делаете по всему множеству "демократы" и даже не по единственному элементу этого множества, а по элементу, который ко множеству не принадлежит.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
J>>а когда это элемент принадлежащий объединению множеств стал обязанным принадлежать каждому множеству? K>Ну, вывод-то вы делаете по всему множеству "демократы" и даже не по единственному элементу этого множества, а по элементу, который ко множеству не принадлежит.
попробуйте не завершать чтение сразу после того, как вам встретилось ключевое слово. Тогда увидите что в моем перечислении после слова "демократы" написано еще много других слов и сможете понять смысл, а не выдавать за него свои фантазии
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
N>>>Тут ещё важный вопрос — на что же по её мнению похожа траектория ракеты? S>>Ну... такая... стремительная!.. LL>Прямо как домкрат?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А еще "почему в поисках метеорита участвует такое фантастическое количество служивых? 8 самолетов, 20 тыс. ментов и солдат, тысячи единиц техники? (Воронку, например, обнаружили танкисты.) Боятся, что кто-то найдет на куске метеорита бортовой номер?" (с) стрелка осциллографа
Думаю, что фраза "Я не ракетчик. Я филолог. Поэтому, как у филолога, у меня несколько вопросов к ракетчикам" должна войти в историю. Знатный мем!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Думаю, что фраза "Я не ракетчик. Я филолог. Поэтому, как у филолога, у меня несколько вопросов к ракетчикам" должна войти в историю. Знатный мем!
кстати да, почему до сих пор нет фотожаб в стиле "Я не ..., я просто дура"
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>А что было в 40 км от места где были сделаны эти фотографии? А никаких разрушений, даже выбитых стекол там не было. И что было бы взорвись "Малыш" на высоте 40 км? Тем более ничего такого бы не было.
А какой смысл измерять силу условного взрыва произошедшего так далеко?
Когда с экранов замбоящиов пугали метеоритами, то сравнивал разрушения вызываемые ими с наземными (или низкими воздушными) ядерными взрывами.
От высотного ядерного взрыва вреда не сильно больше чем от хлопушки. Разве что ЭМИ. Но от метеоритов он вроде как не сильный (если вообще есть).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Даже если ты взорвёшь бочку с бензином.
Я тебя расстрою, но бочки с бензином взрываются только в Голивуде. А так они тупо горят. Взрывается только газообразный бензин и для этого нужна определенная концентрация.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
AWS>На счет связи, так она восстановилась где то к обеду. Врят ли конечно что это был именно ядерный взрыв, но то что еще в 70-80-х годах в СССР стояли системы способные нести ядерный заряд через космос, при этом взрыв ракеты был на большой высоте, что позволял разбрасывать ядерные боеголовки на огромные расстояния.
У нас в Минске такие ядерные взрывы происходили почти каждый НГ. Просто люди бросались звонить друг другу и ложили сеть нафиг. В последние годы правда стало получше с этим — видимо мощность сети подтянули, ну или народ перестал ровно в 00.00 пытаться дозвоницца до всех родственников подряд. В Челябинске тоже небойсь народ первым делом не квартирные телефоны в руки схватил и к таксофонам не побежал.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Тогда увидите что в моем перечислении после слова "демократы" написано еще много других слов и сможете понять смысл, а не выдавать за него свои фантазии
Вы упомянули демократов и либералов (в числе прочих) в списке групп, которых дискредитируют заявления Латыниной, подразумевающейся, по видимому, типичной представительницей этих групп. Мне это показалось смешным и абсурдным потому, что ни к первым, ни ко вторым Латынина не принадлежит.
Вообще-то я ожидал, что вы оспорите принадлежность, но вы с ней легко согласились. Однако продолжаете путано рассуждать про множества, опять таки, по всей видимости, подразумевая, что с высказыванием все в порядке.
Но с ним явно не все в порядке: без примера — Латыниной — ваш выпад оказывается беспочвенным. Некие неназываемые другие-прочие — это не то что не подтверждение, а даже не иллюстрация.
Получается, что демократов вы помянули просто так, видимо много о них думаете и без шутки мимо дома не ходите. Надеюсь, хоть кушать еще можете.
Верно однако замечено, что тут есть две моих свободных интерпретации (которые вы называете фантазиями):
1) То, что вы согласны с неправильной классификацией Латыниной — мой домысел: явно вы согласие не подтвердили, просто не стали возражать.
2) То, что вы продолжаете считать свой выпад действительным, не смотря на то, что разрушилась связь между выводом и обоснованием — это тоже домысел: вы не сказали что-то вроде "был неправ, вспылил", а продолжили гм... маневрировать.
Было бы, конечно, неплохо, прояснить вашу действительную позицию по этим двум вопросам.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Вы упомянули демократов и либералов (в числе прочих) в списке групп, которых дискредитируют заявления Латыниной, подразумевающейся, по видимому, типичной представительницей этих групп. Мне это показалось смешным и абсурдным потому, что ни к первым, ни ко вторым Латынина не принадлежит.
и что следует из того что она к ним не принадлежит? Над чем вы смеялись, над своим выводом что из моего списка следует то, что я отнес Латынину к демократам и/или либералам? Так это ваш вывод, потому я и написал про теорию множеств. Или это был смех над собою?
K>Вообще-то я ожидал, что вы оспорите принадлежность, но вы с ней легко согласились. Однако продолжаете путано рассуждать про множества, опять таки, по всей видимости, подразумевая, что с высказыванием все в порядке. K>Но с ним явно не все в порядке: без примера — Латыниной — ваш выпад оказывается беспочвенным. Некие неназываемые другие-прочие — это не то что не подтверждение, а даже не иллюстрация. K>Получается, что демократов вы помянули просто так, видимо много о них думаете и без шутки мимо дома не ходите. Надеюсь, хоть кушать еще можете.
демократов упоминаете вы, у меня упомянуты "демократы"
K>Верно однако замечено, что тут есть две моих свободных интерпретации (которые вы называете фантазиями): K>1) То, что вы согласны с неправильной классификацией Латыниной — мой домысел: явно вы согласие не подтвердили, просто не стали возражать.
ваш домысел в том что я причислил Латынину к демократам (без кавычек)
K>2) То, что вы продолжаете считать свой выпад действительным, не смотря на то, что разрушилась связь между выводом и обоснованием — это тоже домысел: вы не сказали что-то вроде "был неправ, вспылил", а продолжили гм... маневрировать. K>Было бы, конечно, неплохо, прояснить вашу действительную позицию по этим двум вопросам.
Латынина принадлежит к группе /"демократы", "либералы", борцы за правду, разоблачители коррупции и т.п./ (я выделил ключевое слово, что бы вам стало понятнее) — это собирательное название введенное через перечисление некоторых групп, причем часть из некоторых еще и в кавычках. У нас, к сожалению, нет названия объединяющего всех людей, которые недовольны властью, так что пришлось написать так. Оппозиция не подходит, потому что ЛДПР со СправРоссией — это не оппозиция, хотя формально они ей принадлежат. Демократы (без кавычек) тоже не подходят, ибо какой из Жириновского демократ. А с учетом того что недовольные могут состоять в ЕР и поддерживать Путина...
Так что приходится обходиться перечислением хоть его использование и провоцирует подобных вам фантазерам на высосанные из пальца выводы
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>У нас, к сожалению, нет названия объединяющего всех людей, которые недовольны властью, так что пришлось написать так.
Ну и написали бы "все недовольные властью". Все равно ничего кроме этого такую неоднородную группу не объединяет. Утверждать же, что глупость, сказанная кем-то принадлежащим к такой широкой группе, дискредитирует ее всю или высказывать опасения, что в чьих-то глазах дискредитирует — это довольно глупо, но и скучно. Особо нечего обсуждать. Я, конечно, рассчитывал на более интересное обсуждение, когда вмешивался в разговор.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
J>>У нас, к сожалению, нет названия объединяющего всех людей, которые недовольны властью, так что пришлось написать так. K>Ну и написали бы "все недовольные властью".
а давайте вы не будете говорить мне что делать, а я не буду говорить вам куда идти. Я написал как написал, то что вы вычленили из написанного слово демократы и прицепились к нему — это ваши персональные проблемы
K>Все равно ничего кроме этого такую неоднородную группу не объединяет. Утверждать же, что глупость, сказанная кем-то принадлежащим к такой широкой группе, дискредитирует ее всю или высказывать опасения, что в чьих-то глазах дискредитирует — это довольно глупо, но и скучно. Особо нечего обсуждать. Я, конечно, рассчитывал на более интересное обсуждение, когда вмешивался в разговор.
то что вы даже здесь, на кывте, ни разу не читали постов о представителях той или иной группы призванных дискредитировать группу или идею объединяющую группу, не делает мое утверждение глупостью.
Глупость не должна дискредитировать, но дискредитирует
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а давайте вы не будете говорить мне что делать, а я не буду говорить вам куда идти.
Не очень заманчивое предложение. Будете вы говорить куда мне идти или не будете — мне, в общем-то, безразлично. А если мои рекомендации вам наоборот — не безразличны, вызывают какие-то эмоциональные реакции — так это хорошо, значит я и дальше обязательно буду говорить что вам нужно делать.
J>то что вы вычленили из написанного слово демократы и прицепились к нему — это ваши персональные проблемы
Я вычленил слова "демократы" и "либералы" потому, что за ними есть конкретное содержание, некоторые идеи и методы следование которым можно подтверждать или оспаривать. А за остальными — наоборот, ничего не стоит. Вот что значит "борец за правду"? А кто не борец?
J>то что вы даже здесь, на кывте, ни разу не читали постов о представителях той или иной группы призванных дискредитировать группу или идею объединяющую группу, не делает мое утверждение глупостью.
Ну, дискредитировать группу, объединенную идеей, дискредитировав члена этой группы — это не глупо само по себе. Тут ничего смешного нет. Проблема-то в том, что группа в обсуждаемом случае слишком размытая, а идеи в ней самые разнообразные, совсем не объединяющие. Поэтому критика получается расфокусированной, вместо разящего удара — пшик.
J>Глупость не должна дискредитировать, но дискредитирует
Я сильно сомневаюсь, что такое незначительное явление как обсуждаемый случай может повлиять на чье-то мнение, особенно на мнение рассудительного человека. Подтвердить чье-то уже сформировавшееся — вполне и даже обязательно — кто-нибудь скажет "ага! я-то всегда думал, что они — дураки" где "они" — некая группа, относительно которой у говорящего уже есть сложившееся мнение, при этом принадлежность Латыниной к "ним" дело десятое: человек уверенный вообще склонен видеть во всем подтверждение своей уверенности. А чтоб кто-нибудь вдруг решил: "как же так! я-то так хорошо про "них" думал, а они дураками оказались: вот и Латынина..." — такого не будет. Так что никакая это не дискредитация.
Весь обсуждаемый случай гроша ломанного не стоит.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
J>>то что вы вычленили из написанного слово демократы и прицепились к нему — это ваши персональные проблемы K>Я вычленил слова "демократы" и "либералы" потому, что за ними есть конкретное содержание, некоторые идеи и методы следование которым можно подтверждать или оспаривать. А за остальными — наоборот, ничего не стоит. Вот что значит "борец за правду"? А кто не борец?
содержание, которое я в фразу не вкладывал, специально употребив эти слова в кавычках.
J>>то что вы даже здесь, на кывте, ни разу не читали постов о представителях той или иной группы призванных дискредитировать группу или идею объединяющую группу, не делает мое утверждение глупостью. K>Ну, дискредитировать группу, объединенную идеей, дискредитировав члена этой группы — это не глупо само по себе. Тут ничего смешного нет. Проблема-то в том, что группа в обсуждаемом случае слишком размытая, а идеи в ней самые разнообразные, совсем не объединяющие. Поэтому критика получается расфокусированной, вместо разящего удара — пшик.
один удар — пшик, второй — пшик, а совокупность ударов срабатывает. Недаром слово либерал превратилось в ругательное — либераст и под демократом подразумевается кто угодно
J>>Глупость не должна дискредитировать, но дискредитирует K>Я сильно сомневаюсь, что такое незначительное явление как обсуждаемый случай может повлиять на чье-то мнение, особенно на мнение рассудительного человека. Подтвердить чье-то уже сформировавшееся — вполне и даже обязательно — кто-нибудь скажет "ага! я-то всегда думал, что они — дураки" где "они" — некая группа, относительно которой у говорящего уже есть сложившееся мнение, при этом принадлежность Латыниной к "ним" дело десятое: человек уверенный вообще склонен видеть во всем подтверждение своей уверенности. А чтоб кто-нибудь вдруг решил: "как же так! я-то так хорошо про "них" думал, а они дураками оказались: вот и Латынина..." — такого не будет. Так что никакая это не дискредитация. K>Весь обсуждаемый случай гроша ломанного не стоит.
вот и я так же думаю, увидев здесь очередной тред про плохого "демократа", "путинца", "православного" и т.д. (кавычки в данном случае означают что человек, отнесен к группе автором поста). Ан нет, влияет
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
J>>то что вы даже здесь, на кывте, ни разу не читали постов о представителях той или иной группы призванных дискредитировать группу или идею объединяющую группу, не делает мое утверждение глупостью.
K>Ну, дискредитировать группу, объединенную идеей, дискредитировав члена этой группы — это не глупо само по себе. Тут ничего смешного нет. Проблема-то в том, что группа в обсуждаемом случае слишком размытая, а идеи в ней самые разнообразные, совсем не объединяющие. Поэтому критика получается расфокусированной, вместо разящего удара — пшик.
В данном случае, та самая группа, не включая мозг, наделала кучу перепостов и прочих лайков на очевидный бред. Так что, все таки дискредитирует.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
)
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
Взрыв же неядерный.
