Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>В чём юмор?
K>Ты видел, как выглядит выстрел из рельсовой пушки? Поищи на тытрубке, там есть записи американских запусков.
Тому кто каждый день палит из ентой пушки по монстрам никчему искать её на тытрубке.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Аргументы?
Там же сразу под видео коммент
Поразительно, как много людей купилось.
1. Посмотрите на запуск настоящей рельсовой пушки. При такой скорости снаряда, за ним должен оставаться горящий след — чего мы не видим на этом видео.
2. Вообще на "пушке" не видно никаких следов воздействия от сверхвысокого тока. А они должны быть.
3. Плазма? Дуга? ГДЕ?
4. Плазма с температурой в 15-20 раз больше солнечной, от _химического_ взрыва? Не смешите мои тапочки.
Это ФЕЙК, и очень халтурный.
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Там же сразу под видео коммент
M>
M>Поразительно, как много людей купилось.
M>1. Посмотрите на запуск настоящей рельсовой пушки. При такой скорости снаряда, за ним должен оставаться горящий след? — чего мы не видим на этом видео.
M>2. Вообще на "пушке" не видно никаких следов воздействия от сверхвысокого тока. А они должны быть.
M>3. Плазма? Дуга? ГДЕ?
M>4. Плазма с температурой в 15-20 раз больше солнечной, от _химического_ взрыва? Не смешите мои тапочки.
M>Это ФЕЙК, и очень халтурный.
А, ну понятно, особенно по 4-му пункту. Шпецалисты собрались.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>А, ну понятно, особенно по 4-му пункту. Шпецалисты собрались.
K>Нормальный пункт. Можешь что-то возразить по делу?
В ролике говорилось о температуре поверхности солнца; температура поверхности солнца — 6 000 градусов (термоядерная реакция идёт внутри солнца). Это немного, непонятно только с какой стати там вообще заговорили о температуре на поверхности солнца.
XZ>>Напоследок другой "очень халтурный фейк":
K>А чего там фейкового? Таки рейлган, но слабенький. Но там и не завляют, что пробивают пластмассовой пулькой сверхпрочный сплав.
А ты что, сомневаешься что пласмассовая пулька на достаточной скорости пробьёт любую броню?
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>В ролике говорилось о температуре поверхности солнца;
Нет. Смотри конец, где идеть речь про "конденсатор"
_>А ты что, сомневаешься что пласмассовая пулька на достаточной скорости пробьёт любую броню?
Пробьет. Если долетит и не испарится. См http://www.youtube.com/watch?v=i1q_rRicAwI Причем "тупые пендосы" стреляют совсем не пластмассовыми пульками.
Кстати, отдельный большой вопрос — каким образом рейлган вдруг начал стрелять непроводящими предметами, на что он просто неспособен.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>А, ну понятно, особенно по 4-му пункту. Шпецалисты собрались. K>Нормальный пункт. Можешь что-то возразить по делу?
Плазма формируется не химическим взрывом, а взрывомагнитным генератором (электрического тока).
XZ>>Напоследок другой "очень халтурный фейк": K>А чего там фейкового? Таки рейлган, но слабенький. Но там и не завляют, что пробивают пластмассовой пулькой сверхпрочный сплав.
Ну как же. По пунктам 1-3 — это "очень халтурный фейк".
Про пластмассовую пульку в видео ни слова, впрочем, как и про сверхпрочный сплав. Ты сам-то его смотрел?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>>В ролике говорилось о температуре поверхности солнца;
K>Нет. Смотри конец, где идеть речь про "конденсатор"
Какой "конденсатор"? Мужик говорит что "температура плазмы превышает в 15-20 раз температуру на поверхности солнца". Можешь обосновать почему такое невозможно?
_>>А ты что, сомневаешься что пласмассовая пулька на достаточной скорости пробьёт любую броню?
K>Пробьет. Если долетит и не испарится. См http://www.youtube.com/watch?v=i1q_rRicAwI Причем "тупые пендосы" стреляют совсем не пластмассовыми пульками.
Какая разница чем стрелять на такой скорости? Хоть зубочисткой — на достаточной скорости пробъёт любую броню.
K>Кстати, отдельный большой вопрос — каким образом рейлган вдруг начал стрелять непроводящими предметами, на что он просто неспособен.
Потому что это не рейлган — смотри ролик до конца.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Какой "конденсатор"? Мужик говорит что "температура плазмы превышает в 15-20 раз температуру на поверхности солнца". Можешь обосновать почему такое невозможно?
Каким образом достигается такая температура?
_>Какая разница чем стрелять на такой скорости? Хоть зубочисткой — на достаточной скорости пробъёт любую броню.
Потому что сопротивление воздуха, блджад. Ты ролик про американский рейлган посмотрел наконец или нет?
_>Потому что это не рейлган — смотри ролик до конца.
Это рейлган. А то, что в конце — это вообще муть какая-то. По описанию — самая обычная пушка, только с модным словом "плазма"
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Плазма формируется не химическим взрывом, а взрывомагнитным генератором (электрического тока).
Тогда теоретически возможно. Очень-очень теоретически. Остается вопрос — каким образом она должно что-то ускорять, если на самом деле она просто испарит всё, с чем соприкаснется.
XZ>Про пластмассовую пульку в видео ни слова, впрочем, как и про сверхпрочный сплав.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>>Какой "конденсатор"? Мужик говорит что "температура плазмы превышает в 15-20 раз температуру на поверхности солнца". Можешь обосновать почему такое невозможно?
K>Каким образом достигается такая температура?
Это что — обоснование? Плазма с температурой в 100 000 градусов не есть что-то фантастическое. На установках управляемого термоядерного синтеза получают плазму с температурой 10 000 000 градусов, не могут только удержать её. А для выстрела удерживать плазму не нужно, и температура заявлена в 100 раз меньше.
_>>Какая разница чем стрелять на такой скорости? Хоть зубочисткой — на достаточной скорости пробъёт любую броню.
K>Потому что сопротивление воздуха, блджад. Ты ролик про американский рейлган посмотрел наконец или нет?
И каким же образом различается сопротивление воздуха для пластмассовой, металической, деревянной или любой другой пульки при одинаковых размерах и скорости?
_>>Потому что это не рейлган — смотри ролик до конца.
K>Это рейлган. А то, что в конце — это вообще муть какая-то. По описанию — самая обычная пушка, только с модным словом "плазма"
Возможно, что и муть. Только аргументация того что это муть отсутствует.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Тогда теоретически возможно. Очень-очень теоретически. Остается вопрос — каким образом она должно что-то ускорять, если на самом деле она просто испарит всё, с чем соприкаснется.
На таком уровне понимания предмета какое-либо обсуждение попросту лишено смысла.
XZ>>Про пластмассовую пульку в видео ни слова, впрочем, как и про сверхпрочный сплав. K>OH RLY?
RLY.
XZ>>Ты сам-то его смотрел? K>Я смотрел. А вот ты — сомневаюсь.
Ну покажи, в каком месте сюжета прозвучали слова "пластмассовый" или "сверхпрочный сплав".
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Кстати, отдельный большой вопрос — каким образом рейлган вдруг начал стрелять непроводящими предметами, на что он просто неспособен.
Потому-что в видео стреляют диэлектриком.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Это что — обоснование? Плазма с температурой в 100 000 градусов не есть что-то фантастическое. На установках управляемого термоядерного синтеза получают плазму с температурой 10 000 000 градусов, не могут только удержать её. А для выстрела удерживать плазму не нужно, и температура заявлена в 100 раз меньше.
Получают. С помощью оборудования, которое занимает хрен знает сколько места и требует целую электростанцию для обслуживания.
_>И каким же образом различается сопротивление воздуха для пластмассовой, металической, деревянной или любой другой пульки при одинаковых размерах и скорости?
Никак. А вот эффект от трения и нагрева — он, блджад, еще как отличается.
_>Возможно, что и муть. Только аргументация того что это муть отсутствует.
По описанию принципа, это — просто пушка. Самая обычная пушка. С соответствующими ограничениями в виде скорости звука в газе.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>На таком уровне понимания предмета какое-либо обсуждение попросту лишено смысла.
Значит, мне с тобой обсуждать нечего.
Какие-такие магнитные ловушки? Фигня, правительство специальный декрет напишет, как плазма должна себя вести в нашем новейшем оружии.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
V>>Потому-что в видео стреляют диэлектриком. K>О, это вы, Кэп.
Так точно! K>И что?
Кеп предположил что разгонять можно не только проводящие материалы.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Диэлектрик и непроводящее тело — это одно и то же.
Принцип действия рельсотрона — ускорение проводника, за счет силы Ампера. Ускорение непроводящих тел с помощью рельсотрона невозможно.
Ускорение тел с помощью нагретого и сжатого газа — это принцип действия самой обычной пушки. Этот газ можно назвать плазмой, но принцип действия от этого не изменится. Максимальная скорость выстрела из пушки ограничена скоростью звука в газе. У рельстрона такого ограничения нет, потому что он действует с помощью магнитного поля. Но магнитное поле не может ускорять диэлектрик. А газ (ладно-ладно, плазма) — см выше про скорость звука.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>>Это что — обоснование? Плазма с температурой в 100 000 градусов не есть что-то фантастическое. На установках управляемого термоядерного синтеза получают плазму с температурой 10 000 000 градусов, не могут только удержать её. А для выстрела удерживать плазму не нужно, и температура заявлена в 100 раз меньше.
K>Получают. С помощью оборудования, которое занимает хрен знает сколько места и требует целую электростанцию для обслуживания.
Ещё раз:
— плазма существует только в момент выстрела;
— удерживать плазму не нужно;
— температура плазмы 100 000 градусов.
Возьму на себя смелость утверждать что это вполне решаемая задача, никаких электростаций и хрен знает сколько места для этого не нужно. Разумеется я не знаю как именно это сделать, поскольку никогда этим не занимался, но никаких фундаментальных препятствий не вижу.
_>>И каким же образом различается сопротивление воздуха для пластмассовой, металической, деревянной или любой другой пульки при одинаковых размерах и скорости?
K>Никак. А вот эффект от трения и нагрева — он, блджад, еще как отличается.
Это ещё что за эффект? Ты что, думаешь что за ~ 1 миллионную долю секунды пока пуля летит до цели в этом ролике с ней может что-то случиться?
_>>Возможно, что и муть. Только аргументация того что это муть отсутствует.
K>По описанию принципа, это — просто пушка. Самая обычная пушка. С соответствующими ограничениями в виде скорости звука в газе.
Нет, там речь идёт о разгоне пули за счёт электромагнитных сил. Впрочем уровень телепередачи такой что журналист вполне мог всё перепутать и переврать.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Диэлектрик и непроводящее тело — это одно и то же.
Кеп?
K>Принцип действия рельсотрона — ускорение проводника, за счет силы Ампера. Ускорение непроводящих тел с помощью рельсотрона невозможно.
Это доказано?
K>Ускорение тел с помощью нагретого и сжатого газа — это принцип действия самой обычной пушки. Этот газ можно назвать плазмой, но принцип действия от этого не изменится. Максимальная скорость выстрела из пушки ограничена скоростью звука в газе.
А разве скорость расширения газа ограничена скоростью звука?
K> У рельстрона такого ограничения нет, потому что он действует с помощью магнитного поля. Но магнитное поле не может ускорять диэлектрик. А газ (ладно-ладно, плазма) — см выше про скорость звука.
Ну это лучше знать этим учёным.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>На таком уровне понимания предмета какое-либо обсуждение попросту лишено смысла. K>Значит, мне с тобой обсуждать нечего.
Да, именно это и значит.
K>Какие-такие магнитные ловушки? Фигня, правительство специальный декрет напишет, как плазма должна себя вести в нашем новейшем оружии.
Совсем съехал с темы.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vain, Вы писали:
K>Диэлектрик и непроводящее тело — это одно и то же. K>Принцип действия рельсотрона — ускорение проводника, за счет силы Ампера. Ускорение непроводящих тел с помощью рельсотрона невозможно.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>http://www.youtube.com/watch?v=ycRDMYaWgAA
и с чего ты двухлетний баян обозвал "новейшим" оружием? первый раз увидел этот сюжет что-ли?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
V>>>>Потому-что в видео стреляют диэлектриком. VEA>>>Точно, как определил? V>>2:48 VEA>Так это говорит журналист.
Т.е. раз журналист, то врёт?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>>Так это говорит журналист. V>>Т.е. раз журналист, то врёт? VEA>Нет. ...то несёт чушь по теме, в которой не разбирается.
А разве ему не объясняли до этого эти же самые учёные?
VEA>Журналисты, они такие.
Да вообще.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
K>>Принцип действия рельсотрона — ускорение проводника, за счет силы Ампера. Ускорение непроводящих тел с помощью рельсотрона невозможно. V>Это доказано?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>А ещё проще — намотать металлической фольги на пульку. Или положить её на металлическую тележку. Много вариантов. А ты фейспалмь дальше.
Оно даже не расплавится, а просто испарится. Ты хоть представляешь, какой там ток? Даже сами рельсы, толстые и сделанные из чистой меди, за несколько выстрелов полностью приходят в негодность.
С таким уровнем знаний тебе действительно лучше бы помолчать.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Оно даже не расплавится, а просто испарится. Ты хоть представляешь, какой там ток? Даже сами рельсы, толстые и сделанные из чистой меди, за несколько выстрелов полностью приходят в негодность. K>С таким уровнем знаний тебе действительно лучше бы помолчать.
Слушай, ну сел ты в лужу, так признай и успокойся. Чего ты дальше позоришься-то? Я уже сказал, что ты не владеешь предметом даже минимально для того, чтобы понимать какие-то объяснения. Поэтому смысла в этом нет.
И вот опять, что с того, что фольга сгорит? Пульку разгонит — задача выполнена. Ты второй раз не понимаешь, что время воздействия очень ограничено (первый — про плазму), и сама пулька просто не успеет сгореть, будь там хоть "стотыщьмильонов" градусов. Кстати, посмотри на видео наше и американское. В обоих случаях из ствола вылетают искры — как раз от металла.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Я уже сказал, что ты не владеешь предметом даже минимально для того, чтобы понимать какие-то объяснения.
O RLY?
XZ>И вот опять, что с того, что фольга сгорит? Пульку разгонит — задача выполнена. Ты второй раз не понимаешь, что время воздействия очень ограничено (первый — про плазму), и сама пулька просто не успеет сгореть, будь там хоть "стотыщьмильонов" градусов.
А рельсы почему-то успевают выгорать. Парадокс.
XZ>Кстати, посмотри на видео наше и американское. В обоих случаях из ствола вылетают искры — как раз от металла.
Ты посмотри. Про то, как в американском видео заряд совершенно "не горит", потому что не успевает
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>Я уже сказал, что ты не владеешь предметом даже минимально для того, чтобы понимать какие-то объяснения. K>O RLY?
Да. И упорно продолжаешь это доказывать.
XZ>>И вот опять, что с того, что фольга сгорит? Пульку разгонит — задача выполнена. Ты второй раз не понимаешь, что время воздействия очень ограничено (первый — про плазму), и сама пулька просто не успеет сгореть, будь там хоть "стотыщьмильонов" градусов.
K>А рельсы почему-то успевают выгорать. Парадокс.
Извини, я уже окончательно потерял твою нить рассуждений, если она и была. Сейчас, насколько я понял, ты хочешь сказать, что из пушки вообще ничего вылететь не может, потому как в ней и сгорит, ведь "представляешь, там такой ток!"
Я же тебе говорю, что если можно стрелять металлическим снарядом, то ничто не мешает поместить впереди скользящего по рельсам проводника, непроводящий, из керамики или полимера. Плюс в том, что металл сгорит, и из пушки вылетит снаряд гарантированной массы и формы, а не огарок.
K>Ты посмотри. Про то, как в американском видео заряд совершенно "не горит", потому что не успевает
Какой заряд?!
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>http://www.youtube.com/watch?v=ycRDMYaWgAA
Помниццо в первом UFO, первое что можно было исследовать, это Rail Gun. Что ж, к приходу Сектоидов страна готова.
Наука изощряет ум; ученье вострит память.
(c) Козьма Прутков
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Да. И упорно продолжаешь это доказывать.
Мне печально это говорить, но ахинею несешь ты.
XZ>Извини, я уже окончательно потерял твою нить рассуждений, если она и была. Сейчас, насколько я понял, ты хочешь сказать, что из пушки вообще ничего вылететь не может, потому как в ней и сгорит, ведь "представляешь, там такой ток!"
У разных объектов очень разная термостойкость, ты видимо про это не в курсе?
XZ>Я же тебе говорю, что если можно стрелять металлическим снарядом, то ничто не мешает поместить впереди скользящего по рельсам проводника, непроводящий, из керамики или полимера. Плюс в том, что металл сгорит, и из пушки вылетит снаряд гарантированной массы и формы, а не огарок.
Можно. Но в ролике описано не так.
XZ>Какой заряд?!
Здравствуйте, ZAMUNDA, Вы писали:
ZAM>Помниццо в первом UFO, первое что можно было исследовать, это Rail Gun. Что ж, к приходу Сектоидов страна готова.
Хреново "помниццо". Лазерное оружие там было. А рейлганов не было.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>Да. И упорно продолжаешь это доказывать. K>Мне печально это говорить, но ахинею несешь ты.
Стиль "сам дурак". Слился ты. Признайся себе. Остановись. Не переходи на уровень "слился позорно".
K>У разных объектов очень разная термостойкость, ты видимо про это не в курсе?
Ну вот опять. Термостойкость тут не так важна, как теплопроводность. Но скорости там таких порядков, что взрывчатка не успевает воспламениться, что уж говорить о некоем полимере.
K>Можно. Но в ролике описано не так.
В ролике таких конкретных деталей не описано. Показан рельсотрон, показан выстрел из рельсотрона. Дальше идут рассуждения на словах о том что сделано, что предстоит, и какие перспективы.
А ты глупо обсмеял нормальное видео рельсотрона, как фейк. Сел в лужу. Теперь выкручиваешься, цепляешься.
Кстати, надо всегда делать скидку на то, что "журналист — профессия рассказывать обо всём, не зная ничего". ~50% непонимания и перевирания обычны для таких сюжетов и статей.
Я лично ничего противоречивого в ролике не увидел.
В любом случае глупо спорить нам — неспециалистам.
В любом случае институт вполне реальный.
Судя по сайту занимается вполне серьёзными задачами. Шатурский филиал там тоже есть. Находится рядом с Москвой, насколько я понимаю.
Взяли бы и позвонили.
Если штука не слишком секретная, возможно даже и покажут, если договоритесь.
В любом случае, можно словить академика, который популярно ответит на все спорный вопросы:
— и какой материал используется
— испаряется он или нет
— проводит ток или нет
— и какая температура плазмы
— и какой вообще заряд на конденсаторе
Вышла бы отличная статья.
Всяко лучше, чем копья на форумах ломать.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, ZAMUNDA, Вы писали:
ZAM>>Помниццо в первом UFO, первое что можно было исследовать, это Rail Gun. Что ж, к приходу Сектоидов страна готова. XZ>Хреново "помниццо". Лазерное оружие там было. А рейлганов не было.
Gauss Pistol там был! А лазерки после первой тарелки!
Наука изощряет ум; ученье вострит память.
(c) Козьма Прутков
Здравствуйте, ZAMUNDA, Вы писали:
ZAM>Gauss Pistol там был! А лазерки после первой тарелки!
Всё в кучу. Gauss Pistol был во второй, подводной части, взамен лазерам из первой. Ну и к рейлгану это оружие отношение не имело — оно гоняло плазму электромагнитным полем.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну вот опять. Термостойкость тут не так важна, как теплопроводность. Но скорости там таких порядков, что взрывчатка не успевает воспламениться, что уж говорить о некоем полимере.
Ты не перестаешь меня радовать. Такой ахинеи я не слышал уже много-много лет.
Химический взрыв и горение быстрого тела в атмосфере — явления совершенно разного порядка.
Если у тебя осталось еще хотя бы немного мозга, почитай про метеоры. Скорости у них еще покруче, чем у снаряда рельсотрона. Но все, кроме самих больших, сгорают в атмосфере очень быстро. Причем даже не успев долететь до плотных слоев атмосферы.
Подумай. Может быть, еше не поздно остановить атрофию
XZ>А ты глупо обсмеял нормальное видео рельсотрона, как фейк. Сел в лужу. Теперь выкручиваешься, цепляешься.
Главное, не переставай бить себя пяткой в грудь и орать "я победил, я победил". Это так умилительно
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>Ну вот опять. Термостойкость тут не так важна, как теплопроводность. Но скорости там таких порядков, что взрывчатка не успевает воспламениться, что уж говорить о некоем полимере. K>Ты не перестаешь меня радовать. Такой ахинеи я не слышал уже много-много лет. K>Химический взрыв и горение быстрого тела в атмосфере — явления совершенно разного порядка. K>Если у тебя осталось еще хотя бы немного мозга, почитай про метеоры. Скорости у них еще покруче, чем у снаряда рельсотрона. Но все, кроме самих больших, сгорают в атмосфере очень быстро. Причем даже не успев долететь до плотных слоев атмосферы.
Слушай, мальчик. Кажется, я уже говорил, что ты не в состоянии понять простых, элементарных вещей, что делает обсуждение совершенно бессмысленным. Однако самомнение отрастил не по возрасту такое большое, что имеешь наглость тут хамить и оскорблять собеседника. Почему мальчик? Потому что взрослый человек за то время, которое прошло, давно уже книжку бы прочитал и разобрался в предмете. И признался, хотя бы себе, в своей неправоте, что по недомыслию временному позволил себе поглумиться над нормальной работой нормальных учёных.
Итак, опять, вот ты сравнил метеор с пулькой рельсотрона. Совершенно неуместное сравнение. Особенно после того, как я прямо сказал, что "время воздействия ограничено", то есть очень маленькое. Теперь смотри, пусть скорость метеора 40 км/с. И летит он уже светясь, скажем, сквозь 60 км, в которых дальше греется и сгорает. Давай посчитаем, сколько времени он тратит на это? Разделим 20 на 40. Получим полторы секунды. Теперь пулька в рельсотроне. Пусть её скорость 5 км/с. Длина ствола? Да хоть 10 метров, возьмём с запасом. Сколько же пулька будет лететь их? 2 миллисекунды. В семьсот пятьдесят раз меньше, чем твой метеор, который, кстати, ещё и меньше пульки раз в триста. Помножь 750 на 300. Во столько раз ты ошибся.
Ты эти цифры мог прочитать в википедии, до того как лажануться очередной раз на пять порядков. Теперь попробуй, посчитай на досуге, на сколько нагреется полимерная пуля за время 2 миллисекундного контакта с металлом, температура которого 2 тысячи градусов.
K>Подумай. Может быть, еше не поздно остановить атрофию
А так хамить незнакомым людям может себе позволить только чмо недовоспитанное и недообразованное.
K>Главное, не переставай бить себя пяткой в грудь и орать "я победил, я победил". Это так умилительно
Какие смешные у тебя фантазии. Жду извинений. А разговор окончен.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
XZ>>И вот опять, что с того, что фольга сгорит? Пульку разгонит — задача выполнена.
K>А рельсы почему-то успевают выгорать. Парадокс.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Слушай, мальчик. Кажется, я уже говорил, что ты не в состоянии понять простых, элементарных вещей, что делает обсуждение совершенно бессмысленным. Однако самомнение отрастил не по возрасту такое большое, что имеешь наглость тут хамить и оскорблять собеседника. Почему мальчик? Потому что взрослый человек за то время, которое прошло, давно уже книжку бы прочитал и разобрался в предмете.
Дедуля, если дожил до маразма — лучше отправляйся в хоспис.
XZ>Итак, опять, вот ты сравнил метеор с пулькой рельсотрона. Совершенно неуместное сравнение. Особенно после того, как я прямо сказал, что "время воздействия ограничено", то есть очень маленькое. Теперь смотри, пусть скорость метеора 40 км/с. И летит он уже светясь, скажем, сквозь 60 км, в которых дальше греется и сгорает. Давай посчитаем, сколько времени он тратит на это? Разделим 20 на 40. Получим полторы секунды. Теперь пулька в рельсотроне. Пусть её скорость 5 км/с. Длина ствола? Да хоть 10 метров, возьмём с запасом. Сколько же пулька будет лететь их? 2 миллисекунды. В семьсот пятьдесят раз меньше, чем твой метеор, который, кстати, ещё и меньше пульки раз в триста. Помножь 750 на 300. Во столько раз ты ошибся.
А теперь учти в своих охрененно умных расчетах разницу в плотности воздуха у поверхности и в стратосфере, разницу в температуре плавления железо-никелевого сплава и пластмассы, а заодно расскажи откуда у тебя смешное число в 2000 градусов.
XZ>А так хамить незнакомым людям может себе позволить только чмо недовоспитанное и недообразованное.