Модераторы! Ау!
Предлагаю Сабж.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>>Первым ответившим был новоамериканец Абалак.
O>Первым, но далеко не последним. И если ты заметил, то основная масса ответов пришлась на вбросы тех, кто штаты в глаза не видел.

Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?

Здравствуйте, Burelom, Вы писали:

B>Ого! Шлепок = Избить! Нехило... Да, адвокат в тебе умер однозначно...
Все начинается с малого. Сперва шлепок. Ребенку пофиг на него ессно. Потом ремешком отдубасил. Обычное дело.

Здравствуйте, Burelom, Вы писали:

B>Да?! Может даже точное значение вероятности выдашь?
Точно посчитай сам. А я, как краевед, покатавшийся немало на ролика, и получив некислую статистику падений (ты за всю жизнь столько не падал), могу дать тебе исходные факты

1) Начнем с того необъяснимого факта, что человеку свойственно ходить и бегать по направлению вперед. Ну вот не хочется ему бегать задом. Можешь на собственном опыте посчитать какое расстояния в день ты прошел вперед, а какое назад.
2) Хождение/бег — контролируемое падение. Соответственно при беге вперед, ты и упадешь вперед. Исключения составляют — скользкое покрытие и удар при беге головой о перекладину. Считай вероятность.
3) При падении назад человек рефлекторно падает на задницу выставив руки назад, что бы смягчить падения. Это мой личный опыт и слова врача травматолога. Можешь провести опыт, попробовать упасть назад и посмотреть, что получится. Вероятность того, что 10-летний ребенок обучен правильно группироваться при падении назад можешь тоже посчитать, как и то, что основной удар пришелся не на руки/задницу, а на спину.
4) Вероятность наличия свободно лежаших камней на асфальте/газоне в штатах ты разумеется посчитать не можешь. Вероятность эта близка к нулю.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Запросто — упасть с велосипеда или дерева, подскользнутся на льду, снегу или мокрой траве и упасть спиной на неровную поверхность.
Ответил выше.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>В самом деле? Вот тебе отличный сценарий создания экземпляра синяка на спине — ткнуть на уроке сидящего впереди карандашом в спину.
И ребенок мужественно промолчал от такого удара, оставившего синяк. Даже не вскрикнул. Ну-ну.

Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:

V>Ты можешь там все, что угодно кричать себе под нос, а про правила форума не забывай. Я так полагаю, на бан ты уже заработал, перешел на личности и оскорбления.
Заметь. Не я, а ллонг считает их тупыми.

V>Слил, короче.
Пока что сливаешь ты, фантазирую направо и налево.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Олег, ты сам-то заметил, как путем последовательных домыслов игрушечный пистолетик ты сперва превратил в страйкбольный, а потом уже и в травматик? Сколько надо сообщений, чтобы он стал гаубицей?
Это не домыслы, а логические рассуждения на основе доступных мне фактов. Есть другие? Выкладывайте, рассмотрим. Пока что другие версии выглядят слишком фантастично.

Здравствуйте, Burelom, Вы писали:

B>Хотя казалось бы — синяк на спине у пацана... Но машина бюрократии заработала, нда...
Синяк, полученный в результате стрельбы из пистолета — дело совсем другое. Куда как серьезнее. Что и правильно.

Здравствуйте, Burelom, Вы писали:

B>Неправда. Опять передергивание. "травля, избиения, выбивание бабла" — это из области криминала, а мы не об этом говорим.
Так о чем мы говорим? О пользе драк? Так нету этой пользы.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?
Да практически все ответы на первое сообщение.

Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:

V>так американцы сами придумали, сами смеются, а ты тут занудствуешь.
Американы как то не смеются, как тут уже заметили.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Модераторы! Ау!
A>Предлагаю Сабж.
A>
В заграницу.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>>Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?
O>Да практически все ответы на первое сообщение.

По-моему, это из серии:
— У меня есть знакомый еврей...
— Я так и знал, что вы антисемит!

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

LL>>В самом деле? Вот тебе отличный сценарий создания экземпляра синяка на спине — ткнуть на уроке сидящего впереди карандашом в спину.
O>И ребенок мужественно промолчал от такого удара, оставившего синяк. Даже не вскрикнул. Ну-ну.

Вскрикнул, и огреб от учителя за возню на уроке. Обычная ситуация.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Олег, ты сам-то заметил, как путем последовательных домыслов игрушечный пистолетик ты сперва превратил в страйкбольный, а потом уже и в травматик? Сколько надо сообщений, чтобы он стал гаубицей?
O>Это не домыслы, а логические рассуждения на основе доступных мне фактов. Есть другие? Выкладывайте, рассмотрим. Пока что другие версии выглядят слишком фантастично.

Остаться в предложенных обстоятельствах слабо? Они никак не соответствуют тому, что ты стараешься доказать?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

LL>>>Причем здесь ты? Ответь, пожалуйста на заданный вопрос, а не на тот, который удобнее.
A>>У меня нет детей.

LL>И сам ты ребенком никогда не был.

Тебе лишь бы написать? Ты хотя бы прочитай, что парой постов выше написано.

A>>Будут — буду воспитывать, так как воспитали меня.

LL>Бедная Америка...

Победнее видали

LL>>>То есть ты ни разу ни с кем не дрался ни в детском саду, ни в школе? Точно?
A>>Точно. Меня, бывало, били, я — никогда. По причине воспитания и комплекции в детстве.

LL>А, так вот откуда эти комплексы...

Кому как. Да, я в детстве не дрался и считаю это очень правильным.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>>>Первым ответившим был новоамериканец Абалак.
O>>Первым, но далеко не последним. И если ты заметил, то основная масса ответов пришлась на вбросы тех, кто штаты в глаза не видел.

ТВ>Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?

Да хотя бы вот:

Ну что ж, всего за 50 лет такой прогресс в человеческих отношениях. Молодцы американцы, правильной дорогой идут!
Меня вот давно уже вопрос интересует, когда у них будет первая посадка матери, кормящей своего младенца грудью, за педофилию?

Заметь, один из ответов на заглавный пост.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

ТВ>>Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?

A>Да хотя бы вот:

A>

A>Ну что ж, всего за 50 лет такой прогресс в человеческих отношениях. Молодцы американцы, правильной дорогой идут!
A>Меня вот давно уже вопрос интересует, когда у них будет первая посадка матери, кормящей своего младенца грудью, за педофилию?

A>Заметь, один из ответов на заглавный пост.

Очень правильный ответ, смешной и едкий, жаль, что не мой. Пойду плюсик поставлю.

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

ТВ>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

ТВ>>>Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?

A>>Да хотя бы вот:

A>>

A>>Ну что ж, всего за 50 лет такой прогресс в человеческих отношениях. Молодцы американцы, правильной дорогой идут!
A>>Меня вот давно уже вопрос интересует, когда у них будет первая посадка матери, кормящей своего младенца грудью, за педофилию?

A>>Заметь, один из ответов на заглавный пост.

ТВ>Очень правильный ответ, смешной и едкий, жаль, что не мой. Пойду плюсик поставлю.

Вопросов больше не имею.