Джек охотится на уток перед школой и приезжает в школу с ружьем в машине.
1957 — Директор школы осматривает ружье Джека, идет в свою машину, берет свое ружье и показывает его Джеку.
2007 — Полная эвакуация школы, приезжает ФБР и забирает Джека в тюрьму. Джек больше никогда не получит доступ к оружию. Психологи успокаивают психически-травмированных студентов и учителей.
Джон и Марк дерутся на кулаках после школы.
1957 — Собирается толпа, Марк побеждает, Джонни и Марк жмут руки и становятся лучшими друзьями.
2007 — Кто-то вызывает полицию, Джонни и Марка арестовывают. Оба получают срок в детской колонии и исключены из школы.
Джеффри ведет себя шумно в классе и мешает другим ученикам.
1957 — Джеффри получает замечание и отправляется к директору, где выслушивает серьезную нотацию. После этого он возвращается в класс и больше никого не беспокоит.
2007 — Джеффри получает большую дозу риталина, превращается в зомби и тестируется на синдром дефицита внимания. Школа получает дополнительные деньги от штата потому, что Джеффри инвалид.
Билли разбивает стекло в соседской машине и его отец порет его ремнем.
1957 — Билли больше не бьет стекол, вырастает нормальным юношей, идет в колледж и становится успешным бизнесменом.
2007 — Папа Билли арестован за жестокое обращение с детьми. Билли отправляется в интернат и вскоре присоединяется к уличной банде. Психолог убеждает сестру Билли, что ее в детстве тоже пороли и отец садится в тюрьму. Мама Билли начинает жить с этим психологом.
У Маркa болит голова и он берет с собой в школу аспирин.
1957 — У директора тоже болит голова и Марк делится с ним аспирином на площадке для курения.
2007 — Вызывается полиция, Марк исключается из школы за нарушения школьного режима контроля лекарственных препаратов, его машина обыскивается на предмет наличия наркотиков и оружия.
Педро проваливает экзамен по английскому.
1957 — Педро идет в летнюю школу, доучивает английский, сдает экзамен и идет в колледж.
2007 — Дело Педро передается в верховных суд штата. Газеты настаивают на том, что требование знания английского для выпуска из школы — это проявление расизма. Организация защиты гражданских прав подает в суд на всю школьную систему образования и заодно на учителя английского из школы Педро. Английский исключается из списка обязательных предметов. Педро получает свой диплом, но после института все равно работает газонокосильщиком, поскольку не знает английского.
Джонни разбирает новогоднюю хлопушку, засовывает ее в банку с горючим веществом и взрывает муравейник на территории школы.
1957 — Муравьи погибают.
2007 — Вызывают представителей Бюро контроля за алкоголем, табаком и оружием, ФБР и Департамента Защиты Отечества. Джонни арестован за попытку террористического акта, ФБР допрашивает и открывает дело на родителей, братья и сестры отправляются в интернат, компьютеры конфискованы. Отец Джонни попадает в список потенциальных террористов и больше не может летать самолетом.
Джонни падает на перемене и разбивает коленку. Его видит плачущим учительница Мэри. Мэри обнимает Джонни и гладит его по голове.
1957 — Вскоре Джонни перестает плакать и бежит играть дальше.
2007 — Мэри обвиняется в сексуальном домогательстве и теряет работу. Ей грозит 3 года в тюрьме штата. Джонни светит 5 лет психологической терапии.
У знакомых мальчик 10 лет притащил в школу игрушечный пистолет, стреляющий такими большими легкими пластмассовыми шариками, типа для настольного тенниса. Дедушка из России привез и подарил мальчику на 10 лет. Мальчик выстрелил из него в соседского мальчишку и попал тому в спину. На спине родители нашли синяк. Это было два года назад. Суд закончился около года назад. За это время были и дознания, посещения полиции и комиссий у него дома и исключение на время из школы, таскания по полицейским, административным, больничным и прочим участкам. Там вообще до комичного доходило. Отец (американец), когда узнал, в сердцах поломал этот пистолет и вышвырнул его. А тут полиция, мол, а где оружие? Как выкинули? Вещественное доказательство выкинули? Мальчик сейчас под усиленным контролем местной полиции. Изначально ему грозило 6 месяцев особого режима, немерянный штраф родителям и самое страшное -- запись в Records, что означало бы, что он не смог бы поступить ни в один College после школы. 10К адвокату позволило снизить наказание до года надсмотра (раз в месяц нужно брать отчет из школы "о поведении" и тащить его куда-то там, где особая комиссия старых пердунов придирчиво смотрит, не натворил ли он еще чего за прошедший месяц) и без записи в records. Правда, надо сказать, что все это было в NJ. Но даже со снисхождением на это, такое даже в совке нельзя было придумать. Ну да, самое страшное -- выгнать из пионеров -- за попрошайство, какое-нибудь, могло быть. И с каждой "пятилеткой" ситуация все усугубляется.
Право в штатах прецендентное. И за последние 50 лет много прецендентов накопилось. И только дай повод тебя за что-нибудь засудить...
Ну что ж, всего за 50 лет такой прогресс в человеческих отношениях. Молодцы американцы, правильной дорогой идут!
Меня вот давно уже вопрос интересует, когда у них будет первая посадка матери, кормящей своего младенца грудью, за педофилию?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
A>Редкостный бред. И не лень сюда это тащить?
Не лень, наверное, потому, что мое мнение несколько отличается. В тексте может все гипертрофировано, но общая тенденция излишнего усложнения всему этими законами по защите, чести, достоинства и прочего показана правильно. Прикрываясь защитой детей эти законы часто ломают им жизни.
Плюс, можно подумать, в США не изменилось за последние 50 лет отношение к оружие в школах, таблетках (а вдруг наркотики?), разного рода пиротехническим экспериментам, к наказанию детей ремнем (помните из Трудного ребенка: "Жестокое обращение с детьми, звоните в полицию!" кричал юный хулиган, когда его пытался наказать отец).
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
A>Редкостный бред. И не лень сюда это тащить?
А мне понравилось. Особенно про хлопушку. "Муравьи погибают"... Почему-то сразу вспомнил старый добрый Fallout 2.
Интересная ситуация: в США гипертрофированный либерализм, права и свободы граждан превыше всего, а у нас наоборот полный правовой нигилизм — всем чхать на законы, и законодателям и применителям. И что из этого лучше, вот уж не знаю.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ок, откомменчу.
Лучше бы не стоило...
Оригинальный текст (в форуме, напоминаю, "Коллеги, улыбнитесь") воспринимается с улыбкой, как сильная гипертрофия некоторых явлений. А твои серьезные комментарии "вот это бред, а вот это бывает, но в деталях — бред, а вот это может быть" — они как-то показывают, что гипертрофия, походу, не такая и сильная...
А идея, что это нормлаьно, когда ребенок и родители получаются серьезные проблемы за таблетки аспирина — это просто не укладывается в голове. Хотя, пожалуй, нормально. В России люди живут по своему, в США — по своему. У всех свои взгляды на жизнь. И то, что самоочевидно одним может быть непонятно другим и наоборот. Так и шутки, собственно — кому-то смешно, а кому-то просто бредом кажется...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>мне просто интересно -- сколько из присутствующих здесь застали америку и 1957 года, и 2007 года? O>Думаю, что никто. Ну а текст просто цирк — поехал на охоту, потом не переодеваясь в школу к 8.15 с ружьем наперевес, с собакой (на уток без собаки особо не поохотишься) и в грязных сапогах. Похоже автор сторонник разрешения марихуанны.
Ну как тебе сказать... Если бы это был Задорнов, который это все сочинил, твои слова имели бы хоть какой-то смысл, а так американцы сами придумали, сами смеются, а ты тут занудствуешь. Может быть тебе стоит над своим чувством юмора задуматься? А хотя понимаю... У тебя просто антиамериканофобия.
Для начала скажу, что в американских школах существует понятие zero tolerance (полное неприятие) по отношению к оружию и наркотикам. Т.е. при любом подозрении на нарушение, наказание скорее всего последует, даже если выяснится, что тревога ложная или последствия незначительны. С этим борятся. Сама же по себе политика очень грамотная и правильная. Стоит отметить, что школы в штатах очень разные и иногда озвученые проблемы стоят очень остро, так что если какая-либо ситуация в одной школе вполне реальна, то в другой это не более, чем городская легенда.
S_>Джек охотится на уток перед школой и приезжает в школу с ружьем в машине. S_>1957 — Директор школы осматривает ружье Джека, идет в свою машину, берет свое ружье и показывает его Джеку. S_>2007 — Полная эвакуация школы, приезжает ФБР и забирает Джека в тюрьму. Джек больше никогда не получит доступ к оружию. Психологи успокаивают психически-травмированных студентов и учителей.
Чистая правда. Сомнение вызывает только эвакуация школы, если ружье осталось в машине. Если же припрется с ружьем в здание, то и срок получит. И правильно. В стране существует проблема оружия в школе — реакция будет однозначная.
S_>Джон и Марк дерутся на кулаках после школы. S_>1957 — Собирается толпа, Марк побеждает, Джонни и Марк жмут руки и становятся лучшими друзьями. S_>2007 — Кто-то вызывает полицию, Джонни и Марка арестовывают. Оба получают срок в детской колонии и исключены из школы.
Похоже не правду. Из школы исключат (если конечно это приличная школа) Не понятно про срок, скорее всего отмажутся, если за ними нет длинного шлейфа.
S_>Джеффри ведет себя шумно в классе и мешает другим ученикам. S_>1957 — Джеффри получает замечание и отправляется к директору, где выслушивает серьезную нотацию. После этого он возвращается в класс и больше никого не беспокоит. S_>2007 — Джеффри получает большую дозу риталина, превращается в зомби и тестируется на синдром дефицита внимания. Школа получает дополнительные деньги от штата потому, что Джеффри инвалид.
Очень больщие сомнения вызывает, то что в 57 после одной беседы ребенок перестает мешать другим. Просто не верю. Второе, сам считаю, что антидепресанты — зло, но то что описано, чистой воды сказка. Реталин вообще больная тема, но серьезные исследования опасения и истерию вокург него не подтвердили.
Так что имеем первый полностью бредовый пункт.
S_>Билли разбивает стекло в соседской машине и его отец порет его ремнем. S_>1957 — Билли больше не бьет стекол, вырастает нормальным юношей, идет в колледж и становится успешным бизнесменом. S_>2007 — Папа Билли арестован за жестокое обращение с детьми. Билли отправляется в интернат и вскоре присоединяется к уличной банде. Психолог убеждает сестру Билли, что ее в детстве тоже пороли и отец садится в тюрьму. Мама Билли начинает жить с этим психологом.
Во 1-ых, полностью недоказуемость первого утверждения. Могло быть так, а могло быть и по другому, например от постоянных побоев у Билли развивается неадекватная жестокость и в 15 лет он присоединяется к уличной банде. В 18 лет он получает пожизненный срок за тройное убийство, совершенное с особой жестокостью. Могло такое быть? Могло.
Далее идут трудностм перевода. В оригинале Билли отправляется не и интернат, а в опекунскую семью. И скорее всего он после этой семьи станет активным прихожанином близжайшей церкви, а не членом уличной банды. Да и навряд ли он проведет в опекунской семье более нескольких недель. Рукоприкладство к детям в Америке серьезное правонарушение и это правильно. Про маму Билли и психолога — бред. Имеем притянутые за уши бредовые факты дающие в сумме бред.
S_>У Маркa болит голова и он берет с собой в школу аспирин. S_>1957 — У директора тоже болит голова и Марк делится с ним аспирином на площадке для курения. S_>2007 — Вызывается полиция, Марк исключается из школы за нарушения школьного режима контроля лекарственных препаратов, его машина обыскивается на предмет наличия наркотиков и оружия.
Похоже на правду, точнее ситуация возможна. В определенном месте, при определенном стечении обстоятельств. Ничем серьезным скорее всего не грозит. Чаще всего развития событий не будет вообще.
S_>Педро проваливает экзамен по английскому. S_>1957 — Педро идет в летнюю школу, доучивает английский, сдает экзамен и идет в колледж. S_>2007 — Дело Педро передается в верховных суд штата. Газеты настаивают на том, что требование знания английского для выпуска из школы — это проявление расизма. Организация защиты гражданских прав подает в суд на всю школьную систему образования и заодно на учителя английского из школы Педро. Английский исключается из списка обязательных предметов. Педро получает свой диплом, но после института все равно работает газонокосильщиком, поскольку не знает английского.
Бред. Без комментариев.
S_>Джонни разбирает новогоднюю хлопушку, засовывает ее в банку с горючим веществом и взрывает муравейник на территории школы. S_>1957 — Муравьи погибают. S_>2007 — Вызывают представителей Бюро контроля за алкоголем, табаком и оружием, ФБР и Департамента Защиты Отечества. Джонни арестован за попытку террористического акта, ФБР допрашивает и открывает дело на родителей, братья и сестры отправляются в интернат, компьютеры конфискованы. Отец Джонни попадает в список потенциальных террористов и больше не может летать самолетом.
Опять же описана гипертрофированная реакция, сама по себе бредовая. Зато знаю реальный пример, когда ребенок остался без глаза по вине другого юного любителя пиротехники. Так что считаю, что пресекать такое необходимо.
S_>Джонни падает на перемене и разбивает коленку. Его видит плачущим учительница Мэри. Мэри обнимает Джонни и гладит его по голове. S_>1957 — Вскоре Джонни перестает плакать и бежит играть дальше. S_>2007 — Мэри обвиняется в сексуальном домогательстве и теряет работу. Ей грозит 3 года в тюрьме штата. Джонни светит 5 лет психологической терапии.
Пруфлинк, или не было. Пока считаю бредом. Можно в инете найти "исследоваие", как дети наговорили на учителя, а потом кто-то доказал, что детям пофигу и они могут оговорить просто так. История не безоблачная, но все равно с описаным ничего общего.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Вообразим ситуазию — твой ребенок подрался с одноклассником. Таким же, как он сам. Поставил ему фингал. Ну, например, за то, что тот его как-то обозвал. Это невозможно? Ты готов это заявить? O>Я не то что не заявлю, но и не заявлял, когда такое приключилось. Просто отправил на карате (хотя какое это карате? тьфу).
Так ты и есть Абалак? Я очень сильно огорчен.
O>А вот если бы пришел домой с синяком от травматика — пошел бы в полицию сразу же.
Олег, ты сам-то заметил, как путем последовательных домыслов игрушечный пистолетик ты сперва превратил в страйкбольный, а потом уже и в травматик? Сколько надо сообщений, чтобы он стал гаубицей?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Ого! Шлепок = Избить! Нехило... Да, адвокат в тебе умер однозначно...
Все начинается с малого. Сперва шлепок. Ребенку пофиг на него ессно. Потом ремешком отдубасил. Обычное дело.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
DB>>Если почитать ветку, то можно увидеть, что человек 5 сказали, что у них были проблемы такого рода. O>Ну да, детей бить нельзя. Понаехавшие это сразу не понимают, приходится вразумлять.
Бить или не бить — это проблемы родителей. До увечий или моральных травм доводить конечно нельзя. Но когда человека выгоняют из дома на основании бреда малолетнего ребенка...
Короче вы уж извините, но создается четкое ощущение, что либерализм головного мозга случился не только у отдельных спец.служм США.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
B>>>Его реакция — обычное дело. O>>Реакция вполне нормальная. Я сначала зашел, пожал плечами и ушел. Потом от нечего делать решил почитать ответы.
ТВ>Первым ответившим был новоамериканец Абалак. Остальное — совершенно справедливое умывание Абалака. Такое отсутствие чувства юмора и гипертрофированный американский поцреотизьм однозначно должны быть наказуемы.
это не юмор. это даже не гипербола. это даже не сатира. это просто тупой негатив про сша, который большинству известен только по фильмам и новостям (включая и самих живущих в сша). а новости надо уметь читать. скажите, как часто вы слышите новости в стиле "в городе Н задержан гражданин, укравший сотовый телефон. ведется следствие". думаю, что не часто. а раз так, то получается, что телефоны уже не воруют? а вот если "миллиционер открыл стрельбу в магазине" -- это что же получается, что все миллиционеры в магазине ведут себя как в тире?
практически все новости в стиле "отобрали у родителей ребенка" описывают исключительные ситуации, действительно, шокирующие общественность и идушие в разрез с укладом жизни. а вот каждодневные события в новости не попадают -- кому интресно читать сводки?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Право в штатах прецендентное. И за последние 50 лет много прецендентов накопилось. И только дай повод тебя за что-нибудь засудить...
Все проще: все эти законы и правила позволяют хорошо кормиться армии юристов. Поэтому эти законы активно лоббируются и принимаются. Чистый бизнес.
V>>Возьми 10 10-летних пацанов, осмотри их, и у 9 из них ты найдешь хотя бы по синяку. O>Не найду.
Издеваешься?!! Хотя, может быть ты имеешь в виду 10 американских жирнючих пацанов, которые 90% времени проводят перед телеком и стрелялками на компьютере.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Не поленится ли многоуважаемый L.Long привести ссылку на то, как американцы ржут над этим. Мои поиск показал крайне скудное количество комментов, большинство из которых сводятся к bullshit. Так что даже американцы это не считают юмором.
Достаточно того, что они сами это написали. У американцев, к счастью, все нормально с чувством юмора. В отличие от некоторых озабоченных эмигрантов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Мне вобщем-то глубоко пофиг, я только откомментировал, что полагаться на слова маленьких детей (<10 лет) нужно чрезвычайно аккуратно.
Я не сомневаюсь, что на слова маленьких детей реагируют чрезвычайно аккуратно.
Кстати, не все так просто в этом случае, как пытается представить "потерпевшая" сторона. По их словам дети играли в детские пистолетики с шариками и айайай один ребенок получил синячок за что их судили. А если вдуматься?
Я, вообще говоря, играл в пейнтбол и синяки дело довольно обычное, но что бы их заработать надо что бы в тебя выпустили очередь в упор, иначе все ок. Представляешь мощу и вес пейнтболовских шариков? Так что "детский пистолетик" был вполне серьезным и мощу давал нормальную. В глаз попадешь — без глаза останешься 100%. Какие там теннисные шарики? Вы что, издеваетесь? Что это означает? Означает одно — папашка врет. Без вариантов.
С вероятностью близкой к 100% дело было совсем иначе. Папашка дал ребенку поиграться взрослый пистолет, типа страйкбольного. Факт. Иначе синяки заработать проблемно, тем более на спине. Ребенок радостно разрядил обойму в своего другана. У другана поди полспины превратилось в синяк. Естественно родители его офигели, а т.к. морды бить в цивилизованных кругах не принято, то пошли официальным путем — через полицию и в суд. То, что ленивые полицаи решили это дело раскрутить косвенно подтверждает, что никакими мелкими синячками там дело и не пахло. Папашка испугался и уничтожил улику, типа был "детский пистолетик", ибо если бы попал тот, которым ребенок стрелял, то папашка был сел в тюрьму на реальный срок 100%. Разумеется полиции это не понравилось, за что ему впаяли обвинение в уничтожении улики.
И вообще говоря, при таком раскладе, "потерпевшим" следовало молиться, что они так легко отделались. Для справки привожу статьи из гуманного УК РФ, по которым они бы шли
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
---
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Возьми 10 10-летних пацанов, осмотри их, и у 9 из них ты найдешь хотя бы по синяку.
Не найду.
V>У этого мальчика спросили: "Стрелял?" -- "Да." Все. Дело есть.
Ну конечно. Вот так вот просто дело завели. Скучно было, делать нечего, а пончики кончились.
V>А сам пистолет к тому же отец сломал и выкинул.
Видимо для того, что бы сделать себе кучу проблем. Был бы пистолет детский, полицаи бы его отстреляли за 5 минут, извинились и ушли.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Отстреляли бы что? Его уже не было.
Вот именно. Отец либо действительно дурак, либо уничтожил улику, что бы не получить по полной.
V>Ну-ну, а твоя исключительно на фактах. Думай, что хочешь.
Да. Исключительно на тех фактах, что мне известны из выложенной тобой истории. Причем истории однобокой, представляющей только одну сторону.
Факт #1
Шариками от пинг-понга синяк оставить проблематично
Факт #2
Просто упасть и поставить себе случайно синяк на спине тоже проблематично. Мне вот не удалось и не видел таких случаев за всю свою жизнь, включающую самбо/карате/ролики. В частности моя жена стояла на роликах и упала на спину. Рука сломана, синяков на спине нет. Нет, это конечно возможно, но вероятность такого я бы оценил в 1%, ну для тебя в 10%.
Факт #3
Дети могут легко насолить родителям, но своих сдавать родителям будут единицы, да еще оговаривать понапрасну, когда можно просто отмахнуться, сказав правду "упал". Вероятность такого ну процентов 5 максимум.
Факт #4
Уничтожать улику, которая работает в пользу тебя будут только идиоты. Я, конечно, не сильно хорошего мнения об интеллектуальном уровне общества в целом, поэтому оценю эту вероятность в 20%
Что в итоге? Вероятность твоей теории мизерная. Разумеется родители пострадавшего ребенка и полиция пришла к тому же выводу и заподозрила, что не все там чисто. Мало кому понравится, что в его ребенка стреляют из травмирующего пистолета. Поэтому и пошли в суд, благо это дело обычное. Пусть он разбирается, зря что-ли деньги на его содержание платим? Он и разбирался год, что отнюдь не значит, что ходили туда ежедневно. Был десяток заседаний максимум, не вижу ничего страшного, как это пытается представить автор истории. Ну да, за свою глупость пришлось заплатить и неважно в чем она заключалась — либо выдал ребенку травматик, либо уничтожил улику.
V>Разговор все равно не об этом единичном случае.
Разговор идет об единичных случаях, которые пытаются выдать за общепринятую практику. Поэтому приходится разбирать их и пояснять, что не все так просто, как пытается выставить "пострадавшая" сторона.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>его виртуальные дети всегда слушаются без шлепка по заднице.
Мой реальный ребенок слушает без шлепка. Ну тебе, конечно, проще и быстрее ребенка избить и надеяться, что это его хоть как-то воспитает.
O>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали: V>>Отстреляли бы что? Его уже не было. O>Вот именно. Отец либо действительно дурак, либо уничтожил улику, что бы не получить по полной.
Отец у них летчик. Вернулся из полета. Сам он американец. Узнал, что дед (отец матери) подарил внуку пистолет, который стреляет пластмассовыми шариками, а тот притащил его в школу и стрелял в кого-то там, да еще и попал. И сейчас в школе разгорелся скандал, ребенок временно не может ходить в школу (решение директора). Естественно, он, мягко говоря, вышел из себя, поломал пистолет и выкинул.
O>Факт #1 O>Шариками от пинг-понга синяк оставить проблематично
Вот и я про тоже.
O>Факт #2 O>Просто упасть и поставить себе случайно синяк на спине тоже проблематично. Мне вот не удалось и не видел таких случаев за всю свою жизнь, включающую самбо/карате/ролики. В частности моя жена стояла на роликах и упала на спину. Рука сломана, синяков на спине нет. Нет, это конечно возможно, но вероятность такого я бы оценил в 1%, ну для тебя в 10%.
Ты когда-нибудь подходил к школе во время рецесса? Там обычно на мальчишеской стороне пыль столбом стоит. Какая такая жена на самокате?
O>Факт #3 O>Дети могут легко насолить родителям, но своих сдавать родителям будут единицы, да еще оговаривать понапрасну, когда можно просто отмахнуться, сказав правду "упал". Вероятность такого ну процентов 5 максимум.
Так дело-то не в том. Он рассказал, что другой приташил пистолет в школу и стрелял из него, и попал в него. И это чистая правда. Все остальное -- дело рук родителей.
O>Факт #4 O>Уничтожать улику, которая работает в пользу тебя будут только идиоты. Я, конечно, не сильно хорошего мнения об интеллектуальном уровне общества в целом, поэтому оценю эту вероятность в 20%
Да, психолог. 1%, 20%, ну надо же. Это чисто подсознательный рефлекс такой, вставлять цифры, чтобы придать, как тебе кажется, больший вес своим домыслам. Как ты все это считаешь? Умный, наверное. Или просто, как "Смазка от Афродиты улучшает цвет вашего лица на 73.4%"? Скорее всего. Ты в следующий раз, когда будешь рассказывать про то, какие все вокруг идиоты, начни с критического взгляда в зеркало. Если бы у отца была хоть какая-то идея заныкать злостное оружие, то он первым делом побежал бы в игрушечный магазин и купил бы любой другой, благо этим добром все игрушечные магазины завалены.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Джек охотится на уток перед школой и приезжает в школу с ружьем в машине. S_>1957 — Директор школы осматривает ружье Джека, идет в свою машину, берет свое ружье и показывает его Джеку. S_>2007 — Полная эвакуация школы, приезжает ФБР и забирает Джека в тюрьму. Джек больше никогда не получит доступ к оружию. Психологи успокаивают психически-травмированных студентов и учителей. S_>(c) Автор неизвестен
мне просто интересно -- сколько из присутствующих здесь застали америку и 1957 года, и 2007 года?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Его реакция — обычное дело. O>Реакция вполне нормальная. Я сначала зашел, пожал плечами и ушел. Потом от нечего делать решил почитать ответы.
Первым ответившим был новоамериканец Абалак. Остальное — совершенно справедливое умывание Абалака. Такое отсутствие чувства юмора и гипертрофированный американский поцреотизьм однозначно должны быть наказуемы.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Не поленится ли многоуважаемый L.Long привести ссылку на то, как американцы ржут над этим. Мои поиск показал крайне скудное количество комментов, большинство из которых сводятся к bullshit. Так что даже американцы это не считают юмором.
LL>>Достаточно того, что они сами это написали. У американцев, к счастью, все нормально с чувством юмора. В отличие от некоторых озабоченных эмигрантов.
A>Ясно, не будет ссылки. Засчитано.
A>Ну на заборе тоже кто-то написал. Массового восторга это излияние у американцев не вызвало, отмечу, что и резонанса тоже. Т.е. просто прошло незамеченными, как незаслуживающий внимания вброс. Мое мнение было схожим. И только лучшие знатоки Америки на этом форуме начали мне тут доказывать, что я, дескать, ничего не понимаю и это на самом деле так и есть, и вообще это сатира и вообще это юмор.
Както откровенно "булшита" там не обнаруживается, зато каменты типа
"So sad and so true", "Good one", "Excellent" встречаются...
"Массового восторга" это не вызвало, согласен. Но кого-то улыбнуло, кого-то нет.
Да вот только нескольких "новых американцев" это почему-то задело и стали они зело занудствовать...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали: LL>>После этого != вследствие этого. O>О да! Вероятность того, что ребенок в тот же самый день получил синяк в том же самом месте на спине по другой причине просто "зашкаливает". Самому то не смешно?
olegkr вчера после обеда написал, используя мой ноутбук и книгу "C# для чайников", а я обнаружил у себя вирус. Вывод: olegkr написал вирус.
Правда вирус я мог подхватить вчера утром, позавчера или три дня назад, а на С# вряд ли он писал вирус (да и врет он всё, он на ассемблере писал наверняка), но кого интересуют столь малозначительные вероятности... Пойду заявлю на olegkr, пущай его посодють.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Есть такое дело. Но я могу не напрягаясь привести пример нескольких русских семей, где отцы реально прикладывались и к жене и детям. Вплоть до вызова полиции. Тут быстрее непонимание/непринятие правил игры. Ничего хорошего в это не вижу, т.к. в общем случае эти правила призаны помочь. И это намного лучше пофигизма в России и СССР.
VD>Есть огромная разница между побоями и наказанием детей.
Наказание детей шлепками? Я так понимаю логику сторонников физических наказаний — ребенка физически наказали, он почувствовал боль, потом страх пережить эту боль еще раз — дальше делать так не будет. В реальности может просто из дому убежать. Если шлепок не доставляет боли, то какой смысл в них? Ребенку будет пофигу.
А для наказаний есть огромный простор — лишить телевизора, компьютера, поездки в парк атракционов, сладостей и т.п. Никто тебе в Америке этого не запрещает, а функции родительского контроля внедрены повсеместно. Но вот причинять физическую боль ради наказания нельзя никак.
A>Вся заварушка завязалась, после слов четырехлетнего ребенка о том, что отец его наказывает.
У тебя были когда-нибудь дети 4-5 лет? Иногда диву даёшься, слушая их. Врать в огромных количествах в этом возрасте нормально. Я скорее удивляюсь, когда слышу от детей в этом возрасте правду.
A>Т.е. что я хочу сказать. Скорее всего на лицо явный перекос, но возник он не на пустом месте. Неплохо быдо бы знать, что это семья представляет из себя на самом деле, что бы делать полноценные выводы. Да и если бы не извечный пофигизм, то проблем можно было бы избежать.
Если почитать ветку, то можно увидеть, что человек 5 сказали, что у них были проблемы такого рода. Так что ситуация хоть и не частая, но распространённая.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>его виртуальные дети всегда слушаются без шлепка по заднице. O>Мой реальный ребенок слушает без шлепка. Ну тебе, конечно, проще и быстрее ребенка избить и надеяться, что это его хоть как-то воспитает.
Ого! Шлепок = Избить! Нехило... Да, адвокат в тебе умер однозначно...
"Ах, ребенка избили!" (получил шлепок по жёпе)
"О Боже, его покалечили!" (откуда-то взялся синяк на спине)
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
LL>>Причем здесь ты? Ответь, пожалуйста на заданный вопрос, а не на тот, который удобнее. A>У меня нет детей.
И сам ты ребенком никогда не был.
A>Будут — буду воспитывать, так как воспитали меня.
Бедная Америка...
LL>>То есть ты ни разу ни с кем не дрался ни в детском саду, ни в школе? Точно? A>Точно. Меня, бывало, били, я — никогда. По причине воспитания и комплекции в детстве.
А, так вот откуда эти комплексы...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
VV>>А Вы какой анекдот посчитали бы смешным? (См. название форума.)
A>В том-то и дело, что анекдотов я здесь не вижу, а вижу стеб в стиле "Ну тупыееее..."
Если ты про изначальный топик, то он скорее про то, как поменялись законы. А они действительно поменялись. Немного стеба там правда есть, все несколько гипертрофированно. В обсуждении же никакого стеба вроде нет. Ну по крайней мере никто никого тупым не называет, за исключением одного участника, пальцем показывать не будем. Речь идет скорее о том, что произошли изменения, накопилось много как полезных, так и абсолютно бредовых случаев, на основании которых, как на дрожжах, растет вся эта судебная система. Закон как бы растет и изменяется сам по себе, новые решения принимаются на основании уже пройденных случаев. В Штатах в юридической практике одним из лучших для юриста является ситуация, для которой не было еще прецендентов, это для многих становится важной и поворотной точкой в карьере. Т.е. не основываясь на предыдущих кейсах, а где-то изнутри откопать соответствующие законы, трактовать их нужным образом, доказать и т.д. Решение суда в этом случае становится образцом для последующих решений, а адвокат, выигравший подобное дело, получает +1000 к авторитету.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>А пацана без синяков представить еще проблематичнее. O>Легко. У вас там в школах совсем что-ли озверели? Мой пока учился как-то без синяков обходился.
Синяки появляются не от драк, а от обычного поведения пацанов, и не только пацанов. Я вот давным-давно не пацан, и то, если тщательно меня осмотреть, пара синяков наверняка найдется. Я не верю, что в Штатах никто не спотыкается, не ударяется случайно о дверной косяк и так далее. Разве что Матрица у вас стала былью, и вы все лежите без движения в специальных коконах.
И еще — подозреваю, что ты не производил ежедневного осмотра на предмет наличия синяков.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Кстати, не все так просто в этом случае, как пытается представить "потерпевшая" сторона. По их словам дети играли в детские пистолетики с шариками и айайай один ребенок получил синячок за что их судили. А если вдуматься?
O>Я, вообще говоря, играл в пейнтбол и синяки дело довольно обычное, но что бы их заработать надо что бы в тебя выпустили очередь в упор, иначе все ок. Представляешь мощу и вес пейнтболовских шариков? Так что "детский пистолетик" был вполне серьезным и мощу давал нормальную. В глаз попадешь — без глаза останешься 100%. Какие там теннисные шарики? Вы что, издеваетесь? Что это означает? Означает одно — папашка врет. Без вариантов.
O>С вероятностью близкой к 100% дело было совсем иначе. Папашка дал ребенку поиграться взрослый пистолет, типа страйкбольного. Факт. Иначе синяки заработать проблемно, тем более на спине.
Меня всегда поражали такие, как ты. Напридумывают "правдоподобных историй", не владея никакой информацией, и потом с пеной у рта доказывают ее... Ты каким глазом читаешь? Какой такой страйкбольный папин? Тебе еще раз повторить, детский пистолет привез дедушка на 10 лет ребенку. Тот притащил в школу похвастаться. Далее, другой ребенок дома сказал родителям, что в него стреляли. Родители его осмотрели, нашли на спине синяк. Откуда он взялся -- одному Богу известно. Но уж скорее всего не от пистолета. Возьми 10 10-летних пацанов, осмотри их, и у 9 из них ты найдешь хотя бы по синяку. У этого мальчика спросили: "Стрелял?" -- "Да." Все. Дело есть. А сам пистолет к тому же отец сломал и выкинул. Адвокат потом отмазал от всего этого, никаких причинений здоровью, которые ты там откопал, но на контроле оставили, чтобы больше не таскал в школу ничего, ну там чтоб не дрался и т.п. Родителям это удовольствие обошлось в 10К, чтобы на ребенка клеймо не осталось -- не осталось. Ну а то, что пацану в течение года такую психологическую травму доставили, которая ни с каким синяком не сравнится, это уже, видимо, никого, кроме родителей, не волнует.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Сказки. В США есть специальные законы о "добром самаритянине", которые освобождают от ответственности, если в результате помощи по доброй воле получится хуже.
А врач разве "добрый cамаритянин" и к ним относятся данные законы?
По хорошему врач обязан оказать помошь и скорей должен бояться того,
что поимеет проблемы если не окажет помощи.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
C>>Сказки. В США есть специальные законы о "добром самаритянине", которые освобождают от ответственности, если в результате помощи по доброй воле получится хуже. B>А врач разве "добрый cамаритянин" и к ним относятся данные законы?
Если он в это время не получает за помощь деньги — да, является.
B>По хорошему врач обязан оказать помошь и скорей должен бояться того, B>что поимеет проблемы если не окажет помощи.
В Европе это так.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Есть такое дело. Но я могу не напрягаясь привести пример нескольких русских семей, где отцы реально прикладывались и к жене и детям. Вплоть до вызова полиции. Тут быстрее непонимание/непринятие правил игры. Ничего хорошего в это не вижу, т.к. в общем случае эти правила призаны помочь. И это намного лучше пофигизма в России и СССР.
Я могу привести тонну примеров, когда родители ругали детей, и рамня давали если за дело, и при этом дети выростали выростали нормальными людьми.
И могу привести другие примеры, когда родители удовлетворяли все запросы чвоего чада, боялись поднять на него голос, поругать за проступок, неговоря уже что ударить. И в итоге выростали эгоисты, с которыми невозможно ни о чем договориться, которые ни признают никого и нивидят ничего кроме себя любимого.
Вывод. Все хорошо, когда в меру.
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Ок, откомменчу.
F>Лучше бы не стоило... F>Оригинальный текст (в форуме, напоминаю, "Коллеги, улыбнитесь") воспринимается с улыбкой, как сильная гипертрофия некоторых явлений. А твои серьезные комментарии "вот это бред, а вот это бывает, но в деталях — бред, а вот это может быть" — они как-то показывают, что гипертрофия, походу, не такая и сильная...
Да улыбками ни здесь ни в оригинале не пахло.
F>А идея, что это нормлаьно, когда ребенок и родители получаются серьезные проблемы за таблетки аспирина — это просто не укладывается в голове. Хотя, пожалуй, нормально. В России люди живут по своему, в США — по своему. У всех свои взгляды на жизнь. И то, что самоочевидно одним может быть непонятно другим и наоборот. Так и шутки, собственно — кому-то смешно, а кому-то просто бредом кажется...
Проблемы не из-за аспирина, а из-за нарушений порядка (кстати очень не уверен, что из-за аспирина возникнут проблемы) Только вот разницу не все понимают между шуткой, сатирой и желчью.
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
V>>>>>Возьми 10 10-летних пацанов, осмотри их, и у 9 из них ты найдешь хотя бы по синяку. O>>>>Не найду.
DB>>>Издеваешься?!! Хотя, может быть ты имеешь в виду 10 американских жирнючих пацанов, которые 90% времени проводят перед телеком и стрелялками на компьютере.
A>>Блин. В пору хоть лекции устраивай просветительские. Народ, вы откуда эти стереотипы берете и почему им верите? Ну правда, не смешно уже.
B>Примеры из жизни. Вот понаблюдай для примера за меленькими котятами, щенятами, крысятами, обезьянками... Что они делают большую часть времени когда не спят? Они игрют. Играют в драки!!! Это генетическая программа, заложеная в бОльшую часть живых организмов (больше мужского полу). Это тоже учеба, они готовятся становиться охотниками, или просто уметь защитить себя от врагов. Так вот, о чем я. Человек, несмотря на тысячелетия эволюции, имеет точно такую же генетическую программу! И это естественно, что 10 летнии пацаны дерутся и бъют друг другу морду и делают кучу синяков. И разные запреты на реализацию генетически заложенной программы делают только хуже.
Человечество развивается (не выжиывет заметь, а развивается) как раз благодаря этим запретам. И потом, если моего десятилетнего ребенка покалечит другой десятилетний, то я буду добиваться, что бы и детеныш и родители получили по полной.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
YKU>>С некоторыми оговорками. Когда я ходил на курсы первой(доврачебной) помощи первое(точнее второе), что нам вдалбливали в голову, это то, что я обязан первым делом сказать "Меня зовут ХХХ, я прошёл курсы, позвольте я окажу вам помощь". Эта ритуальная фраза позволит мне найти свидетеля, который подтвердит в случае чего, в суде, что я действовал по соглашению с патэрпэвшым и должна избавить меня от преследования.
B>А если патэрпэвшый уже без сознания?
В этом случае считается, что он согласился. Но вопрос обязательно задать в любом случае.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Человечество развивается (не выжиывет заметь, а развивается) как раз благодаря этим запретам. И потом, если моего десятилетнего ребенка покалечит другой десятилетний, то я буду добиваться, что бы и детеныш и родители получили по полной.
B>>Ппц.. Ребенок синяк получил — это он покалечился?!
A>Нет.
А причем тогда "покалечился" если изначально шла речь о синяке на спине? Передергиваете, сударь!
B>>Другой пацан твоему в драке фингал поставил — судиться будешь с его родителями?!
A>Зависит. В общем случае да, но не судиться, а привлечь к ответственности.
За что? За драку мальчишек?! Дрались оба, но один оказался с фингалом — значит другого и его родителей к ответственности???
А позволь поинтересоваться — какая мера ответственности для тебя была бы приемлемой в данном случае? Деньгами бы взял или как?
B>>Приехали...
B>>И да, "человечество развивается благодаря этим запретам" — слабо обосновать сие утверждение?
A>Величайшие умы человечества, которые и двигали прогресс человечества наврядли бы смогли работать в обществе, где выживает сильнейший.
О как! Обычная мальчишеская драка сравнивается с "законом джунглей"! Не перегиб ли?
А что же, величайший ум — это обязательно хлюпик, неспособный за себя постоять?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Пруфлинк, или не было.
LL>Тебе осталось только пруфлинк на Вашингтона с его топориком здесь дать, и можешь считаться идеальным американцем.
Его реакция — обычное дело.
Там где американы вместе бы посмеялись, некоторые "новенькие" начинают нервничать.
Многие эммигранты в первом поколении пытаются быть святее самого папы римского
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>>Да вот только под колпак его не посадишь — там дет.сад, школа. Драки между пацанами случаются — что в этом такого?
A>Если в школе и саду не принято бросаться в рукопашную по поводу и без, то не вижу причин дракам этим возникать. Здесь не воспитывают детей в духе, что надо уметь дать сдачу, зуб за зуб и т.п.
А как воспитывают? Надо на обидчика наябедничать, нажаловаться, настучать?
"Конкурировать мозгом", как тут еще выразились...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>>Ппц... Мы о ком сейчас говорим? О детишках или о гениях с пеленок? O>О пользе драк в плане эволюции.
ОМГ!
B>>Драки между пацанами случаются — что в этом такого? O>Ничего. Только в школе это перерастает в нечто большее — травля, избиения, выбивание бабла.
Неправда. Опять передергивание. "травля, избиения, выбивание бабла" — это из области криминала, а мы не об этом говорим.
O>Если ребенку не нравится компания сверстников и случающиеся в ней драки в свободное от школы время — у тебя есть выбор не встречаться с ними.
Ога, есть выбор не встречаться вообще ни с кем и расти ботаном с кучей комплексов.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>>Ну ладно, в любом случае речь не об ужасе империализма, а о конкретной системе, бизнесе, если хочешь. А вот ты действительно и не только в этом топике любые нападки в адрес Штатов воспринимаешь мягко говоря болезненно.
N>Тема не на месте. Как шутка она слишком тупа. Думаю, была бы она в политике Abalak с olegkr в нее бы не вляпались.
Нет, просто изначальный топик -- это "карикатура".
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>>Разве ты в детстве подобные игрушки не видел? O>Видел и играл, поэтому знаю, что таким пистолетом синяк поиметь весьма проблематично. Даже если в глаз выстрелить.
Бинго! Ты медленно, но верно продвигаешься к понимаю сути дела...
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Наказание детей шлепками? Я так понимаю логику сторонников физических наказаний — ребенка физически наказали, он почувствовал боль, потом страх пережить эту боль еще раз — дальше делать так не будет. В реальности может просто из дому убежать. Если шлепок не доставляет боли, то какой смысл в них? Ребенку будет пофигу. A>А для наказаний есть огромный простор — лишить телевизора, компьютера, поездки в парк атракционов, сладостей и т.п. Никто тебе в Америке этого не запрещает, а функции родительского контроля внедрены повсеместно. Но вот причинять физическую боль ради наказания нельзя никак.
Вы не поверите, но вот это "лишить телевизора, компьютера, поездки в парк аттракционов" тоже повод убежать из дома.
А вот это "лишить сладостей", повод начать воровать.
Блин, что же делать.....
Почитал. Точнее я ее еще раньше видел. Сейчас освежил. Странная история и в данном случае быстрее перебдели, но... Вся заварушка завязалась, после слов четырехлетнего ребенка о том, что отец его наказывает. Смтуация для русских семей не редкая, помню тут несколько лет назад обсуждения, надо ли/можно ли бить детей, Да и сам знаю примеры (не единичные), как русские папаши поколачивали своих домочатцев и заканчивалось все вызовами полиции. Так вот, в Штатах бить детей нельзя. Никак. Точка. И это очень хорошо, т.к. знаю родителей (если их так назвать можно), которые избивали своих детей до полусмерти. Этим детям уже за 30, но психологические проблемы остались до сих пор. Если бы этих родителей приструнили вовремя многих наломаных дров можно было избежать. Плюс в приветовской истории упомянуто о госпитале в неблагополучном районе. Естественно персонал там начеку из-за определенного контингента. Что там делала благополучная русскоязычная семья — непонятно. Т.е. я имею ввиду, что проблем можно было бы избежать. Еще непонятно, почему история длится так долго. Обычно такие дела заканчиваются быстро. Плюс ребенка называют фантазером. Мне не кажется , что если бы не было "дыма", то ребенок так бы все нафантазировал.
Т.е. что я хочу сказать. Скорее всего на лицо явный перекос, но возник он не на пустом месте. Неплохо быдо бы знать, что это семья представляет из себя на самом деле, что бы делать полноценные выводы. Да и если бы не извечный пофигизм, то проблем можно было бы избежать.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
LL>>>Вообразим ситуазию — твой ребенок подрался с одноклассником. Таким же, как он сам. Поставил ему фингал. Ну, например, за то, что тот его как-то обозвал. Это невозможно? Ты готов это заявить? A>>А если не поповоду ребенка, а меня самого? Тогда я с уверенностью говорю, что нет, невозможно.
LL>Причем здесь ты? Ответь, пожалуйста на заданный вопрос, а не на тот, который удобнее.
У меня нет детей. Будут — буду воспитывать, так как воспитали меня. Тогда смогу и ответить на вопрос.
A>>>>Если этот синяк от необоснованной агрессии имбецила переростка — то однозначно. LL>>>А если нет? Если твой сын долго выпендривался и закономерно огреб? A>>Почему закономерно? Сын буду воспитывать, так что б не огреб. Если с отцом получилось, то не вижу причин сыну становиться другим.
LL>То есть ты ни разу ни с кем не дрался ни в детском саду, ни в школе? Точно?
Точно. Меня, бывало, били, я — никогда. По причине воспитания и комплекции в детстве. К слову, замечу, что те кто задирался, как один ничего кроме силы предложить не могли.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
A>>Редкостный бред. И не лень сюда это тащить?
S_>Не лень, наверное, потому, что мое мнение несколько отличается. В тексте может все гипертрофировано, но общая тенденция излишнего усложнения всему этими законами по защите, чести, достоинства и прочего показана правильно. Прикрываясь защитой детей эти законы часто ломают им жизни.
А сколько спасают? Случаются единичные случаи, когда действительно перегибают очень сильно, но в основном я двумя руками за такие правила, чем за их отсутствие.
S_>Плюс, можно подумать, в США не изменилось за последние 50 лет отношение к оружие в школах, таблетках (а вдруг наркотики?), разного рода пиротехническим экспериментам, к наказанию детей ремнем (помните из Трудного ребенка: "Жестокое обращение с детьми, звоните в полицию!" кричал юный хулиган, когда его пытался наказать отец).
Изменилось очень сильно. И слава богу. Только вот приведенный текст меньшим бредом от этого не становится. Я попозже пройдусь по всему тексту.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали: V>>>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали: V>>>У знакомых мальчик 10 лет притащил в школу игрушечный пистолет, стреляющий такими большими легкими пластмассовыми шариками, типа для настольного тенниса. Дедушка из России привез и подарил мальчику на 10 лет. Мальчик выстрелил из него в соседского мальчишку и попал тому в спину. На спине родители нашли синяк. A>>Т.е. синяк никак не связан с пистолетом? А то непонятно, как таким пистолетом можно синяк поставить.
V>Вот и родителям было непонятно. Только другие притащили ребенка в госпиталь, взяли все фото и все зафиксировали. Ну а дальше докажи, что ты не виноват. А по закону это уже даже и неважно было, ибо был факт стрельбы в другого, пусть даже "присосками". И может оно и правильно, но вот только перебор небольшой получается. Т.е. за невинный по сути поступок закон, а вернее его интерпретация местными "правозащитниками", может запросто сломать жизнь 10-летнему ребенку, который толком-то и не понимает, за что его судят.
Да я это понял. Неприятная ситуация. Выкинутый пистолет еще больше усугубил ситуацию. Теперь хрен докажешь. Надо было разоряться на адвоката, может быть и обошлось бы.
V>>>Право в штатах прецендентное. И за последние 50 лет много прецендентов накопилось. И только дай повод тебя за что-нибудь засудить... A>>Обычно все сильно преувеличено. Т.е. засудить кого-то без весомой причины очень и очень сложно. Хотя каждый день можно услышать рекламу, как добрые адвокаты готовы засудить всех и вся и выиграть "крупную денежную компенсацию за страдания".
V>Ну не скажи. Взять хотя бы все эти "смешные надписи" на чашках кофе, разных приборах и т.д. За каждой из них стоит дело, выигранное "пострадавшей стороной", которая, например, сама на себя гамбургер уронила. А именно из-за прецендентного права судебной системе выгоднее решать все эти глупые запросы в сторону пострадавшей стороны, чтобы максимально расширить круг потенциальных дел на будущее.
Только таких дел реально единицы. И у тех же Маков адвокаты сейчас не хуже. Я и говорю, что на спад пошло.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Если почитать ветку, то можно увидеть, что человек 5 сказали, что у них были проблемы такого рода.
Ну да, детей бить нельзя. Понаехавшие это сразу не понимают, приходится вразумлять.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
A>>Вся заварушка завязалась, после слов четырехлетнего ребенка о том, что отец его наказывает.
DB>У тебя были когда-нибудь дети 4-5 лет? Иногда диву даёшься, слушая их. Врать в огромных количествах в этом возрасте нормально. Я скорее удивляюсь, когда слышу от детей в этом возрасте правду.
Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
A>>Т.е. что я хочу сказать. Скорее всего на лицо явный перекос, но возник он не на пустом месте. Неплохо быдо бы знать, что это семья представляет из себя на самом деле, что бы делать полноценные выводы. Да и если бы не извечный пофигизм, то проблем можно было бы избежать.
DB>Если почитать ветку, то можно увидеть, что человек 5 сказали, что у них были проблемы такого рода. Так что ситуация хоть и не частая, но распространённая.
Есть такое дело. Но я могу не напрягаясь привести пример нескольких русских семей, где отцы реально прикладывались и к жене и детям. Вплоть до вызова полиции. Тут быстрее непонимание/непринятие правил игры. Ничего хорошего в это не вижу, т.к. в общем случае эти правила призаны помочь. И это намного лучше пофигизма в России и СССР.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Пруфлинк, или не было. Пока считаю бредом. Можно в инете найти "исследоваие", как дети наговорили на учителя, а потом кто-то доказал, что детям пофигу и они могут оговорить просто так. История не безоблачная, но все равно с описаным ничего общего.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Статистику чего?
Частых ситуаций. Привет, кстати, не показатель — там уровень родителей, привыкших избивать детей зашкаливает. Лечится. Воспитательной беседой. Потом они бегут на привет и рассказывают "жуткие" истории.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Доходит до маразма, что врачи, если они не работе, не помогают тем, у кого прихватило на улице, B>потому что врача могут запросто засудить, если больному стало хуже. B>Т.е. помогать себе дороже...
Сказки. В США есть специальные законы о "добром самаритянине", которые освобождают от ответственности, если в результате помощи по доброй воле получится хуже.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>>>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
VV>>>А Вы какой анекдот посчитали бы смешным? (См. название форума.)
A>>В том-то и дело, что анекдотов я здесь не вижу, а вижу стеб в стиле "Ну тупыееее..."
V>Если ты про изначальный топик, то он скорее про то, как поменялись законы. А они действительно поменялись. Немного стеба там правда есть, все несколько гипертрофированно. В обсуждении же никакого стеба вроде нет. Ну по крайней мере никто никого тупым не называет, за исключением одного участника, пальцем показывать не будем. Речь идет скорее о том, что произошли изменения, накопилось много как полезных, так и абсолютно бредовых случаев, на основании которых, как на дрожжах, растет вся эта судебная система. Закон как бы растет и изменяется сам по себе, новые решения принимаются на основании уже пройденных случаев. В Штатах в юридической практике одним из лучших для юриста является ситуация, для которой не было еще прецендентов, это для многих становится важной и поворотной точкой в карьере. Т.е. не основываясь на предыдущих кейсах, а где-то изнутри откопать соответствующие законы, трактовать их нужным образом, доказать и т.д. Решение суда в этом случае становится образцом для последующих решений, а адвокат, выигравший подобное дело, получает +1000 к авторитету.
В целом согласен. Но и обсуждение то пошло после того, как меня заминусовали, ну и ты со своей историей. Законы действительно поменялись и явно в лучшую сторону. Например, может времена хиппи и были веселыми, но и контингент был явно поприличнее и наркобарыги не такими изворотливыми, так что без этих изменений американское общество ждало бы печальное будушее. Тоже самое и с оружием и с кулачными боями. Не думаю, что многим бы понравилось если его ребенок кулаками помахал бы с черным акселератом. Ситуация с оружием вообще у всех на слуху. Ну а бреда, в действиях органов опеки, я большого не наблюлаю. В твоем случае, быстрее катострофическое стечение обстоятельств, например выкинутый пистолет подлил немало масла в огонь. Впринципе, я согласен с большинством посылов Олега, но останусь при мнении, что просто так сошлось. Так же местное обсуждение натолкнуло на мысль, что те же службы держат русскоязычных на мушке из-за того, что наши люди с огромным трудом принимают местные правила игры, например в плане воспитания и то, что кажется нормальным русскому родителю ввергает американца в шок, да и про то как очередной земляк поколотил свое семейство тоже не раз слышал. Вообше неассимилированность русских не так бросается в глаза, как например индусов из-за изначальной схожести образов жизни, но, например, в тот же Брайтон иногда кажется филиалом Третьяковского проезда (внешне второй яано привлекательней) из-за манеры езды, одеваться, обилия рекламы со словами ВИП, гламур и т.п. Как-то так.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
B>>>Примеры из жизни. Вот понаблюдай для примера за меленькими котятами, щенятами, крысятами, обезьянками... Что они делают большую часть времени когда не спят? Они игрют. Играют в драки!!! Это генетическая программа, заложеная в бОльшую часть живых организмов (больше мужского полу). Это тоже учеба, они готовятся становиться охотниками, или просто уметь защитить себя от врагов. Так вот, о чем я. Человек, несмотря на тысячелетия эволюции, имеет точно такую же генетическую программу! И это естественно, что 10 летнии пацаны дерутся и бъют друг другу морду и делают кучу синяков. И разные запреты на реализацию генетически заложенной программы делают только хуже.
A>>Человечество развивается (не выжиывет заметь, а развивается) как раз благодаря этим запретам. И потом, если моего десятилетнего ребенка покалечит другой десятилетний, то я буду добиваться, что бы и детеныш и родители получили по полной.
B>Ппц.. Ребенок синяк получил — это он покалечился?!
Нет.
B>Другой пацан твоему в драке фингал поставил — судиться будешь с его родителями?!
Зависит. В общем случае да, но не судиться, а привлечь к ответственности.
B>Приехали...
B>И да, "человечество развивается благодаря этим запретам" — слабо обосновать сие утверждение?
Величайшие умы человечества, которые и двигали прогресс человечества наврядли бы смогли работать в обществе, где выживает сильнейший.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>> Только вот разницу не все понимают между шуткой, сатирой и желчью.
B>>О да, именно г-н Abalak тот мессия, кто просветит нас о различиях...
A>А по теме?
А по темю?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Изначально. Заметь. Потом плавно перетекло немного в другое русло. По тому случаю я уже свое мнение высказал.
... A>Ну ты хоть посмотри на что я отвечал. Там что-то про генетику и зверей было.
Ну дык камрад верно написал: детишки иногда тузят друг друга — это игра, соперничество, конкуренция если угодно. Не конкуренция ли важнейшая составляющая экономики? Да, это в детях заложено генетикой. И синяки у детишек — обычное дело. И коленки разбитые случаются — ребенок познает мир и ищет в нем свое место, адаптируется.
О каких запретах тогда ты говорил? Которые якобы причина прогресса?
Да, нужно объяснять ребенку, что хорошо, что плохо.
Но не плескать же руками "Ах, откуда у моего ребенка на спине синяк? Найти виновных и привлечь к ответственности!"
А если соседский пацан стрельнул из пистолетика, а потом родители у своего ребенка обнаружили синяк и потащили родителей "обидчика" в суд — это попахивает гипертрофированной тревожностью пополам с банальной алчностью (нагнуть хоть кого-нибудь на кругленькую сумму "по закону", благо таковой имеется).
A>А если один напал на другого? Почему сразу драка. А же написал "зависит". Преимлемая мера ответсвенности — как минимум под контроль неадеквата.
Вроде и на русском говорим... Но наверное о разных понятиях...
(Кстати, умение постоять за себя в детских драках велико поможет потом будущему "величайшему уму" не стушевываться в научных сообществах, которые клоака та еще бывает...
А ежели будущий "величайший ум" будет на каждую обиду от сверстников бежать к родителям со слезами — ох, нелегко ему потом придется даже в науке, ибо там жаловаться будет уже не кому...)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А пацана без синяков представить еще проблематичнее.
Легко. У вас там в школах совсем что-ли озверели? Мой пока учился как-то без синяков обходился.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Ну дык камрад верно написал: детишки иногда тузят друг друга — это игра, соперничество, конкуренция если угодно.
Такая конкуренция годится только для выявления того, кто сильнее дерется. Одно время была полезна, ибо способствовала выживанию. В современное время она нужна и присутствует на тренировках боксеров и прочее. Для выживания уже не нужна, скорее мозгами полезнее конкурировать.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Его реакция — обычное дело.
Реакция вполне нормальная. Я сначала зашел, пожал плечами и ушел. Потом от нечего делать решил почитать ответы. Офигел от того, что куча народу на полном серьезе восприняла этот бред и запела песни об ужасах имериализма. Причем у певцов не то, что дети в американскую школу не ходят, так они поди в штатах ни разу и не были. Пришлось их немного просветить, а то так и будут считать, что "негров линчуют".
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>А если один напал на другого? Почему сразу драка. А же написал "зависит". Преимлемая мера ответсвенности — как минимум под контроль неадеквата.
B>> Вроде и на русском говорим... Но наверное о разных понятиях... A>Понятия это у тебя.
А у тебя что? На киче сидел, только откинулся? Или русский язык забыл?
Поня́тие — отображенное в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам.
Логически оформленная общая мысль о классе предметов, явлений, идея чего-л. П. времени. П. качества. Понятия науки. Отражение понятий в словах.
A>Не оправдывай свою агрессию.
Да нет никакой агрессии — просто противно тебя читать. Квинтэссенция того, над чем ржут сами американцы, например, в первом сообщении темы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Его реакция — обычное дело. O>Реакция вполне нормальная. Я сначала зашел, пожал плечами и ушел. Потом от нечего делать решил почитать ответы. Офигел от того, что куча народу на полном серьезе восприняла этот бред и запела песни об ужасах имериализма. Причем у певцов не то, что дети в американскую школу не ходят, так они поди в штатах ни разу и не были. Пришлось их немного просветить, а то так и будут считать, что "негров линчуют".
Любишь ты подобные обобщающие заключения делать, интересно, откуда ты все это берешь?
Ну ладно, в любом случае речь не об ужасе империализма, а о конкретной системе, бизнесе, если хочешь. А вот ты действительно и не только в этом топике любые нападки в адрес Штатов воспринимаешь мягко говоря болезненно.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Ага, а еще от зависти, агрессии, безнаказанности. А чего удивлятся, у детей некоторых родителей это точно генетикой заложено.
LL>Вообразим ситуазию — твой ребенок подрался с одноклассником. Таким же, как он сам. Поставил ему фингал. Ну, например, за то, что тот его как-то обозвал. Это невозможно? Ты готов это заявить?
А если не поповоду ребенка, а меня самого? Тогда я с уверенностью говорю, что нет, невозможно.
A>>Если этот синяк от необоснованной агрессии имбецила переростка — то однозначно.
LL>А если нет? Если твой сын долго выпендривался и закономерно огреб?
Почему закономерно? Сын буду воспитывать, так что б не огреб. Если с отцом получилось, то не вижу причин сыну становиться другим.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>это не юмор. это даже не гипербола. это даже не сатира. это просто тупой негатив про сша,
Это перевод с http://www.americairemember.com/2009/01/school-1957-2007/
М>а новости надо уметь читать. скажите, как часто вы слышите новости в стиле "в городе Н задержан гражданин, укравший сотовый телефон. ведется следствие". думаю, что не часто.
Ежедневно по телевизору. Чувствуется, ты тоже становишься таким как Абалак. Быстро же тебя скрутило.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>>Ну дык камрад верно написал: детишки иногда тузят друг друга — это игра, соперничество, конкуренция если угодно. O>Такая конкуренция годится только для выявления того, кто сильнее дерется. Одно время была полезна, ибо способствовала выживанию. В современное время она нужна и присутствует на тренировках боксеров и прочее. Для выживания уже не нужна, скорее мозгами полезнее конкурировать.
Ппц... Мы о ком сейчас говорим? О детишках или о гениях с пеленок?
В общем-то да, надо ребенка приучать чтоб старался конкурировал мозгами...
Да вот только под колпак его не посадишь — там дет.сад, школа. Драки между пацанами случаются — что в этом такого?
Какое-то, однако, болезненное восприятие обычных, житейских в общем-то явлений...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Не поленится ли многоуважаемый L.Long привести ссылку на то, как американцы ржут над этим. Мои поиск показал крайне скудное количество комментов, большинство из которых сводятся к bullshit. Так что даже американцы это не считают юмором.
LL>Достаточно того, что они сами это написали. У американцев, к счастью, все нормально с чувством юмора. В отличие от некоторых озабоченных эмигрантов.
Ясно, не будет ссылки. Засчитано.
Ну на заборе тоже кто-то написал. Массового восторга это излияние у американцев не вызвало, отмечу, что и резонанса тоже. Т.е. просто прошло незамеченными, как незаслуживающий внимания вброс. Мое мнение было схожим. И только лучшие знатоки Америки на этом форуме начали мне тут доказывать, что я, дескать, ничего не понимаю и это на самом деле так и есть, и вообще это сатира и вообще это юмор.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Ежедневно по телевизору. Чувствуется, ты тоже становишься таким как Абалак. Быстро же тебя скрутило.
Это все американская пропаганда. Не обращал внимание на скорость с которой патриот-путинец преврашается в пендоса в америге? Я замерял — где-то пара недель, месяц. И все. Пропал человек. Даже вернувшись в родные пенаты становится невосприимчив к правде, показываемой на российском ТВ и размещенной в рунете. Так и живет во лжи.
Даже не знаю, как такое происходит. Какой механизм сего действа? ТВ? Непохоже, большинство поначалу по ТВ пару слов разве что разбирают. Скорее всего HAARP транслирует зомбопрограмму.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ну на заборе тоже кто-то написал. Массового восторга это излияние у американцев не вызвало, отмечу, что и резонанса тоже.
Наглядный пример — TechnoGirl
. Ведь нашелся же автор и несколько человек, которые посмеялись. Судя по минусам — булшит. Судя по ллонгу, минусовщики — тупые и не понимают тонкого юмора.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>мне просто интересно -- сколько из присутствующих здесь застали америку и 1957 года, и 2007 года?
Думаю, что никто. Ну а текст просто цирк — поехал на охоту, потом не переодеваясь в школу к 8.15 с ружьем наперевес, с собакой (на уток без собаки особо не поохотишься) и в грязных сапогах. Похоже автор сторонник разрешения марихуанны.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>А как воспитывают? Надо на обидчика наябедничать, нажаловаться, настучать?
Какого обидчика? Здесь дети несколько по другому воспитаны и обычно дружны, хотя и всякое случается. В таком случае простейший способ — игнор.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>>А как воспитывают? Надо на обидчика наябедничать, нажаловаться, настучать? O>Какого обидчика? Здесь дети несколько по другому воспитаны и обычно дружны, хотя и всякое случается. В таком случае простейший способ — игнор.
Однако же, в обсуждаемой истории родители, увидев у ребенка на спине синяк, сразу же "стуканули" — не иначе со школы воспитание пошло...
Хотя казалось бы — синяк на спине у пацана... Но машина бюрократии заработала, нда...
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ну на заборе тоже кто-то написал. Массового восторга это излияние у американцев не вызвало, отмечу, что и резонанса тоже. Т.е. просто прошло незамеченными, как незаслуживающий внимания вброс. Мое мнение было схожим. И только лучшие знатоки Америки на этом форуме начали мне тут доказывать, что я, дескать, ничего не понимаю и это на самом деле так и есть, и вообще это сатира и вообще это юмор.
Ну так напиши что-нибудь смешное про Америку. Или даже не про америку. Будет возможность понять, что ты считаешь смешным. В этом трэде от тебя высказывания только негативные. Попробуй выдать позитив.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>"Массового восторга" это не вызвало, согласен. Но кого-то улыбнуло, кого-то нет. B>Да вот только нескольких "новых американцев" это почему-то задело и стали они зело занудствовать...
Кстати, ты закрой ответы на мой первый пост и пробегись по начальным ответам подветок. Ответы пошли в стиле — молодцы, правильной дорогой идем и т.д. Начали тут "свои" истории рассказыаать. Плюс ссылка на оригинал появилась много позже. Так что все предсказуемо. Не забывай про настроения некоторых местных обитателей.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Да?! Может даже точное значение вероятности выдашь?
Точно посчитай сам. А я, как краевед, покатавшийся немало на ролика, и получив некислую статистику падений (ты за всю жизнь столько не падал), могу дать тебе исходные факты
1) Начнем с того необъяснимого факта, что человеку свойственно ходить и бегать по направлению вперед. Ну вот не хочется ему бегать задом. Можешь на собственном опыте посчитать какое расстояния в день ты прошел вперед, а какое назад.
2) Хождение/бег — контролируемое падение. Соответственно при беге вперед, ты и упадешь вперед. Исключения составляют — скользкое покрытие и удар при беге головой о перекладину. Считай вероятность.
3) При падении назад человек рефлекторно падает на задницу выставив руки назад, что бы смягчить падения. Это мой личный опыт и слова врача травматолога. Можешь провести опыт, попробовать упасть назад и посмотреть, что получится. Вероятность того, что 10-летний ребенок обучен правильно группироваться при падении назад можешь тоже посчитать, как и то, что основной удар пришелся не на руки/задницу, а на спину.
4) Вероятность наличия свободно лежаших камней на асфальте/газоне в штатах ты разумеется посчитать не можешь. Вероятность эта близка к нулю.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>В самом деле? Вот тебе отличный сценарий создания экземпляра синяка на спине — ткнуть на уроке сидящего впереди карандашом в спину.
И ребенок мужественно промолчал от такого удара, оставившего синяк. Даже не вскрикнул. Ну-ну.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Олег, ты сам-то заметил, как путем последовательных домыслов игрушечный пистолетик ты сперва превратил в страйкбольный, а потом уже и в травматик? Сколько надо сообщений, чтобы он стал гаубицей?
Это не домыслы, а логические рассуждения на основе доступных мне фактов. Есть другие? Выкладывайте, рассмотрим. Пока что другие версии выглядят слишком фантастично.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
ТВ>>Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?
A>Да хотя бы вот:
A>
A>Ну что ж, всего за 50 лет такой прогресс в человеческих отношениях. Молодцы американцы, правильной дорогой идут!
A>Меня вот давно уже вопрос интересует, когда у них будет первая посадка матери, кормящей своего младенца грудью, за педофилию?
A>Заметь, один из ответов на заглавный пост.
Очень правильный ответ, смешной и едкий, жаль, что не мой. Пойду плюсик поставлю.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Кому как. Да, я в детстве не дрался и считаю это очень правильным.
Ты имеешь в виду, что не нападал первым или что не дрался вообще? Если второе, то поясни, что ты делал, когда кто-либо из других детей нападал и хотел подратся с тобой?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Остаться в предложенных обстоятельствах слабо? Они никак не соответствуют тому, что ты стараешься доказать?
Полностью соответствуют. Причинить такой синяк можно только достаточно мощным оружием. Вероятность того, что пострадавший получил синяк, да еще потом соврал родителям и допрашивающим его полицейским/психологам мала. Да и автор текста не отрицает, что синяк был получен от пистолета. Вопросы?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Остаться в предложенных обстоятельствах слабо? Они никак не соответствуют тому, что ты стараешься доказать? O>Полностью соответствуют. Причинить такой синяк можно только достаточно мощным оружием.
Ерунда. Синяк можно поставить, просто жестко схватив за руку. Никаких особых усилий для этого не требуется.
O>Вероятность того, что пострадавший получил синяк, да еще потом соврал родителям и допрашивающим его полицейским/психологам мала. Да и автор текста не отрицает, что синяк был получен от пистолета. Вопросы?
Из предъявленного текста никак не следует, что синяк оставлен пистолетом, а не появился по какой-то другой причине.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>О, а там еще проще.
Сложнее.
LL>После этого != вследствие этого.
О да! Вероятность того, что ребенок в тот же самый день получил синяк в том же самом месте на спине по другой причине просто "зашкаливает". Самому то не смешно?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
L>Олег, ты сам-то заметил, как путем последовательных домыслов игрушечный пистолетик ты сперва превратил в страйкбольный, а потом уже и в травматик? Сколько надо сообщений, чтобы он стал гаубицей?
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Мне иногда кажется, что идея сломать всю эту систему изнутри не такая и плохая. Совок-то сгнил изнутри, и штаты сгниют, никудашеньки они не денутся
А дальше-то что? Т е хорошего не то что для них, но и для нас не будет ничего. Вобщем и ломать надо, и смысла не вижу.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Есть такое дело. Но я могу не напрягаясь привести пример нескольких русских семей, где отцы реально прикладывались и к жене и детям. Вплоть до вызова полиции. Тут быстрее непонимание/непринятие правил игры. Ничего хорошего в это не вижу, т.к. в общем случае эти правила призаны помочь. И это намного лучше пофигизма в России и СССР.
Есть огромная разница между побоями и наказанием детей.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
B>>А врач разве "добрый cамаритянин" и к ним относятся данные законы? C>Если он в это время не получает за помощь деньги — да, является.
Это полнейшая чушь! Все врачи дают клятву Гипократа или ее аналог (в нашей стране клятва Советского врача). И законы на них распространяются иные.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Из предъявленного текста никак не следует, что синяк оставлен пистолетом, а не появился по какой-то другой причине.
V>Он этого не понимает. Кроме того, там и окончательное решение было соответствующее. Единственное, что было правдой, что принес, стрелял и попал. А товарищ не понимает, что подобная ситуация может запросто произойти на ровном месте и не по причине там детей, не из-за их вранья, а как раз наоборот. И здесь мальчик просто рассказал родителям, что другой стрелял из пистолета в школе и попал в него, а все остальное -- это уже попытка тех раздуть "дело".
Ты не там делаешь акцент. Ключевой момент тут выкинутый пистолет. По твоим словам, что получилось — принес, стрелял, попал. Мальчик возвращается домой, рассказывает как прошел день, говорит, что друг принес пистолет, стрелял в меня, попал, потом родители увидели синяк.
Что было дальше, уже приходится домысливать. Например — спросили откуда — ребенок не знает, родители испугались, что может быть сын защищает своего друга и писолет не такой простой. Обратились в службу. Служба приходит домой к стрелявшему — предъявите пистолет — отец — я его сломал и выкинул. Тут в твоей истории еще одна неувязка — если отец видел, что пистолет безопасный, зачем его выкидывать и ломать? Из за чего он взбесился? А так у полиции нет понятия, что был за пистолет, тем более, что он был привезен из России (огромный звоночек для полицейского). Если бы он был куплен в близжайшем супермаркете, то прогулялись бы, сказали — вот пистолет, спросили у детей, такой был — да такой. Ок, опасности он не представляет, все в порядке, разошлись. А так пистолета нет, какой он был не понятно — машина разбирательства закрутилась. Получили, что получили. Если отец знал, что будет разбирательство, то тем более не выкинул бы безопасный пистолет — обвинять американцев (тем более пилотов) в юридической безграмотности бесполезно.
В России отсутвует внятная сертификация игрушек. Из Китая прет такое говно, что детям страшно давать. В студенческие времена ради прикола купил в палатке на Курском вокзале пистолет на пружине, стреляющий маленькими пласмассовыми пульками. Рублей 30 стоил. Так вот, пружина была ну очень тугая и били эти пульки с одного метра достаточно больно. Если кожа нежная, то синяк обеспечен. Где гарантии, что пистолет не был такой. Как доказать это полицейскому?
В общем проблема в истории одна — выкинутый пистолет. Я готов согласиться, что перебор и система в данном случае дала сбой, если будет четкий ответ на два вопроса —
1) Что заставило отца выкинуть пистолет? Понятно, что злость — вопрос, что стало причиной этой злости?
2) Как на месте полицейского получить достоверные гарантии, что пистолет угрозы не представлял?
Если есть несогласия с постом, прошу просто так не минусовать, а ткнуть в конкретное место. Будем обсуждать.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>В общем проблема в истории одна — выкинутый пистолет. Я готов согласиться, что перебор и система в данном случае дала сбой, если будет четкий ответ на два вопроса -
A>>1) Что заставило отца выкинуть пистолет? Понятно, что злость — вопрос, что стало причиной этой злости?
V>Ну тут я тебе легко отвечу. Муж -- летчик, вернулся из полета, выяснилось, что сын не ходит в школу, оказалось, что дед (отец матери) привез из России пистолет... Муж американец, по всей видимости знает, что подобные штуки в Штатах могут плохо кончиться, других подробностей у меня особо нет. За исключением того, что сам отец потом говорил, что дурак, что с горяча поломал и выкинул эту игрушку. Дед, кстати, провозил его в ручной клади.
Ок. Вполне правдоподобно.
A>>Если есть несогласия с постом, прошу просто так не минусовать, а ткнуть в конкретное место. Будем обсуждать.
V>Если честно, большого желания обсуждать конкретный случай у меня нет. И уж тем более оценивать вероятность подобного стечения обстоятельств. Основная мысль была просто в том, что за невинный по сути поступок (по крайней мере с точки зрения ребенка -- ему дед подарил пистолет, он не знал, что его нельзя носить в школу и стрелять, да, возможно, и мама не знала этого), ребенок получил колоссальный психологический шок. Это даже для взрослого человека шок, когда его судят. А для 10-летнего ребенка? И при нормальном ходе дел, при вменяемых родителях с другой стороны, вопрос решился бы по-другому. Как минимум изначальным разговором родителей между собой.
Родители испугались. Есть из-за чего. Тем более сам отец признал, что сдурил и усугубил. Про невменяемость явно преувеличено — здесь дети превыше всего и за них трясутся, родители могли не на шутку испугаться. Например здесь все начальные школы не выше одного этажа и у каждого класса отдельный выход не улицу, в средних — не больше двух этажей, а обгон высаживающего детей школьного автобуса последствия сравнимы с пьянкой за рулем. Вчера в новостях слышал, что кто-то позвонил на радио и сказал, что сегодня будет стрельба в школе, так вот пока не прочесали весь город детей не выпускали из школ. Иногда кажется преувеличением и паранойей, а сколько реально десятки жизней спасло посчитать невозможно. Это я и твержу на протяжении всего топика.
Винить сиситему из-за одного случая (пренепреятнейшего вне сомнений) нельзя, тем более к тому, что имеем привела цепочка событий, вероятность повторения которых крайне мала. Поговорить родителям между собой — фиг знает почему не произошло, но явно не из-за желания поживиться, может быть телефона не знали. Плюс, если побежали жаловаться не сразу, а например позвонили учительнице илм в школу пришли, что б выяснить подробности или узнать телефон или адрес, то машину уже остановить было нельзя.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Наказание детей шлепками? Я так понимаю логику сторонников физических наказаний — ребенка физически наказали, он почувствовал боль, потом страх пережить эту боль еще раз — дальше делать так не будет. В реальности может просто из дому убежать. Если шлепок не доставляет боли, то какой смысл в них? Ребенку будет пофигу. A>А для наказаний есть огромный простор — лишить телевизора, компьютера, поездки в парк атракционов, сладостей и т.п. Никто тебе в Америке этого не запрещает, а функции родительского контроля внедрены повсеместно. Но вот причинять физическую боль ради наказания нельзя никак.
Я не сторонник физического наказания. Я сторонник того, чтобы родители сами решали как им воспитывать детей. Государство в этот процесс может вмешиваться только если есть риск для жизни и здоровья ребенка.
Что до убежать — это не соответствует действительности. В половине семей всего мира дерут детей как сидоровых коз (с) Райкин. И таки не бегут же. Точнее бегут примерно в тех же объемах как и в там где их не дерут.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Родители испугались. Есть из-за чего. Тем более сам отец признал, что сдурил и усугубил. Про невменяемость явно преувеличено — здесь дети превыше всего и за них трясутся, родители могли не на шутку испугаться. Например здесь все начальные школы не выше одного этажа и у каждого класса отдельный выход не улицу, в средних — не больше двух этажей, а обгон высаживающего детей школьного автобуса последствия сравнимы с пьянкой за рулем. Вчера в новостях слышал, что кто-то позвонил на радио и сказал, что сегодня будет стрельба в школе, так вот пока не прочесали весь город детей не выпускали из школ. Иногда кажется преувеличением и паранойей, а сколько реально десятки жизней спасло посчитать невозможно. Это я и твержу на протяжении всего топика.
V>>На счет всех школ -- не надо. Это не так. Может локальные у вас такие одноэтажные с отдельными входами.
V>Впрочем, это не важно, я согласен, что любые предосторожности в отношении детей, тем более в Штатах, это оправдано.
О том и речь.
V>Но судить детей вот так по-взрослому?
Система одна для всех (с небольшими колебаниями) — это я считаю одним из величайших достижений америки, ведь когда разобрались, то все обвинения сняли, то что так долго — такова бюрократическая машина — явно не самле хорошее, что есть в Америке. Т.е. про систему — если бы на месте того пацана был малолетний имбецил, который реально мог поколечить пол школы — естественно система отталкивается от того, что лучше ограничить, обезопасить. Если бы рекорд в итоге получил, то тут был бы совсем другой разговор. Кстати, что такое "особый режим". В общем повторюсь, склонен считать историю пренеприятнейшим случаем, но никак не следствием порочной системы.
V>Кстати, слышал, что в некоторых штатах снизили уголовное преследование до 7 лет (!). Слышал я это в контексте истории про шестилетнего убийцу. Отец у него в тюрьме сидел, а дома пистолет оставил. Потом рассказывал, что сын любил с ним дома разные там садизмы смотреть по телеку.
Ну не посадят же его в 7 лет? Думаю попытаются перевоспитать, не будут же зону для 7-ми леток делать. А представляешь, что с таким будет через несколько лет?
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Не лень, наверное, потому.
"Не зря боролись, раз у них всё плохо." (C) Хазанов.
Любая попытка урегулировать отношения между разными людьми, кем-то будет воспринята как полезная, а кем-то как вредная. Не обижайтесь, это демократия и прецендентная судовая система.
Рубик-джан! Ты только не обижайся, но я тебе один умный вещь скажу. Твой машина стоит в соседнем дворе.
Я так думаю!
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Редкостный бред. И не лень сюда это тащить?
Это не бред, это баян. Называется синдром "nanny state".
Что характерно, пропихивают весь этот идиотизм те самые персонажи, что на рубеже 60-70х ездили на машинах без ремней, бухали бухашку, курили травку и вообще черт знает чем занимались. Причем все одновременно.
Интересно кстати, что случается с агрессивными подростками из неблагополучных иммигрантских семей, которые не то что из игрушечного пистолета, а из обычного не брезгуют стрелять? Попадают в records? Откупаются? Община отбивает?
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Интересно кстати, что случается с агрессивными подростками из неблагополучных иммигрантских семей, которые не то что из игрушечного пистолета, а из обычного не брезгуют стрелять? Попадают в records? Откупаются? Община отбивает?
Все гораздо проще. Агрессивные подростки из неблагополучных иммигрантских семей проживают обычно в неблагополучных же кварталах. Куда полиция вообще не суется. Да и не обращается в нее никто
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
P>Ну что ж, всего за 50 лет такой прогресс в человеческих отношениях. Молодцы американцы, правильной дорогой идут! P>Меня вот давно уже вопрос интересует, когда у них будет первая посадка матери, кормящей своего младенца грудью, за педофилию?
это вам не просто педофилия, это еще и инцест, не говоря уже про такие мелочи, как порнография. За все это по совокупности ваще-то лучше сразу электрический стул.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Редкостный бред. И не лень сюда это тащить?
L>Это не бред, это баян. Называется синдром "nanny state".
L>Что характерно, пропихивают весь этот идиотизм те самые персонажи, что на рубеже 60-70х ездили на машинах без ремней, бухали бухашку, курили травку и вообще черт знает чем занимались. Причем все одновременно.
Повторюсь, намного лучще, что это есть, чем этого не было бы совсем. В тексте же многие ситуации не просто притянуты за уши, а специально разукрашены до такой степени, что не знакомый с ситуацией человек хватается за голову, а у всяких ненавистников появляется лишний повод поспекулировать.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
V>У знакомых мальчик 10 лет притащил в школу игрушечный пистолет, стреляющий такими большими легкими пластмассовыми шариками, типа для настольного тенниса. Дедушка из России привез и подарил мальчику на 10 лет. Мальчик выстрелил из него в соседского мальчишку и попал тому в спину. На спине родители нашли синяк.
Т.е. синяк никак не связан с пистолетом? А то непонятно, как таким пистолетом можно синяк поставить.
V>Но даже со снисхождением на это, такое даже в совке нельзя было придумать. Ну да, самое страшное -- выгнать из пионеров -- за попрошайство, какое-нибудь, могло быть. И с каждой "пятилеткой" ситуация все усугубляется.
Чаще всего не обращали внимания. Хотя доходило иногда до очень неприятных последствий.
V>Право в штатах прецендентное. И за последние 50 лет много прецендентов накопилось. И только дай повод тебя за что-нибудь засудить...
Обычно все сильно преувеличено. Т.е. засудить кого-то без весомой причины очень и очень сложно. Хотя каждый день можно услышать рекламу, как добрые адвокаты готовы засудить всех и вся и выиграть "крупную денежную компенсацию за страдания".
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>>Право в штатах прецендентное. И за последние 50 лет много прецендентов накопилось. И только дай повод тебя за что-нибудь засудить...
DM>Все проще: все эти законы и правила позволяют хорошо кормиться армии юристов. Поэтому эти законы активно лоббируются и принимаются. Чистый бизнес.
Есть такое. Но у меня все больше создается впечатление, что "золотой век" юриспрюденции в штатах потихонечку заканчивается.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали: V>>Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали: V>>У знакомых мальчик 10 лет притащил в школу игрушечный пистолет, стреляющий такими большими легкими пластмассовыми шариками, типа для настольного тенниса. Дедушка из России привез и подарил мальчику на 10 лет. Мальчик выстрелил из него в соседского мальчишку и попал тому в спину. На спине родители нашли синяк. A>Т.е. синяк никак не связан с пистолетом? А то непонятно, как таким пистолетом можно синяк поставить.
Вот и родителям было непонятно. Только другие притащили ребенка в госпиталь, взяли все фото и все зафиксировали. Ну а дальше докажи, что ты не виноват. А по закону это уже даже и неважно было, ибо был факт стрельбы в другого, пусть даже "присосками". И может оно и правильно, но вот только перебор небольшой получается. Т.е. за невинный по сути поступок закон, а вернее его интерпретация местными "правозащитниками", может запросто сломать жизнь 10-летнему ребенку, который толком-то и не понимает, за что его судят.
V>>Право в штатах прецендентное. И за последние 50 лет много прецендентов накопилось. И только дай повод тебя за что-нибудь засудить... A>Обычно все сильно преувеличено. Т.е. засудить кого-то без весомой причины очень и очень сложно. Хотя каждый день можно услышать рекламу, как добрые адвокаты готовы засудить всех и вся и выиграть "крупную денежную компенсацию за страдания".
Ну не скажи. Взять хотя бы все эти "смешные надписи" на чашках кофе, разных приборах и т.д. За каждой из них стоит дело, выигранное "пострадавшей стороной", которая, например, сама на себя гамбургер уронила. А именно из-за прецендентного права судебной системе выгоднее решать все эти глупые запросы в сторону пострадавшей стороны, чтобы максимально расширить круг потенциальных дел на будущее.
Фигня. Редкие случаи перебдения выставляются, как правило. Потому и разводят СМИ вселенскую катастрофу, что случаи единичные.
Ну и понятно, что в школе все строго — никакого оружия, наркоты, драк, пиротехники. Ибо есть таковые проблемы в школах в бедных черных районах и лучше запретить, что вообщем-то и правильно. Мне даже странно, что нужно пояснять, почему в школу, полную детей не стоит приходить с ружьем или динамитом.
Ну а после школы все достаточно свободно и дерутся дети и из пневмашки стреляют (ребенок как раз собрался покупать для постреляшек). Не слышал что-то за последние годы таких громких дел у нас на районе.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>На спине родители нашли синяк. Это было два года назад. Суд закончился около года назад.
Ууу, придурки родители разные бывают. Из-за мелочовки скандал устроить им запросто. Хорошо хоть в суд пошли, а не ногами запинали. Культур-мультур, прогресс все-таки.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>А именно из-за прецендентного права судебной системе выгоднее решать все эти глупые запросы в сторону пострадавшей стороны, чтобы максимально расширить круг потенциальных дел на будущее.
Из последнего насчет прецедентов
O>Ну да, детей бить нельзя. Понаехавшие это сразу не понимают, приходится вразумлять.
Ага, особенно понравился случай, когда Child Protective Service наехал на отца, типа, тот укусил ребёнка. При этом диаметры "укуса" был в несколько раз меньше диаметра прикуса челюсти отца.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Вся заварушка завязалась, после слов четырехлетнего ребенка о том, что отец его наказывает. DB>>У тебя были когда-нибудь дети 4-5 лет? Иногда диву даёшься, слушая их. Врать в огромных количествах в этом возрасте нормально. Я скорее удивляюсь, когда слышу от детей в этом возрасте правду. A>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>>Вся заварушка завязалась, после слов четырехлетнего ребенка о том, что отец его наказывает. DB>>>У тебя были когда-нибудь дети 4-5 лет? Иногда диву даёшься, слушая их. Врать в огромных количествах в этом возрасте нормально. Я скорее удивляюсь, когда слышу от детей в этом возрасте правду. A>>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
F>ты же сам здесь: http://www.rsdn.ru/forum/humour/4029068.1.aspx
говоришь об исследовании, что дети наговаривают очень легко..
Заметь, я нигде не соглашаюсь с тем, что дети легко могут наговорить.
F>и фиг бы с ним, что дети врут, но ужасно, что изза такой лжи кто-то может легко угодить в тюрьму.. а ребёнок пойти по рукам опекунов..
Легко не получится и ложь легко раскроется, попотеть правда придется, а вот если серьезно что-то случалось, то тут пиши пропало.
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Пруфлинк, или не было. Пока считаю бредом. Можно в инете найти "исследоваие", как дети наговорили на учителя, а потом кто-то доказал, что детям пофигу и они могут оговорить просто так. История не безоблачная, но все равно с описаным ничего общего.
v6>Раздел "Коллеги, позанудствуйте"?
В упор не вижу над чем тут смеятся. Больше на "коллеги позлорадствуйте" похоже.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
DB>>>>У тебя были когда-нибудь дети 4-5 лет? Иногда диву даёшься, слушая их. Врать в огромных количествах в этом возрасте нормально. Я скорее удивляюсь, когда слышу от детей в этом возрасте правду. A>>>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
F>>ты же сам здесь: http://www.rsdn.ru/forum/humour/4029068.1.aspx
говоришь об исследовании, что дети наговаривают очень легко.. A>Заметь, я нигде не соглашаюсь с тем, что дети легко могут наговорить.
так это неважно.. многие могут об этом сказать утвердительно.. исследование (на привете тоже на него ссылались) только доказывает очевидный факт..
F>>и фиг бы с ним, что дети врут, но ужасно, что изза такой лжи кто-то может легко угодить в тюрьму.. а ребёнок пойти по рукам опекунов.. A>Легко не получится и ложь легко раскроется, попотеть правда придется, а вот если серьезно что-то случалось, то тут пиши пропало.
интересно, как раскрыть ложь, если не подпускают к ребёнку?. любопытно было бы узнать, подпускают ли адвоката родителей?.
а то вдруг отдали уже психологу, а курс — месяца два, а суд через неделю..
в общем, случай может быть очень фатальный для обвиняемого..
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Это ты зря. Это достаточно частая ситуация.
Статистику не предоставишь? Насколько я помню приветовские истории, все кончалось простой беседой с родителями в 90% случаев.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
NBN>>Это ты зря. Это достаточно частая ситуация. O>Статистику не предоставишь? Насколько я помню приветовские истории, все кончалось простой беседой с родителями в 90% случаев.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
DB>>>>>У тебя были когда-нибудь дети 4-5 лет? Иногда диву даёшься, слушая их. Врать в огромных количествах в этом возрасте нормально. Я скорее удивляюсь, когда слышу от детей в этом возрасте правду. A>>>>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
F>>>ты же сам здесь: http://www.rsdn.ru/forum/humour/4029068.1.aspx
говоришь об исследовании, что дети наговаривают очень легко..
A>>Заметь, я нигде не соглашаюсь с тем, что дети легко могут наговорить.
NBN>Это ты зря. Это достаточно частая ситуация.
Про то что дети врут? Частая. Про то что дети врут, что их бьют? Тоже, наверное, бывает. А еще бывает, что детей правда бьют. И как разобраться? Вроде разбираются. В подавляющем большинстве случаев справедливо. В том самом топике на привете отметились несколько человек с похожими историями. Нигде не зашло дальше приехали проверили. ТС в том топике игнорирует все вопросы по поводу подробностей (не дочитал полностью пока). Что-то мне подсказывает, что не все там чисто. А повторюсь, знаю уже взрослых людей, которых в детстве нещадно били, и вижу какие проблемы у этих людей с адаптацией к нормальной жизни и считаю, что наличие таких служб огромное благо. Тех родителей (которых я знаю) я бы вообще закрыл бы на несколько лет, что бы не считали детей своей вещью.
говоришь об исследовании, что дети наговаривают очень легко.. A>>Заметь, я нигде не соглашаюсь с тем, что дети легко могут наговорить.
F>так это неважно.. многие могут об этом сказать утвердительно.. исследование (на привете тоже на него ссылались) только доказывает очевидный факт..
Вот, точно. Там я о нем и прочитал. Доказывает один, но не опровергает другой. Просто так, категорически судить о виновности/невиновности я не возьмусь.
F>>>и фиг бы с ним, что дети врут, но ужасно, что изза такой лжи кто-то может легко угодить в тюрьму.. а ребёнок пойти по рукам опекунов.. A>>Легко не получится и ложь легко раскроется, попотеть правда придется, а вот если серьезно что-то случалось, то тут пиши пропало.
F>интересно, как раскрыть ложь, если не подпускают к ребёнку?. любопытно было бы узнать, подпускают ли адвоката родителей?. F>а то вдруг отдали уже психологу, а курс — месяца два, а суд через неделю.. F>в общем, случай может быть очень фатальный для обвиняемого..
Ты о приветовском топике? Не подпускают только мужа. Так что все ок. Девушка из топика усиленно игнорирует вопросы о подробностях, кстати.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
NBN>>Это ты зря. Это достаточно частая ситуация.
A>Про то что дети врут? Частая. Про то что дети врут, что их бьют? Тоже, наверное, бывает.
Бывает, что они сами без провокации начинают рассказывать, как их только что кто-то побил, хотя это заведомо не так.
A>А еще бывает, что детей правда бьют. И как разобраться? Вроде разбираются. В подавляющем большинстве случаев справедливо. В том самом топике на привете отметились несколько человек с похожими историями. Нигде не зашло дальше приехали проверили. ТС в том топике игнорирует все вопросы по поводу подробностей (не дочитал полностью пока). Что-то мне подсказывает, что не все там чисто. А повторюсь, знаю уже взрослых людей, которых в детстве нещадно били, и вижу какие проблемы у этих людей с адаптацией к нормальной жизни и считаю, что наличие таких служб огромное благо. Тех родителей (которых я знаю) я бы вообще закрыл бы на несколько лет, что бы не считали детей своей вещью.
Мне вобщем-то глубоко пофиг, я только откомментировал, что полагаться на слова маленьких детей (<10 лет) нужно чрезвычайно аккуратно.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
V>>У этого мальчика спросили: "Стрелял?" -- "Да." Все. Дело есть. O>Ну конечно. Вот так вот просто дело завели. Скучно было, делать нечего, а пончики кончились.
Так об этом-то и речь. Дело заводят не они. А всякие там проливатели горячего кофе.
V>>А сам пистолет к тому же отец сломал и выкинул. O>Видимо для того, что бы сделать себе кучу проблем. Был бы пистолет детский, полицаи бы его отстреляли за 5 минут, извинились и ушли.
Отстреляли бы что? Его уже не было.
O>Извини, но твоя версия шита белыми нитками.
Ну-ну, а твоя исключительно на фактах. Думай, что хочешь. Разговор все равно не об этом единичном случае.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Вот, точно. Там я о нем и прочитал. Доказывает один, но не опровергает другой. Просто так, категорически судить о виновности/невиновности я не возьмусь.
само собой.. я не оправдываю людей, но очевидно, что ребёнка свидетелем брать нельзя.. тем более при такой возможной манипуляции его ответами..
F>>интересно, как раскрыть ложь, если не подпускают к ребёнку?. любопытно было бы узнать, подпускают ли адвоката родителей?. A>Ты о приветовском топике?
я вообще.. в той конкретной ситуации я не могу быть уверен..
A>Не подпускают только мужа. Так что все ок. Девушка из топика усиленно игнорирует вопросы о подробностях, кстати.
подробности мало кто рассказывает.. даже на технических форумах всегда кажется, что сказанного достаточно..
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
NBN>>Мне вобщем-то глубоко пофиг, я только откомментировал, что полагаться на слова маленьких детей (<10 лет) нужно чрезвычайно аккуратно.
A>Я не сомневаюсь, что на слова маленьких детей реагируют чрезвычайно аккуратно.
У Стивена Кинга помнится был рассказ про 6 летнего ребенка. У него родители в разводе, жил с мамой и отчимом. И что-то как-то не радовало его у них жить. Он хотел жить с отцом. И вот нашел он дома пистолет. И пристрелил обоих. Как единственный свидетель рассказал про нападение, каких-то грабитейлей. Его передали отцу — тот уже тоже нашел себе девушку. В конце рассказа мальчик забирает с собой коробку жестяную из-под шоколадных конфет, в которой ... правильно, тот самый пистолет. И еще 4 патрона
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
A>>>Вся заварушка завязалась, после слов четырехлетнего ребенка о том, что отец его наказывает.
DB>>У тебя были когда-нибудь дети 4-5 лет?
Думаю — это виртуальный родитель... ну из серии виртуальных боксеров ... его виртуальные дети всегда слушаются без шлепка по заднице.
A>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
Спросить можно по разному —
например — вот ответьте мне —
вы последнее время реже дрочите ?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Да я это понял. Неприятная ситуация. Выкинутый пистолет еще больше усугубил ситуацию. Теперь хрен докажешь. Надо было разоряться на адвоката, может быть и обошлось бы.
10К адвокату позволило снизить наказание до года надсмотра
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Чистый бизнес.
Идиотский бизнес, который похоже процветает только в штатах.
Доходит до маразма, что врачи, если они не работе, не помогают тем, у кого прихватило на улице,
потому что врача могут запросто засудить, если больному стало хуже.
Т.е. помогать себе дороже...
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
A>>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
C>Спросить можно по разному — C>например — вот ответьте мне - C>вы последнее время реже дрочите ?
Вы забыли условие упомянуть — отвечать быстро и често — да или нет
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
A>>>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
C>>Спросить можно по разному — C>>например — вот ответьте мне - C>>вы последнее время реже дрочите ?
S>Вы забыли условие упомянуть — отвечать быстро и често — да или нет
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Издеваешься?!! Хотя, может быть ты имеешь в виду 10 американских жирнючих пацанов, которые 90% времени проводят перед телеком и стрелялками на компьютере.
Ну я не знаю, может в ваших краях принято бить друг-друга ежедневно, не в курсе.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Доходит до маразма, что врачи, если они не работе, не помогают тем, у кого прихватило на улице, B>потому что врача могут запросто засудить, если больному стало хуже.
О! Это новенькая байка. Просим-просим. Расскажи нам реальную историю.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
NBN>>>Мне вобщем-то глубоко пофиг, я только откомментировал, что полагаться на слова маленьких детей (<10 лет) нужно чрезвычайно аккуратно.
A>>Я не сомневаюсь, что на слова маленьких детей реагируют чрезвычайно аккуратно.
S>У Стивена Кинга помнится был рассказ про 6 летнего ребенка. У него родители в разводе, жил с мамой и отчимом. И что-то как-то не радовало его у них жить. Он хотел жить с отцом. И вот нашел он дома пистолет. И пристрелил обоих. Как единственный свидетель рассказал про нападение, каких-то грабитейлей. Его передали отцу — тот уже тоже нашел себе девушку. В конце рассказа мальчик забирает с собой коробку жестяную из-под шоколадных конфет, в которой ... правильно, тот самый пистолет. И еще 4 патрона
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
A>>>>Вся заварушка завязалась, после слов четырехлетнего ребенка о том, что отец его наказывает.
DB>>>У тебя были когда-нибудь дети 4-5 лет?
C>Думаю — это виртуальный родитель... ну из серии виртуальных боксеров ... его виртуальные дети всегда слушаются без шлепка по заднице.
Да помню я ветку несколько лет назад. Сложилось ощущение, что большинство постоянно ремнем порют и не представляют как по другому. Благо в США не так и я очень этому рад.
A>>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
C>Спросить можно по разному — C>например — вот ответьте мне - C>вы последнее время реже дрочите ?
Вопрос к цитируемуму не имеет отношения, он построен по другому.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Да я это понял. Неприятная ситуация. Выкинутый пистолет еще больше усугубил ситуацию. Теперь хрен докажешь. Надо было разоряться на адвоката, может быть и обошлось бы.
C>
C> 10К адвокату позволило снизить наказание до года надсмотра
C>надо внимательней читать
Ну что и требовалось доказать. Кардинально сказанного мной не меняет.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
V>>>Возьми 10 10-летних пацанов, осмотри их, и у 9 из них ты найдешь хотя бы по синяку. O>>Не найду.
DB>Издеваешься?!! Хотя, может быть ты имеешь в виду 10 американских жирнючих пацанов, которые 90% времени проводят перед телеком и стрелялками на компьютере.
Блин. В пору хоть лекции устраивай просветительские. Народ, вы откуда эти стереотипы берете и почему им верите? Ну правда, не смешно уже.
DB>>Издеваешься?!! Хотя, может быть ты имеешь в виду 10 американских жирнючих пацанов, которые 90% времени проводят перед телеком и стрелялками на компьютере. A>Блин. В пору хоть лекции устраивай просветительские. Народ, вы откуда эти стереотипы берете и почему им верите? Ну правда, не смешно уже.
Да бывал я у вас. Жирных (в том числе и детей) в ваших краях гораздо больше чем в России и Европе.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>>>Издеваешься?!! Хотя, может быть ты имеешь в виду 10 американских жирнючих пацанов, которые 90% времени проводят перед телеком и стрелялками на компьютере. A>>Блин. В пору хоть лекции устраивай просветительские. Народ, вы откуда эти стереотипы берете и почему им верите? Ну правда, не смешно уже.
DB>Да бывал я у вас. Жирных (в том числе и детей) в ваших краях гораздо больше чем в России и Европе.
Встречаются, но иногда кажется, что в Российской провинции жирных побольше будет. В крупных городах, кстати, люди больше за собой следят и на том же Манхеттане толстых очень не много. Естественно, я беру белое население, у черных там ровно то, что ты написал.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
DB>>Издеваешься?!! Хотя, может быть ты имеешь в виду 10 американских жирнючих пацанов, которые 90% времени проводят перед телеком и стрелялками на компьютере.
A>Блин. В пору хоть лекции устраивай просветительские. Народ, вы откуда эти стереотипы берете и почему им верите? Ну правда, не смешно уже.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Сказки. В США есть специальные законы о "добром самаритянине", которые освобождают от ответственности, если в результате помощи по доброй воле получится хуже.
С некоторыми оговорками. Когда я ходил на курсы первой(доврачебной) помощи первое(точнее второе), что нам вдалбливали в голову, это то, что я обязан первым делом сказать "Меня зовут ХХХ, я прошёл курсы, позвольте я окажу вам помощь". Эта ритуальная фраза позволит мне найти свидетеля, который подтвердит в случае чего, в суде, что я действовал по соглашению с патэрпэвшым и должна избавить меня от преследования.
Я уже молчу о том, что некоторые приёмы реанимации запрещены в штатах или европе и за них турма сидеть.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
DB>>>Издеваешься?!! Хотя, может быть ты имеешь в виду 10 американских жирнючих пацанов, которые 90% времени проводят перед телеком и стрелялками на компьютере.
A>>Блин. В пору хоть лекции устраивай просветительские. Народ, вы откуда эти стереотипы берете и почему им верите? Ну правда, не смешно уже.
NBN>Какие стереотипы???
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Есть такое дело. Но я могу не напрягаясь привести пример нескольких русских семей, где отцы реально прикладывались и к жене и детям. Вплоть до вызова полиции. Тут быстрее непонимание/непринятие правил игры. Ничего хорошего в это не вижу, т.к. в общем случае эти правила призаны помочь. И это намного лучше пофигизма в России и СССР.
B>Я могу привести тонну примеров, когда родители ругали детей, и рамня давали если за дело, и при этом дети выростали выростали нормальными людьми.
B>И могу привести другие примеры, когда родители удовлетворяли все запросы чвоего чада, боялись поднять на него голос, поругать за проступок, неговоря уже что ударить. И в итоге выростали эгоисты, с которыми невозможно ни о чем договориться, которые ни признают никого и нивидят ничего кроме себя любимого.
А никак что б без физических наказаний и не патокать? Я прекрасно понимаю, что в русских семьях принято детей бить и это кстати одна из причин пристального внимания к русскоязычным семьям со стороны СиПиэС, т.е. даже если все в порядке — будут под микроскопом рассматривать.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
V>>>>Возьми 10 10-летних пацанов, осмотри их, и у 9 из них ты найдешь хотя бы по синяку. O>>>Не найду.
DB>>Издеваешься?!! Хотя, может быть ты имеешь в виду 10 американских жирнючих пацанов, которые 90% времени проводят перед телеком и стрелялками на компьютере.
A>Блин. В пору хоть лекции устраивай просветительские. Народ, вы откуда эти стереотипы берете и почему им верите? Ну правда, не смешно уже.
Примеры из жизни. Вот понаблюдай для примера за меленькими котятами, щенятами, крысятами, обезьянками... Что они делают большую часть времени когда не спят? Они игрют. Играют в драки!!! Это генетическая программа, заложеная в бОльшую часть живых организмов (больше мужского полу). Это тоже учеба, они готовятся становиться охотниками, или просто уметь защитить себя от врагов. Так вот, о чем я. Человек, несмотря на тысячелетия эволюции, имеет точно такую же генетическую программу! И это естественно, что 10 летнии пацаны дерутся и бъют друг другу морду и делают кучу синяков. И разные запреты на реализацию генетически заложенной программы делают только хуже.
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Естественно, он, мягко говоря, вышел из себя, поломал пистолет и выкинул.
Это его слова, которые ничем не доказуемы.
V>Ты когда-нибудь подходил к школе во время рецесса? Там обычно на мальчишеской стороне пыль столбом стоит.
Какая пыль, ты о чем? Синяк на спине оставить — это надо очень сильно постараться, даже если клубком кататься.
V>Так дело-то не в том. Он рассказал, что другой приташил пистолет в школу и стрелял из него, и попал в него. И это чистая правда. Все остальное -- дело рук родителей.
Спросили откуда синяк, тот ответил, что в него из пистолета стреляли. Что они должны были подумать?
V>Ты в следующий раз, когда будешь рассказывать про то, какие все вокруг идиоты, начни с критического взгляда в зеркало.
Понятно. По существу тебе возразить нечего.
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
VV>А Вы какой анекдот посчитали бы смешным? (См. название форума.)
В том-то и дело, что анекдотов я здесь не вижу, а вижу стеб в стиле "Ну тупыееее..."
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Сказки. В США есть специальные законы о "добром самаритянине", которые освобождают от ответственности, если в результате помощи по доброй воле получится хуже.
YKU>С некоторыми оговорками. Когда я ходил на курсы первой(доврачебной) помощи первое(точнее второе), что нам вдалбливали в голову, это то, что я обязан первым делом сказать "Меня зовут ХХХ, я прошёл курсы, позвольте я окажу вам помощь". Эта ритуальная фраза позволит мне найти свидетеля, который подтвердит в случае чего, в суде, что я действовал по соглашению с патэрпэвшым и должна избавить меня от преследования.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
B>>Примеры из жизни. Вот понаблюдай для примера за меленькими котятами, щенятами, крысятами, обезьянками... Что они делают большую часть времени когда не спят? Они игрют. Играют в драки!!! Это генетическая программа, заложеная в бОльшую часть живых организмов (больше мужского полу). Это тоже учеба, они готовятся становиться охотниками, или просто уметь защитить себя от врагов. Так вот, о чем я. Человек, несмотря на тысячелетия эволюции, имеет точно такую же генетическую программу! И это естественно, что 10 летнии пацаны дерутся и бъют друг другу морду и делают кучу синяков. И разные запреты на реализацию генетически заложенной программы делают только хуже.
A>Человечество развивается (не выжиывет заметь, а развивается) как раз благодаря этим запретам. И потом, если моего десятилетнего ребенка покалечит другой десятилетний, то я буду добиваться, что бы и детеныш и родители получили по полной.
Ппц.. Ребенок синяк получил — это он покалечился?!
Другой пацан твоему в драке фингал поставил — судиться будешь с его родителями?!
Приехали...
И да, "человечество развивается благодаря этим запретам" — слабо обосновать сие утверждение?
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>> Только вот разницу не все понимают между шуткой, сатирой и желчью.
B>О да, именно г-н Abalak тот мессия, кто просветит нас о различиях...
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
B>>О да, именно г-н Abalak тот мессия, кто просветит нас о различиях...
A>А по теме?
A>>> Только вот разницу не все понимают между шуткой, сатирой и желчью.
А по теме?
А вообще, раздел называется "Коллеги, улыбнитесь" — так что ты изначально не в теме... Но ничего, пишешь же, почему другим нельзя?
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>>Человечество развивается (не выжиывет заметь, а развивается) как раз благодаря этим запретам. И потом, если моего десятилетнего ребенка покалечит другой десятилетний, то я буду добиваться, что бы и детеныш и родители получили по полной.
B>>>Ппц.. Ребенок синяк получил — это он покалечился?!
A>>Нет.
B>А причем тогда "покалечился" если изначально шла речь о синяке на спине? Передергиваете, сударь!
Изначально. Заметь. Потом плавно перетекло немного в другое русло. По тому случаю я уже свое мнение высказал.
B>>>Другой пацан твоему в драке фингал поставил — судиться будешь с его родителями?!
A>>Зависит. В общем случае да, но не судиться, а привлечь к ответственности.
B>За что? За драку мальчишек?! Дрались оба, но один оказался с фингалом — значит другого и его родителей к ответственности??? B>А позволь поинтересоваться — какая мера ответственности для тебя была бы приемлемой в данном случае? Деньгами бы взял или как?
А если один напал на другого? Почему сразу драка. А же написал "зависит". Преимлемая мера ответсвенности — как минимум под контроль неадеквата.
B>>>Приехали...
B>>>И да, "человечество развивается благодаря этим запретам" — слабо обосновать сие утверждение?
A>>Величайшие умы человечества, которые и двигали прогресс человечества наврядли бы смогли работать в обществе, где выживает сильнейший.
B>О как! Обычная мальчишеская драка сравнивается с "законом джунглей"! Не перегиб ли? B>А что же, величайший ум — это обязательно хлюпик, неспособный за себя постоять?
Ну ты хоть посмотри на что я отвечал. Там что-то про генетику и зверей было.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
B>>>О да, именно г-н Abalak тот мессия, кто просветит нас о различиях...
A>>А по теме?
A>>>> Только вот разницу не все понимают между шуткой, сатирой и желчью.
B>А по теме?
B>А вообще, раздел называется "Коллеги, улыбнитесь" — так что ты изначально не в теме... Но ничего, пишешь же, почему другим нельзя?
Вот изначальный пост как раз и был не по теме, о чем я упомянул.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>>Отстреляли бы что? Его уже не было. O>Вот именно. Отец либо действительно дурак, либо уничтожил улику, что бы не получить по полной.
V>>Ну-ну, а твоя исключительно на фактах. Думай, что хочешь. O>Да. Исключительно на тех фактах, что мне известны из выложенной тобой истории. Причем истории однобокой, представляющей только одну сторону.
O>Факт #1 O>Шариками от пинг-понга синяк оставить проблематично
А пацана без синяков представить еще проблематичнее.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
VV>>А Вы какой анекдот посчитали бы смешным? (См. название форума.) A>В том-то и дело, что анекдотов я здесь не вижу, а вижу стеб в стиле "Ну тупыееее..."
Если бы это была ирония жителя зимбабве по отношению к жителям сша — то может быть. А так — это самоирония. Вполне неплохой пример сарказма, при отсутствии сисек/писек/наркотиков.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Изначально. Заметь. Потом плавно перетекло немного в другое русло. По тому случаю я уже свое мнение высказал. B>... A>>Ну ты хоть посмотри на что я отвечал. Там что-то про генетику и зверей было.
B>Ну дык камрад верно написал: детишки иногда тузят друг друга — это игра, соперничество, конкуренция если угодно. Не конкуренция ли важнейшая составляющая экономики? Да, это в детях заложено генетикой. И синяки у детишек — обычное дело.
Ага, а еще от зависти, агрессии, безнаказанности. А чего удивлятся, у детей некоторых родителей это точно генетикой заложено.
B>И коленки разбитые случаются — ребенок познает мир и ищет в нем свое место, адаптируется.
Случаются, к теме это не относится.
B>О каких запретах тогда ты говорил? Которые якобы причина прогресса?
B>Да, нужно объяснять ребенку, что хорошо, что плохо. B>Но не плескать же руками "Ах, откуда у моего ребенка на спине синяк? Найти виновных и привлечь к ответственности!"
Если этот синяк от необоснованной агрессии имбецила переростка — то однозначно.
B>А если соседский пацан стрельнул из пистолетика, а потом родители у своего ребенка обнаружили синяк и потащили родителей "обидчика" в суд — это попахивает гипертрофированной тревожностью пополам с банальной алчностью (нагнуть хоть кого-нибудь на кругленькую сумму "по закону", благо таковой имеется).
Но ты все на тот случай стрелки переводишь. Если прочитать ветку не в состоянии, то повторюсь, я считаю, что выкинутый пистолет (случайно ли, специально) создал дополнительные проблемы. Стечение обстоятельств. Все.
A>>А если один напал на другого? Почему сразу драка. А же написал "зависит". Преимлемая мера ответсвенности — как минимум под контроль неадеквата.
B> Вроде и на русском говорим... Но наверное о разных понятиях...
Понятия это у тебя.
B>(Кстати, умение постоять за себя в детских драках велико поможет потом будущему "величайшему уму" не стушевываться в научных сообществах, которые клоака та еще бывает... B>А ежели будущий "величайший ум" будет на каждую обиду от сверстников бежать к родителям со слезами — ох, нелегко ему потом придется даже в науке, ибо там жаловаться будет уже не кому...)
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ага, а еще от зависти, агрессии, безнаказанности. А чего удивлятся, у детей некоторых родителей это точно генетикой заложено.
Вообразим ситуазию — твой ребенок подрался с одноклассником. Таким же, как он сам. Поставил ему фингал. Ну, например, за то, что тот его как-то обозвал. Это невозможно? Ты готов это заявить?
A>Если этот синяк от необоснованной агрессии имбецила переростка — то однозначно.
А если нет? Если твой сын долго выпендривался и закономерно огреб?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>>А если один напал на другого? Почему сразу драка. А же написал "зависит". Преимлемая мера ответсвенности — как минимум под контроль неадеквата.
B>>> Вроде и на русском говорим... Но наверное о разных понятиях... A>>Понятия это у тебя.
LL>А у тебя что? На киче сидел, только откинулся? Или русский язык забыл?
LL>
Поня?тие — отображенное в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам.
LL>
Логически оформленная общая мысль о классе предметов, явлений, идея чего-л. П. времени. П. качества. Понятия науки. Отражение понятий в словах.
По сути претензий нет? А, есть оказывается. Читай ниже.
A>>Не оправдывай свою агрессию.
LL>Да нет никакой агрессии — просто противно тебя читать. Квинтэссенция того, над чем ржут сами американцы, например, в первом сообщении темы.
Не поленится ли многоуважаемый L.Long привести ссылку на то, как американцы ржут над этим. Мои поиск показал крайне скудное количество комментов, большинство из которых сводятся к bullshit. Так что даже американцы это не считают юмором.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
LL>>Вообразим ситуазию — твой ребенок подрался с одноклассником. Таким же, как он сам. Поставил ему фингал. Ну, например, за то, что тот его как-то обозвал. Это невозможно? Ты готов это заявить? A>А если не поповоду ребенка, а меня самого? Тогда я с уверенностью говорю, что нет, невозможно.
Причем здесь ты? Ответь, пожалуйста на заданный вопрос, а не на тот, который удобнее.
A>>>Если этот синяк от необоснованной агрессии имбецила переростка — то однозначно. LL>>А если нет? Если твой сын долго выпендривался и закономерно огреб? A>Почему закономерно? Сын буду воспитывать, так что б не огреб. Если с отцом получилось, то не вижу причин сыну становиться другим.
То есть ты ни разу ни с кем не дрался ни в детском саду, ни в школе? Точно?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я не верю, что в Штатах никто не спотыкается, не ударяется случайно о дверной косяк и так далее.
Еще раз — одно дело синяк на коленке, другое — на спине. Последний заработать проблематично
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>это не юмор. это даже не гипербола. это даже не сатира. это просто тупой негатив про сша,
ТВ>Это перевод с http://www.americairemember.com/2009/01/school-1957-2007/
что перевод я понял, но оригинал искать не стал. а тупого негатива, написанного американцами про сша, не меньше чем тупого негатива написанного русскими про россию.
М>>а новости надо уметь читать. скажите, как часто вы слышите новости в стиле "в городе Н задержан гражданин, укравший сотовый телефон. ведется следствие". думаю, что не часто. ТВ>Ежедневно по телевизору. Чувствуется, ты тоже становишься таким как Абалак. Быстро же тебя скрутило.
америка -- это жопа. и я далеко не в восторге. мне вообще больше европа нравится.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Да вот только под колпак его не посадишь — там дет.сад, школа. Драки между пацанами случаются — что в этом такого?
Если в школе и саду не принято бросаться в рукопашную по поводу и без, то не вижу причин дракам этим возникать. Здесь не воспитывают детей в духе, что надо уметь дать сдачу, зуб за зуб и т.п.
B>Какое-то, однако, болезненное восприятие обычных, житейских в общем-то явлений...
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Ппц... Мы о ком сейчас говорим? О детишках или о гениях с пеленок?
О пользе драк в плане эволюции.
B>Драки между пацанами случаются — что в этом такого?
Ничего. Только в школе это перерастает в нечто большее — травля, избиения, выбивание бабла. Если ребенку не нравится компания сверстников и случающиеся в ней драки в свободное от школы время — у тебя есть выбор не встречаться с ними. В случае со школой выбора у ребенка нет.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Любишь ты подобные обобщающие заключения делать, интересно, откуда ты все это берешь?
Из жизни. Чай не первый год на форумах. Да и что-то никто примеров из своей личной жизни не привел, типа "у меня ребенок ходит в амеровскую школу, а уж там такоеееее былоооо!"
V>Ну ладно, в любом случае речь не об ужасе империализма, а о конкретной системе, бизнесе, если хочешь.
Никаких особых ужасов нет, да и бизнеса не наблюдаю.
V>А вот ты действительно и не только в этом топике любые нападки в адрес Штатов воспринимаешь мягко говоря болезненно.
На неадекват и вранье приходится отвечать. Что тут удивительного?
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Первым ответившим был новоамериканец Абалак.
Первым, но далеко не последним. И если ты заметил, то основная масса ответов пришлась на вбросы тех, кто штаты в глаза не видел.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
V>>Ты когда-нибудь подходил к школе во время рецесса? Там обычно на мальчишеской стороне пыль столбом стоит. O>Какая пыль, ты о чем? Синяк на спине оставить — это надо очень сильно постараться, даже если клубком кататься.
Ну да, конечно! Упал на спину, а там возьми да камешек попадись. Ничего страшного, пройдет, но синячок гарантирован.
А если "клубком кататься" где-нить на улице — синяки почти гарантированы. И не только на спине.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вообразим ситуазию — твой ребенок подрался с одноклассником. Таким же, как он сам. Поставил ему фингал. Ну, например, за то, что тот его как-то обозвал. Это невозможно? Ты готов это заявить?
Я не то что не заявлю, но и не заявлял, когда такое приключилось. Просто отправил на карате (хотя какое это карате? тьфу). А вот если бы пришел домой с синяком от травматика — пошел бы в полицию сразу же. Сегодня синяк на спине, завтра, не дай бог, без глаза, а потом и помощнее чего притащит. Сам разбираться бы не стал, себе дороже.
Кстати, полиция — это не "руки за спину, пожалуйте в обезьянник, получите по ребрам", а вполне нормальный способ урегулирования конфликтов.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>мне просто интересно -- сколько из присутствующих здесь застали америку и 1957 года, и 2007 года? O>Думаю, что никто. Ну а текст просто цирк — поехал на охоту, потом не переодеваясь в школу к 8.15 с ружьем наперевес, с собакой (на уток без собаки особо не поохотишься) и в грязных сапогах. Похоже автор сторонник разрешения марихуанны.
так ее и так разрешили... обама ж... и у нас в рестоне в обиход вошло выражение "сгонять в калифорнию подлечиться", а потом и просто "подлечиться" в смысле "дунуть".
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>>Ну да, конечно! Упал на спину, а там возьми да камешек попадись. Н O>Вероятность такого невысока.
Да?! Может даже точное значение вероятности выдашь?
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Ну вот тебе ссылки B>здесь B>здесь
B>Както откровенно "булшита" там не обнаруживается, зато каменты типа B>"So sad and so true", "Good one", "Excellent" встречаются...
B>"Массового восторга" это не вызвало, согласен. Но кого-то улыбнуло, кого-то нет. B>Да вот только нескольких "новых американцев" это почему-то задело и стали они зело занудствовать...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Ну на заборе тоже кто-то написал. Массового восторга это излияние у американцев не вызвало, отмечу, что и резонанса тоже. O>Наглядный пример — TechnoGirl
. Ведь нашелся же автор и несколько человек, которые посмеялись. Судя по минусам — булшит. Судя по ллонгу, минусовщики — тупые и не понимают тонкого юмора.
Ты можешь там все, что угодно кричать себе под нос, а про правила форума не забывай. Я так полагаю, на бан ты уже заработал, перешел на личности и оскорбления. Слил, короче.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Ну вот тебе ссылки B>здесь B>здесь
B>Както откровенно "булшита" там не обнаруживается, зато каменты типа B>"So sad and so true", "Good one", "Excellent" встречаются...
Булшита много в других местах. Я, признаться, на первой странице гугла первую ссылку не обнаружил.
B>"Массового восторга" это не вызвало, согласен. Но кого-то улыбнуло, кого-то нет. B>Да вот только нескольких "новых американцев" это почему-то задело и стали они зело занудствовать...
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Ну ладно, в любом случае речь не об ужасе империализма, а о конкретной системе, бизнесе, если хочешь. А вот ты действительно и не только в этом топике любые нападки в адрес Штатов воспринимаешь мягко говоря болезненно.
Тема не на месте. Как шутка она слишком тупа. Думаю, была бы она в политике Abalak с olegkr в нее бы не вляпались.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
LL>>Я не верю, что в Штатах никто не спотыкается, не ударяется случайно о дверной косяк и так далее. O>Еще раз — одно дело синяк на коленке, другое — на спине. Последний заработать проблематично
В самом деле? Вот тебе отличный сценарий создания экземпляра синяка на спине — ткнуть на уроке сидящего впереди карандашом в спину.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Я не верю, что в Штатах никто не спотыкается, не ударяется случайно о дверной косяк и так далее. O>Еще раз — одно дело синяк на коленке, другое — на спине. Последний заработать проблематично
Запросто — упасть с велосипеда или дерева, подскользнутся на льду, снегу или мокрой траве и упасть спиной на неровную поверхность.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>Первым ответившим был новоамериканец Абалак. O>Первым, но далеко не последним. И если ты заметил, то основная масса ответов пришлась на вбросы тех, кто штаты в глаза не видел.
Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Запросто — упасть с велосипеда или дерева, подскользнутся на льду, снегу или мокрой траве и упасть спиной на неровную поверхность.
Ответил выше.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Ты можешь там все, что угодно кричать себе под нос, а про правила форума не забывай. Я так полагаю, на бан ты уже заработал, перешел на личности и оскорбления.
Заметь. Не я, а ллонг считает их тупыми.
V>Слил, короче.
Пока что сливаешь ты, фантазирую направо и налево.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Хотя казалось бы — синяк на спине у пацана... Но машина бюрократии заработала, нда...
Синяк, полученный в результате стрельбы из пистолета — дело совсем другое. Куда как серьезнее. Что и правильно.
Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>Неправда. Опять передергивание. "травля, избиения, выбивание бабла" — это из области криминала, а мы не об этом говорим.
Так о чем мы говорим? О пользе драк? Так нету этой пользы.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?
Да практически все ответы на первое сообщение.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>так американцы сами придумали, сами смеются, а ты тут занудствуешь.
Американы как то не смеются, как тут уже заметили.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю? O>Да практически все ответы на первое сообщение.
По-моему, это из серии:
— У меня есть знакомый еврей...
— Я так и знал, что вы антисемит!
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
LL>>В самом деле? Вот тебе отличный сценарий создания экземпляра синяка на спине — ткнуть на уроке сидящего впереди карандашом в спину. O>И ребенок мужественно промолчал от такого удара, оставившего синяк. Даже не вскрикнул. Ну-ну.
Вскрикнул, и огреб от учителя за возню на уроке. Обычная ситуация.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Олег, ты сам-то заметил, как путем последовательных домыслов игрушечный пистолетик ты сперва превратил в страйкбольный, а потом уже и в травматик? Сколько надо сообщений, чтобы он стал гаубицей? O>Это не домыслы, а логические рассуждения на основе доступных мне фактов. Есть другие? Выкладывайте, рассмотрим. Пока что другие версии выглядят слишком фантастично.
Остаться в предложенных обстоятельствах слабо? Они никак не соответствуют тому, что ты стараешься доказать?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
LL>>>Причем здесь ты? Ответь, пожалуйста на заданный вопрос, а не на тот, который удобнее. A>>У меня нет детей.
LL>И сам ты ребенком никогда не был.
Тебе лишь бы написать? Ты хотя бы прочитай, что парой постов выше написано.
A>>Будут — буду воспитывать, так как воспитали меня.
LL>Бедная Америка...
Победнее видали
LL>>>То есть ты ни разу ни с кем не дрался ни в детском саду, ни в школе? Точно? A>>Точно. Меня, бывало, били, я — никогда. По причине воспитания и комплекции в детстве.
LL>А, так вот откуда эти комплексы...
Кому как. Да, я в детстве не дрался и считаю это очень правильным.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>>Первым ответившим был новоамериканец Абалак. O>>Первым, но далеко не последним. И если ты заметил, то основная масса ответов пришлась на вбросы тех, кто штаты в глаза не видел.
ТВ>Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?
Да хотя бы вот:
Ну что ж, всего за 50 лет такой прогресс в человеческих отношениях. Молодцы американцы, правильной дорогой идут!
Меня вот давно уже вопрос интересует, когда у них будет первая посадка матери, кормящей своего младенца грудью, за педофилию?
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
ТВ>>>Ты покажи хоть, что ты называешь "вбросами". А то я кроме криков "как вы смеете наезжать на Штаты" никаких вбросов не вижу в упор. Иожет, плохо смотрю?
A>>Да хотя бы вот:
A>>
A>>Ну что ж, всего за 50 лет такой прогресс в человеческих отношениях. Молодцы американцы, правильной дорогой идут!
A>>Меня вот давно уже вопрос интересует, когда у них будет первая посадка матери, кормящей своего младенца грудью, за педофилию?
A>>Заметь, один из ответов на заглавный пост.
ТВ>Очень правильный ответ, смешной и едкий, жаль, что не мой. Пойду плюсик поставлю.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Олег, ты сам-то заметил, как путем последовательных домыслов игрушечный пистолетик ты сперва превратил в страйкбольный, а потом уже и в травматик? Сколько надо сообщений, чтобы он стал гаубицей? O>Это не домыслы, а логические рассуждения на основе доступных мне фактов. Есть другие? Выкладывайте, рассмотрим. Пока что другие версии выглядят слишком фантастично.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вскрикнул, и огреб от учителя за возню на уроке. Обычная ситуация.
Обычная для России. Но мы вроде не ее обсуждаем.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Разве ты в детстве подобные игрушки не видел?
Видел и играл, поэтому знаю, что таким пистолетом синяк поиметь весьма проблематично. Даже если в глаз выстрелить.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Burelom, Вы писали:
B>>Ого! Шлепок = Избить! Нехило... Да, адвокат в тебе умер однозначно... O>Все начинается с малого. Сперва шлепок. Ребенку пофиг на него ессно. Потом ремешком отдубасил. Обычное дело.
А потом подумал, да и убил нафиг. Чего мелочиться-то?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Вскрикнул, и огреб от учителя за возню на уроке. Обычная ситуация. O>Обычная для России. Но мы вроде не ее обсуждаем.
Полагаю, что в американской школе ты не учился.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Кому как. Да, я в детстве не дрался и считаю это очень правильным.
AN>Ты имеешь в виду, что не нападал первым или что не дрался вообще? Если второе, то поясни, что ты делал, когда кто-либо из других детей нападал и хотел подратся с тобой?
Максимум пытался скрутить — не могу ударить человека в лицо.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А потом подумал, да и убил нафиг. Чего мелочиться-то?
Бывает и такое. Но в большинстве случаев бьют прилично, "что бы запомнил".
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ерунда. Синяк можно поставить, просто жестко схватив за руку. Никаких особых усилий для этого не требуется.
Речь идет о спине.
LL>Из предъявленного текста никак не следует, что синяк оставлен пистолетом, а не появился по какой-то другой причине.
Сам автор об этом пишет.
Мальчик выстрелил из него в соседского мальчишку и попал тому в спину. На спине родители нашли синяк.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Ну зачем на 90%? Хоть цитаты кинь — тебе несложно, а я порадуюсь (вдруг что-то пропустил?). Вон, Abalak уже помог.
Добавлю.
У знакомых мальчик 10 лет притащил в школу игрушечный пистолет, стреляющий такими большими легкими пластмассовыми шариками, типа для настольного тенниса. Дедушка из России привез и подарил мальчику на 10 лет.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>Ну зачем на 90%? Хоть цитаты кинь — тебе несложно, а я порадуюсь (вдруг что-то пропустил?). Вон, Abalak уже помог. O>Добавлю. O>
У знакомых мальчик 10 лет притащил в школу игрушечный пистолет, стреляющий такими большими легкими пластмассовыми шариками, типа для настольного тенниса. Дедушка из России привез и подарил мальчику на 10 лет.
O>Больше всего ответов, кстати.
Так это вообще дикая история. Я представляю, о каком пистолете идет речь. Им нельзя синяк поставить в принципе. Но надо было докопаться — и докопались. Сучье местечко, однако, если так все и было.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
LL>>А потом подумал, да и убил нафиг. Чего мелочиться-то? O>Бывает и такое. Но в большинстве случаев бьют прилично, "что бы запомнил".
В большинстве не знаю. Обычно и детям, и коту хватает один раз тапком по заднице.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
LL>>Ерунда. Синяк можно поставить, просто жестко схватив за руку. Никаких особых усилий для этого не требуется. O>Речь идет о спине.
О, а там еще проще.
LL>>Из предъявленного текста никак не следует, что синяк оставлен пистолетом, а не появился по какой-то другой причине. O>Сам автор об этом пишет. O>
Мальчик выстрелил из него в соседского мальчишку и попал тому в спину. На спине родители нашли синяк.
После этого != вследствие этого.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Из предъявленного текста никак не следует, что синяк оставлен пистолетом, а не появился по какой-то другой причине.
Он этого не понимает. Кроме того, там и окончательное решение было соответствующее. Единственное, что было правдой, что принес, стрелял и попал. А товарищ не понимает, что подобная ситуация может запросто произойти на ровном месте и не по причине там детей, не из-за их вранья, а как раз наоборот. И здесь мальчик просто рассказал родителям, что другой стрелял из пистолета в школе и попал в него, а все остальное -- это уже попытка тех раздуть "дело".
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Так это вообще дикая история. Я представляю, о каком пистолете идет речь. Им нельзя синяк поставить в принципе. Но надо было докопаться — и докопались. Сучье местечко, однако, если так все и было.
Да врет там папашка, вот и все.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>Так это вообще дикая история. Я представляю, о каком пистолете идет речь. Им нельзя синяк поставить в принципе. Но надо было докопаться — и докопались. Сучье местечко, однако, если так все и было. O>Да врет там папашка, вот и все.
Ну да, а суд выяснил, что все иначе. Ты такой тип человека, который выстроит свою теорию, и потом доказывает ее с пеной у рта. Как правило, никакие факты, доводы или здравый смысл все равно не действуют. Им еще свойственно придумывать что-то, а потом верить в это так, будто это на самом деле. Впрочем, они этого все равно не замечают, т.к. просто не знают, когда это случается.
Разговор с тобой выглядит примерно так:
— Вон товарищ бросил два кубика, и у него в сумме выпало 6 очков!
— Не может такого быть.
—
— Вероятность выпадения в сумме 6 очков, типа 20%.
— Ну, во-первых, это тебе кажется, что она 20%, а на самом деле она может быть намного больше или меньше, ты вообще мало, что про те кубики знаешь, а во-вторых, это вообще здесь ни при чем, я не утверждал, что такое происходит часто. Утверждение есть не более и не менее, чем утверждение, что такое возможно.
— Да врут они все.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Ну да, а суд выяснил, что все иначе.
Суд не смог доказать и ничего более.
V>Как правило, никакие факты, доводы или здравый смысл все равно не действуют.
В твоих сообщениях нет ни первого, ни второго, ни третьего.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>В большинстве не знаю. Обычно и детям, и коту хватает один раз тапком по заднице. O>Только результат нулевой.
Сколько ты детей то вырастил? Вот твой оппонент двоих.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Доходит до маразма, что врачи, если они не работе, не помогают тем, у кого прихватило на улице,
К сожалению и у нас такое уже повюсду и рядом. Люди банально боятся взять на себя ответсвенность. Если кто умрет от бездействия, то это в порядке вещей (многие ведь умирают), а если от действий врача, то врач может наесться по полной.
Моей жене тупо отказывались делать капельницу эмуноглобулина (который ей уже кололи 10-й раз) в поликленике. Налево — пожалуйста (за деньги). При этом речь шла о том, что в случае если капильницы не будет, может случиться выкидыш. Но всем на это плевать.
Более того врачи назначающие эти капельницы бояться давать направления. Получается что лечиться приходится буквально криминальным путем.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, swat220, Вы писали:
S>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
L>>Олег, ты сам-то заметил, как путем последовательных домыслов игрушечный пистолетик ты сперва превратил в страйкбольный, а потом уже и в травматик? Сколько надо сообщений, чтобы он стал гаубицей?
S>Сколько вам лет?
Достаточно. А вам?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
LL>>После этого != вследствие этого. O>О да! Вероятность того, что ребенок в тот же самый день получил синяк в том же самом месте на спине по другой причине просто "зашкаливает". Самому то не смешно?
У тебя синяки проходят за день? Завидная скорость регенерации.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
LL>>Из предъявленного текста никак не следует, что синяк оставлен пистолетом, а не появился по какой-то другой причине.
V>Он этого не понимает. Кроме того, там и окончательное решение было соответствующее. Единственное, что было правдой, что принес, стрелял и попал. А товарищ не понимает, что подобная ситуация может запросто произойти на ровном месте и не по причине там детей, не из-за их вранья, а как раз наоборот. И здесь мальчик просто рассказал родителям, что другой стрелял из пистолета в школе и попал в него, а все остальное -- это уже попытка тех раздуть "дело".
Вот я это как-то сразу понял. Удивительно упорство отрицающих возможность такого случая.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>В общем проблема в истории одна — выкинутый пистолет. Я готов согласиться, что перебор и система в данном случае дала сбой, если будет четкий ответ на два вопроса -
A>1) Что заставило отца выкинуть пистолет? Понятно, что злость — вопрос, что стало причиной этой злости?
Ну тут я тебе легко отвечу. Муж -- летчик, вернулся из полета, выяснилось, что сын не ходит в школу, оказалось, что дед (отец матери) привез из России пистолет... Муж американец, по всей видимости знает, что подобные штуки в Штатах могут плохо кончиться, других подробностей у меня особо нет. За исключением того, что сам отец потом говорил, что дурак, что с горяча поломал и выкинул эту игрушку. Дед, кстати, провозил его в ручной клади.
A>Если есть несогласия с постом, прошу просто так не минусовать, а ткнуть в конкретное место. Будем обсуждать.
Если честно, большого желания обсуждать конкретный случай у меня нет. И уж тем более оценивать вероятность подобного стечения обстоятельств. Основная мысль была просто в том, что за невинный по сути поступок (по крайней мере с точки зрения ребенка -- ему дед подарил пистолет, он не знал, что его нельзя носить в школу и стрелять, да, возможно, и мама не знала этого), ребенок получил колоссальный психологический шок. Это даже для взрослого человека шок, когда его судят. А для 10-летнего ребенка? И при нормальном ходе дел, при вменяемых родителях с другой стороны, вопрос решился бы по-другому. Как минимум изначальным разговором родителей между собой.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Родители испугались. Есть из-за чего. Тем более сам отец признал, что сдурил и усугубил. Про невменяемость явно преувеличено — здесь дети превыше всего и за них трясутся, родители могли не на шутку испугаться. Например здесь все начальные школы не выше одного этажа и у каждого класса отдельный выход не улицу, в средних — не больше двух этажей, а обгон высаживающего детей школьного автобуса последствия сравнимы с пьянкой за рулем. Вчера в новостях слышал, что кто-то позвонил на радио и сказал, что сегодня будет стрельба в школе, так вот пока не прочесали весь город детей не выпускали из школ. Иногда кажется преувеличением и паранойей, а сколько реально десятки жизней спасло посчитать невозможно. Это я и твержу на протяжении всего топика.
На счет всех школ -- не надо. Это не так. Может локальные у вас такие одноэтажные с отдельными входами.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Родители испугались. Есть из-за чего. Тем более сам отец признал, что сдурил и усугубил. Про невменяемость явно преувеличено — здесь дети превыше всего и за них трясутся, родители могли не на шутку испугаться. Например здесь все начальные школы не выше одного этажа и у каждого класса отдельный выход не улицу, в средних — не больше двух этажей, а обгон высаживающего детей школьного автобуса последствия сравнимы с пьянкой за рулем. Вчера в новостях слышал, что кто-то позвонил на радио и сказал, что сегодня будет стрельба в школе, так вот пока не прочесали весь город детей не выпускали из школ. Иногда кажется преувеличением и паранойей, а сколько реально десятки жизней спасло посчитать невозможно. Это я и твержу на протяжении всего топика.
V>На счет всех школ -- не надо. Это не так. Может локальные у вас такие одноэтажные с отдельными входами.
Впрочем, это не важно, я согласен, что любые предосторожности в отношении детей, тем более в Штатах, это оправдано. Но судить детей вот так по-взрослому? Кстати, слышал, что в некоторых штатах снизили уголовное преследование до 7 лет (!). Слышал я это в контексте истории про шестилетнего убийцу. Отец у него в тюрьме сидел, а дома пистолет оставил. Потом рассказывал, что сын любил с ним дома разные там садизмы смотреть по телеку.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Наказание детей шлепками? Я так понимаю логику сторонников физических наказаний — ребенка физически наказали, он почувствовал боль, потом страх пережить эту боль еще раз — дальше делать так не будет. В реальности может просто из дому убежать. Если шлепок не доставляет боли, то какой смысл в них? Ребенку будет пофигу. A>>А для наказаний есть огромный простор — лишить телевизора, компьютера, поездки в парк атракционов, сладостей и т.п. Никто тебе в Америке этого не запрещает, а функции родительского контроля внедрены повсеместно. Но вот причинять физическую боль ради наказания нельзя никак.
VD>Я не сторонник физического наказания. Я сторонник того, чтобы родители сами решали как им воспитывать детей. Государство в этот процесс может вмешиваться только если есть риск для жизни и здоровья ребенка.
Родители и так сами решают. Я привел кучу, но далеко не все методы. Про жизнь и здоровье — мне кажется, что от порки ремнем потерять жизнь или физическое здоровье трудно, но вот получить больную психику на всю жизнь — элементарно.
VD>Что до убежать — это не соответствует действительности. В половине семей всего мира дерут детей как сидоровых коз (с) Райкин. И таки не бегут же. Точнее бегут примерно в тех же объемах как и в там где их не дерут.
Ну убегать это действмиельно крайняя мера. Да и в этих случаях разная природа побегов — одно дело, когда убегают, потому что предки — козлы, курить не дают. Совсем другое, когда ребенок панически боится идтм домой с двойкой в дневнике и в итоге ошивается хрен знает где несколько суток, пока милицию на уши не поставили (в Штатах родители после такого сели бы на долго). Случай абсолютно реальный — рассказан мне таким бышим ребенком.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Родители и так сами решают.
VD>Ну, как же, если здесь пишут, что в штатах человека из дома выгнали в следствии синяка у сына?
Ты путаешь — выгнали отца не за синяк, а за то что ребенка грудного уронил (тут ссылка на Привет проскакивала).
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Ты путаешь — выгнали отца не за синяк, а за то что ребенка грудного уронил (тут ссылка на Привет проскакивала).
VD>Я не путаю, все же выгнали "по доносу" второго ребенка.
Да кстати, не из-за того что уронил, но и синяка там не было. Выгнали для разбирательств. Система одна для всех и в ней запрешены даже намеки на физические наказания. Как это противоречит моим словам, о том, что наказания есть, но физические — табу?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Но когда человека выгоняют из дома на основании бреда малолетнего ребенка...
Такие случаи единичные и обычно кончаются благополучно.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>olegkr вчера после обеда написал, используя мой ноутбук и книгу "C# для чайников", а я обнаружил у себя вирус. Вывод: olegkr написал вирус.
Бред. Потрудись рассуждать логически.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>его виртуальные дети всегда слушаются без шлепка по заднице. O>Мой реальный ребенок слушает без шлепка. Ну тебе, конечно, проще и быстрее ребенка избить и надеяться, что это его хоть как-то воспитает.
Ого, ну если пошли такие сравнения "шлепок==избить", то зачем вы так жестоко, психологически задавили своего ребенка?
Психологические травмы намного опаснее физических.
Уж лучше день с красной попой походить, чем несколько лет у психолога на диванчике провести (это конечно в лучшем случае).
Здравствуйте, Kostya., Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Наказание детей шлепками? Я так понимаю логику сторонников физических наказаний — ребенка физически наказали, он почувствовал боль, потом страх пережить эту боль еще раз — дальше делать так не будет. В реальности может просто из дому убежать. Если шлепок не доставляет боли, то какой смысл в них? Ребенку будет пофигу. A>>А для наказаний есть огромный простор — лишить телевизора, компьютера, поездки в парк атракционов, сладостей и т.п. Никто тебе в Америке этого не запрещает, а функции родительского контроля внедрены повсеместно. Но вот причинять физическую боль ради наказания нельзя никак.
K>Вы не поверите, но вот это "лишить телевизора, компьютера, поездки в парк аттракционов" тоже повод убежать из дома. K>А вот это "лишить сладостей", повод начать воровать. K>Блин, что же делать.....
Здравствуйте, Kostya., Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Наказание детей шлепками? Я так понимаю логику сторонников физических наказаний — ребенка физически наказали, он почувствовал боль, потом страх пережить эту боль еще раз — дальше делать так не будет. В реальности может просто из дому убежать. Если шлепок не доставляет боли, то какой смысл в них? Ребенку будет пофигу. A>>А для наказаний есть огромный простор — лишить телевизора, компьютера, поездки в парк атракционов, сладостей и т.п. Никто тебе в Америке этого не запрещает, а функции родительского контроля внедрены повсеместно. Но вот причинять физическую боль ради наказания нельзя никак.
K>Вы не поверите, но вот это "лишить телевизора, компьютера, поездки в парк аттракционов" тоже повод убежать из дома. K>А вот это "лишить сладостей", повод начать воровать. K>Блин, что же делать.....
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
B>>>А врач разве "добрый cамаритянин" и к ним относятся данные законы? C>>Если он в это время не получает за помощь деньги — да, является.
VD>Это полнейшая чушь! Все врачи дают клятву Гипократа или ее аналог (в нашей стране клятва Советского врача). И законы на них распространяются иные.
В США не дают, тут даже латынь не учат. )))))))))))
--
То, что вы уникальны еще не значит, что от вас есть толк
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>А никак что б без физических наказаний и не патокать? Я прекрасно понимаю, что в русских семьях принято детей бить
Статистика подтверждает?
A> и это кстати одна из причин пристального внимания к русскоязычным семьям со стороны СиПиэС, т.е. даже если все в порядке — будут под микроскопом рассматривать.
А у нас тут что не неделя, так правдивый рассказ как в америке русского ребенка мериканские родители убили. Где был СиПиЭс? Русскоязычных рассматривал?
Здравствуйте, Karpov, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>А никак что б без физических наказаний и не патокать? Я прекрасно понимаю, что в русских семьях принято детей бить
K>Статистика подтверждает?
Моя личная — да. Официальной не существует.
A>> и это кстати одна из причин пристального внимания к русскоязычным семьям со стороны СиПиэС, т.е. даже если все в порядке — будут под микроскопом рассматривать.
K>А у нас тут что не неделя, так правдивый рассказ как в америке русского ребенка мериканские родители убили. Где был СиПиЭс? Русскоязычных рассматривал?
Прям уж каждую неделю? Моя очередь попросить статистику, а то хилый вброс получился.
Я очень сильно огорчен.
: 4000654 
Такое отсутствие чувства юмора и гипертрофированный американский поцреотизьм однозначно должны быть наказуемы.
Да, это в детях заложено генетикой. И синяки у детишек — обычное дело. И коленки разбитые случаются — ребенок познает мир и ищет в нем свое место, адаптируется.
Вот тебе отличный сценарий создания экземпляра синяка на спине — ткнуть на уроке сидящего впереди карандашом в спину.
