Здравствуйте, poldhiir, Вы писали:

p> O>Ты в курсе, что есть стек? Регистр SP(ESP)и так далее? Если нет, то понятно.


p> 0xFC это 252 байта. почему там объяснять, надеюсь, не надо?

Надо объяснить к чему это вообще. Это как то замедляет программу? Вычесть из регистра 252 это дольше чем вычесть 250?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Ну-ну. Я бы для начала поинтересовался , для каких машин он пишет, что там за процессор и как выделяется память. А то мне в свое время доводилось иметь дело с машиной без аппаратного стека.

извините забыл написать — windows со всеми вытекающими

WA>>Это как-то его не слишком убедило
WA>>[q]
WA>>но в этой функции на счету каждая микросекунда

PD>Если и впрямь именно микросекунда, то речь безусловно не идет о Windows, а в таком случае лучше вообще рекомендаций не давать.

если бы речь шла о встроенной системе и/или аппаратных сложностях я не постал бы это в юмор.

зы. многие на рсдн со встроенными системами работали (и я не исключение) и про их особенности в курсе

Здравствуйте, WiseAlex, Вы писали:

WA>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Ну-ну. Я бы для начала поинтересовался , для каких машин он пишет, что там за процессор и как выделяется память. А то мне в свое время доводилось иметь дело с машиной без аппаратного стека.

WA>извините забыл написать — windows со всеми вытекающими

И при этом идет борьба за микросекунды ??? Вот это действительно улыбку вызывает, но довольно-таки саркастическую. Выскочит какое-нибудь прерывание в ядре и плакали все микросекунды.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, WiseAlex, Вы писали:
WA>>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>Ну-ну. Я бы для начала поинтересовался , для каких машин он пишет, что там за процессор и как выделяется память. А то мне в свое время доводилось иметь дело с машиной без аппаратного стека.
WA>>извините забыл написать — windows со всеми вытекающими
PD>И при этом идет борьба за микросекунды ??? Вот это действительно улыбку вызывает, но довольно-таки саркастическую. Выскочит какое-нибудь прерывание в ядре и плакали все микросекунды.

И это сразу после

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ну-ну. Я бы для начала поинтересовался , для каких машин он пишет, что там за процессор и как выделяется память. А то мне в свое время доводилось иметь дело с машиной без аппаратного стека.
извините забыл написать — windows со всеми вытекающими
WA>>Это как-то его не слишком убедило
WA>>[q]
WA>>но в этой функции на счету каждая микросекунда
PD>Если и впрямь именно микросекунда, то речь безусловно не идет о Windows, а в таком случае лучше вообще рекомендаций не давать.
если бы речь шла о встроенной системе и/или аппаратных сложностях я не постал бы это в юмор.
зы. многие на рсдн со встроенными системами работали (и я не исключение) и про их особенности в курсе

Спасибо, PD, за еще одну шикарную демонстрацию своего фирменного метода скорочтения: читать не вникая

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

D>>252 байт обяснять не надо. надо обьяснить почему это время займет.
P>где я говорил про время?! а надо бы сказать... если функция критична к времени выполнения, то создавая массив в стеке мы не можем быть уверенными, что он не вылетит на границы текущей страницы и ось не начнет аллоцировать память при первом к ней обращении.
Такая аллокация для каждой конкретной страницы стека произойдет один раз за время жизни данного потока — слив не засчитан.

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K>Спасибо, PD, за еще одну шикарную демонстрацию своего фирменного метода скорочтения: читать не вникая

Как ты мне надоел...

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Как ты мне надоел...

А уж ты-то мне...

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K>А уж ты-то мне...

Так отстань, я же тебе говорил. Не смотри мои сообщения. Я твои давно не смотрю и не отвечаю. А у тебя какое-то извращенное желание их искать и комментировать.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, kero, Вы писали:

K>>А уж ты-то мне...

PD>Так отстань, я же тебе говорил. Не смотри мои сообщения. Я твои давно не смотрю и не отвечаю. А у тебя какое-то извращенное желание их искать и комментировать.
Неужель сам никаких нестыковок не заметил в этом сообщении?

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Неужель сам никаких нестыковок не заметил в этом сообщении?

Уф...

Исходное сообщение содержит

WA>но в этой функции на счету каждая микросекунда

В дальнейшем сказано

WA>извините забыл написать — windows со всеми вытекающими

Я и отмечаю (совершенно независимо от вопроса, который ТС поднял), что одно с другим несовместимо. Об остальном тут уже и речи нет.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

PD>>Так отстань, я же тебе говорил. Не смотри мои сообщения. Я твои давно не смотрю и не отвечаю. А у тебя какое-то извращенное желание их искать и комментировать.
N_>Неужель сам никаких нестыковок не заметил в этом сообщении?

Ох, извини. Я-то думал, ты про опус kero

Нестыковки здесь нет. Я действительно сообщения kero не смотрю и на них не отвечаю. Разумеется, за исключением тех его сообщений, которые являются ответом на мои — эти сообщения и просматриваю все и на большую часть отвечаю.

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

P>>0xFC это 252 байта. почему там объяснять, надеюсь, не надо?

UBA>Наверное такие опции компилятора выставлены?

если выделить ровно 250 байт, то es[ станет невыравненным и все функции вызываемые оттуда замедлятся. знаешь про overhead of unaligned memory access?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>если выделить ровно 250 байт, то es[ станет невыравненным и все функции вызываемые оттуда замедлятся. знаешь про overhead of unaligned memory access?

На выравнивание для байтов?

Будут нужны двойные слова и более — подравняемся.

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

BZ>>если выделить ровно 250 байт, то es[ станет невыравненным и все функции вызываемые оттуда замедлятся. знаешь про overhead of unaligned memory access?

UBA>На выравнивание для байтов?

UBA>Будут нужны двойные слова и более — подравняемся.

а оно будет нужно — адрес возврата-то 32-битный

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а оно будет нужно — адрес возврата-то 32-битный

Как связаны указатель вершины стека и сегмент кода?

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

BZ>>а оно будет нужно — адрес возврата-то 32-битный

UBA>Как связаны указатель вершины стека и сегмент кода?

адрес возврата нужно пихать в стёк. если стёк будет невыравнен, то запись/извлечение этого адреса будет межленней

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>адрес возврата нужно пихать в стёк. если стёк будет невыравнен, то запись/извлечение этого адреса будет межленней

До или после локальных переменных? Что-то я забыл как это в Си...

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

BZ>>адрес возврата нужно пихать в стёк. если стёк будет невыравнен, то запись/извлечение этого адреса будет межленней

UBA>До или после локальных переменных? Что-то я забыл как это в Си...

да без разницы, если есть вызовы внутри этой функции

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>да без разницы, если есть вызовы внутри этой функции

См. выше: "Будут нужны двойные слова и более — подравняемся."

А 3 двойных слова на 3 char'а — хрень.

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>См. выше: "Будут нужны двойные слова и более — подравняемся."

а смысл? если вызовов нет, то ты сэкономишь 3 байта от силы. если есть — не сэкономишь ничего. да ещё потратишь время на выравнивание