Российские ученые проводят испытание принципиального нового космического двигателя, называемого «гравицапой», рассказал в интервью газете «Время Новостей» заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, основатель, директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени А.А. Максимова, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков.
По его словам, упомянутая «гравицапа» является устройством для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела и установлена на действующем малом космическом аппарате «Юбилейный». Этот двигатель предназначен для любого космического аппарата, особенно для наноспутников. В этом случае масса движителя будет снижена до нескольких десятков граммов. «Главное сейчас доказать, что он работает,» — сказал Меньшиков.
«Главное сейчас доказать, что он работает,» — сказал Меньшиков.
ЕМНИП этот заслуженный генерал уже доказал что в России можно сколь угодно долго тратить бюджетные деньги на доказательство несостоятельности любой бредовой идеи.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
К>Российские ученые проводят испытание принципиального нового космического двигателя, называемого «гравицапой», рассказал в интервью газете «Время Новостей» заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, основатель, директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени А.А. Максимова, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков.
К>По его словам, упомянутая «гравицапа» является устройством для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела и установлена на действующем малом космическом аппарате «Юбилейный». Этот двигатель предназначен для любого космического аппарата, особенно для наноспутников. В этом случае масса движителя будет снижена до нескольких десятков граммов. «Главное сейчас доказать, что он работает,» — сказал Меньшиков.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>а в чем прицып-то? MP>как должно работать и за счет чего создавать тягу?
Прынцып не важен (ЕМНИП эти деятели уже обсуждались здесь в СВ), работать он не должен, тягу создаёт госбюджет. Российские дураки бороздят просторы вселенной.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Вместе с сыном Олегом Поляков попытался дополнить механику Ньютона простым уравнением, связывающим вращательное движение массы с ее собственным гравитационным полем. Я увидел у Полякова, что есть некая сила, которая позволяет поддерживать в подвешенном состоянии конструкцию весом 40 кг, и понял, что надо заниматься этой проблемой.
Основой нового способа перемещения является неукоснительное соблюдение закона сохранения энергии и преобразования ее из одной формы в другую с неравновесным перераспределением кинетической энергии поступательного движения между частями системы. В этой части физики я не отрицаю того, что уже всем известно. Но я работаю еще и в той области, где никому ничего не известно.
В нашей стране всегда проявляли немалый интерес к гравитации. Еще в 1960 году вышло закрытое постановление Совета министров СССР и ЦК КПСС, где перед наукой ставились, в частности, задачи: разработать новые источники энергии и новые принципы получения тяги без выброса массы. Если с первой задачей наука худо-бедно справляется, то в решении второй топчется на месте.
Впрочем, у меня большие сомнения в том, что мы при таком оголтелом отпоре людей, не желающих дерзать, добьемся успеха, но пробовать надо. Если бы у нас были деньги и время, я уверен, мы бы уже имели новый двигатель для космических аппаратов.
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
MP>>а в чем прицып-то? MP>>как должно работать и за счет чего создавать тягу?
W>Прынцып не важен (ЕМНИП эти деятели уже обсуждались здесь в СВ), работать он не должен, тягу создаёт госбюджет. Российские дураки бороздят просторы вселенной.
Какие ж они дураки, если тягу создает госбюджет?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
> ЕМНИП этот заслуженный генерал уже доказал что в России можно сколь угодно > долго тратить >бюджетные деньги на доказательство несостоятельности любой бредовой идеи.
... и мгновенно ссылочку в доказательство
Вот я, простой преподаватель механики, не могу понять идет ли речь о шарлатанстве или нет.
Тогда, может вы, господа уважаемые программисты, объясните мне в чем по-вашему очевидная глупость ?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Вот я, простой преподаватель механики, не могу понять идет ли речь о шарлатанстве или нет. SC>Тогда, может вы, господа уважаемые программисты, объясните мне в чем по-вашему очевидная глупость ?
Глупость в том что для объяснения явлений, которые в физике описываются ньютоновской механикой, привлекаются шарлатаны с псевдонаучными теориями.
Глупость в том что этим шарлатанам выделяются средства из госбюджета (зачастую многократно превосходящие средства выделяемые на реальные научные работы).
Простите, но я не могу поверить что подтвердить или опровергнуть идею предлагаемой гравицапы невозможно на обычном компьютере, обученном решать систему уравнений Ньютона для задачи нескольких тел, и необходимо для этого запускать спутник.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>Вот я, простой преподаватель механики, не могу понять идет ли речь о шарлатанстве или нет.
W>Простите, но я не могу поверить что подтвердить или опровергнуть идею предлагаемой гравицапы невозможно на обычном компьютере, обученном решать систему уравнений Ньютона для задачи нескольких тел, и необходимо для этого запускать спутник.
А читать только 1 источник это не глупость ?
"Устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела уже прошло испытания в земных условиях"
W>Глупость в том что для объяснения явлений, которые в физике описываются ньютоновской механикой, привлекаются >шарлатаны с псевдонаучными теориями.
О каких явлениях идет речь ?
Что-то я по той ссылке никаких явлений не увидел.
Почему вы уверены, что директор научного института шарлатан ?
Есть доказательства ?
W>Простите, но я не могу поверить что подтвердить или опровергнуть идею предлагаемой гравицапы невозможно на обычном >компьютере, обученном решать систему уравнений Ньютона для задачи нескольких тел, и необходимо для этого запускать >спутник.
О какой системе уравнений Ньютона и о какой "задаче нескольких тел" идет речь ?
Прошу по-подробнее ...
Здравствуйте, std_out, Вы писали:
>> ЕМНИП этот заслуженный генерал уже доказал что в России можно сколь угодно >> долго тратить >>бюджетные деньги на доказательство несостоятельности любой бредовой идеи. _>... и мгновенно ссылочку в доказательство
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Вот я, простой преподаватель механики, не могу понять идет ли речь о шарлатанстве или нет. SC>Тогда, может вы, господа уважаемые программисты, объясните мне в чем по-вашему очевидная глупость ?
Объясните нам, как простой преподаватель механики, каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом закона сохранения импульса?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
W>>Простите, но я не могу поверить что подтвердить или опровергнуть идею предлагаемой гравицапы невозможно на обычном >>компьютере, обученном решать систему уравнений Ньютона для задачи нескольких тел, и необходимо для этого запускать >>спутник. SC>О какой системе уравнений Ньютона и о какой "задаче нескольких тел" идет речь ? SC>Прошу по-подробнее ...
Подробнее гуглите "гравилёт Белецкого — Гиверта" с описанием того как можно менять орбиту растяжением-сжатием гантели. Замечательная идея, прямо просится в Этюды. Но если начинаешь вникать в детали то совершенно непонятно как на основе этой идеи сделать реальный двигатель — пусть даже самый маломощный.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Здравствуйте, std_out, Вы писали:
>>> ЕМНИП этот заслуженный генерал уже доказал что в России можно сколь угодно >>> долго тратить >>>бюджетные деньги на доказательство несостоятельности любой бредовой идеи. _>>... и мгновенно ссылочку в доказательство
W>Ссылочку на что? Оценку научной деятельности генерала традиционной физикой с ходу не нашёл, могу дать антиссылочку - W>http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311035.htm
Ты сам эту ссылочку удосужился прочитать ?
Там как раз и говорится что чела 15 лет обсирали некоторые "ученые" за его смелую идею, при этом
"
Этих «доброхотов» от науки не интересовало, что образец двигателя нетрадиционного типа прошел испытания на Земле и получил поддержку в Роскосмосе, где проходил экспертизу.
"
если что-то работает, даже не по тем законам что ты учил в школе, оно не может быть не научным.
"
критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Иначе говоря, согласно критерию Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость теории является необходимым условием ее научности, носит название фальсификационизм.
"
а тут вполне возможна постановка эксперимента и мало того в земных условиях он дал положительный результат
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>Вот я, простой преподаватель механики, не могу понять идет ли речь о шарлатанстве или нет. SC>>Тогда, может вы, господа уважаемые программисты, объясните мне в чем по-вашему очевидная глупость ?
Pzz>Объясните нам, как простой преподаватель механики, каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом закона сохранения импульса?
"
, и в нем под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела — фторопласта — и образуется тяга», — пояснил в интервью газете «Время новостей» заместитель генерального директора Государственного
"
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
Pzz>>Объясните нам, как простой преподаватель механики, каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом закона сохранения импульса?
F>"и в нем под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела — фторопласта — и образуется тяга», — пояснил в интервью газете «Время новостей» заместитель генерального директора Государственного "
Это не то же самое, что без расхода рабочего тела.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>"Устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела уже прошло испытания в земных условиях"
F>Подробнее: http://news.mail.ru/society/3335519/
в нем под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела
Устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела
Тут уж либо "испарение", либо "без расхода"
F>В земных условиях уже проверили — работает , вот и решили проверить в боевых.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
Pzz>>>Объясните нам, как простой преподаватель механики, каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом закона сохранения импульса?
F>>"и в нем под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела — фторопласта — и образуется тяга», — пояснил в интервью газете «Время новостей» заместитель генерального директора Государственного "
Pzz>Это не то же самое, что без расхода рабочего тела.
Работы ученых НИИКС еще раз независимо подтверждают эксперименты с движителями нового типа, более ранние эксперименты В.Толчина, С.Полякова, Р.Кука (США), Д.Торнсона (Канада) и многих других изобретателей, которые указывают на необходимость четвертого обобщения механики Ньютона. В рамках механики Ньютона все эти экспериментальные данные не находят объяснения. Более того, наша группа, работая в Таиланде, экспериментально обнаружила такие невероятные свойства 4D гироскопа (так была названа система, предложена впервые В.Н.Тольчиным) как:
а) пространственно-временная прецессия, которая демонстрирует периодическое изменение скорости центра масс 4D гироскопа, свободного от внешних сил. Это происходит благодаря обмену между поступательной энергией центра масс и вращательной энергией малых грузов при постоянстве суммы этих энергий. Мы имеем дело с механической системой, в которой колебательный процесс создается двумя кинетическими энергиями — энергией центра масс и вращательной энергией малых грузов, при этом энергия центра масс выполняет роль «эффективной потенциальной энергии».
б) явление механической индукции, которое приводит к уменьшению (по сравнению с механикой Ньютона) ускорения цента масс 4D гироскопа при воздействии на него внешней силой. Это объясняется тем, что часть энергии гироскопа, возникающей за счет действия внешней силы, переходит в энергию вращения малых грузов. Для внешнего ньютоновского наблюдателя это выглядит как изменение инерционной массы 4D гироскопа.
в) явление самоиндукции, которое приводит к уменьшению углового ускорения (по сравнению с механикой Ньютона) вращения малых грузов, при воздействии на них внешним моментом силы. Это объясняется тем, что часть вращательной энергии, создаваемой внешним моментом, переходит в энергию центра масс. Для ньютоновского наблюдателя это выглядит как изменение момента инерции системы, т.е. опять же его инерционной массы
Если ньютоновский наблюдатель видит объект, инерционная масса которого переменна, то он запишет уравнение движения центра масс свободной от внешних сил системы как
Это уравнение описывает реактивное движение без отбрасывания массы.
В 2005 году (в год Эйнштейна) на конференции в Бельгии я сделал доклад, в котором было предложено четвертое обобщение механики Ньютона. Я называл новую механику — механика Декарта. Все перечисленные выше явления описываются уравнениями механики Декарта, поэтому здесь Валерий Александрович неправ, утверждая, что теоретического описания явления не существует. Подобную позицию занимают и академики РАН, отстраняясь от своих профессиональных обязанностей по проверке полученных российской наукой новых научных результатов. Описание большинства экспериментов и их теоретическое обоснование можно найти на сайте www.trinitas.ru в работах института Физики вакуума и на сайте www.shipov.com
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
F>>"и в нем под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела — фторопласта — и образуется тяга», — пояснил в интервью газете «Время новостей» заместитель генерального директора Государственного "
Pzz>Это не то же самое, что без расхода рабочего тела.
испарение может быть включено в цикл общий. то есть испарилось, затем охладилось, снова испарилось.. както так.
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали: F>испарение может быть включено в цикл общий. то есть испарилось, затем охладилось, снова испарилось.. както так.
Да, но откуда здесь движущая сила?
Там ничего интересного не написано. Просто приведена некоторая формула и сказано несколько странных фраз, никакого принципа работы нормано не обьяснено.
F>Описание большинства экспериментов и их теоретическое обоснование можно найти на сайте www.trinitas.ru в работах института Физики вакуума и на сайте www.shipov.com
Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Шедевр!
PD>И это пишется в стране, которая дала миру Ландау, Курчатова, Сахарова...
Не все еще так плохо, наверное. Стругацкие еще со времен Курчатова категорически не желали иметь дела с телевидением. Наверное, не без причины. "Оорт первым взглянул на небо и увидел, что Галактика вращается". Думаю, герои интервью уже валерьянку пьют.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fgrdn, Вы писали: F>>испарение может быть включено в цикл общий. то есть испарилось, затем охладилось, снова испарилось.. както так. N_>Да, но откуда здесь движущая сила?
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Можно на компьютере рассчитать создаст этот цикл тягу или нет, или без натурных экспериментов в космосе никак не получится?
они вроде как ищут способ создания космического движителя. на земле как я понял они подтвердили что все работает, но как космический движок — даст ли он то, что от него ожидается. я так понял.
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Можно на компьютере рассчитать создаст этот цикл тягу или нет, или без натурных экспериментов в космосе никак не получится?
Компутер — это чрезчур бюджетно, тут много не нагреешь.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>
F>>Описание большинства экспериментов и их теоретическое обоснование можно найти на сайте www.trinitas.ru в работах института Физики вакуума и на сайте www.shipov.com
L>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число.
SC>>О какой системе уравнений Ньютона и о какой "задаче нескольких тел" идет речь ? SC>>Прошу по-подробнее ...
Так какие же уравнения имеются в виду ?
W>Подробнее гуглите "гравилёт Белецкого — Гиверта" с описанием того как можно менять орбиту растяжением-сжатием >гантели. Замечательная идея, прямо просится в Этюды. Но если начинаешь вникать в детали то совершенно непонятно как >на основе этой идеи сделать реальный двигатель — пусть даже самый маломощный.
Какое отношение описываемый гравилет имеет к гравицапе ?
N_>Там ничего интересного не написано. Просто приведена некоторая формула и сказано несколько странных фраз, никакого принципа работы нормано не обьяснено.
я привел отрывок, читай полную статью которая там ссылка есть
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Работы ученых НИИКС еще раз независимо подтверждают эксперименты с движителями нового типа, более ранние эксперименты В.Толчина, С.Полякова, Р.Кука (США), Д.Торнсона (Канада) и многих других изобретателей, которые указывают на необходимость четвертого обобщения механики Ньютона. В рамках механики Ньютона все эти экспериментальные данные не находят объяснения. Более того, наша группа, работая в Таиланде, экспериментально обнаружила такие невероятные свойства 4D гироскопа (так была названа система, предложена впервые В.Н.Тольчиным) как:
Можно узнать в каких журналах было опубликовано это открытие? И когда будет вручение Нобелевской Премии?
L>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число.
Так они, наверное, безобидные шутники, а вы ведетесь . Кстати, новое — это хорошо забытое старое. Про ускорение без отдачи я что-то читал в "Технике — молодежи", в номере, выпущенном не позднее самого начала семидесятых.
Pzz>Объясните нам, как простой преподаватель механики, каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом закона сохранения импульса?
Ну наверное я совсем уж очень простой преподаватель механики, но причем здесь dP/dt = F ?
Почему-то у меня фраза "кол-во движения замкнутой системы есть величина постоянная" совсем никак не коррелирует с фразой "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела".
С таким же успехом вы могли бы сказать, "каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом второго закона Ньютона ?"
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>>О какой системе уравнений Ньютона и о какой "задаче нескольких тел" идет речь ? SC>>>Прошу по-подробнее ... SC>Так какие же уравнения имеются в виду ?
1) 2-й закон Ньютона
2) Закон всемирного тяготения
И всё. Всё прочее (4D, Механика Декарта) — чистейшей воды шарлатанство.
W>>Подробнее гуглите "гравилёт Белецкого — Гиверта" с описанием того как можно менять орбиту растяжением-сжатием >>гантели. Замечательная идея, прямо просится в Этюды. Но если начинаешь вникать в детали то совершенно непонятно как >>на основе этой идеи сделать реальный двигатель — пусть даже самый маломощный. SC>Какое отношение описываемый гравилет имеет к гравицапе ?
А у Вас есть столь же внятное и формальное описание того как работает Меньшиковская гравицапа? Я его не видел, и полагаю что неспроста — чем больше людей узнают о нём тем труднее будет выбивать деньги на гравицапу.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число.
F>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье F>http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311029.htm
Мне по цвету проводов надо было объяснить или по их колическву?
И вообще-то, это их работа — обяснять как оно работает. Пока что все "объснение" сводится к "читайте в книжке".
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>>>"и в нем под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела — фторопласта — и образуется тяга», — пояснил в интервью газете «Время новостей» заместитель генерального директора Государственного " Pzz>>Это не то же самое, что без расхода рабочего тела. F>испарение может быть включено в цикл общий. то есть испарилось, затем охладилось, снова испарилось.. както так.
А откуда рабочее тело-то брать будем?
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье
Ты никогда не видел моторныйх лодок на воде? они тоже так плавают. В видео из статьи я не увидел никаких свидетельств того, что эта девайсена не отталкивается от воды.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число.
F>>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье F>>http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311029.htm
L>Мне по цвету проводов надо было объяснить или по их колическву? L>И вообще-то, это их работа — обяснять как оно работает. Пока что все "объснение" сводится к "читайте в книжке".
Вот это меня всегда удивляет когда народ с зашореным мышлением которые только и могут думать по 1й линии которой их научили в школе, а вот глянуть вправо влево, попробовать посмотреть на проблему с непривычной плоскости — это тяжело. Зато вот обсирать работы других, не являясь ни экспертом, ни владея подробно темой, это легко.
Они что по твоему должны тебе все чертежи и выкладки опубликовать журналистам которые взяли у них интервью ? По мне главный критерий тут — то что есть результаты положительные принцип работает.
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>они вроде как ищут способ создания космического движителя. на земле как я понял они подтвердили что все работает, но как космический движок — даст ли он то, что от него ожидается. я так понял.
Ну да, недавние эксперименты по разгону облаков в Москве неведомой установкой практически нулевой мощности тоже завершились успешно, если верить экспериментаторам. Российская наука прёт вперёд.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Я у себя в ванной этот трюк и без движка повторю. Суну в тарелку из под супа телефон на виброрежиме, поддам пинка и включу камеру, и засниму как край тарелки плывет вдоль линейки.
Одна проблема — камерой не разжился пока.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число. F>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье
А она плавает?
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Вот это меня всегда удивляет когда народ с зашореным мышлением которые только и могут думать по 1й линии которой их научили в школе, а вот глянуть вправо влево, попробовать посмотреть на проблему с непривычной плоскости — это тяжело.
А меня всегда удивляли люди, у которых отсутствует кретическое мышление Таким очень легко повесить лапшу науши, а обычный фокус выдать за прорыв в науке. F>Они что по твоему должны тебе все чертежи и выкладки опубликовать журналистам которые взяли у них интервью ?
Покачто они нипоказали ничего, в том числе не дали какого-либо внятного описания эффекта на котором базируется девайс. Сейчас они больше похожи на очередных клоунов, кречащих что изобрели вечный двигатель.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>я привел отрывок, читай полную статью которая там ссылка есть
N_>Там я также ничего не увидел. N_>Поясни что они хотели сказать этой формулой? N_>
это закон сохранения импульса m dv = F*dt => F = d(mv)/dt
a сила у них равна m * a + v dm/dt
вся фича и отличие от ньютоновской механики во втором слагаемом, а именно то что меняется инерционная масса системы, что является свойством 4d гироскопа.
Если в обычном движке масса выбрасывается и получается импульс, а тут меняется инерционная масса что по сути создает также импульс.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Покачто они нипоказали ничего, в том числе не дали какого-либо внятного описания эффекта на котором базируется девайс. Сейчас они больше похожи на очередных клоунов, кречащих что изобрели вечный двигатель.
ну хз.. часто всяким клоунам дают на ракетах в космос девайсы закинуть?
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье F>>>http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311029.htm
L>>Мне по цвету проводов надо было объяснить или по их колическву? L>>И вообще-то, это их работа — обяснять как оно работает. Пока что все "объснение" сводится к "читайте в книжке".
F>Вот это меня всегда удивляет когда народ с зашореным мышлением которые только и могут думать по 1й линии которой их научили в школе, а вот глянуть вправо влево, попробовать посмотреть на проблему с непривычной плоскости — это тяжело.
Докажи, что ты не верблюд. Пока ты будешь доказывать (тратить на это время), я выскажу другую теорию — что ты слонопотам например. Когда тебе надоест и ты плюнешь и назовешь меня наконец-то малолетним дебилом, я обвиню тебя в косности мышления.
Именно по такому сценарию и происходит взаимодествие официальной науки и альтернативно-одаренных, пока их опровергают, они строгают новый десяток теорий.
F>Зато вот обсирать работы других, не являясь ни экспертом, ни владея подробно темой, это легко.
Не легче, чем писать про торсионные поля, но к сожалению, не столь прибыльно.
F>Они что по твоему должны тебе все чертежи и выкладки опубликовать журналистам которые взяли у них интервью ?
Да, конечно. Именно так и поступает официальная наука.
F>По мне главный критерий тут — то что есть результаты положительные принцип работает.
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>испарение может быть включено в цикл общий. то есть испарилось, затем охладилось, снова испарилось.. както так.
Принцип работы реактивного двигателя заключается в том, что если вы с силой бросаете в сторону чего-нибудь ("рабочее тело"), то сами вы при этом двигаетесь в противоположную сторону. При этом ваш суммарный импульс, вместе с отброшенным рабочим телом (произведение массы на скорость) сохраняется. Т.е., если вы бросите кирпич массой 1 kg со скоростью 100 км/ч, и ваша собственная масса равна 100 кг, то вы начнете двигаться со скоростью 1 км/ч в противоположную сторону.
Если вы позже передумаете и решите поймать кирпич, то и вы и кирпич остановитесь, а суммарный импульс опять же сохранится. В результате этих манипуляций ваш, общий с кирпичем, центр масс останется не прежнем месте, хотя положение вас и кирпича в пространстве может измениться.
Т.е., если испарение включено в общий цикл, то таким образом можно создать двигатель, с помощью которого космический аппарат будет дергаться на месте, а не совершать поступательное движение. Безусловно, этот принцип может быть использован для создания космических шейкеров и вообще внесет свой неоценимый вклад в развитие космической кулинарии. Но вот достичь прогресса собственно в перемещении космических кораблей от точки А к точке Б особенно не поможет.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>
F>>>Описание большинства экспериментов и их теоретическое обоснование можно найти на сайте www.trinitas.ru в работах института Физики вакуума и на сайте www.shipov.com
L>>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число.
F>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье F>http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311029.htm
Погугли слово "Виброход".
Вместо щетки вибрирующую платформу на воду положили.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Вот это меня всегда удивляет когда народ с зашореным мышлением которые только и могут думать по 1й линии которой их научили в школе, а вот глянуть вправо влево, попробовать посмотреть на проблему с непривычной плоскости — это тяжело.
Ну да, глотнул LSD — и поглядел на всё с другой плоскости...
Конкретно в исследовании гравитации вот совсем недавно была статья, которая может стать революционной. От обычного зашоренного учёного. И всего-то надо было — реально взглянуть на проблему с другой стороны.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>Отличное пример, демонструрующий степень их ёбн**ости: на одном сайте — летающая тарелка, на втором — "доказательство" того, что корень из 2-х рациональное число. F>>лучше сначала объясни как штуковина плавает без выброса массы , видео в статье C>А она плавает?
C>PS: а как рыбы плавают без выброса массы? :
Они отталкиваются от воды также как и человек по сути создают тот же выброс массы за счет плавников, а эта штука стоит на воде и движется за счет dm/dt которое приведено в формуле.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
N_>>Поясни что они хотели сказать этой формулой? N_>>
F>это закон сохранения импульса m dv = F*dt => F = d(mv)/dt
F>a сила у них равна m * a + v dm/dt
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Если в обычном движке масса выбрасывается и получается импульс, а тут меняется инерционная масса что по сути создает также импульс. И каким же образом там меняется масса движка?
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
C>>PS: а как рыбы плавают без выброса массы? : F>Они отталкиваются от воды также как и человек по сути создают тот же выброс массы за счет плавников, а эта штука стоит на воде и движется за счет dm/dt которое приведено в формуле.
Нет, она точно так же и движется.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Ну наверное я совсем уж очень простой преподаватель механики, но причем здесь dP/dt = F ? SC>Почему-то у меня фраза "кол-во движения замкнутой системы есть величина постоянная" совсем никак не коррелирует с фразой "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела".
Потому что F, в случае замкнутой системы, есть величина сугубо внешняя и нами не контроллируемая, а P — это то, что хотелось бы изменять произвольно, чтобы улететь в определенном направлении, а не куда придется. Собственно, в изменении P и заключается народно-хозяйственный смысл любого двигателя.
SC>С таким же успехом вы могли бы сказать, "каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом второго закона Ньютона ?"
Да, разумеется. Закон сохранения импульса выводится из законов Ньютона путем несложных математических манипуляций.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Вот это меня всегда удивляет когда народ с зашореным мышлением которые только и могут думать по 1й линии которой их научили в школе, а вот глянуть вправо влево, попробовать посмотреть на проблему с непривычной плоскости — это тяжело.
N_>А меня всегда удивляли люди, у которых отсутствует кретическое мышление Таким очень легко повесить лапшу науши, а обычный фокус выдать за прорыв в науке. F>>Они что по твоему должны тебе все чертежи и выкладки опубликовать журналистам которые взяли у них интервью ? N_>Покачто они нипоказали ничего, в том числе не дали какого-либо внятного описания эффекта на котором базируется девайс. Сейчас они больше похожи на очередных клоунов, кречащих что изобрели вечный двигатель.
Вот ты правильно назвал _кретическое_ от слова кретинизм , а не критика.
Критика с твоей стороны может быть в случае если ты детально разобрался в этой теме и может четко объяснить с классической механикой почему работает их система, и то что она не будет работать в реальной жизни, а вот почитав журналисткую публицистику критиковать научную работу не имея никаких понятий о ней это настоящий кретинизм.
Я защищаю эту работу только от такого вот кретинизма, я сам на 100% не уверен что они правы, но это и не значит что они не правы 100%.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Критика с твоей стороны может быть в случае если ты детально разобрался в этой теме и может четко объяснить с классической механикой почему работает их система, и то что она не будет работать в реальной жизни, а вот почитав журналисткую публицистику критиковать научную работу не имея никаких понятий о ней это настоящий кретинизм.
F>Я защищаю эту работу только от такого вот кретинизма, я сам на 100% не уверен что они правы, но это и не значит что они не правы 100%.
Очень странно, что вы верите, ведь нет никаких причин для этого.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Если в обычном движке масса выбрасывается и получается импульс, а тут меняется инерционная масса что по сути создает также импульс. N_> И каким же образом там меняется масса движка?
Это я уже писал ранее зашореному мозгу понять лень, а вот обосрать в самый раз.
Почитай там про 4d гироскоп и его свойство, то что меняется инерционная масса системы.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Это я уже писал ранее зашореному мозгу понять лень, а вот обосрать в самый раз. F>Почитай там про 4d гироскоп и его свойство, то что меняется инерционная масса системы.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Это я уже писал ранее зашореному мозгу понять лень, а вот обосрать в самый раз. F>Почитай там про 4d гироскоп и его свойство, то что меняется инерционная масса системы.
Да я хоть про 10-D гироскоп тебе сейчас тонну текста напишу. Какие проблемы-то?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
N_>>>Поясни что они хотели сказать этой формулой? N_>>>
F>>это закон сохранения импульса m dv = F*dt => F = d(mv)/dt
F>>a сила у них равна m * a + v dm/dt
L>, где a = dv/dt. действительно, прорыв.
Я писал что весь смысл во втором слагаемом, m * a — это то что мы привыкли видеть в классике, а dm/dt без выброса массы нам кажется невозможным, точнее равным нулю , но не факт что оно действительно так. По крайней мере судя по результам опытов с 4д гироскопом dm/dt > 0 имеет место быть.
Правда это или нет ни тебе и не мне об этом судить, физика и математика/программирование разные вещи, в реальности возникают явления которые не всегда укладываются в привычный образ мышления.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>Критика с твоей стороны может быть в случае если ты детально разобрался в этой теме и может четко объяснить с классической механикой почему работает их система, и то что она не будет работать в реальной жизни, а вот почитав журналисткую публицистику критиковать научную работу не имея никаких понятий о ней это настоящий кретинизм.
F>>Я защищаю эту работу только от такого вот кретинизма, я сам на 100% не уверен что они правы, но это и не значит что они не правы 100%.
L>Очень странно, что вы верите, ведь нет никаких причин для этого.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>Это я уже писал ранее зашореному мозгу понять лень, а вот обосрать в самый раз. F>>Почитай там про 4d гироскоп и его свойство, то что меняется инерционная масса системы. C>Да я хоть про 10-D гироскоп тебе сейчас тонну текста напишу. Какие проблемы-то?
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Вот ты правильно назвал _кретическое_ от слова кретинизм , а не критика.
Придиратья к опечаткам и орфографическим ошибкам — вот настоящий кретинизм и признак некультурности.
F>Я защищаю эту работу только от такого вот кретинизма, я сам на 100% не уверен что они правы, но это и не значит что они не правы 100%.
Давай ссылку на научную работу, почитаем ее. Ты сам привел только эту статью, так что ты показал — по тому и судим.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>, где a = dv/dt. действительно, прорыв.
F>Я писал что весь смысл во втором слагаемом, m * a — это то что мы привыкли видеть в классике, а dm/dt без выброса массы нам кажется невозможным, точнее равным нулю , но не факт что оно действительно так. По крайней мере судя по результам опытов с 4д гироскопом dm/dt > 0 имеет место быть.
Конечно возможно. Ядерный распад/синтез например.
F>Правда это или нет ни тебе и не мне об этом судить, физика и математика/программирование разные вещи, в реальности возникают явления которые не всегда укладываются в привычный образ мышления.
У членов РАЕН такие явления происходят особенно часто.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
C>>Да я хоть про 10-D гироскоп тебе сейчас тонну текста напишу. Какие проблемы-то?
F>Напиши, только эксперимент поставь.
Дык, он и про эксперимент напишет, даже мувик на ютуб выложит.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
C>>>Да я хоть про 10-D гироскоп тебе сейчас тонну текста напишу. Какие проблемы-то?
F>>Напиши, только эксперимент поставь.
L>Дык, он и про эксперимент напишет, даже мувик на ютуб выложит.
После чего пусть попробует продемонстрировать спонсору чтобы на это выделили деньги.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Вот ты правильно назвал _кретическое_ от слова кретинизм , а не критика. N_>Придиратья к опечаткам и орфографическим ошибкам — вот настоящий кретинизм и признак некультурности.
F>>Я защищаю эту работу только от такого вот кретинизма, я сам на 100% не уверен что они правы, но это и не значит что они не правы 100%. N_>Давай ссылку на научную работу, почитаем ее. Ты сам привел только эту статью, так что ты показал — по тому и судим.
Вся фишка что не вам и не мне судить, особенно про фронт науки, нужно глубоко копать тему прежде чем о чем либо говорить.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Почитай там про 4d гироскоп и его свойство, то что меняется инерционная масса системы. Может таки процитируешь место где именно обосновывается изменнение инерционной массы системы?
ПСы Если они могут простым способом( в компактной утановке и без ядерных/термоядерных реакций) массу тел менять, то это вообще на мировую сенсаци тянет но покачто это выглядит очередным бредом из мира псевдонаучной фантастики
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Дык, он и про эксперимент напишет, даже мувик на ютуб выложит.
F>После чего пусть попробует продемонстрировать спонсору чтобы на это выделили деньги.
Слабый аргумент. Особенно в нашей стране, где дворники нано-лазерами срезают сосульки.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>Очень странно, что вы верите, ведь нет никаких причин для этого.
F>>Я не верю, я допускаю что это возможно.
L>Для этого тоже нет никаких причин.
Основная причина — наши знания об устройстве мира не абсолютны и не догма. Известные законы работают только в тех рамках в которых их проверяли.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Напиши, только эксперимент поставь.
Я даже круче моу эксперемент поставить, не от воды, а от воздуха отталкиваться буду. Прикинь как эффектно фокус будет смотреться!
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>Я не верю, я допускаю что это возможно.
L>>Для этого тоже нет никаких причин.
F>Основная причина — наши знания об устройстве мира не абсолютны и не догма. Известные законы работают только в тех рамках в которых их проверяли.
И верны только до того момента, когда их не поровергли.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Вся фишка что не вам и не мне судить, особенно про фронт науки, нужно глубоко копать тему прежде чем о чем либо говорить.
Ага, маги и волшебники тож на таком же уровне аргументируют "просто современная наука еще не дошла до этого"
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Я не верю, я допускаю что это возможно. N_>Что возможно? Что закон сохранения импульса не дейтвует?
Ты дурачок или прикидываешся, в той формуле закон импульса никак не опровергается.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>>Я не верю, я допускаю что это возможно.
L>>>Для этого тоже нет никаких причин.
F>>Основная причина — наши знания об устройстве мира не абсолютны и не догма. Известные законы работают только в тех рамках в которых их проверяли.
L>И верны только до того момента, когда их не поровергли.
а пока никто здесь 4д гироскоп не опроверг, я вот вижу статьи в которых есть эксперименты которые подтверждают его работу.
А вот ни Loyd ни Nik не удосужились собрать и опровергнуть это дело, поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
N_>>Что возможно? Что закон сохранения импульса не дейтвует?
F>Ты дурачок или прикидываешся, в той формуле закон импульса никак не опровергается.
Там фигурирует dm. И судя по первому сообщению (без расхода рабочего тела), dm = 0.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Вся фишка что не вам и не мне судить, особенно про фронт науки, нужно глубоко копать тему прежде чем о чем либо говорить.
N_>Ага, маги и волшебники тож на таком же уровне аргументируют "просто современная наука еще не дошла до этого"
Угу а быдло только и делает что придумывает как бы обосрать очередное достижение других, сами при этом ничего путного не продемонстрировав.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Ты дурачок или прикидываешся, в той формуле закон импульса никак не опровергается.
Угу, тока ты пока не смог обьяснить каким же образом меняется масса тела.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>>Для этого тоже нет никаких причин.
F>>>Основная причина — наши знания об устройстве мира не абсолютны и не догма. Известные законы работают только в тех рамках в которых их проверяли.
L>>И верны только до того момента, когда их не поровергли.
F>я вот вижу статьи в которых есть эксперименты которые подтверждают его работу.
точнее, "в которых утверждается, что есть ..." далее по тексту.
F>А вот ни Loyd ни Nik не удосужились собрать и опровергнуть это дело,
Ты уже доказал что ты не верблюд?
F>поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
ты определись, что именно ты допускаешь:
1. "без расхода рабочего тела" => dm == 0 => dm/dt == 0
2. dm/dt > 0 => dm > 0 => "без расхода рабочего тела" == false
То как-то неудобно получается.
SC>>Так какие же уравнения имеются в виду ? W>1) 2-й закон Ньютона W>2) Закон всемирного тяготения
Полагаете, этого достаточно для описания любого процесса ?
W>А у Вас есть столь же внятное и формальное описание того как работает Меньшиковская гравицапа?
Нет, но почему нужно сразу же объявлять идею бредом, а автора шарлатаном ?
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Угу а быдло только и делает что придумывает как бы обосрать очередное достижение других, сами при этом ничего путного не продемонстрировав.
Обычно быдло обладает незаурядными умственными способностями какраз не в состоянии освоить физику даже на уровне школьной программы, поэтому легко ведется на такие вот фокусы, телепатию, ...
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Ты дурачок или прикидываешся, в той формуле закон импульса никак не опровергается. N_>Угу, тока ты пока не смог обьяснить каким же образом меняется масса тела.
Ну как можно быть таким узколобым. Тебе же руссим языком написали, что "без расхода рабочего тела".
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
N_>>>Что возможно? Что закон сохранения импульса не дейтвует?
F>>Ты дурачок или прикидываешся, в той формуле закон импульса никак не опровергается.
L>Там фигурирует dm. И судя по первому сообщению (без расхода рабочего тела), dm = 0.
И что ? А судя тому что после более глубокого изучения материала оказывается что именно рабочее тело меняет инертную массу dm/dt>0.
Думаю если еще потрудится и детально покопатьяс в этой работе то не так все и необычно будет.
Возможно 4д гироскоп действительно обладает свойством что инертная масса будет не постоянной, мы не так много знаем о гравитации и не так хорошо понимаем как она работает чтобы говорить категорично — нет. Надо пробовать, пробовать все варианты.
Вот например при ядерном распаде вроде количество тел не изменилось а масса системы уменьшилась за счет энергии.
Формула E = mc2 тоже не всем понятна , то что энергия это инертная масса, хотя экспериментально она подтверждается. Это еще раз говорит что про инертную массу мы знаем очень мало чтобы на бытовом уровне решать что правильно а что нет.
Здравствуйте, system.console, Вы писали: SC>Нет, но почему нужно сразу же объявлять идею бредом, а автора шарлатаном ?
Потому что достаточно знать школьную физику, а именно закон сохранения импульса, чтобы понять что в статье написан бред.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, system.console, Вы писали: SC>>Нет, но почему нужно сразу же объявлять идею бредом, а автора шарлатаном ? N_>Потому что достаточно знать школьную физику, а именно закон сохранения импульса, чтобы понять что в статье написан бред.
Двоешник, в статье как раз и написан закон сохранения импульса.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Основная причина — наши знания об устройстве мира не абсолютны и не догма. Известные законы работают только в тех рамках в которых их проверяли.
И условия, в которых должно, по утверждению этих "ученых", работать это устройство вполне в давно проверенных рамках.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>>>Для этого тоже нет никаких причин.
F>>>>Основная причина — наши знания об устройстве мира не абсолютны и не догма. Известные законы работают только в тех рамках в которых их проверяли.
L>>>И верны только до того момента, когда их не поровергли.
F>>я вот вижу статьи в которых есть эксперименты которые подтверждают его работу.
L>точнее, "в которых утверждается, что есть ..." далее по тексту.
F>>А вот ни Loyd ни Nik не удосужились собрать и опровергнуть это дело,
L>Ты уже доказал что ты не верблюд?
F>>поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
L>ты определись, что именно ты допускаешь: L>1. "без расхода рабочего тела" => dm == 0 => dm/dt == 0 L>2. dm/dt > 0 => dm > 0 => "без расхода рабочего тела" == false L>То как-то неудобно получается.
Ну то о чем я и говорил зашореному мозгу сложно понять что dm/dt может быть > 0 в замкнутой системе.
Хотя в школе E=mc2 сдавал наверное, и вопрос как это так масса изменилась не возник.
Без разхода рабочего тела это значит что количество элементарных частиц в системе = const. Я так понимаю.
А какая вот инертная масса из этого сложится — она уже может быть и не постоянной — учите E = mc2 , вспоминайте про энергию связи.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>И что ? А судя тому что после более глубокого изучения материала оказывается что именно рабочее тело меняет инертную массу dm/dt>0.
Тока там не написано как именно оно его меняет. Есть просто утверждение "масса меняется" А счего вдруг и каким образом система меняет массу не написано
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Там фигурирует dm. И судя по первому сообщению (без расхода рабочего тела), dm = 0.
F>И что ? А судя тому что после более глубокого изучения материала оказывается что именно рабочее тело меняет инертную массу dm/dt>0.
Массу чего? Рабочего тела или чего-то другого?
Первого — не может быть, т.к. масса рабочего тела неизменна.
Второго — тогда непонятно в чем новизна, банальные ракеты по такому принцыпу работают.
F>Вот например при ядерном распаде вроде количество тел не изменилось а масса системы уменьшилась за счет энергии.
Что означет "количество тел"? Они не только меняются, так они еще и в другие элементы превращаются. Это не "изменение"???
F>Формула E = mc2 тоже не всем понятна , то что энергия это инертная масса, хотя экспериментально она подтверждается.
Никакая физическая теория не может быть подтверждена эксериментами, опровергнута — может быть, но не подтверждена. Есть какие-то опровержения mc^2?
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Угу а быдло только и делает что придумывает как бы обосрать очередное достижение других, сами при этом ничего путного не продемонстрировав. N_>Обычно быдло обладает незаурядными умственными способностями какраз не в состоянии освоить физику даже на уровне школьной программы, поэтому легко ведется на такие вот фокусы, телепатию, ...
Нет быдло как раз осваивает то чем их кормят, школьной программой, телевизором и т.п.
Но в твоем случае все хуше ты и школьную программу плохо освоил, т.к. утверждаешь что они противоречат закону сохранения импульса — не смог ты разобраться в элементарной формуле которую они привели.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Да, разумеется. Закон сохранения импульса выводится из законов Ньютона путем несложных математических манипуляций.
На самом деле выводится несложно, но наоборот
закон сохранения импульса является следствием однородности пространства поэтому он фундаментален и область его действия отнюдь не ограничивается классической механикой
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>Там фигурирует dm. И судя по первому сообщению (без расхода рабочего тела), dm = 0.
F>>И что ? А судя тому что после более глубокого изучения материала оказывается что именно рабочее тело меняет инертную массу dm/dt>0.
L>Массу чего? Рабочего тела или чего-то другого?
Да блин привыкли вы думать бензинами керосинами, сложно объяснить. Есть вещество а есть инертная масса вещества это разные вещи. Количество вещества может сохранятся а вот его инертная масса может меняться. Е = mc2 тому подтверждение.
F>>Вот например при ядерном распаде вроде количество тел не изменилось а масса системы уменьшилась за счет энергии. L>Что означет "количество тел"? Они не только меняются, так они еще и в другие элементы превращаются. Это не "изменение"???
Ничего там не превращается , количество частиц остается постоянным, просто они по другому распределяются в пространстве из-за чего меняется энергия связи, и только за счет того что энергия связи поменялась меняется инертная масса.
F>>Формула E = mc2 тоже не всем понятна , то что энергия это инертная масса, хотя экспериментально она подтверждается.
L>Никакая физическая теория не может быть подтверждена эксериментами, опровергнута — может быть, но не подтверждена. Есть какие-то опровержения mc^2?
Как раз физическая теория может и должна быть подтверждена экспериментами. Все теории которые испольуются на практике они именно подтверждены экспериментами, а не опровергнуты.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>Это я уже писал ранее зашореному мозгу понять лень, а вот обосрать в самый раз. F>>>Почитай там про 4d гироскоп и его свойство, то что меняется инерционная масса системы. C>>Да я хоть про 10-D гироскоп тебе сейчас тонну текста напишу. Какие проблемы-то? F>Напиши, только эксперимент поставь.
Поставил. Гироскоп улетел к Плутону, боюсь что он может сбить им аппарат New Horizon, а на него куча бабок потрачена была.
Поэтому мне нужно $2000000000 для эксперимента на орбите. Заодно это уменьшит гармонические наводки стереоизомерного гравитомагнитного поля, которое часто мешает моим экспериментам на Земле.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>А какая вот инертная масса из этого сложится — она уже может быть и не постоянной — учите E = mc2 , вспоминайте про энергию связи.
Для начала сам выучи эту формулу.
Двигатель получения тяги порядка 7-10 г на других принципах весит от 50 до 100 кг, в зависимости от орбиты. Наш двигатель такой же тяги имеет массу порядка от 200 г до 10 кг.
Надеюсь тебе не составит труда сосчитать мощность потребляемой при этом энергии Для простоты считай что разгоняемый обьект в ванне двигался со скоростью 1м/с.
Как расчитаешь, взглани на полученное значиние и попробуй таки сделать усилие критически подойти к оценке продемонстрированного на видео эксперемента
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
L>>ты определись, что именно ты допускаешь: L>>1. "без расхода рабочего тела" => dm == 0 => dm/dt == 0 L>>2. dm/dt > 0 => dm > 0 => "без расхода рабочего тела" == false L>>То как-то неудобно получается.
F>Ну то о чем я и говорил зашореному мозгу сложно понять что dm/dt может быть > 0 в замкнутой системе.
Зашареному мозгу сложно понять, другое: как может быть dm/dt > 0, если m = const.
F>Хотя в школе E=mc2 сдавал наверное, и вопрос как это так масса изменилась не возник.
F>Без разхода рабочего тела это значит что количество элементарных частиц в системе = const. Я так понимаю.
Жжошь. Подозраваю, бюджетные деньги тоже будут потрачены без расхода: выделять N лямов, вернут N рублев. Никакого расхода, число элементарных частиц осталось преждним.
F>А какая вот инертная масса из этого сложится — она уже может быть и не постоянной — учите E = mc2 , вспоминайте про энергию связи.
Термоядерные раекции в домашних условиях — это сила! Не, точно нобелевку дадут.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Дык, он и про эксперимент напишет, даже мувик на ютуб выложит. F>После чего пусть попробует продемонстрировать спонсору чтобы на это выделили деньги.
Да без проблем. Какой-нибудь виброход сделаю со всякими антеннами и гироскопами для украшения. Лохов с "открытым разумом", не освоивших школьную программу, разводить-то можно без всяких проблем.
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from a rigged demo." — Cairns's Third Law.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>это закон сохранения импульса m dv = F*dt => F = d(mv)/dt
F>a сила у них равна m * a + v dm/dt
F>вся фича и отличие от ньютоновской механики во втором слагаемом, а именно то что меняется инерционная масса системы, что является свойством 4d гироскопа.
Вот только в этой формуле есть одна проблема: v — это векторная величина. Что из этого получается с их замечательным движителем, понятно? Также еще интересно рассмотреть случай v = 0.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>А какая вот инертная масса из этого сложится — она уже может быть и не постоянной — учите E = mc2 , вспоминайте про энергию связи. N_>Для начала сам выучи эту формулу.
N_>
N_>Двигатель получения тяги порядка 7-10 г на других принципах весит от 50 до 100 кг, в зависимости от орбиты. Наш двигатель такой же тяги имеет массу порядка от 200 г до 10 кг.
N_>Надеюсь тебе не составит труда сосчитать мощность потребляемой при этом энергии Для простоты считай что разгоняемый обьект в ванне двигался со скоростью 1м/с. N_>Как расчитаешь, взглани на полученное значиние и попробуй таки сделать усилие критически подойти к оценке продемонстрированного на видео эксперемента
Ну-ка нука, мне очень интересно увидет ваше понимание формулы E=mc2, давайте приведите выкладки с тем текстом который привели выше.
Очередная двойка предвидится, как вы хотите считать требуемую энергию по этой формуле ?
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Для этого тоже нет никаких причин. F>Основная причина — наши знания об устройстве мира не абсолютны и не догма. Известные законы работают только в тех рамках в которых их проверяли.
Ты знаешь, что закон сохранения импульса — это следствие теоремы Нётер и вытекает из изотропности пространства?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Вот я, простой преподаватель механики, не могу понять идет ли речь о шарлатанстве или нет. SC>Тогда, может вы, господа уважаемые программисты, объясните мне в чем по-вашему очевидная глупость ?
В том, что "неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена" (с) Генерал-Майор либо воспроизводимо наблюдается, и тогда надо быстро писать статьи и получать заслуженную нобелевку, почет и уважение, либо является плодом больного воображения.
Поскольку здесь тягомотное доение бюджета наблюдается уже как минимум несколько лет, а воспроизводимых и проверяемых результатов нет, делаем вывод — шарлатанство и коррупция. Такие дела.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>И верны только до того момента, когда их не поровергли. F>а пока никто здесь 4д гироскоп не опроверг, я вот вижу статьи в которых есть эксперименты которые подтверждают его работу.
Я выдвигаю обвинение в том, что все эти эксперименты — ложь и мошенничество.
F>А вот ни Loyd ни Nik не удосужились собрать и опровергнуть это дело, поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
Если бы они ими обладали, то это было бы заметно и на других явлениях. А оно незаметно.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
W>>А у Вас есть столь же внятное и формальное описание того как работает Меньшиковская гравицапа? SC>Нет, но почему нужно сразу же объявлять идею бредом, а автора шарлатаном ?
Потому, что идея — бред, а автор шарлатан. Что тут непонятного?
Закон сохранения импульса — это настолько фундаментальная часть физики, что попытки его опровергнуть просто смешны.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>>поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
L>>>ты определись, что именно ты допускаешь: L>>>1. "без расхода рабочего тела" => dm == 0 => dm/dt == 0 L>>>2. dm/dt > 0 => dm > 0 => "без расхода рабочего тела" == false L>>>То как-то неудобно получается.
F>>Ну то о чем я и говорил зашореному мозгу сложно понять что dm/dt может быть > 0 в замкнутой системе.
L>Зашареному мозгу сложно понять, другое: как может быть dm/dt > 0, если m = const.
Попробую зашореному мозгу объяснить все таки , последний раз на сегодня
представь два протона их связывает ядреная энергия ()-(), и два протона на далеком расстоянии () () где ядерная энергия их уже не связывает.
Количества вещества осталось то же, те же 2 апельсина — протона. Но массы этих систем разные , это понятно ?
В этом и смысл формулы E = mc2.
Также и с этим движком мы загнали туда вещество ( совокупность частиц с энергетическими связями ). Количество вещества не меняется а вот инертная масса вполне может.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>>Там фигурирует dm. И судя по первому сообщению (без расхода рабочего тела), dm = 0.
F>>>И что ? А судя тому что после более глубокого изучения материала оказывается что именно рабочее тело меняет инертную массу dm/dt>0.
L>>Массу чего? Рабочего тела или чего-то другого? F>Да блин привыкли вы думать бензинами керосинами, сложно объяснить. Есть вещество а есть инертная масса вещества это разные вещи.
Конечно разные вещи, но вопрос был о том, а массе чего идет речь.
F>Количество вещества может сохранятся а вот его инертная масса может меняться.
Понятие количества в студию.
F>>>Вот например при ядерном распаде вроде количество тел не изменилось а масса системы уменьшилась за счет энергии. L>>Что означет "количество тел"? Они не только меняются, так они еще и в другие элементы превращаются. Это не "изменение"???
F>Ничего там не превращается , количество частиц остается постоянным, просто они по другому распределяются в пространстве из-за чего меняется энергия связи, и только за счет того что энергия связи поменялась меняется инертная масса.
Что вы имеете в виду под часица? Атом, электрон, протон, фотон, <какая-нит еще херня>-он
F>>>Формула E = mc2 тоже не всем понятна , то что энергия это инертная масса, хотя экспериментально она подтверждается.
L>>Никакая физическая теория не может быть подтверждена эксериментами, опровергнута — может быть, но не подтверждена. Есть какие-то опровержения mc^2?
F>Как раз физическая теория может и должна быть подтверждена экспериментами. Все теории которые испольуются на практике они именно подтверждены экспериментами, а не опровергнуты.
Незачет. Любой эксперимент является только подтверждением того, что теория верна в условиях эксперимента и ничего не говорит о прочих уловиях.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Ну-ка нука, мне очень интересно увидет ваше понимание формулы E=mc2, давайте приведите выкладки с тем текстом который привели выше. F>Очередная двойка предвидится, как вы хотите считать требуемую энергию по этой формуле ?
Ты утверждал что импульс меняется за счет изменения массы. Вот посчитай на сколько нужно изменить массу, и сколько энергии на это потратить, чтоб получить указанную тягу
ПС. Но это требуется считать только совсем упертым, остальным достаточно того что не указано каки мобразом масса вообще изменяется, чтоб закрыть эту бредовую статью и не читать дальше.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
F>>Напиши, только эксперимент поставь. C>Поставил. Гироскоп улетел к Плутону, боюсь что он может сбить им аппарат New Horizon, а на него куча бабок потрачена была.
N_>Потому что достаточно знать школьную физику, а именно закон сохранения импульса, чтобы понять что в статье написан бред.
Еще раз прошу объяснить мне причем тут закон сохранения импульса, который по сути является другой формой записи второго закона Ньютона dp/dt = F, где p = mv, т.е. dp/dt = ma ?
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Двоешник, в статье как раз и написан закон сохранения импульса.
Ты нам уже поведал каким образом там меняется масса? ссылку плиз на твое сообщение с внятным описание каким образо мменяется масса системы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
W>>>А у Вас есть столь же внятное и формальное описание того как работает Меньшиковская гравицапа? SC>>Нет, но почему нужно сразу же объявлять идею бредом, а автора шарлатаном ? C>Потому, что идея — бред, а автор шарлатан. Что тут непонятного?
C>Закон сохранения импульса — это настолько фундаментальная часть физики, что попытки его опровергнуть просто смешны.
Там нет опровержения закона сохр. импульса. Все в соотвествии с законом импульса.
SC>>Почему-то у меня фраза "кол-во движения замкнутой системы есть величина постоянная" совсем никак не коррелирует с фразой "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела".
Pzz>Потому что F, в случае замкнутой системы, есть величина сугубо внешняя и нами не контроллируемая,
В случае замкнутой системы F = 0.
Еще вопрос: какие тела в данном случае вы рассматриваете в качестве замкнутой мех. системы ?
Pzz>Да, разумеется. Закон сохранения импульса выводится из законов Ньютона путем несложных математических манипуляций.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Ну то о чем я и говорил зашореному мозгу сложно понять что dm/dt может быть > 0 в замкнутой системе. F>Хотя в школе E=mc2 сдавал наверное, и вопрос как это так масса изменилась не возник. F>А какая вот инертная масса из этого сложится — она уже может быть и не постоянной — учите E = mc2 , вспоминайте про энергию связи.
Что все так старика Эйнштейна мучают?
При преобразованиях массы в энергию закон сохранения импульса не нарушается. Скажем, если ты возьмёшь грамм вещества и антивещества (исходная масса 2г.), которые движутся со скоростью 1м./c. (т.е. имеют импульс 1*м.г./c.) и смешаешь их, то у тебя после аннигиляции общая масса будет 0 г.
Казалось бы, что с импульсом? Куда он исчез? А ничего, фотоны тоже имеют импульс. И закон опять не нарушается.
Поэтому, даже если сделать звездолёт с фотонным двигателем, то обойтись без выброса рабочего тела тоже не получится. Просто рабочим телом будут фотоны, с массой равной израсходованной потенциальной масс-энергии.
Здравствуйте, EM, Вы писали:
Pzz>>Да, разумеется. Закон сохранения импульса выводится из законов Ньютона путем несложных математических манипуляций. EM>На самом деле выводится несложно, но наоборот
Сойдёмся на том, что они эквивалентны
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
F>>>Напиши, только эксперимент поставь. C>>Поставил. Гироскоп улетел к Плутону, боюсь что он может сбить им аппарат New Horizon, а на него куча бабок потрачена была. L>А мувик где?
Рендерится ещё.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Попробую зашореному мозгу объяснить все таки , последний раз на сегодня
F>представь два протона их связывает ядреная энергия ()-(), и два протона на далеком расстоянии () () где ядерная энергия их уже не связывает.
F>Количества вещества осталось то же, те же 2 апельсина — протона. Но массы этих систем разные , это понятно ?
Не, все равно непонятно. Обычно термоядерные реакции сопровождаются нехилым выбросом фотонов/нейтронов/и прочей шняги, о которой я давно забыл. Т.е. даже под твое определение количества вещества не подходит.
Это было во-первых. А во-вторых, мало похоже, что речь идет о термоядерных реакциях, антураж не тот.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Поставил. Гироскоп улетел к Плутону, боюсь что он может сбить им аппарат New Horizon, а на него куча бабок потрачена была. L>>А мувик где? C>Рендерится ещё.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
C>>Закон сохранения импульса — это настолько фундаментальная часть физики, что попытки его опровергнуть просто смешны. F>Там нет опровержения закона сохр. импульса. Все в соотвествии с законом импульса.
Ещё раз для кретенов — любой безинерционный двигатель нарушает закон сохранения импульса. Любой двигатель, меняющий свою массу — нарушает закон сохранения энергии.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>а тут вполне возможна постановка эксперимента и мало того в земных условиях он дал положительный результат
L>А ты о ссылкам походи: L>
L>Окончательное доказательство этого утверждения требует проведения космического эксперимента.
и чего? необходимость эксперимента — уже признак ненаучности?
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>Вот я, простой преподаватель механики, не могу понять идет ли речь о шарлатанстве или нет. SC>>Тогда, может вы, господа уважаемые программисты, объясните мне в чем по-вашему очевидная глупость ?
W>Глупость в том что для объяснения явлений, которые в физике описываются ньютоновской механикой, привлекаются шарлатаны с псевдонаучными теориями.
гм
W>Глупость в том что этим шарлатанам выделяются средства из госбюджета (зачастую многократно превосходящие средства выделяемые на реальные научные работы).
завидно?
W>Простите, но я не могу поверить что подтвердить или опровергнуть идею предлагаемой гравицапы невозможно на обычном компьютере, обученном решать систему уравнений Ньютона для задачи нескольких тел, и необходимо для этого запускать спутник.
вера — не научный термин.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
Pzz>>Потому что F, в случае замкнутой системы, есть величина сугубо внешняя и нами не контроллируемая, SC>В случае замкнутой системы F = 0.
А, ну да. Я немного не о том подумал. Что не делает мое рассуждение неверным, а делает его более общим, заметьте.
Так ответ на мой вопрос будет, или будут попытки увести разговор в сторону?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Вот я, простой преподаватель механики, не могу понять идет ли речь о шарлатанстве или нет. SC>Тогда, может вы, господа уважаемые программисты, объясните мне в чем по-вашему очевидная глупость ?
[оффтоп]
где ж Вы тут программистов-то увидели?
Здесь каждый второй — ученый с многолетним опытом и стажем работы в нескольких областях. (судя по постам).
При этом часто комбинируются фундаментальные познания в мировых религиях и квантовая физика, ракетные технологии и биология, история и механика.
[/оффтоп]
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>Попробую зашореному мозгу объяснить все таки , последний раз на сегодня
F>>представь два протона их связывает ядреная энергия ()-(), и два протона на далеком расстоянии () () где ядерная энергия их уже не связывает.
F>>Количества вещества осталось то же, те же 2 апельсина — протона. Но массы этих систем разные , это понятно ?
L>Не, все равно непонятно. Обычно термоядерные реакции сопровождаются нехилым выбросом фотонов/нейтронов/и прочей шняги, о которой я давно забыл. Т.е. даже под твое определение количества вещества не подходит.
Ну эти фонтоны, нейтроны и прочее они также обладают энергией, но они идут другим счетом, энергия связи это отдельно в этом вся и фишка, порешай задачки просто из учебника.
Есть там такая простейшая задачка , есть тело , его взвешивают получают инертную массу m , потом его разрезают на 2 половинки, получают массы m1 и m2 , так вот m != m1+m2 как так ?
А вот как раз за счет разделения на 2 части "порвалась связь" между соседними атомами потерялась энегрия, отсюда m1+m2 будет меньше чем m.
Хотя количество всех атомов и электронов прежнее.
и дельту этой массы можно оценить по формуле [дельта массы] = [Е cвязи между атомами на границе разреза]/c2, это бесспорный факт.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Есть там такая простейшая задачка , есть тело , его взвешивают получают инертную массу m , потом его разрезают на 2 половинки, получают массы m1 и m2 , так вот m != m1+m2 как так ?
Процетируй где в опесании 4Д лохоскопа шла речь про разрезание какихто тел и разрыв межатомных связей. F>и дельту этой массы можно оценить по формуле [дельта массы] = [Е cвязи между атомами на границе разреза]/c2, это бесспорный факт.
Ты еще забыл один ньюанс : для разделения связей придется потратить энергию [Е cвязи между атомами на границе разреза]. Ты упорно не хочешь считать ее( или давно уже таки посчитал и понял какую чушь написал, но продолжаешь прикидываться дурачком чтоб не признавать бредовость статьи).
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Ну эти фонтоны, нейтроны и прочее они также обладают энергией, но они идут другим счетом, энергия связи это отдельно в этом вся и фишка, порешай задачки просто из учебника.
Вот для тебя XKCD: http://blog.xkcd.com/2008/02/15/the-laser-elevator/
Для того, чтобы получить тягу в сто грамм-силы нужно расходовать 1.2ГВт мощности. Т.е. для того, чтобы аппарат в 100 килограмм ускорить потребуется несколько терраватт-часов энергии. Если использовать в качестве источника питания солнечные батареи — это займёт пару сотен лет.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Не, все равно непонятно. Обычно термоядерные реакции сопровождаются нехилым выбросом фотонов/нейтронов/и прочей шняги, о которой я давно забыл. Т.е. даже под твое определение количества вещества не подходит.
F>Ну эти фонтоны, нейтроны и прочее они также обладают энергией, но они идут другим счетом, энергия связи это отдельно в этом вся и фишка, порешай задачки просто из учебника.
Не, товарисч, вы не увиливайте. Определение кол-ва вечества с студию. 2 варианта предложненные вами (масса и кол-во частиц) не прошли. Что вы придумаете дальше?
Здравствуйте, Alexey931, Вы писали:
A>Так они, наверное, безобидные шутники, а вы ведетесь . Кстати, новое — это хорошо забытое старое. Про ускорение без отдачи я что-то читал в "Технике — молодежи", в номере, выпущенном не позднее самого начала семидесятых.
Я в ТМ читал, что инопланетян уже локализовали и скоро наладят связь.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Они что по твоему должны тебе все чертежи и выкладки опубликовать журналистам которые взяли у них интервью ? По мне главный критерий тут — то что есть результаты положительные принцип работает.
Для подобных утверждений нет разумных оснований. В мире достаточно мошенников, а эти даже не особо скрываются.
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>ну хз.. часто всяким клоунам дают на ракетах в космос девайсы закинуть?
Достаточно часто, был свидетелям схожих событий. Причём всё происходило не от коррупции, а от банальной тупости вызванной псевдо-высшим образованием в СССР и сейчас.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Для того, чтобы получить тягу в сто грамм-силы
Белка, кстати, больше весит. С учетом того, что на иллюстрации она серая — скорее всего, не меньше, чем полкило.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
F>>Ты дурачок или прикидываешся, в той формуле закон импульса никак не опровергается. N_>Угу, тока ты пока не смог обьяснить каким же образом меняется масса тела.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
C>>Для того, чтобы получить тягу в сто грамм-силы MC>Белка, кстати, больше весит. С учетом того, что на иллюстрации она серая — скорее всего, не меньше, чем полкило.
Мне сейчас лень считать, но у меня когда-то похожие цифры были для 100 грамм.
Pzz>Так ответ на мой вопрос будет, или будут попытки увести разговор в сторону?
Какой вопрос ?
Этот что ли >каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при >этом закона сохранения импульса?
Если, да, то мы возвращаемся на три уровня выше, где я написал >Почему-то у меня фраза "кол-во движения замкнутой системы есть величина постоянная" совсем никак не коррелирует с >фразой "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела".
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Слабый аргумент. Особенно в нашей стране, где дворники нано-лазерами срезают сосульки. NBN>>Где?
L>Сосульки-то? Дык, эта, на крыше обычно.
Где в нашей стране дворники нано-лазерами срезают сосульки? Пруфлинк.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
L>>Сосульки-то? Дык, эта, на крыше обычно.
NBN>Где в нашей стране дворники нано-лазерами срезают сосульки? Пруфлинк.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
C>>Ты знаешь, что закон сохранения импульса — это следствие теоремы Нётер и вытекает из изотропности пространства? АУ>Из однородности. Из изотропности следует закон сохранения момента импульса.
Ой, да. Я их постоянно путаю
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Есть там такая простейшая задачка , есть тело , его взвешивают получают инертную массу m , потом его разрезают на 2 половинки, получают массы m1 и m2 , так вот m != m1+m2 как так ? N_>Процетируй где в опесании 4Д лохоскопа шла речь про разрезание какихто тел и разрыв межатомных связей.
Я привел лишь пример того что масса может изменяться при этом вещество не тратится.
F>>и дельту этой массы можно оценить по формуле [дельта массы] = [Е cвязи между атомами на границе разреза]/c2, это бесспорный факт.
N_>Ты еще забыл один ньюанс : для разделения связей придется потратить энергию [Е cвязи между атомами на границе разреза].
Ньюанс я как раз не забыл, с энергией там все в порядке, еще один показатель что в теме вы даже не пытались разобратся. Энергия там поступает в систему.
Цитирую
" Для питания двигателя используется электроэнергия солнечных батарей. "
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>Не, все равно непонятно. Обычно термоядерные реакции сопровождаются нехилым выбросом фотонов/нейтронов/и прочей шняги, о которой я давно забыл. Т.е. даже под твое определение количества вещества не подходит.
F>>Ну эти фонтоны, нейтроны и прочее они также обладают энергией, но они идут другим счетом, энергия связи это отдельно в этом вся и фишка, порешай задачки просто из учебника.
L>Не, товарисч, вы не увиливайте. Определение кол-ва вечества с студию. 2 варианта предложненные вами (масса и кол-во частиц) не прошли. Что вы придумаете дальше?
Я собственно ничего и не выдумывал вот просвящайтесь википедией :
Количество вещества — физическая величина, характеризующая количество однотипных структурных единиц, содержащихся в веществе. Под структурными единицами понимаются любые частицы, из которых состоит вещество (атомы, молекулы, ионы, электроны или любые другие частицы). Единица измерения количества вещества в СИ — моль.
В приведенном мной примерах количество вещества не изменялось, а инертная масса изменялась.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Количество вещества — физическая величина, характеризующая количество однотипных структурных единиц, содержащихся в веществе. Под структурными единицами понимаются любые частицы, из которых состоит вещество (атомы, молекулы, ионы, электроны или любые другие частицы). Единица измерения количества вещества в СИ — моль.
Какие именно частицы имели в виду вы?
F>В приведенном мной примерах количество вещества не изменялось, а инертная масса изменялась.
Это при термоядерных реакциях-то не меняется кол-во атомов? Сильно.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>Количество вещества — физическая величина, характеризующая количество однотипных структурных единиц, содержащихся в веществе. Под структурными единицами понимаются _любые частицы_, из которых состоит вещество (атомы, молекулы, ионы, электроны или любые другие частицы). Единица измерения количества вещества в СИ — моль.
L>Какие именно частицы имели в виду вы?
F>>В приведенном мной примерах количество вещества не изменялось, а инертная масса изменялась.
L>Это при термоядерных реакциях-то не меняется кол-во атомов? Сильно.
Читайте внимательно, там написано "однотипных структурных единиц", "любые частицы", атом это один из множества вариантов, возмьмем ядро гелия 2 протона и нейтрона, разделим все 4 частицы получим два ядра водорода и 2 нейтрона. но суммарное количество протонов и нейтронов осталось прежним. То есть вещество из системы не уходит, прикладывая определенную энергию мы можем снова собрать ядро гелия из частиц которые у нас есть в системе.
Вот что понимается как количество вещества, одно дело вещество, а другое дело инертная масса этого вещества.
После того как мы разделим на 4 частицы гелий инертная масса системы уменьшится, приложим энергию и соберем их обратно в гелий — инертная масса увеличится.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Цитирую F>>" Для питания двигателя используется электроэнергия солнечных батарей. " N_>Мож уже хватит тролить?
Понятно, у одно аргументы закончились. Собирай портфель в школу и ложись спать.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Какие именно частицы имели в виду вы?
Мне кажется, я повторяюсь?
F>>>В приведенном мной примерах количество вещества не изменялось, а инертная масса изменялась.
L>>Это при термоядерных реакциях-то не меняется кол-во атомов? Сильно.
F>Читайте внимательно, там написано "однотипных структурных единиц", "любые частицы", атом это один из множества вариантов, возмьмем ядро гелия 2 протона и нейтрона, разделим все 4 частицы получим два ядра водорода и 2 нейтрона. но суммарное количество протонов и нейтронов осталось прежним. То есть вещество из системы не уходит, прикладывая определенную энергию мы можем снова собрать ядро гелия из частиц которые у нас есть в системе. F>Вот что понимается как количество вещества, одно дело вещество, а другое дело инертная масса этого вещества. F>После того как мы разделим на 4 частицы гелий инертная масса системы уменьшится, приложим энергию и соберем их обратно в гелий — инертная масса увеличится.
А по какоу критерию вы выбираете частицы? Почему, например, фотоны исключили?
F>>Читайте внимательно, там написано "однотипных структурных единиц", "любые частицы", атом это один из множества вариантов, возмьмем ядро гелия 2 протона и нейтрона, разделим все 4 частицы получим два ядра водорода и 2 нейтрона. но суммарное количество протонов и нейтронов осталось прежним. То есть вещество из системы не уходит, прикладывая определенную энергию мы можем снова собрать ядро гелия из частиц которые у нас есть в системе. F>>Вот что понимается как количество вещества, одно дело вещество, а другое дело инертная масса этого вещества. F>>После того как мы разделим на 4 частицы гелий инертная масса системы уменьшится, приложим энергию и соберем их обратно в гелий — инертная масса увеличится.
L>А по какоу критерию вы выбираете частицы? Почему, например, фотоны исключили?
Можно и фотоны считать , если они будут. Зависит от конкретной реакции , в каждой реакции свои продукты /частицы.
Можно и в кварках посчитать было 12 кварков и осталось 12 кварков.
Если ближе к теме то смысл такой что вещество не утекает из системы, в отличии от реактивных движков где оно выбрасывается. Тут принцип такой что за счет поступающей в систему энергии ( двигатель имеет внешний источник питания ) получается что ее инерционная масса меняется. Это не противоречит закону сохранения энергии и импульса. Если взять два протона как я уже писал выше мы можем за счет поступающей энергии их развести на определенное расстояние, а потом свести — энергия связи изменилась => изменилась инерционная масса. А как было 2 апельсина так и осталось => вещество не расходуется. Как это работает конкретно в 4д гироскопе надо разбираться, я не исключаю что это обман, но и не исключаю того что это вполне может быть, т.к. не противоречит фундаментальным законам.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>А по какоу критерию вы выбираете частицы? Почему, например, фотоны исключили?
F>Можно и фотоны считать , если они будут. Зависит от конкретной реакции , в каждой реакции свои продукты /частицы.
Вот если их считать, то все ваши выкладки про кол-во вещества разваливаются.
F>Можно и в кварках посчитать было 12 кварков и осталось 12 кварков.
F>Если ближе к теме то смысл такой что вещество не утекает из системы, в отличии от реактивных движков где оно выбрасывается.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>>" Для питания двигателя используется электроэнергия солнечных батарей. " N_>>Мож уже хватит тролить? F>Понятно, у одно аргументы закончились. Собирай портфель в школу и ложись спать.
Ну а очем с тобой спорить если ты не можешь прочитать сообщение на которое отвечаешь?
Какая нафиг солнечная батарея, когда чтоб питать придуманную тобой установку нехватит всех электростанций земли?
Еслиб ты перестал корчить дурачку и расчитал необходимую энергию для получения импульса предложенным тобой способом, давноб понял бредовость идеи. Но ты упорно не хочешь это делать, так как тогда исчезнет предмет спора и тебе неудастся дальше троллить.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Если ближе к теме то смысл такой что вещество не утекает из системы, в отличии от реактивных движков где оно выбрасывается. Тут принцип такой что за счет поступающей в систему энергии ( двигатель имеет внешний источник питания ) получается что ее инерционная масса меняется. Это не противоречит закону сохранения энергии и импульса. Если взять два протона как я уже писал выше мы можем за счет поступающей энергии их развести на определенное расстояние, а потом свести — энергия связи изменилась => изменилась инерционная масса.
Ну изменится она на величину поступившей извне масс-энергии. Что дальше-то? Это изменение массы настолько мало, что никакое разумное практическое её использование не возможно.
Так как на орбите извне энергия поступает только от Солнца, то мы даже можем посчитать сколько сотен лет нам потребуется для достижения delta-v в пару метров в секунду.
Более того, без внешнего источника энергии ты свою массу можешь только уменьшать, излучая фотоны. Т.е. опять не получается "без рабочего тела".
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>А по какоу критерию вы выбираете частицы? Почему, например, фотоны исключили?
F>>Можно и фотоны считать , если они будут. Зависит от конкретной реакции , в каждой реакции свои продукты /частицы.
L>Вот если их считать, то все ваши выкладки про кол-во вещества разваливаются.
F>>Можно и в кварках посчитать было 12 кварков и осталось 12 кварков.
F>>Если ближе к теме то смысл такой что вещество не утекает из системы, в отличии от реактивных движков где оно выбрасывается.
L>Вообще-то выбрасывается, но в виде фотонов.
Первый способ написания формул ядерных реакций аналогичен записи формул реакций химических, то есть, слева записывается сумма исходных частиц, справа — сумма получившихся частиц (продуктов реакции), а между ними ставится стрелка.
Так, реакция радиационного захвата нейтрона ядром кадмия-113 записывается так:
[картинка]
Мы видим, что число протонов и нейтронов справа и слева остаётся одинаковым (барионное число сохраняется). Это же относится к электрическим зарядам, лептонным числам и другим величинам (энергия, импульс, момент импульса, …). В некоторых реакциях, где участвует слабое взаимодействие, протоны могут превращаться в нейтроны и наоборот, однако их суммарное число не меняется.
Выделенная энергия (возникающая из-за того, что гелий-4 имеет очень сильные ядерные связи) переходит в обычную кинетическую энергию, распределяемую между нейтроном и ядром гелия-4 в пропорции 14,1 МэВ : 3,5 МэВ.
The energy released in a nuclear reaction can appear mainly in one of three ways:
kinetic energy of the product particles emission of very high energy photons, called gamma rays
some energy may remain in the nucleus, as a metastable energy level.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Выделенная энергия (возникающая из-за того, что гелий-4 имеет очень сильные ядерные связи) переходит в обычную кинетическую энергию, распределяемую между нейтроном и ядром гелия-4 в пропорции 14,1 МэВ : 3,5 МэВ. F>[/q]
Ты скорей всего не поверишь, но приэтом импульс системы не изменится, несмотря на изменение кинетической энергии частиц
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Выделенная энергия (возникающая из-за того, что гелий-4 имеет очень сильные ядерные связи) переходит в обычную кинетическую энергию, распределяемую между нейтроном и ядром гелия-4 в пропорции 14,1 МэВ : 3,5 МэВ. F>>[/q]
N_>Ты скорей всего не поверишь, но приэтом импульс системы не изменится, несмотря на изменение кинетической энергии частиц
открою тебе загадку формулы E=mc2 — при этом изменится масса системы, что будет в результате догадайся сам — домашнее задание.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>открою тебе загадку формулы E=mc2 — при этом изменится масса системы, что будет в результате догадайся сам — домашнее задание.
Эээ, и гдеже тут ускорение без расходывания массы рабочего тела?
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
N_>>Ты скорей всего не поверишь, но приэтом импульс системы не изменится, несмотря на изменение кинетической энергии частиц F>открою тебе загадку формулы E=mc2 — при этом изменится масса системы, что будет в результате догадайся сам — домашнее задание.
Масса покоя системы может измениться только за счёт излучения безмассовых частиц, т.е. фотонов. Только вот фотоны-то ведь импульс тоже имеют.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>Где фотоны ?
L>Вот тут L>
L>The energy released in a nuclear reaction can appear mainly in one of three ways:
Перевожу — энергия выделяемая при ядерной реакции может выражаться несколькмим способами
L>kinetic energy of the product particles
L>emission of very high energy photons, called gamma rays
L>some energy may remain in the nucleus, as a metastable energy level.
не спорю что фотоны могут выделяться в некоторых реакциях, но это не обязательное условие.
Я приводил примеры систем когда количество вещества не меняется, но масса меняется. Чтобы объяснить смысл E=mc2. И реакции первого типа когда энергия переходит в кинетическую энергию частиц. Именно для того чтобы вы поняли что значит кол-во вещества не изменятся, а масса системы меняется.
Что касается эксперимента который породил этот топик там вообще о каких то ядерных реакциях не идет , используется ртуть и под отсутсвием расхода вещества понимается вполне банальная вещь — что эта ртуть не вытекает. Подаем энергию, приводим гироскоп в движение и система начинает двигаться.
Я просто показал что впринципе это фундаментальным законам не противоречит и что на ядреном уровне такие эффекты возможны, при взбалтывании/нагревании может изменяться энергия взаимодействия атомов, которая будет порождать изменение инерционной массы.
Ведь важно не просто изменение массы , а dm/dt, то есть отношение дельта массы к дельта времени, если dm мало но оно изменяется за очень короткое время то dm/dt может оказаться вполне ощутимой величиной.
если посчитать количество необходимой энергии чтобы выйти за пределы солнечной системы — это если считать очень грубо
берем потенциал гравитационного поля создаваемый солнцем возле земли это
G Mсолнца / ( 150 000 000 000 м )^2 = 6*10^-11 * 2*10^30 кг / 2.25 * 10^22 ~ 6 * 10^19 / 10^22 ~ 6 * 10^-3 или 0.006 м/с^2
соотвественно чтобы переместить 1 кг до края солнечной системы нужно совершить работу ( это если считать что потенциал на всем пути будет такой же как и рядом с землей , хотя это не так...на краю системы потенциал будет в 2500 раз меньше, но мы считаем грубо с завышением чтобы точно хватило )
Источник энергии мощностью 1 Вт будет давать энергии в год 3600 * 24 * 365 = 31 Мдж
Отсюда можно и отталкиваться , будет источник 1 Вт — будем лететь до края системы 1000 лет
Будет 2 Вт — 500 лет
10 Вт — 100 лет
100 Вт — 10 Лет
1000 Вт — 1 Год
Но это грубое приближение реально еще можно поделить на 2 т.к. чем дальше мы отлетаем от солнца тем меньше потенциальная энергия и мы считали с запасом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
N_>>>Ты скорей всего не поверишь, но приэтом импульс системы не изменится, несмотря на изменение кинетической энергии частиц F>>открою тебе загадку формулы E=mc2 — при этом изменится масса системы, что будет в результате догадайся сам — домашнее задание. C>Масса покоя системы может измениться только за счёт излучения безмассовых частиц, т.е. фотонов. Только вот фотоны-то ведь импульс тоже имеют.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Напиши чтонибудь по умнее ) А то только Жги, Гы и т.п. или иди спи уже — в школу завтра проспишь.
Мне уж начинает казаться что это Влад себе второй аккаунт завел пофлеймить, уж учень стиль похож на этот
Уважаемый пользователь!
Система зарегистрировала Вас как зарубежного пользователя. Извините, но Вам отказано в доступе на основании лицензионного соглашения о праве использования данного ресурса только на территории России.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
... Pzz>Объясните нам, как простой преподаватель механики, каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при этом закона сохранения импульса?
Зачем нарушать закон?
Дальнейшее — так, не лично.
Возьмем обычную ногоходьбу. Расход массы есть? Нет. Сохранение импульса есть? Есть. Тоже ведь своего рода реактивное движение. Только почему в дискуссии вокруг все уперлись, как мне показалось, в ракетный принцип и его окрестности: летит спутник массой Мэ, импульс этой массы Мэ должен сохраняться? Я вот не в курсе, импульс какой системы должен сохраняться, что в эту систему включено.
п.с.
За сам обсуждаемый здесь мотор я спорить не собираюсь, ибо понятия не имею, как он устроен. Можа он от земной оси отталкивается . Если кто-то все про этот мотор знает и понимает — спорьте на здоровье, конечно .
п.п.с
А если вдруг кого-то рассмешило слово "наноспутник", то можно глянуть на определение в Википедии.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Возьмем обычную ногоходьбу. Расход массы есть? Нет. Сохранение импульса есть? Есть. Тоже ведь своего рода реактивное движение. Только почему в дискуссии вокруг все уперлись, как мне показалось, в ракетный принцип и его окрестности: летит спутник массой Мэ, импульс этой массы Мэ должен сохраняться? Я вот не в курсе, импульс какой системы должен сохраняться, что в эту систему включено.
Ногами мы от асфальта отталкиваемся. А в космосе асфальтов нету, там не от чего отталкиваться.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Возьмем обычную ногоходьбу. Расход массы есть? Нет. Сохранение импульса есть? Есть. Тоже ведь своего рода реактивное движение. Только почему в дискуссии вокруг все уперлись, как мне показалось, в ракетный принцип и его окрестности: летит спутник массой Мэ, импульс этой массы Мэ должен сохраняться? Я вот не в курсе, импульс какой системы должен сохраняться, что в эту систему включено.
Pzz>Ногами мы от асфальта отталкиваемся. А в космосе асфальтов нету, там не от чего отталкиваться.
А мы знаем, от чего отталкивается гравицапа?
Тут одно из трех: супероткрытие, ошибка, ложь. Но в любом случае не ракетный двигатель. Здесь же и по соседству обсуждается сохранение импульса/массы спутника (с возможным испусканием фотонов, фермионов и меркаптанов). Я лишь обратил внимание на то, что такие споры бессмысленны т.к. мы не знаем, на что замахиваются авторы, и об импульсе какой системы нужно разговаривать.
А те уранения — мужик скорее всего имел в виду формалистику, типа гравицапа формально ведет себя так, как если бы... Но я говорил, что не пытался серьезно вникнуть в это дело, обсуждать не способен.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Тут одно из трех: супероткрытие, ошибка, ложь.
Мы давно не в том мире живем, где супероткрытия делаются одиночками на коленке или небольшими изолированными группами исследователей. От супероткрытиев должны быть следы, в печати, интернете и т.п. А их нет...
G>Но в любом случае не ракетный двигатель. Здесь же и по соседству обсуждается сохранение импульса/массы спутника (с возможным испусканием фотонов, фермионов и меркаптанов). Я лишь обратил внимание на то, что такие споры бессмысленны т.к. мы не знаем, на что замахиваются авторы, и об импульсе какой системы нужно разговаривать.
В одном из интервью был намек о каком-то там хитром движении рабочего тела по хитрой траектории. Это наводит на мысль, что ничего супернеобычного в этом изобретении нет.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Тут одно из трех: супероткрытие, ошибка, ложь.
Pzz>Мы давно не в том мире живем, где супероткрытия делаются одиночками на коленке или небольшими изолированными группами исследователей. От супероткрытиев должны быть следы, в печати, интернете и т.п. А их нет...
Все это ничего не доказывает.
G>>Но в любом случае не ракетный двигатель. Здесь же и по соседству обсуждается сохранение импульса/массы спутника (с возможным испусканием фотонов, фермионов и меркаптанов). Я лишь обратил внимание на то, что такие споры бессмысленны т.к. мы не знаем, на что замахиваются авторы, и об импульсе какой системы нужно разговаривать.
Pzz>В одном из интервью был намек о каком-то там хитром движении рабочего тела по хитрой траектории. Это наводит на мысль, что ничего супернеобычного в этом изобретении нет.
К>Российские ученые проводят испытание принципиального нового космического двигателя, называемого «гравицапой», рассказал в интервью газете «Время Новостей» заместитель генерального директора К>
вообще, это старый лохотрон, ведет свою "историю" с начала 90ых, еще тогда когда Грабовой умудрялся получать госзаказы от военных. я правда, никогда не думал, что это кому-то все-таки удастся провернуть.
Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Я лишь обратил внимание на то, что такие споры бессмысленны т.к. мы не знаем, на что замахиваются авторы, и об импульсе какой системы нужно разговаривать.
Как на что, на попил госбабла
G>А те уранения — мужик скорее всего имел в виду формалистику, типа гравицапа формально ведет себя так, как если бы... Но я говорил, что не пытался серьезно вникнуть в это дело, обсуждать не способен.
Неважно что он имел ввиду. Но эта статья выглядит следующим образом : в ней заявляется что чел совершил некоторое мегаоткрытие в физике, к которому не смогли приблизиться никакие другуе ученые, приэтом в качестве описания "что именно он открыл" и как работает его установка написана полная охинея. Я не вижу ни одной причины, почему к этому стоит отнаситься как к мегапрорыву в физике, а не как к бреду очередного "петрика".
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Нет быдло как раз осваивает то чем их кормят, школьной программой, телевизором и т.п. F>Но в твоем случае все хуше ты и школьную программу плохо освоил, т.к. утверждаешь что они противоречат закону сохранения импульса — не смог ты разобраться в элементарной формуле которую они привели.
Ага, а небыдло смотрит "Битву экстрасенсов", добывает энергию из камня и точит ножи торсионными полями
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали: T>добывает энергию из камня и точит ножи торсионными полями
А разве при заточке ножа на камне не индуцируется торсионное поле?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали: T>>добывает энергию из камня и точит ножи торсионными полями MC>А разве при заточке ножа на камне не индуцируется торсионное поле?
Нет, конечно. Оно индуцируется при чтении молитвы на пламя свечи, как известно.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Двоешник, в статье как раз и написан закон сохранения импульса. N_>Ты нам уже поведал каким образом там меняется масса? ссылку плиз на твое сообщение с внятным описание каким образо мменяется масса системы.
Ну это же очевидно. У нас есть 4D гироскоп. Четвертое измерение — это время. Со временем на гироскопе может появится, например, кирпич и масса 4D гироскопа изменится. Расшорся же наконец.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
Хотелось бы увидеть ссылочку на устройство сего устройства .
L>ты определись, что именно ты допускаешь: L>1. "без расхода рабочего тела" => dm == 0 => dm/dt == 0
Строго говоря "без расхода рабочего тела", это может значить нечто типа m0 == m(t /t=0) == m(t /t=T), при том что m0 <> m(t /0<t<T). Правда, тогда на пути от 0 к T должны быть как dm/dt<0, так и dm/dt>0. И если dm<0 понимаемо, то на счет dm>0 можно только пофантазировать.
L>2. dm/dt > 0 => dm > 0 => "без расхода рабочего тела" == false L>То как-то неудобно получается.
Там где-то выше по ветке виброход упоминался... помню, делал по схемке из ЮТ, на зубных щетках. И, ЕМНИП, он также рывками двигается как та платформа в видео. Так что, те кто его упомянул, возможно и правы, и тут тот же принцип: движение в одном направлении легко, в другом тяжело — в результате и получим "преобразование" колебаний в поступательное движение. Но практического смысла сие не имеет — т.к. во первых, половина энергии колебаний будет попросту бесполезно уходить, а во-вторых (главное!) в космосе не будет той среды, которая даст анизотропию по движению (была бы — можно было б и иными движителями воспользоваться).
Там пишут что этот девайс 2 года как вывели на орбиту уже. Ну и гдеже прорыв в мировой физике? Никак не получат требуемого результата чтоль
но у этих шутов есть покруче статьи: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161498.htm
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, goto, Вы писали: G>>Я лишь обратил внимание на то, что такие споры бессмысленны т.к. мы не знаем, на что замахиваются авторы, и об импульсе какой системы нужно разговаривать.
N_>Как на что, на попил госбабла
G>>А те уранения — мужик скорее всего имел в виду формалистику, типа гравицапа формально ведет себя так, как если бы... Но я говорил, что не пытался серьезно вникнуть в это дело, обсуждать не способен. N_>Неважно что он имел ввиду. Но эта статья выглядит следующим образом : в ней заявляется что чел совершил некоторое мегаоткрытие в физике, к которому не смогли приблизиться никакие другуе ученые, приэтом в качестве описания "что именно он открыл" и как работает его установка написана полная охинея. Я не вижу ни одной причины, почему к этому стоит отнаситься как к мегапрорыву в физике, а не как к бреду очередного "петрика".
Я ж говорил, что не в курсе событий. А если начну комментировать, то читать будет неинтересно, т.к. я не профессионал в этой области. Рассуждения профессионала я бы послушал с удовольствием. Но где ж его здесь взять-то.
Самое ужасное во всем этом топике — он совсем не смешной.
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>чтото мне кажется все таки не просто тут все.. F>http://lenta.ru/articles/2010/02/05/down/
Очередная бредовая статья журналюг. А "официальные" коментарии от создателей этого пепелаца ктонить находил? Как они интересно оисывают принцып его действия
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>>чтото мне кажется все таки не просто тут все..
F>>http://lenta.ru/articles/2010/02/05/down/
L>И что вы там нашли? Сплошное бла-бла и передергивание.
Прочтите, как там советуют в начале, последний абзац (после звездочек). Автор иронизирует (или как счас принято говорить, тролит).
А вот что подразумевал fgrdn —
Здравствуйте, alexqc, Вы писали: A>Прочтите, как там советуют в начале, последний абзац (после звездочек). Автор иронизирует (или как счас принято говорить, тролит). A>А вот что подразумевал fgrdn —
Да, эта приписка достаточно транно смотриться. Я ее онял так : типа автор говорит что на протяжении всей статьи просто стебался и написал не в серьез это)) ну в этом случае тогда ему простительно, раз уж сам понимает бредовость затеи
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
F>>чтото мне кажется все таки не просто тут все..
F>>http://lenta.ru/articles/2010/02/05/down/
L>И что вы там нашли? Сплошное бла-бла и передергивание.
Нормальная статья
Ирина Якутенко — достаточно часто приятно радует, особенно на фоне большинства других.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Там пишут что этот девайс 2 года как вывели на орбиту уже. Ну и гдеже прорыв в мировой физике? Никак не получат требуемого результата чтоль N_>но у этих шутов есть покруче статьи: N_>http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161498.htm
Производство "гравицап" можно будет наладить, например, в одном из цехов завода АвтоВАЗ. Впрочем, ввиду огромной государственной важности проекта можно будет построить отдельный завод.
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>чтото мне кажется все таки не просто тут все..
[offtop]
Если Вас действительно интересует rationale, стоящее за этой гравицапой, почитайте замечательную книгу Белецкого, ссылку на которую я вчера приводил — http://www.rsdn.ru/forum/education/3694365.1.aspx
, очерк 9 — Гравилёт. Да, в принципе можно "раскачать" орбиту спутника примерно так же как человек раскачивается на качелях. Для этого нужно менять конфигурацию спутника, совершая противоположные движения в тех точках орбиты, в которых гравитация минимальна и максимальна. Всё это легко просчитывается, и у Белецкого приводятся условия, необходимые для того чтобы идея гравилёта имела какое-то практическое применение.
[/offtop]
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
. Кстати, новое — это хорошо забытое старое. Про ускорение без отдачи я что-то читал в "Технике — молодежи", в номере, выпущенном не позднее самого начала семидесятых.
Таким очень легко повесить лапшу науши, а обычный фокус выдать за прорыв в науке. 
И каким же образом там меняется масса движка?
