Неужели то движение, которое мы ежедневно наблюдаем на улицах и магистралях, можно привести к какой-то математической формуле типа (a+b)/2=c. Это, конечно, банальная формула, думалось мне. Все должно быть намного сложнее, с логарифмами, степенями, уравнениями и квадратными корнями.
Для тех кто в танке — лопата во фразе, которая в заголовке.
A>Неужели то движение, которое мы ежедневно наблюдаем на улицах и магистралях, можно привести к какой-то математической формуле типа (a+b)/2=c. Это, конечно, банальная формула, думалось мне. Все должно быть намного сложнее, с логарифмами, степенями, уравнениями и квадратными корнями.
A>Для тех кто в танке — лопата во фразе, которая в заголовке.
А для тех кто в каком-то необычном танке и лопаты даже в заголовке не видит?
Ну, для простого народа... прокомментируете?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>А для тех кто в каком-то необычном танке и лопаты даже в заголовке не видит? NBN>Танк эстонской конструкции?
Можно ли победить пробки с помощью математики?
ржунимагу
Потоки людей на станциях метро таки умеют планировать при помощи аэродинамики.
Что смешного в математике для пробок?
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>>А для тех кто в каком-то необычном танке и лопаты даже в заголовке не видит? NBN>>Танк эстонской конструкции?
MP>
MP>Можно ли победить пробки с помощью математики?
MP>ржунимагу MP>Потоки людей на станциях метро таки умеют планировать при помощи аэродинамики. MP>Что смешного в математике для пробок?
Я тоже не понял смысла шутки. Просто к слову пришлось, в следующий раз в качестве ответа на непонятные шутки буду писать, что я в танке эстонской конструкции
A>Неужели то движение, которое мы ежедневно наблюдаем на улицах и магистралях, можно привести к какой-то математической формуле типа (a+b)/2=c. Это, конечно, банальная формула, думалось мне. Все должно быть намного сложнее, с логарифмами, степенями, уравнениями и квадратными корнями.
A>Для тех кто в танке — лопата во фразе, которая в заголовке.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>А для тех кто в каком-то необычном танке и лопаты даже в заголовке не видит?
Мне показалась забавным некоторая наивность в рассуждениях автора статьи. Хотя если для взрослого человека (предполагаю, что даже с высшим образованием) наличие степеней и корней в формуле является критерием большой сложности, то это печально, имхо.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Мне показалась забавным некоторая наивность в рассуждениях автора статьи. Хотя если для взрослого человека (предполагаю, что даже с высшим образованием) наличие степеней и корней в формуле является критерием большой сложности, то это печально, имхо.
А что является критерием большой сложности? Или он должен был журналисту формулу мгновенной интенсивности потока показать?
ДД>Мне показалась забавным некоторая наивность в рассуждениях автора статьи. Хотя если для взрослого человека (предполагаю, что даже с высшим образованием) наличие степеней и корней в формуле является критерием большой сложности, то это печально, имхо.
степени и корни в формуле это фигня, а вот уравнения в формуле это уже сложно... даже для меня.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
ДД>>Мне показалась забавным некоторая наивность в рассуждениях автора статьи. Хотя если для взрослого человека (предполагаю, что даже с высшим образованием) наличие степеней и корней в формуле является критерием большой сложности, то это печально, имхо.
M>степени и корни в формуле это фигня, а вот уравнения в формуле это уже сложно... даже для меня.
Да ладно вам придираться. Всеж не 40 узлов в час, и не с=300 000 тыс. км/сек. И вообще, фразы "уравнения в формуле" там нет, там сказано, мол, "одной формулы недостаточно, должно быть что-то сложнее — с уравнениями, степенями, корнями...."
Здравствуйте, alexqc, Вы писали:
A>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
ДД>>>Мне показалась забавным некоторая наивность в рассуждениях автора статьи. Хотя если для взрослого человека (предполагаю, что даже с высшим образованием) наличие степеней и корней в формуле является критерием большой сложности, то это печально, имхо.
M>>степени и корни в формуле это фигня, а вот уравнения в формуле это уже сложно... даже для меня.
A>Да ладно вам придираться. Всеж не 40 узлов в час, и не с=300 000 тыс. км/сек. И вообще, фразы "уравнения в формуле" там нет, там сказано, мол, "одной формулы недостаточно, должно быть что-то сложнее — с уравнениями, степенями, корнями...."
В том то и дело, что (Вики):
Математическая формула (от лат. formula — уменьшительное от forma — образ, вид) — принятая в математике (а также физике и прикладных науках) символическая запись определения величины, уравнения, неравенства или тождества.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
M>>>степени и корни в формуле это фигня, а вот уравнения в формуле это уже сложно... даже для меня.
A>>Да ладно вам придираться. Всеж не 40 узлов в час, и не с=300 000 тыс. км/сек. И вообще, фразы "уравнения в формуле" там нет, там сказано, мол, "одной формулы недостаточно, должно быть что-то сложнее — с уравнениями, степенями, корнями...."
VEA>В том то и дело, что (Вики):
VEA>
VEA>Математическая формула (от лат. formula — уменьшительное от forma — образ, вид) — принятая в математике (а также физике и прикладных науках) символическая запись определения величины, уравнения, неравенства или тождества.
И? В чем нестыковка? В ед/мн числе? Много уравнений — это много формул или одна?
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
