Здравствуйте, Альт, Вы писали:

Тот самый вроде должен быть в пальто?!

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Здравствуйте, Альт, Вы писали:

MVK>Тот самый вроде должен быть в пальто?!

Это сферический конь из вакуума. Скафандр видишь?

Какой-то недостаточно сферический. Должен быть типа такого:

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Какой-то недостаточно сферический. Должен быть типа такого:

Этот просто круглый, 2D.

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Тот самый вроде должен быть в пальто?!

Нет... в пальто совсем другой:

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Это сферический конь из вакуума. Скафандр видишь?

Это не скафандр, а обычный акваланг.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Это не скафандр, а обычный акваланг.

Обычное дело. Обычный конь. В обычном акваланге.

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Этот просто круглый, 2D.

Ну я просто схему привел, а не фотку.

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Здравствуйте, Альт, Вы писали:

MVK>Тот самый вроде должен быть в пальто?!

Тот самый должен быть, в первую очередь, с яйцами. А уж потом в пальто и в вакууме.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

Колобок, что они с тобой сделали? Они пытали тебя?

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Тот самый должен быть, в первую очередь, с яйцами. А уж потом в пальто и в вакууме.

но без польта

Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

П>Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>>Тот самый должен быть, в первую очередь, с яйцами. А уж потом в пальто и в вакууме.

П>но без польта

Этот симпотнее и в пальто.

Здравствуйте, romangr, Вы писали:

R>Колобок, что они с тобой сделали? Они пытали тебя?

Этого товарища на rsdn

Автор: Колобок
Дата: 24.11.03

упоминать не принято

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Тот самый должен быть, в первую очередь, с яйцами. А уж потом в пальто и в вакууме.

вот еще вариант, но не фото:

Здравствуйте, Альт, Вы писали:
А>

хм.. вакум != отсутствие гравитации. Так что данная модель сферического коня ошибочна))

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>хм.. вакум != отсутствие гравитации. Так что данная модель сферического коня ошибочна))

Невесомость != отсутствие гравитации (для околопланетных/звездных орбит она (невесомость) скорее следствие гравитации).

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Невесомость != отсутствие гравитации (для околопланетных/звездных орбит она (невесомость) скорее следствие гравитации).
Ок, и сфига в вакуме должна быть невесомость?

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>>Невесомость != отсутствие гравитации (для околопланетных/звездных орбит она (невесомость) скорее следствие гравитации).
N_>Ок, и сфига в вакуме должна быть невесомость?

Разве кто-то говорил, что она там ДОЛЖНА быть. Вакуум и невесомость (а равно как и гравитация) довольно таки не связанные понятия.

Я бы сказал больше. Вакуум, скорее, может НЕ способствовать невесомости. Ну, скажем, можно ведь говорить о невесомости в воде, когда выталкиващая сила явно превышает силу "утопления"

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Разве кто-то говорил, что она там ДОЛЖНА быть.
Это изображено на картинке

MP>Я бы сказал больше. Вакуум, скорее, может НЕ способствовать невесомости. Ну, скажем, можно ведь говорить о невесомости в воде, когда выталкиващая сила явно превышает силу "утопления"
Если превышает — то невисомости не выйдет, просто вектор силы изменится и будет в вверх тянуть. Для невисомости надо чтоб эти силы вточности совпадали.