Альфа-тестеры вывели интересную постоянную, она лежит в районе 510 – 540, которая отражает критические значения операционной системы. Если, какая-либо виндовая программа использует больше, чем наша постоянная, параллельных процессов, то Windows со временем переходит в состояние медленного умирания.
Эту постоянную для удобства и запаса прочности мы уменьшили до 500 и назвали в честь нашедшего ее программиста – «константа Рауда».
Таким образом, был сделан первый шаг в определении пределов Windows. Жаль, что Microsoft не проводит таких тестов, ведь это относится к его продукту. А краснеть чаще всего приходится программистам, которые пишут программы для его практически монопольной операционки.
Надо действительно отдать должное их программистам С невероятным косноязычием спихнуть на винду "переполнения буффера" и "утечки памяти" это они молодцы, конечно Да ещё прозозохать начальника, чтобы он на этот бред повёлся
Кстати говоря, константа 500 — действительно не с потолка взята. У нас есть Oracle Application Server, на винде. Что интересно, он при ~500 сессиях валился. А когда его перевели на линукс (не знаю какой), сервер стал держать нагрузку.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Надо действительно отдать должное их программистам С невероятным косноязычием спихнуть на винду "переполнения буффера" и "утечки памяти" это они молодцы, конечно Да ещё прозозохать начальника, чтобы он на этот бред повёлся
Судя по остальным статьям с этого сайта их техписатель часто бывает не в себе. А пишущих про явные ляпы в их форуме модератор или отправляет "почитать в интернетах" или ссылается на конфиденциальность информации.
IID>P.S.: "Рауд" это не индусская фамилия случаем ?
Дело просходит в Иваново, кто знает
Здравствуйте, dya-victor, Вы писали:
DV>Кстати говоря, константа 500 — действительно не с потолка взята. У нас есть Oracle Application Server, на винде. Что интересно, он при ~500 сессиях валился. А когда его перевели на линукс (не знаю какой), сервер стал держать нагрузку.
Пожалуй, каждый опытный программист знает, что количество разноадресных IP-соединений в Windows ограничено. В XP SP1 это 10, в XP SP2 это 50 на процесс.
Здравствуйте, dya-victor, Вы писали:
DV>Кстати говоря, константа 500 — действительно не с потолка взята. У нас есть Oracle Application Server, на винде. Что интересно, он при ~500 сессиях валился. А когда его перевели на линукс (не знаю какой), сервер стал держать нагрузку.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, xentry, Вы писали:
IID>Надо действительно отдать должное их программистам С невероятным косноязычием спихнуть на винду "переполнения буффера" и "утечки памяти" это они молодцы, конечно Да ещё прозозохать начальника, чтобы он на этот бред повёлся
IID>P.S.: "Рауд" это не индусская фамилия случаем ?
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Надо действительно отдать должное их программистам С невероятным косноязычием спихнуть на винду "переполнения буффера" и "утечки памяти" это они молодцы, конечно Да ещё прозозохать начальника, чтобы он на этот бред повёлся
Не хочется выкладывать в публичный доступ инсайдерскую информацию, но поверь мне, все совсем наоборот, программисты к этой чуши не имеют ни малейшего отношения.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>А как же бедный IIS держит >500 коннектов?
LA>Почти никак. Попробуйте еще что-нибудь запустить там, помимо IIS-а. Скажем, тот же O&O Defrag. Если он, конечно, запустится...
Вообще-то IIS не создаёт по процессу на коннект. Поэтому хендлить 500 соединений для IIS совершенно не проблема. Вот пример. Конечно, не на машинах с 128мб оперативы.
А что за O&O Defrag ? И почему именно его ? Может он крив и кос. Давай лучше notepad запустим
Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>Надо действительно отдать должное их программистам С невероятным косноязычием спихнуть на винду "переполнения буффера" и "утечки памяти" это они молодцы, конечно Да ещё прозозохать начальника, чтобы он на этот бред повёлся
SC>Не хочется выкладывать в публичный доступ инсайдерскую информацию, но поверь мне, все совсем наоборот, программисты к этой чуши не имеют ни малейшего отношения.
Ну если они понимают что там написана полная чушь — значит не всё так грустно. А дурак-начальник — это бывает, мои соболезнования.
Проще говоря, нужно взломать определенные файлы «винды», отвечающие за этот запрет. Ничего страшного здесь нет, запрет был наложен дядей Биллом с целью защиты от хакерства, чтобы какая-либо программа не могла создавать множество коннектов, забивая чужые компьютеры. Но, правда, вскрывается это ограничение также просто хакером начального уровня.
Во всей фразе чувствуется уровень крутого кернел-девелопера.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>На мой взгляд более интересно вот это —
C>
C>Пожалуй, каждый опытный программист знает, что количество разноадресных IP-соединений в Windows ограничено. В XP SP1 это 10, в XP SP2 это 50 на процесс.
C>
Я не понял, а что тут смешного? Действительно, если в XP захостить веб-сервис в IIS, то к нему не получится сделать более 10 коннекций одновременно.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>А что за O&O Defrag ? И почему именно его ? Может он крив и кос. Давай лучше notepad запустим
Вот так всегда. Не поставишь смайлики — поймут превратно. Эх... Уходит время серьезного юмора...
З.Ы. Оно, конечно, сильно оффтоп... O&O Defrag — банальнейший дефрагментатор... Тормоз тот еще. И от версии к версии становится только хуже. Просто заметил особенность, что при запущенном (по расписанию) дефраге IIS начинает сильно тормозить. И большую часть новых коннектов почему-то просто отшибает. При этом что 8 гигов памяти на сервере, что 48 — результат один. Максимум 300-350 коннектов. А остальные идут лесом. Впрочем, сие не есть мои заботы. Хвала Аллаху — у меня своих полон рот.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>На мой взгляд более интересно вот это —
C>>
C>>Пожалуй, каждый опытный программист знает, что количество разноадресных IP-соединений в Windows ограничено. В XP SP1 это 10, в XP SP2 это 50 на процесс.
C>>
S>Я не понял, а что тут смешного? Действительно, если в XP захостить веб-сервис в IIS, то к нему не получится сделать более 10 коннекций одновременно.
речь идет о half connected соединениях — т.е. ограничение есть на то , что вы не можете держать более 10 полуоткрытых соединений( т.е. тех которые открыты только с одной стороны) ... а здесь люди перекладывают это на все соединения .
Можете обсуждение стаьи еще почитать внизу страницы — там про это есть.
Больше всего прикалывают отмазы секретностью от некомпетенции
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>речь идет о half connected соединениях — т.е. ограничение есть на то , что вы не можете держать более 10 полуоткрытых соединений( т.е. тех которые открыты только с одной стороны) ... а здесь люди перекладывают это на все соединения . C>Можете обсуждение стаьи еще почитать внизу страницы — там про это есть. C>Больше всего прикалывают отмазы секретностью от некомпетенции
Чур меня. Я сам некомпетентен во всех этих сетевых штучках.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>А что за O&O Defrag ? И почему именно его ? Может он крив и кос. Давай лучше notepad запустим
LA>З.Ы. Оно, конечно, сильно оффтоп... O&O Defrag — банальнейший дефрагментатор... Тормоз тот еще. И от версии к версии становится только хуже. Просто заметил особенность, что при запущенном (по расписанию) дефраге IIS начинает сильно тормозить. И большую часть новых коннектов почему-то просто отшибает. При этом что 8 гигов памяти на сервере, что 48 — результат один. Максимум 300-350 коннектов. А остальные идут лесом. Впрочем, сие не есть мои заботы. Хвала Аллаху — у меня своих полон рот.
Вообще-то все дефрагментаторы под винду или юзают стандартый АПИ дефрагментации, или пользуются хаками. На сколько O&O "банальнейший" и не-кривой не берусь судить. Но если он использует какие-то хаки (особенно в ядре) то тормоза IIS это цветочки. Зачем вам вообще дефрагментация на работающем сервере ? Есть объективные причины ? Тем более дефрагментация сторонними, а не штатными средствами.
LA>Вот так всегда. Не поставишь смайлики — поймут превратно. Эх... Уходит время серьезного юмора...
[СеръёзныйЮмор=ON]
Я бы админа с таким дефрагментатором на кол посадил.
смайлики:
[СеръёзныйЮмор=OFF]
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>>На мой взгляд более интересно вот это —
C>>>
C>>>Пожалуй, каждый опытный программист знает, что количество разноадресных IP-соединений в Windows ограничено. В XP SP1 это 10, в XP SP2 это 50 на процесс.
C>>>
S>>Я не понял, а что тут смешного? Действительно, если в XP захостить веб-сервис в IIS, то к нему не получится сделать более 10 коннекций одновременно.
C>речь идет о half connected соединениях...
Да, тоже 10, тоже соединений, но речь была не о IIS5, и не о established состоянии и не о сервере. В их статье утверждается что под win невозможно открыть более 10/50 "исходящих" разноадресных подключений, т.е. о клиенте.
С невероятным косноязычием спихнуть на винду "переполнения буффера" и "утечки памяти" это они молодцы, конечно 
