Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
М>>то на фига мне такой интернет? TC> Вопрос философский. Мое мнение, что интернет в том виде как он существует TC> вообще бесполезная трата ресурсов. Полезной информации чуть более чем ничего, TC> остальное: реклама, порно, жалкие попытки заработать большие деньги,
тоже самое можно сказать и о телефоне. основной траффик — бабский треп, обсуждающих своих парней/мужей/любовников.
а кому-то телефон спасает жизнь (реально). для меня иннет это окно в огромный мир, в котором очень много интересной инфы и еще больше интересных людей.
TC> срач на форумах под видом мнимой нономности, и целая куча фриков, пишущих, снимающих, TC> комментирующих все это. И над всем этим пара-тройка мегакорпораций, бьющихся за контроль TC> над навозной кучей. Выбросить и забыть.
именно благодаря иннету я вырвался из навозной кучи своей деревни в мир мегакорпораций, не имеея за хвостом ни стартового капилата, ни высшего образования, ни даже каких бы то ни было связей. так что отношение к иннету у меня особое
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Депутаты предлагают фильтровать информацию в интернете по времени. В Госдуме готовятся поправки в законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», запрещающие порнографию и изображения сцен насилия в сети в дневное время — с 12 до 18.
Ну допустим депутат может не понимать ничего в интернете... но как можно не знать про часовые пояса??? Интересно, а журналисты не ведут рейтиг самых тупых законо проектов и их авторов?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Б>у вас паранойя. ПДД видимо тоже должны ограничивать вашу свободу передвижения?? тоже ведь, под благовидными предлогами понаделали запретов...
ПДД не ограничивает мои намерения проехать из пункта "А" в пункт "Б", оно лишь регламентирует как именно мне ехать. Аналогией с ПДД в случае интернета являются не попытки что-то фильтровать, а стандарты W3C и IETF (и то их соблюдение, вообще говоря, необязательно)
Б>И потом, как тут уже говорили — если вам так понадобятся эти картинки — то при болльшом желании все эти запреты можно будет обойти.
При большом желании и наличии квалификации можно даже преодолевать файрвол и выходить за пределы "белого списка" (не говоря уж о черном), так же как, кому ну очень хотелось, умудрялись добывать "спецхрановскую" литературу, проживая в СССР, но мы ведь говорим о свободном доступе?
И я не за "эти картинки" ратую, а за то, чтобы никто "сверху" не решал за взрослых и дееспособных людей, какую информацию и в какое время они могут или не могут получать по интернету. Как допуслуга по фильтрации — пожалуйста, родители, как уже здесь говорили, всегда имеют возможность, при желании ограничить доступ к интернету своим чадам. Правительство может даже создавать и поддерживать Black List для родительского контроля — это будет реальной помощью. Только ведь это созидательной деятельностью надо заниматься, куда проще кому-то взять и запретить и не пущать "как бы чего не вышло", ещё Салтыков-Щедрин об этом писал.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>>Вопрос философский. Мое мнение, что интернет в том виде как он существует — вообще бесполезная трата ресурсов... Выбросить и забыть.
M>Моё же мнение, что не следует никому ничего навязывать. Например, запрещения.
+1. мое мнение в том что не следует всяким идиотам навязывать ребенку нечаянно севшему за папин компутер увеличение груди и члена в картинках.
почему права людей которые хотят видеть всякий шлак — важнее права детей иметь детство без этого шлака?
да-да, think of the children.
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>Ну допустим депутат может не понимать ничего в интернете... но как можно не знать про часовые пояса??? Интересно, а журналисты не ведут рейтиг самых тупых законо проектов и их авторов?
почему не запрещают кровавый фильм "морозко", вызвавший в свое время шок у иностранцев? живого человека родной отец везет в лез замерзать потому что жена так сказала. если это не насилие, то я вообще отказываюсь что либо понимать в этой жизни.
почему не запрещают детские сказки льва толстого. перечитайте на свежую голову. то волки мальчика живьем едят, то мужика в колодец спускают, а когда выпускают обратно, то он висит и не шевелится.
почему фильмы про чечню, показывающающие как убивают 18 летних пацанов, не рекомендованы лицам малдше 21 года? на куче дисков видел такие наклейки.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Б>+1. мое мнение в том что не следует всяким идиотам навязывать ребенку нечаянно севшему за папин компутер увеличение груди и члена в картинках.
Ну так озаботьтесь вместе с папой фаерволом и баннерорезкой. Квалификации, я думаю, хватит.
А лучше — правильным воспитанием ребенка. Чтобы шлак его не шокировал, а отметался как нечто малоинтересное.
G>>Ну так озаботьтесь вместе с папой фаерволом и баннерорезкой. Квалификации, я думаю, хватит. Б>а с чего вы взяли что я о своем ребенке говорю? или дети родителей которые не озаботились фаерволлом недостойны нормального детства?
А что насчет детей родителей, которые не озаботились убрать лекарства на верхнюю полку? Или не отправили чадо спать после полуночи, а оно село смотреть Adult Swim?
В общем, да, я считаю, что parental control — это проблема родителей, если они предпочитают этот путь.
Но с какой стати информационное огораживание — непременный атрибут "нормального" детства?
Б>мда. у вас дети есть?
Пока нет. Я из тех, кто умеет их воспитывать
Б>расскажите как надо воспитать ребенка чтобы это его не шокировало. поведайте нам это откровение. ведь если все будут знать об этом то действительно, все проблемы сразу отпадут...
Попробовать, например, объяснить, что такое грудь, член и реклама соответственно.
Поверьте, ребенок все равно увидит, да не такое, а куда хлеще. Приятели покажут. И нехорошим словам научат. Учитывая нынешние реалии, еще в детсаду.
Это не смертельно. Особенно если родители все заранее адекватно объяснили и постарались привить здравый смысл. Да, это сложнее, чем запретить.
Бог с ними, с энларджем и порно. Мне вот на ум приходит масса контента, который может шокировать ура-патриотов, веганов, мусульман и всевозможных альтернативно одаренных. Их право оставаться огороженными тоже выше моего права на информацию?
Пока сеть несмотря на тонны шлака остается некоторой идеологической отдушиной. Худшее, что с ней можно сделать — это превратить во второе телевидение.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>то на фига мне такой интернет? TC>> Вопрос философский. Мое мнение, что интернет в том виде как он существует TC>> вообще бесполезная трата ресурсов. Полезной информации чуть более чем ничего, TC>> остальное: реклама, порно, жалкие попытки заработать большие деньги, М>тоже самое можно сказать и о телефоне. основной траффик — бабский треп, обсуждающих своих парней/мужей/любовников.
М>а кому-то телефон спасает жизнь (реально). для меня иннет это окно в огромный мир, в котором очень много интересной инфы и еще больше интересных людей.
так ведь никто не говорит о тотальном запрете инета. не надо быть настолько параноиком чтобы в частичном фильтровании видеть сразу запрет всего и вся
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>>так ведь никто не говорит о тотальном запрете инета. не надо быть настолько параноиком чтобы в частичном фильтровании видеть сразу запрет всего и вся
M>Проблема в том, что это фильтрование хотят навязывать в обязательном порядке. Нельзя быть немножко беременной. Свобода информации или есть или ее нет. А так, там немножко зафильтровали, там что-то запретили и все, конечно, под благовидным предлогом, все для народа, и вот в итоге готов файрвол, наподобие китайского.
у вас паранойя. ПДД видимо тоже должны ограничивать вашу свободу передвижения?? тоже ведь, под благовидными предлогами понаделали запретов...
И потом, как тут уже говорили — если вам так понадобятся эти картинки — то при болльшом желании все эти запреты можно будет обойти.
CVL>Депутаты предлагают фильтровать информацию в интернете по времени. В Госдуме готовятся поправки в законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», запрещающие порнографию и изображения сцен насилия в сети в дневное время — с 12 до 18.
CVL>Ну допустим депутат может не понимать ничего в интернете... но как можно не знать про часовые пояса??? Интересно, а журналисты не ведут рейтиг самых тупых законо проектов и их авторов?
Когда коту делать нечего...
Не решаются социальные проблемы техническими методами. Лучше бы они радио "шансон" прикрыли. И криминальные телесериалы, о нелегкой пацанской жизни.
Здравствуйте, Лисенок, Вы писали:
Л>Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>>мда. у вас дети есть? расскажите как надо воспитать ребенка чтобы это его не шокировало. поведайте нам это откровение. ведь если все будут знать об этом то действительно, все проблемы сразу отпадут...
Л>Воспитывать ребенка надо в свободное от работы время. То есть работать меньше надо. Удивительно, не так ли?
да, очень.. я всегда думала надо воспитывать находясь на работе...
вы этот пост,извините, к чему написали -то?
почему дети, которым не повезло с родителями — практически 100% должны понести все последствия этого — в виде неконтролируемого контента, развращения по телеку, в инете и проч.? если вам наплевать на этих детей — то это просто значит что вы недальновидны. ведь через 10 лет не вы, так ваши собственные (хорошо воспитанные) дети столкнутся с ними уже во взрослой жизни.
а потом все спрашивают, откуда такая разруха в головах..
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>>вы этот пост,извините, к чему написали -то? Б>>почему дети, которым не повезло с родителями — практически 100% должны понести все последствия этого — в виде неконтролируемого контента, развращения по телеку, в инете и проч.? если вам наплевать на этих детей — то это просто значит что вы недальновидны.
M>С чего вы решили, что тем, кто тут с вами не согласен, наплевать на этих детей? Также, с чего вы решили, что предлагаемые ограничения что-то полезное принесут и реально уменьшат количество "нежелательных" картинок для детей?
потому что вот мне — _настолько не наплевать_, что я заведомо мирюсь со всеми возможными негативными последствиями (о которых знаю не хуже вас) этого закона, лишь бы для детей в этом плане было хоть что-то сделано. а вы начинаете прагматично взвешивать все за и против, причем заранее настроены против этого закона.. я делаю вывод, что для вас возможность видеть эти картинки с 12 до 16 — важнее чем сама проблема и права детей... иначе бы вы тоже правильнее расставили приоритеты.
M>И, наконец, почему вы решили, что эту задачу про картинки, надо решать обязательно принудительным фильтрованием, да еще по расписанию?
ну хоть как-то ее надо наконец начинать решать??? почему любая инициатива всегда вызывает тонны неконструктивной критики?
предложите свой вариант, работающий и реализуемый. протолкните его там.. но только чтобы уже хоть что-то да начало работать,и не через дцать лет а в ближайшие годы
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, IID, Вы писали:
CVL>>>>Ну допустим депутат может не понимать ничего в интернете... но как можно не знать про часовые пояса???
L>>>Разве есть технические сложности? IID>>Конечно есть Отличить что за компьютером ребёнок, а не взрослый человек.
L>А зачем это определять? Цель закона — защита детей. Если "закроем" всех, у всех не будет доступа, в том числе и у детей. Тем самым цель закона будет достигнута.
Стоп, технические сложности ты больше не отрицаешь ?
А давай тебя за изнасилование посадим ? Цель — защитить женщин. Если "закрыть" всех мужчин то, очевидно, насиловать будет некому.
А если серъёзно: защищайте детей сколько угодно, но не нарушайте при этом права взрослых.
L>>>Фаерволы у провайдеров, образающие сайты определенной направленности в указанные часы? IID>>А кто списки сайтов будет составлять ?
L>Федеральная комиссия при совете федерации по порнушке.
Сам-то понимаешь насколько это будет "эффективно" &
IID>>А если Тёма Лебедев выложит пятничные сиськи — обрезаем весь livejournal.com ?
L>Ну, сиськи — это не порнуха. Вот если Тёма письками заинтересуется, то тогда придется принимать меры.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>>Конечно есть Отличить что за компьютером ребёнок, а не взрослый человек.
L>>А зачем это определять? Цель закона — защита детей. Если "закроем" всех, у всех не будет доступа, в том числе и у детей. Тем самым цель закона будет достигнута.
IID>Стоп, технические сложности ты больше не отрицаешь ?
А их просто нет.
IID>А давай тебя за изнасилование посадим ? Цель — защитить женщин. Если "закрыть" всех мужчин то, очевидно, насиловать будет некому.
Не, меня не надо. Остальных — можно, я не против, но не меня.
IID>А если серъёзно: защищайте детей сколько угодно, но не нарушайте при этом права взрослых.
Не надо серьезно. Тут же "Коллеги, улыбнитесь" все-таки.
L>>Федеральная комиссия при совете федерации по порнушке.
IID>Сам-то понимаешь насколько это будет "эффективно" &
Зато звучит как эффектно.
IID>>>А если Тёма Лебедев выложит пятничные сиськи — обрезаем весь livejournal.com ?
L>>Ну, сиськи — это не порнуха. Вот если Тёма письками заинтересуется, то тогда придется принимать меры.
IID>В статье по ссылке чётко сказано IID>
IID> сети не должно быть «элементов секса, стриптиза»
IID>Значит и сиськи попадают.
Ну тогда и руки/ноги/прочие приличные органы попадают, т.к. ими тоже можно заниматься сексом.
Да, и депутатам тогда нужно будет запретить говорить, ибо говорят они ротом, а сами понимаете, секс без рота редко обходится.
IID>А если серъёзно: защищайте детей сколько угодно, но не нарушайте при этом права взрослых.
Забавно, но я думаю "адалт-мастера" будут двумя руками за жесткие ограничения. Сейчас инет забит порно: найти бесплатное видео любой тематики ( не считая уголовщины: педофилов и пр. ) не проблема. Как бедным порнушникам монетизировать свой трафик? Кто купит у них видео? Кто будет отправлять СМС? А вот если доступ будет прикрыт, дрочер понесет опять денежки .
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
IID>>А если серъёзно: защищайте детей сколько угодно, но не нарушайте при этом права взрослых. TC>Забавно, но я думаю "адалт-мастера" будут двумя руками за жесткие ограничения.
меня больше мои права волнуют. без порнухи я как нибудь проживу (ее и в жизни хватает), а вот если под предлогом "порнушности" будут закрывать любые неугодные сайты, то на фига мне такой интернет? еще один великий китайский фаервол, да?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
RSDN тоже выбросить? Я так не думаю. И ты, скорее всего, тоже так не думаешь. Но вот против глобальной чистки сети от реального мусора (типа рекламы, порно и кучи всяких бесполезных сайтов, продающих воздух) я против не буду, это да.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
CVL>>>Ну допустим депутат может не понимать ничего в интернете... но как можно не знать про часовые пояса??? Интересно, а журналисты не ведут рейтиг самых тупых законо проектов и их авторов?
М>>почему не запрещают кровавый фильм "морозко"... М>>почему не запрещают детские сказки льва толстого...
LL>Ага. Оставим добрых сказочников братьев Гримм и Шарля Перро...
Гримм и Андерсен — то вообще лучше на ночь не читать..... будучи взрослым. А в дестве шло вполне себе нормально, и маньяком даже не стал
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Сейчас инет забит порно: найти бесплатное видео любой тематики ( не считая уголовщины: педофилов и пр. ) не проблема.
Вот помнится в давние времена в некоторых браузерах была настройка ограничения контента. Может и сейчас есть, но я теми браузерами давно уж не пользуюсь. Так вот разрабатывалась она, насколько я понимаю, из рассчета, что сайты будут предоставлять какую-то мета-информацию о контенте. Актуально ли это сейчас? Насколько достоверно сайты предоставляют такую информацию?
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
М>>а кому-то телефон спасает жизнь (реально). для меня иннет это окно в огромный мир, в котором очень много интересной инфы и еще больше интересных людей. Б>так ведь никто не говорит о тотальном запрете инета. не надо быть настолько параноиком чтобы в частичном фильтровании видеть сразу запрет всего и вся
Речь не о том, что кто-то боится тотального запрета. Проблема в том, что после проталкивания подобного законопроекта, сильные мира сего получат возможность закрывать неугодные им сайты (такие, как этот, например со своей "О политике") за одну лишь очередную картинку с обнаженной грудью в "Коллеги улыбнитесь". Или любой другой сайт, на нотариально-заверенных скриншотах которого будет виден баннер с рекламой порносайта.
Сейчас столь доступной и легко осуществимой (с правовой т.з.) возможности у них нет, если что.
Здравствуйте, b-3, Вы писали:
b-3>Здравствуйте, Лисенок, Вы писали:
Л>>Не решаются социальные проблемы техническими методами. Лучше бы они радио "шансон" прикрыли. И криминальные телесериалы, о нелегкой пацанской жизни. b-3>Очень даже решаются. Наши власти всецело озабочены социальной проблемой отношения к руководителям РФ. b-3>Вон, Ирек Муртазин уже получил по заслугам за разжигание ненависти к властям. Да-да, именно в такой формулировке (282 ук ч.2). b-3>А ещё какой-то блоггер осужден за оскорбление представителя власти при исполнении (сказал, что действущий президент — ..удак). b-3>Поймите, эта социальная проблема очень актуальна и её нужно решать. Прежде всего от таких, противозаконных материалов, нужно оградить детей b-3>с 2 до 6. Они ведь восприимчивы и во всё верят Как это скажется на их психике?
Согласен, но...
Некоторые недалекие люди считают, что с появлением вконтакта и одноклассников, анонимность в интернете кончилась. Однако ж, не у всех есть аккуанты в социальных сетях.
Также, некоторые младопрограммисты, о том же tcp/ip и адресации ничего не знающие, считают, что в интернете можно кого угодно найти. Этим же страдают разные старпе^W ветераны от программирования. Особо часто такое заблуждение встречается у т.н. "специалистов по информационной безопасности". У них от строгих бумаг, постановлений и регламентов, способность к мышлению притупляется. "У нас есть такие приборы... (с)" И чтение "Защищенного кода" им не помогает совершенно.
Покажите мне, пожалуйста, хоть одну посадку человека, который реально шифровался. Через банальный прокси, например. Они ведь, прокси, еще и за деньги продаются. Где-нибудь в Эквадоре. А еще есть tor и freenet. Так нет же, они, оппозиционеры, подписываются реальным именем, только что паспортные данные не выкладывают. Ну, если ты отсвечиваешь в интернете, аки Данко с сердцем-прожектором, то только полный идиот тебя не найдет.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
М>>почему не запрещают кровавый фильм "морозко"... М>>почему не запрещают детские сказки льва толстого...
LL>Ага. Оставим добрых сказочников братьев Гримм и Шарля Перро...
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>>Ну допустим депутат может не понимать ничего в интернете... но как можно не знать про часовые пояса???
L>Разве есть технические сложности?
Конечно есть Отличить что за компьютером ребёнок, а не взрослый человек.
L>Фаерволы у провайдеров, образающие сайты определенной направленности в указанные часы?
А кто списки сайтов будет составлять ? А если Тёма Лебедев выложит пятничные сиськи — обрезаем весь livejournal.com ?
Вся эта затея ахинея полная. По-моему это совершенно очевидно.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
CVL>>>Ну допустим депутат может не понимать ничего в интернете... но как можно не знать про часовые пояса???
L>>Разве есть технические сложности? IID>Конечно есть Отличить что за компьютером ребёнок, а не взрослый человек.
А зачем это определять? Цель закона — защита детей. Если "закроем" всех, у всех не будет доступа, в том числе и у детей. Тем самым цель закона будет достигнута.
L>>Фаерволы у провайдеров, образающие сайты определенной направленности в указанные часы? IID>А кто списки сайтов будет составлять ?
Федеральная комиссия при совете федерации по порнушке.
IID>А если Тёма Лебедев выложит пятничные сиськи — обрезаем весь livejournal.com ?
Ну, сиськи — это не порнуха. Вот если Тёма письками заинтересуется, то тогда придется принимать меры.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали: L>А зачем это определять? Цель закона — защита детей. Если "закроем" всех, у всех не будет доступа, в том числе и у детей. Тем самым цель закона будет достигнута.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Стоп, технические сложности ты больше не отрицаешь ?
Гы, а чего там сложного-то? Айпишников всего 4 миллиарда, достаточно их все закрыть — и никаких проблем А потом открывать по одному свои, идеалогически правильные.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
CVL>>Ну допустим депутат может не понимать ничего в интернете... но как можно не знать про часовые пояса??? Интересно, а журналисты не ведут рейтиг самых тупых законо проектов и их авторов?
М>почему не запрещают кровавый фильм "морозко"... М>почему не запрещают детские сказки льва толстого...
Ага. Оставим добрых сказочников братьев Гримм и Шарля Перро...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
М>то на фига мне такой интернет?
Вопрос философский. Мое мнение, что интернет в том виде как он существует — вообще бесполезная трата ресурсов. Полезной информации чуть более чем ничего, остальное: реклама, порно, жалкие попытки заработать большие деньги, срач на форумах под видом мнимой анономности, и целая куча фриков, пишущих, снимающих, комментирующих все это. И над всем этим пара-тройка мегакорпораций, бьющихся за контроль над навозной кучей. Выбросить и забыть.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Вопрос философский. Мое мнение, что интернет в том виде как он существует — вообще бесполезная трата ресурсов... Выбросить и забыть.
Моё же мнение, что не следует никому ничего навязывать. Например, запрещения.
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>так ведь никто не говорит о тотальном запрете инета. не надо быть настолько параноиком чтобы в частичном фильтровании видеть сразу запрет всего и вся
Проблема в том, что это фильтрование хотят навязывать в обязательном порядке. Нельзя быть немножко беременной. Свобода информации или есть или ее нет. А так, там немножко зафильтровали, там что-то запретили и все, конечно, под благовидным предлогом, все для народа, и вот в итоге готов файрвол, наподобие китайского.
Здравствуйте, Grue, Вы писали:
Б>>+1. мое мнение в том что не следует всяким идиотам навязывать ребенку нечаянно севшему за папин компутер увеличение груди и члена в картинках.
G>Ну так озаботьтесь вместе с папой фаерволом и баннерорезкой. Квалификации, я думаю, хватит.
а с чего вы взяли что я о своем ребенке говорю? или дети родителей которые не озаботились фаерволлом недостойны нормального детства?
G>А лучше — правильным воспитанием ребенка. Чтобы шлак его не шокировал, а отметался как нечто малоинтересное.
мда. у вас дети есть? расскажите как надо воспитать ребенка чтобы это его не шокировало. поведайте нам это откровение. ведь если все будут знать об этом то действительно, все проблемы сразу отпадут...
Чего набросились то? Я вовсе не радею за запреты. Я лишь отметил, что запреты могут привести несколько не к тому результату: они увеличат доходы "адалт-мастеров" и криминализируют отрасль. Вспомним "развитие" спам-рассылок от легального использования почтовых релеев до современных ботнетов. Будут ограничения на порно, будут методы обходы, которые можно монетизировать. Например, проксики и соксы будут продаваться совершенно в безумных количествах, а это бизнес малварщиков. Так что потрепанные кризисом и падением спроса на спам малварщики должны с оптимизмом воспринимать подобные инициативы.
Теперь еще раз о "великой" ценности интернета — она близится к нулю. Всю полезную техническую информацию можно спокойно разместить в небольшом датацентре. Остальное — это шлак. Помните времена, когда MSDN был на трех CD дисках? Что изменилось?
Отдельно о ценности rsdn. Для меня — это просто социальный ресурс, вроде "вконтакте". Мне не нравятся большие социальные сети, поэтому я иногда захожу потрепаться сюда. Если rsdn а не будет — я буду чуть меньше трепаться .
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>Ну допустим депутат может не понимать ничего в интернете... но как можно не знать про часовые пояса??? Интересно, а журналисты не ведут рейтиг самых тупых законо проектов и их авторов?
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>Часовые пояса уже хотели отменить.
Может еще смену дня и ночи попробовать отменить? А то половина суток из-за ночи пропадает.. Электричество понимаешь ли тратится на освещение слишком много.
Тут вон уже календарь менять собрались: Миру предложили перейти на новый календарь, хорошо хоть не наши депутаты додумались, хотя при должном умении бюджеты можно освоить поболее, чем c проблемой Y2K -- так что не удивлюсь если эта идея получит поддрежку у нас.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
ДД>Вот помнится в давние времена в некоторых браузерах была настройка ограничения контента. Может и сейчас есть, но я теми браузерами давно уж не пользуюсь. Так вот разрабатывалась она, насколько я понимаю, из рассчета, что сайты будут предоставлять какую-то мета-информацию о контенте. Актуально ли это сейчас? Насколько достоверно сайты предоставляют такую информацию?
Да вроде теги со списком ключевых слов никто не отменял и информацию там нередко дают. Правда, поисковики уже очень давно на них фактически не ориентируются.
Здравствуйте, Michael Chelnokov, Вы писали:
MC>У Вас дети есть? В инет уже лазят? И как, не страшно за их психику после первых же нескольких кликов по ссылкам?
А в школу они уже ходят, со сверстниками разговаривают? И как за их психику не страшно? Кроме того, в интернете не только картинки могут на психику повлиять.
Но дело даже не в этом. У нас давно наметилась вредная тенденция принудительно о ком-то "заботиться", не спрашивая желает ли озабочиваемый, сыпящихся на него благ. Защита детей от неподходящей к их возрасту информации и способы этой защиты — это, в первую очередь, забота родителей и детских учреждений, и нечего тут устраивать попытки цензуры. Как я уже говорил, хорошо когда государство предлагает родителям какие-то возможности, облегчающие им этот контроль, но плохо, когда они становятся обязательными.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Но дело даже не в этом. У нас давно наметилась вредная тенденция принудительно о ком-то "заботиться",
Приведите примеры этой "давно наметившейся традиции". Что-то никакой заботы и не видно, одни прожекты и "срач в каментах".
M>не спрашивая желает ли озабочиваемый, сыпящихся на него благ.
Ребенок еще не может отличить блага от вреда, увы.
M>Защита детей от неподходящей к их возрасту информации и способы этой защиты — это, в первую очередь, забота родителей и детских учреждений, и нечего тут устраивать попытки цензуры.
Я думаю, 99% родителей и 95% детских учереждений физически неспособны защититься. Хотя бы в силу технической неграмотности. Так что или совсем не пускать, или мириться с тем, что ребенок там увидит.
M>Как я уже говорил, хорошо когда государство предлагает родителям какие-то возможности, облегчающие им этот контроль, но плохо, когда они становятся обязательными.
И что может предложить государство? Обучать родителей настраивать файрвол? Да оно даже большинство учителей этому не может научить.
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>мда. у вас дети есть? расскажите как надо воспитать ребенка чтобы это его не шокировало. поведайте нам это откровение. ведь если все будут знать об этом то действительно, все проблемы сразу отпадут...
Воспитывать ребенка надо в свободное от работы время. То есть работать меньше надо. Удивительно, не так ли?
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
М>>то на фига мне такой интернет? TC>Вопрос философский. Мое мнение, что интернет в том виде как он существует — вообще бесполезная трата ресурсов. Полезной информации чуть более чем ничего, остальное: реклама, порно, жалкие попытки заработать большие деньги, срач на форумах под видом мнимой анономности, и целая куча фриков, пишущих, снимающих, комментирующих все это. И над всем этим пара-тройка мегакорпораций, бьющихся за контроль над навозной кучей. Выбросить и забыть.
Б>вы этот пост,извините, к чему написали -то? Б>почему дети, которым не повезло с родителями — практически 100% должны понести все последствия этого — в виде неконтролируемого контента, развращения по телеку, в инете и проч.? если вам наплевать на этих детей — то это просто значит что вы недальновидны.
С чего вы решили, что тем, кто тут с вами не согласен, наплевать на этих детей? Также, с чего вы решили, что предлагаемые ограничения что-то полезное принесут и реально уменьшат количество "нежелательных" картинок для детей?
И, наконец, почему вы решили, что эту задачу про картинки, надо решать обязательно принудительным фильтрованием, да еще по расписанию?
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>потому что вот мне — _настолько не наплевать_, что я заведомо мирюсь со всеми возможными негативными последствиями (о которых знаю не хуже вас) этого закона, лишь бы для детей в этом плане было хоть что-то сделано.
Отчего-то у многих возникла мысль, что дети в данном случае только удобный предлог для оправдания постройки тихой сапой всероссийского файрвола, чья главная цель отнюдь не блокировать картинки.
Б> а вы начинаете прагматично взвешивать все за и против, причем заранее настроены против этого закона.. я делаю вывод, что для вас возможность видеть эти картинки с 12 до 16 — важнее чем сама проблема и права детей... иначе бы вы тоже правильнее расставили приоритеты.
Возможно вы не поверите, но мне наплевать на возможность видеть эти картинки (с ориентацией и здоровьем у меня все в порядке причем )
Б>ну хоть как-то ее надо наконец начинать решать??? почему любая инициатива всегда вызывает тонны неконструктивной критики?
Да потому что иногда лекарство хуже болезни, особенно если саму болезнь оно не лечит. Потому что кроме картинок в интернете дохрена всякого, малых детей, наверное даже сюда на rsdn нельзя пускать
Б>предложите свой вариант, работающий и реализуемый. протолкните его там.. но только чтобы уже хоть что-то да начало работать,и не через дцать лет а в ближайшие годы
Уже говорили неоднократно, было бы желание кучу откровенно порнографических сайтов, (что запрещено законом между прочим) на которых к тому же спокойно висят объявления по которым можно заказать проституток, и не только сайтов, но и рекламных газет с объявлениями "девушки для досуга" — все это можно, было бы желание, закрыть за очень короткое время. Сейчас чтобы сайт прикрыть реально достаточно звонка из милиции хостеру.
Что касается зарубежных сайтов и не таких однозначных, то вполне реально составлять "черные списки", все конечно не отфильтруются, но если проанализировать спам за месяц, крупнейшие баннероообменные сети и немножко еще поработать с поиском в поисковиках, то вот и готов фильтр, который осталось только предлагать добровольно ставить родителям. Если они особенно озабочены проблемой доступа к каким-то ресурсам, то есть еще и белый список, который опять-таки добровольно могут ставить родители на своём файрволе или может быть, провайдер предоставит такую услугу. Плюс, при желании они могут лично для себя расширять списки или сужать.
Ключевое здесь слово: добровольно
Но это созидательная деятельность, которой всегда было заниматься сложнее, чем разрушительной, даже несмотря на то, что все эти списки уже подготавливались в рамках разных проектов для школ. Куда проще, издать сомнительного качества закон, который все равно толком работать не будет, зато иметь повод дрючить провайдеров и хостеров ещё и на этом основании.
Здравствуйте, Лисенок, Вы писали:
Л>Не решаются социальные проблемы техническими методами. Лучше бы они радио "шансон" прикрыли. И криминальные телесериалы, о нелегкой пацанской жизни.
Очень даже решаются. Наши власти всецело озабочены социальной проблемой отношения к руководителям РФ.
Вон, Ирек Муртазин уже получил по заслугам за разжигание ненависти к властям. Да-да, именно в такой формулировке (282 ук ч.2).
А ещё какой-то блоггер осужден за оскорбление представителя власти при исполнении (сказал, что действущий президент — ..удак).
Поймите, эта социальная проблема очень актуальна и её нужно решать. Прежде всего от таких, противозаконных материалов, нужно оградить детей
с 2 до 6. Они ведь восприимчивы и во всё верят Как это скажется на их психике?
Здравствуйте, fuyant, Вы писали:
F>Гримм и Андерсен — то вообще лучше на ночь не читать..... будучи взрослым. А в дестве шло вполне себе нормально, и маньяком даже не стал
У детей вообще совсем другие представления про "это страшно"
L>>Фаерволы у провайдеров, образающие сайты определенной направленности в указанные часы? IID>А кто списки сайтов будет составлять ? А если Тёма Лебедев выложит пятничные сиськи — обрезаем весь livejournal.com ?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
TC>>Забавно, но я думаю "адалт-мастера" будут двумя руками за жесткие ограничения. М>меня больше мои права волнуют. без порнухи я как нибудь проживу (ее и в жизни хватает), а вот если под предлогом "порнушности" будут закрывать любые неугодные сайты, то на фига мне такой интернет? еще один великий китайский фаервол, да?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>почему не запрещают кровавый фильм "морозко", вызвавший в свое время шок у иностранцев? живого человека родной отец везет в лез замерзать потому что жена так сказала. если это не насилие, то я вообще отказываюсь что либо понимать в этой жизни.
А "Мальчик с пальчик" там шок не вызывает? Родной отец завел сыновей в лес, потому что дома было нечего есть...
Здравствуйте, Michael Chelnokov, Вы писали:
MC>И что может предложить государство? Обучать родителей настраивать файрвол? Да оно даже большинство учителей этому не может научить.
Можно заставить провайдеров предоставить услугу цензуры...
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Как это скажется на их психике? 
