Я Вам сейчас очень просто объясню, почему дома подорожали к зарплате —
бензин тут ни при чем. Допустим, мы — я, Вы и Хроноскопист летели на
самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента,
надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море
через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения
обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на
берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под
названием Соединенные Штаты Абсента (США).
Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.
Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас — только
туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря
на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым — в бумажнике у Вас,
совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в
наших США имеются нефинансовые активы — дверь, и финансовые активы, они
же денежная масса — $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас
больше вообще ничего нет, то можно сказать и так — у нас есть один
материальный актив — дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т. е.
наша дверь стоит $100.
Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый
быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает
банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под
3% годовых — ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он
их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Дипазиты". Но я тоже не
лаптем щи хлебал — зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием
экономического мухлежа — я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я
предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из
своего блокнота и пишу на нем — "Аблегиция на $100 под 5% годовых". Вы
чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного
Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию.
Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного
Хроноскописта.
По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться
делом — пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб
насущный, так сказать. Но Вы ж знаете — я неуемный финансовый гений,
такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по
нашему острову — 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с
запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и
предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке
Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%.
Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и
машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете
кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть — я их
туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую
аблегацию к себе в бумажник — теперь у Вас есть моих аблегаций на $200.
А $100 я кладу в банк — теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист
аж подпрыгивает от радости — кредитный бизнес попер.
Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас — я уже выписал Вам третью
аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к
вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все
листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на
$5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я
чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю
купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете — дверь-то всего одна, и
заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 — в конце концов у меня на
депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю
платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на
Ваш, и забираю Вашу дверь.
Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским
дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных
активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и
дипазитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась
за день в 110 раз.
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы — три дебила, у
нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные
дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы
нарвать кокосов. Кто из них прав — решайте сами. Но механизм
относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии,
что в России.
Re: Продолжение. [anekdot.ru] Почему дома подорожали
Если же продолжить сию историю и посмотреть что будет дальше, то после того, как подойдет время погашения выданных Хроноскопистом кредитов, окажется, что живых денег у Дохтора нет и расплатиться он не может и все переданные в залог акции перейдут к собственнику банкира.
Но т.к. у Авантюриста денег тоже нет — то баланс Хроноскописта встает в полную раскоряку, т.к. стоимость аблигаций теперь тождественно равна нулю, по ним объявлен дефолт, поэтому дверь переходит в собственность банкира, если до этого не была использована в качестве материала для жопогрейки.
В итоге получаем Мировой Островной Кризис с вполне законным отъемом единственной материальной ценности на острове у законного владельца.
Хочу заметить, что ВВП СШАбсента к вечеру вырос с 0 до $1000, если Авантюристу на следующий день удастца толкнуть дверь Хроноскописту за $2000, то ВВП США составит уже $3000, т.е. рост ВВП составит 300% за сутки! Все это при том, что ни одного кокоса еще не сорвали.
Думаю, не совсем так. Завтра Авантюрист идёт в банк и говорит: хочу снять имеющиеся у меня на счёте 4000$. У банка денег только 100$ и он лопается, расплачиваясь с Авантюристом всем имуществом, а именно 100$ живых денег и облигациями Авантюриста на 5000$. Итог: банк лопнул, у Авантюриста и дверь, и 100$ денег.
Хорошо, ведь быть Авантюристом!
p.s. Можно усложнить таким образом:
оказалось, что рядом есть еще 5 островов, на одном из глины делают кувшины, на другом из дерева палки-копалки и строги для ловли рыбы, на другом растет сладкий батат, а на последнем озеро с пресноводной рыбой и все обмениваются друг с дружкой при промощи красивых ракушек…
Недолго думая наши друзья надавали по головам аборигенам железной дверью и сказали, что они богатые и сильные, у них железная дверь и 10000$ США в аблигациях и депозитах, поэтому они должны нас слушаться и взять в долг у нас 5000$ под 10% годовых, которыми отныне они будут обмениваться вместо красивых ракушек, а проценты приносить нам в виде кувшинов с пресной водой, сладкими бататами, пресноводной рыбой и молодыми девстенницами и девственниками. Так прирастала могуществом великая цивизация Соединенных Штатов Абсента.
Ссылки на автора(авторов) у меня нет. Наверное отсюда.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>изначальное (с) avanturist.org
Тут он не в почёте. Видимо одни спекулянты тусуются, глобальные долгосрочные перспективы никого не интересуют. Мне понравилось сравнение:
Я скажу большее — существуют так наз. хаотические системы, характерные тем, что если вы даже в какой-то момент имеете точную модель, и ОЧЕНЬ точно измерили состояние системы, то тем не менее со временем всё равно ваша модель и система разбегуться, и любая сколь угодно малая ошибка быстро разрастётся, так что на значительном отрезке времени предсказать в принципе поведение системы невозможно. Можно только твёрдо сказать, что траектория останется в некой области. Полагаю, что в случае погоды и мировой экономики имеем сходные классы систем. Да, известно, что щаз зима наступит, только никто вам погоду на 31 декабря сейчас точно не предскажет. Наверное, в северном полушарии будет прохладно . Беда в том, что 99% процентов аналитиков в случае экономики и этого предсказать не могут. Если за окном начался листопад, то предсказывают, что к 31 декабря листопад усилится и высота кучь листьев достигнет 1,2 м . Так что спасибо avanturist'у уже за понимание того, какой у нас тут следующий сезон на дворе ожидается.
// Ordnung, 02 Декабрь 2008, 09:33:17 в ветке МЭК.
А историей про необитаемый остров он уже в тысячный раз пытается вдолбить в другие головы, что финансовые активы — это не имущество вообще. Год назад был в точности такой же пост про "деревню Гадюкино".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>>
D>>Беда в том, что 99% процентов аналитиков в случае экономики и этого предсказать не могут.
C>Разница только в том, что погода от предсказаний меторологов не меняется.
Ну да. Классическая квантовая экономика получается
Чем больше всякие аналитики пытаются понять ее состояние, тем больше неопределенности получаем в ее дальнейшем развитии
D>>Беда в том, что 99% процентов аналитиков в случае экономики и этого предсказать не могут.
C>Разница только в том, что погода от предсказаний меторологов не меняется.
Гы, а вот и один из его хаятелей вылез. А что, должна меняться? Ты аналитиков с политиками случаем не перепутал? Или идеями из книжки "За миллиард лет до конца света" слишком увлёкся?
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
C>>Разница только в том, что погода от предсказаний меторологов не меняется. D>Гы, а вот и один из его хаятелей вылез.
Ага.
D>А что, должна меняться? Ты аналитиков с политиками случаем не перепутал? Или идеями из книжки "За миллиард лет до конца света" слишком увлёкся?
В том-то и дело, что экономика меняется от прогнозов. Это факт, однако. Снизил Moody прогноз по России — и российские акции падают из-за этого.
Или выбрали Обаму — акции на 9% за день подпрыгнули. Чисто на эмоциях.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В том-то и дело, что экономика меняется от прогнозов. Это факт, однако. Снизил Moody прогноз по России — и российские акции падают из-за этого.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
C>>В том-то и дело, что экономика меняется от прогнозов. Это факт, однако. Снизил Moody прогноз по России — и российские акции падают из-за этого. D>Ок, убедил. И чё?
И ничего.
C>В том-то и дело, что экономика меняется от прогнозов. Это факт, однако. Снизил Moody прогноз по России — и российские акции падают из-за этого. C>Или выбрали Обаму — акции на 9% за день подпрыгнули. Чисто на эмоциях.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
C>>>Разница только в том, что погода от предсказаний меторологов не меняется. D>>Гы, а вот и один из его хаятелей вылез. C>Ага.
D>>А что, должна меняться? Ты аналитиков с политиками случаем не перепутал? Или идеями из книжки "За миллиард лет до конца света" слишком увлёкся? C>В том-то и дело, что экономика меняется от прогнозов. Это факт, однако. Снизил Moody прогноз по России — и российские акции падают из-за этого.
Не всегда. S&P 8 декабря понизил кредитный рейтинг России (здесь), а индекс РТС как был в плюсах, так и остался (здесь).
Б>Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским Б>дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных Б>активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и Б>дипазитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась Б>за день в 110 раз.
По-моему, совсем не нужно быть "менее тонким и образованным" человеком, чтобы понять, что облигации в данном случае должны иметь знак "минус". Следовательно:
5000$ депозитов — 5000$ облигаций + 100$ + дверь = 100$ + дверь
То есть, ровно то, что и было в начале.
Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>По-моему, совсем не нужно быть "менее тонким и образованным" человеком, чтобы понять, что облигации в данном случае должны иметь знак "минус". Следовательно: В>5000$ депозитов — 5000$ облигаций + 100$ + дверь = 100$ + дверь В>То есть, ровно то, что и было в начале.
Это долговое обязательство, которое можно продать. Так что нет никакого минуса.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>>По-моему, совсем не нужно быть "менее тонким и образованным" человеком, чтобы понять, что облигации в данном случае должны иметь знак "минус". Следовательно: В>>5000$ депозитов — 5000$ облигаций + 100$ + дверь = 100$ + дверь В>>То есть, ровно то, что и было в начале.
G>Это долговое обязательство, которое можно продать. Так что нет никакого минуса.
Если кому-то "плюс", то обязательно кому-то должен быть "минус". Примерно вот так:
(Ч1 — человек с 100$, Ч2 — человек, рисовавший облигации)
Как ни считай, всё равно получается "по нулям", "лишних" денег не появилось. По моей логике так и должно быть, потому что активы не могут возникать из воздуха одним росчерком ручки на листке бумаги (или в виде записи в базе данных банковского компьютера). Но умные финансисты считают как-то по другому, замечая только "плюсы" и игнорируя "минусы". Видимо так в реальной экономике и появились "нарисованые" деньги, которые сейчас на наших с вами глазах "сдуваются". Настоящий парадокс заключается в том, что эти "виртуальные" деньги можно обменять на вполне реальные товары.
Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
Б>>Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским Б>>дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных Б>>активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и Б>>дипазитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась Б>>за день в 110 раз.
В>По-моему, совсем не нужно быть "менее тонким и образованным" человеком, чтобы понять, что облигации в данном случае должны иметь знак "минус".
Это как? Произвольно ставить минусы плюсы?
Почему именно облигации с минусом, а не депозиты или наличка? Т.е. если у меня квартира, а у чувака, который мне ее продал, счет в банке на эту сумму, то моя квартира не актив, а пассив? И если я пойду брать кредит в банке под обеспечение квартирой мне скажут — чувак, да у вас же минус квартира, а не плюс квартира
В>5000$ депозитов — 5000$ облигаций + 100$ + дверь = 100$ + дверь В>То есть, ровно то, что и было в начале.
По-моему, совсем не нужно менять плюсы на минусы, чтобы понять, что реально 100$ + дверь. И именно этот момент и описывается в опусе фишка в том, что в современной финансовой системе, финансовое обязательство — такой же товар, как квартира, и точно так же является активом — ну примерно как 1000 рублей у вас в бумажнике являются вашим активом.
В>(Ч1 — человек с 100$, Ч2 — человек, рисовавший облигации) В>Как ни считай, всё равно получается "по нулям", "лишних" денег не появилось. По моей логике так и должно быть, потому что активы не могут возникать из воздуха одним росчерком ручки на листке бумаги (или в виде записи в базе данных банковского компьютера). Но умные финансисты считают как-то по другому, замечая только "плюсы" и игнорируя "минусы". Видимо так в реальной экономике и появились "нарисованые" деньги, которые сейчас на наших с вами глазах "сдуваются". Настоящий парадокс заключается в том, что эти "виртуальные" деньги можно обменять на вполне реальные товары.
Всеволод, вы все правильно написали — но, вы меня конечно извините, вы просто сейчас рассказываете соль шуточного опуса для тех, кто в танке
Т.е. примерно так:
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы — три дебила, у
нас как была одна дверь и $100, так и осталось
Менее тонкий и образованный человек — это вы.
Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским
дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных
активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и
дипазитов.
А "американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам" — это ваша фраза "Но умные финансисты считают как-то по другому"
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Это как? Произвольно ставить минусы плюсы? V>Почему именно облигации с минусом, а не депозиты или наличка? Т.е. если у меня квартира, а у чувака, который мне ее продал, счет в банке на эту сумму, то моя квартира не актив, а пассив? И если я пойду брать кредит в банке под обеспечение квартирой мне скажут — чувак, да у вас же минус квартира, а не плюс квартира
При покупке квартиры Вы один актив (деньги) поменяли на другой (квартира). Продавец квартиры сделал тоже самое. В этом случае ни у Вас, ни у продавца квартиры "лишних" активов не появилось.
Если банк Вам выдаст кредит под залог Вашей квартиры, то для банка выданный Вам кредит будет "плюсом", а для вас "минусом", так как это Ваш долг и Вам его нужно вернуть банку.Если не учитывать проценты за пользование кредитом, то после того, как Вы кредит вернете в сумме этой операции будет ноль.
Залог здесь вообще не причем. Банк Вам мог просто поверить на слово. Но если полученный Вами кредит вдруг "исчезнет", то банк получит квартиру ровно на сумму выданного кредита. Опять в сумме ноль.
Я не финансист, поэтому не могу объяснить почему они считают все суммы со знаком "плюс". Почему не считать всё со знаком "минус"? Тогда в приведенном рассказе экономика острова будет с долгом в 10000$.
Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>Я не финансист, поэтому не могу объяснить почему они считают все суммы со знаком "плюс". Почему не считать всё со знаком "минус"? Тогда в приведенном рассказе экономика острова будет с долгом в 10000$.
Если подумать то таков механизм образования квантов (попытка разделить два или три связанных кванта — порождает новые нейтрализующие кванты, в результате чего количество в-ва увеличивается), следовательно вся вселенная — один большой финансовый пузырь.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Если подумать то таков механизм образования квантов (попытка разделить два или три связанных кванта — порождает новые нейтрализующие кванты, в результате чего количество в-ва увеличивается), следовательно вся вселенная — один большой финансовый пузырь.
Только вот для увеличения количества вещества нужно затратить количество энергии в соответствии с известной формулой е-равно-эм-це-квадрат.
Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>Если банк Вам выдаст кредит под залог Вашей квартиры, то для банка выданный Вам кредит будет "плюсом", а для вас "минусом", так как это Ваш долг и Вам его нужно вернуть банку.Если не учитывать проценты за пользование кредитом, то после того, как Вы кредит вернете в сумме этой операции будет ноль.
Ну правильно — вот они лишние плюсы и появились — кредит мне для банка является активом — он его может продать — вот вам и генерация плюсов.
Смотрите полностью замкнутый пример, еще проще, чем в США, где показана динамика, новые финансовые активы и почему растут цены.
Исходная позиция:
Я — 0 денег, нет квартиры = 0
Продавец — имеется квартира, цена неизвестна = 0
Банк — 0 денег.
Я решил купить квратиру. Продавец говорит — давай 5000. Я иду в банк, прошу 5000, банк занимает их у ЦБ, который их печатает, выдает мне. Я покупаю, продавец кладет деньги обратно в банк, банк возвращает деньги ЦБ. Теперь сверяем баланс:
Я — +квартира (5000) -кредит(5000) = 0.
Продавец квартиры +депозит = +5000
Банк +кредит мне — депозит продавца = 0
Т.е. по факту у нас в системе +5000 появились просто из ниоткуда — потому что такую цену установили за квартиру.
Тьфу — короче в опусе все описано.
В>Я не финансист, поэтому не могу объяснить почему они считают все суммы со знаком "плюс".
Не все — а лишь активы. Потому что за этот плюс вы можете получить деньги. За +депозит вы можете у банка получить деньги. За +облигации вы можете получить деньги продав сейчас или у эмитента в момент погашения.
В>Почему не считать всё со знаком "минус"?
Тогда вы за -облигацию должны будете заплатить деньги эмитенту не только в момент приобретения минус-облигации, а и в момент погашения
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>>Если банк Вам выдаст кредит под залог Вашей квартиры, то для банка выданный Вам кредит будет "плюсом", а для вас "минусом", так как это Ваш долг и Вам его нужно вернуть банку.Если не учитывать проценты за пользование кредитом, то после того, как Вы кредит вернете в сумме этой операции будет ноль. V>Ну правильно — вот они лишние плюсы и появились — кредит мне для банка является активом — он его может продать — вот вам и генерация плюсов.
При продаже этого актива у банка дополнительных "денег" не появится. Меняется один актив (кредит Вам) на другой (допустим денежный эквивалент этого кредита).
V>Смотрите полностью замкнутый пример, еще проще, чем в США, где показана динамика, новые финансовые активы и почему растут цены. V>Исходная позиция: V>Я — 0 денег, нет квартиры = 0 V>Продавец — имеется квартира, цена неизвестна = 0 V>Банк — 0 денег.
V>Я решил купить квратиру. Продавец говорит — давай 5000. Я иду в банк, прошу 5000, банк занимает их у ЦБ, который их печатает, выдает мне. Я покупаю, продавец кладет деньги обратно в банк, банк возвращает деньги ЦБ. Теперь сверяем баланс:
V>Я — +квартира (5000) -кредит(5000) = 0. V>Продавец квартиры +депозит = +5000 V>Банк +кредит мне — депозит продавца = 0
Продавец квартиры +депозит -квартира = +5000 -5000 = 0
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>>Я не финансист, поэтому не могу объяснить почему они считают все суммы со знаком "плюс". V>Не все — а лишь активы. Потому что за этот плюс вы можете получить деньги. За +депозит вы можете у банка получить деньги. За +облигации вы можете получить деньги продав сейчас или у эмитента в момент погашения.
За +депозит я деньги получаю, а банк отдает. За + облигации я деньги получаю, а эмитент отдает. Всегда есть равновесие. Сколько из одного кармана убыло, столько в другом прибыло.
Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
V>>Ну правильно — вот они лишние плюсы и появились — кредит мне для банка является активом — он его может продать — вот вам и генерация плюсов. В>При продаже этого актива у банка дополнительных "денег" не появится. Меняется один актив (кредит Вам) на другой (допустим денежный эквивалент этого кредита).
Я не про деньги, а про "плюсы" — т.е. активы.
В>Продавец квартиры +депозит -квартира = +5000 -5000 = 0
Не понял — это как, на балансе у продавца минус квартира? Т.е. он должен кому то ЕЩЕ ОДНУ квартиру?
Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>>>Я не финансист, поэтому не могу объяснить почему они считают все суммы со знаком "плюс". V>>Не все — а лишь активы. Потому что за этот плюс вы можете получить деньги. За +депозит вы можете у банка получить деньги. За +облигации вы можете получить деньги продав сейчас или у эмитента в момент погашения. В>За +депозит я деньги получаю, а банк отдает. За + облигации я деньги получаю, а эмитент отдает. Всегда есть равновесие. Сколько из одного кармана убыло, столько в другом прибыло.
Эээ, вы поприкалываться решили? Вы спросили, почему у облигации плюс, а не минус — я вам объяснил, вы мне повторили мое же объяснение, т.е. теперь возражений нет?
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
V>>>Ну правильно — вот они лишние плюсы и появились — кредит мне для банка является активом — он его может продать — вот вам и генерация плюсов. В>>При продаже этого актива у банка дополнительных "денег" не появится. Меняется один актив (кредит Вам) на другой (допустим денежный эквивалент этого кредита). V>Я не про деньги, а про "плюсы" — т.е. активы.
А как раз про деньги Можно посчитать все активы острова и тогда у нас будет +10000$, а можно посчитать все пассивы и тогда будет -10000$.
В>>Продавец квартиры +депозит -квартира = +5000 -5000 = 0 V>Не понял — это как, на балансе у продавца минус квартира? Т.е. он должен кому то ЕЩЕ ОДНУ квартиру?
До сделки у продавца была квартира, после сделки нет — значит минус кавртира, по отношению к состоянию до сделки.
Чтобы закончить дискуссию резюмирую свою мысль. В замкнутой системе (которой является остров в рассказе) "лишним" деньгам взяться неоткуда. Все эти десятки тысяч денег суть "нарисованные" и исчезнут они также просто, как и появились. Что мы наблюдаем сейчас в реальной экономике.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>>>>Я не финансист, поэтому не могу объяснить почему они считают все суммы со знаком "плюс". V>>>Не все — а лишь активы. Потому что за этот плюс вы можете получить деньги. За +депозит вы можете у банка получить деньги. За +облигации вы можете получить деньги продав сейчас или у эмитента в момент погашения. В>>За +депозит я деньги получаю, а банк отдает. За + облигации я деньги получаю, а эмитент отдает. Всегда есть равновесие. Сколько из одного кармана убыло, столько в другом прибыло. V>Эээ, вы поприкалываться решили? Вы спросили, почему у облигации плюс, а не минус — я вам объяснил, вы мне повторили мое же объяснение, т.е. теперь возражений нет?
Никаких приколов. Я имел в виду, что мне кажется некорректным (со стороны финансистов) считать в финансовой системе только активы, а пассивы игнорировать.
>Чтобы закончить дискуссию резюмирую свою мысль. В замкнутой системе (которой является остров в рассказе) "лишним" деньгам взяться неоткуда. Все эти десятки тысяч денег суть "нарисованные" и исчезнут они также просто, как и появились. Что мы наблюдаем сейчас в реальной экономике.
если бы они "просто" исчезали, то и хрен с ними, не о чем беспокоиться, но почему тогда исчезновение нарисованных денег вызывает столь тотальный ппц по всему миру?
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Чтобы закончить дискуссию резюмирую свою мысль. В замкнутой системе (которой является остров в рассказе) "лишним" деньгам взяться неоткуда. Все эти десятки тысяч денег суть "нарисованные" и исчезнут они также просто, как и появились. Что мы наблюдаем сейчас в реальной экономике. В>если бы они "просто" исчезали, то и хрен с ними, не о чем беспокоиться, но почему тогда исчезновение нарисованных денег вызывает столь тотальный ппц по всему миру?
Потому что эти нарисованные виртуальные деньги можно обменять на самые настоящие реальные товары. Вот этого пародокса я понять не могу никак.
Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>>>Продавец квартиры +депозит -квартира = +5000 -5000 = 0 V>>Не понял — это как, на балансе у продавца минус квартира? Т.е. он должен кому то ЕЩЕ ОДНУ квартиру? В>До сделки у продавца была квартира, после сделки нет — значит минус кавртира, по отношению к состоянию до сделки.
Это уже не баланс получается. Тогда и покупателю надо написать еще одну +квартиру по отношению к состоянию до сделки — и тогда у него будет +2 квартиры, т.е. +10000
В>В замкнутой системе (которой является остров в рассказе) "лишним" деньгам взяться неоткуда.
Легко — берем и печатаем, раздаем. И никуда они не исчезнут, а вот цены вырастут.
Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Эээ, вы поприкалываться решили? Вы спросили, почему у облигации плюс, а не минус — я вам объяснил, вы мне повторили мое же объяснение, т.е. теперь возражений нет? В>Никаких приколов. Я имел в виду, что мне кажется некорректным (со стороны финансистов) считать в финансовой системе только активы, а пассивы игнорировать.
Так считают и активы и пассивы — речь ведь идет о раздувании активов — то, что я привел в пример с продажей квартиры. До сделки квартира оценивалась в 0, после сделки в +5000 — итого активов в системе из ниоткуда прибавилось. В опусе именно о том речь. Ну или как вообще пузыри надуваются — есть некая хрень. Стоит она 100, теперь ты закладываешь ее под кредит, покупаешь в кредит еще одну хрень, но уже за 110, потом эта хрень еще подросла в цене, ты снова закладываешь хрень и покупаешь хрень за 120 и т.д. Активы и пассивы у тебя будут сходиться — но лишь до момента, пока вдруг хрень не упадет в цене.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, Всеволод, Вы писали:
В>>>>Продавец квартиры +депозит -квартира = +5000 -5000 = 0 V>>>Не понял — это как, на балансе у продавца минус квартира? Т.е. он должен кому то ЕЩЕ ОДНУ квартиру? В>>До сделки у продавца была квартира, после сделки нет — значит минус кавртира, по отношению к состоянию до сделки. V>Это уже не баланс получается. Тогда и покупателю надо написать еще одну +квартиру по отношению к состоянию до сделки — и тогда у него будет +2 квартиры, т.е. +10000
У покупателя не было квартиры до сделки, так что тут как раз всё правильно — у покупателя стала одна квартира.
Цена квартиры роль тут не играет. В Вашем примеры поставьте вместо цены X:
Исходная позиция:
Я — 0 денег, нет квартиры = 0
Продавец — имеется квартира = +X
Банк — 0 денег.
В конце:
Я — +квартира (+X) -кредит(-X) = 0.
Продавец квартиры +депозит (+X) = +X
Банк +кредит мне (+X) — депозит продавца (-X) = 0
Как было в системе +X так и осталось.
Собственно предлагаю на этом обсуждение закончить или перемщаться в другое место (не в КУ).
Или идеями из книжки "За миллиард лет до конца света" слишком увлёкся? 
