Здравствуйте, MasterMind, Вы писали:
MM>Здравствуйте, S-SH, Вы писали:
SS>>http://www.artlebedev.ru/
SS>>Только быстро, пока не убрали.
MM>странный какой то стиль работы у них с клиентами. неужели это выгодно.
а я сначала думал их сайт хакнули. Имхо, он идиот (если не сказать хуже).
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Ну "рыбак рыбака" — а людей с подобным стелем поведения (как демонстрирует Тёма на сайте), судя по всему, достаточно. И не зря же "падонки" пользуются популярностью
Тут есть некоторая разница. "Падонки" в массе своей культурные люди косящие под быдло. А это быдло косящее под культурного человека.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Я не понимаю, почему люди так тащатся от выкрутасов Лебедева?
Тёма выругался — браво!!
Это ж просто-напросто обыкновенное хамство. А если бизнес-линч почитать, так там вообще
Или это просто причуды гения?
Здравствуйте, catch, Вы писали:
C>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>Как преподавателю маркетинга, я учу студентов...
C>Как преподавателя маркетинга, искренне прошу вас — научите студентов говорить "идите на ...", пусть и в завуалированной форме. C>А то потом получается, что у нас стоять раком — политика партии. А за фразу "стратегический клиент" — ваще убивать надо
Прикольное замечание
Как экономическая наука, маркетинг базируется на рационализме. Критерием отсечения альтернативы является некий уровень ее целесообразности, ниже которго все идут на... Так что с этим проблем нет. Но мы все же учим не посылать, а обосновывать нецелесообразность развития деловых отношений в данный момент времени.
Другое дело что преподаю я, к сожалению, не в россии...
ЗЫ: Во фразе "стратегический клиент" ничего плохого не вижу. Это понятие напрямую связано со стратегией и целями предпринимателя. Уж какая стратегия — таков и клиент и результат
Здравствуйте, lounger, Вы писали:
L>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
>>Ну "рыбак рыбака" — а людей с подобным стелем поведения (как демонстрирует Тёма на сайте), судя по всему, достаточно. И не зря же "падонки" пользуются популярностью
L>Окей, с "падонками" всё ясно. Но народ-то на rsdn-е от него тащится
Я думаю не тащиться, а завидует черной завестью Всем наверно хочеться взять иногда и послать своего заказчика на ..., когда он в очередной раз меняет все требования на оборот, и потом с чистой совестью требует чтоб все было сделано в прежние оговоренные сроки и за теже деньги.
Человек взял себе такой идидж, мы делаем вещи так как мы считаем правильным, вы либо соглашаетесь с нами, либо идете в другую фирму. По мне это более правильная позиция, чем мы вам на рисуем хоть черта с рогами, только бы вы платили деньги.
MM>>странный какой то стиль работы у них с клиентами. неужели это выгодно.
КЛ>а я сначала думал их сайт хакнули. Имхо, он идиот (если не сказать хуже).
ИМХО, это его бизнес. Что хочет, то и делает. Нокия имеет право право подать на Лебедева в суд, а он имеет право вести дело так, чтобы выиграть этот суд. Можно подумать, компании создаются для клиентов. Компании создаются для нужд владельца! Если он уже заработал денег так, что внукам хватит, почему бы и не сказать про козлов, что они козлы?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>Лебедеву, как бизнесмену, не стоило бы выражать свои эмоции таким образом... без объяснения причин ... да еще и матом.
G>Лебедеву, как бизнесмену, виднее, как стоило а как не стоило. Он в конце концов за свое поведение платит собственными деньгами.
G>Вам, как преподавателю маркетинга, не стоит учить успешных бизнесменов, как вести дела, лучше сконцентрироваться на бестолковых студентах. Это как раз тат самый случай, где можно сказать — "если ты такой умный — покажи мне свои деньги".
Да ради Бога! Если для Вас это серьезный аргумент — смотрите. Мне не жалко
Как преподаватель маркетинга я учу довольно смышленых студентов вести успешные проекты, находить правильные данные для принятия решений, правильно их анализировать, строить правильные выводы, работать головой. С бестолковыми студентами, слава Богу, рабоать не приходится. И не буду.
Как консультант в области маркетинга, я помогаю предприятиям исправлять ошибки, внедрять действенные инструменты, изучать рынок и планировать действенные стратегии/акции/шаги/концепты (выбранное подчернуть).
Как научный сотрудник, я ищу новые маркетинговые инструменты или повышаю эффективность старых и делаю их доступными для практиков.
Как программист, я стремлюсь к тому, чтобы мои пользователи не должны были бы читать документацию, кликали как можно меньше, работали в дружественной среде и концентрировались только на своих задачах. А если у них возникла проблема, то я руководствуюсь принципом "не бывает глупых вопроосов — бывают глупые ответы" ((с) А. Отмаков). Хотя, признаться, часто бывает так, что перед тем как ответить, выматерюсь основательно. Но (!) про себя.
Как докторанд, я сам не перестаю учиться.
G>Вы еще Чичваркина поучите маркетингу, блин.
А чего его учтиь? Он сам толковый парень. Если обратится — с удовольствием с ним поговорю. Уверен, мы с ним могли бы провести массу интересных проектов. Даже выходящих за рамки Евросети.
G> В бизнесе все не как в учебнике — стандатных работающих рецептов не существует (на практике — учебники по большей части бесполезны, кроме простых книг из серии complete idiots guide которые пишутся практиками и напоминают читателям о здравом смысле), все решают нюансы конкретной ситуации, которых вы не знаете.
Ну это кто как учебники читает...
Если их (учебники) учить наизусть для сдачи экзаменов, то да — бесполезны. А если их читать вдумчиво, то толк есть. Я вот до сих пор поражаюсь, как многие "маркетологи" анализаруют даннные, несмотря на то, что в учебниках их предостерегали. (пример ниже). Ну да учебники — это основы. Читать профильную периодику тоже надо. Но чтоб ее понимать, надо владеть основами. Так что не катите бочку на учебники! Они свою роль выполняют. Вот Вы, сейчас готовы реализовать метод гаусса или метод наименьших квадратов не обращаясь к учебникам (и интернету)? А без МНК и о регрессиях говорить уже не приходится!
Но учебник, Вы правы, не панацея — без своей головы это просто набор букв.
Вот, обещанный пример:
(Пример из жизни. Поскольку, я с таким подходом в среде "маркетологов" сталкивался сотни раз, приведу пример в обобщенном и сокращенном виде — только для иллюстрации. В нюансы вникать нет ни времени, ни надобности. Пример чисто гипотетический, все совпадения приведенных названий марок с реальными яаляются чисто случайными)
Допустим, мы размышляем, дилером какой пивоваренной компании нам стать?
Для этого мы собираем данные о предпочтениях потребителей в отношении пивных марок.
В опроснике мы опрашиваем уровень предпочтения той или иной марки по шкале от 0 до 5. (5 лучшее).
Казалось бы, что бы узнать, какое пиво пользуется в народе наибольшим спросом, достаточно рассчитать среднее значение по каждой колонке, с тем чтобы выявить средний ранг марки. Это и будет искомый показатель и критерий для решения. (Так, кстати, делют 9,5 из 10 "маркетологов" )
что получаем:
на основании этого говорят, что Клинское пользуется наибольшим предпочтением (средний ранг 3,6), а поэтому, в нашем ассортименте мы должны сделать упор на Клинское, всячески его продвигать, вкладываться в рекламу и прочие дилерские программы. Оно самое потенциальное. И наш успех придет через Клинское. Все, решено, мы дилеры Клинского!
Вот теперь я оставлю достаточно места, чтобы Вы могли подумать, в чем тут ошибка. И на сколько она серьезна.
Ответ внизу.
Дело в том, что ни один из опрашиваемых респондентов не стал бы пить Клинское, если с ним на прилавке стоит другая марка.
(см. последнюю колонку)
Балтика Клинское Толстяк Выбор
#1 5 4 1 Балтика
#2 0 3 5 Толстяк
#3 4 3 1 Балтика
среднее
3 3,3 2,3 Клинское
66% респондентов выбирают Балтику, 33% выбирабют Толстяк и НИКТО не выбирает Клинское.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Лебедеву, как бизнесмену, не стоило бы выражать свои эмоции таким образом... без объяснения причин ... да еще и матом.
Лебедеву, как бизнесмену, виднее, как стоило а как не стоило. Он в конце концов за свое поведение платит собственными деньгами.
Вам, как преподавателю маркетинга, не стоит учить успешных бизнесменов, как вести дела, лучше сконцентрироваться на бестолковых студентах. Это как раз тат самый случай, где можно сказать — "если ты такой умный — покажи мне свои деньги". Вы еще Чичваркина поучите маркетингу, блин. В бизнесе все не как в учебнике — стандатных работающих рецептов не существует (на практике — учебники по большей части бесполезны, кроме простых книг из серии complete idiots guide которые пишутся практиками и напоминают читателям о здравом смысле), все решают нюансы конкретной ситуации, которых вы не знаете.
Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:
W1>ИМХО, это его бизнес. Что хочет, то и делает.
Что касается мата, то это уже прямое нарушение Российского законодательства. А так конечно. Нокиа он этим точно не обидит. У них банально разные весовые категории. Так что это плевок вверх с точным попаданием себе на лоб.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
G>>Горе от ума прям какое-то. Вы проводите исследование как? Уличным опросом? Почему бы не ограничиться простым вопросом — какую марку пива вы предпочитаете? Вы ведь ответ именно на этот вопрос хотите получить, из вашего примера это наглядно видно. Или обязательно надо диагностику двигателя обязательно через выхлопную трубу выполнять — это очень научно и правильно, да?
MP>Блин, вот для кого я распинался, что пример гипотетический?! Что он демонстрирует типичную ошибку? А области ее возникновения могут быть совершенно разными.
Мне показалось, вы говорили о жизненном, практическом примере. Не люблю гипотетических примеров . Почему не привести нормальный, человеческий пример? Неужели это так сложно? Хочется показать пользу учебников — про предельный анализ мне бы рассказали, например — без теории до него сложно догадаться, а объяснить просто и быстро — в пять минут .
G>> На большом количестве респондентов получите при простом вопросе достаточно адекватный результат, заодно и простым образом спрос в процентах оценить сможете,
MP>А сколько стоит большое количество респондентов, дающее адекватный результат?
В уличном опросе у вас больше шансов получить N ответов на короткий вопрос. Заполнять таблицу как у вас —
1) будет дороже и медленнее, чем в моем варианте — человек должен остановиться и потратить на вас время. Этого люди не любят, будут посылать.
2) Даст невалидный результат. Я оцениваю пиво Гиннес на 5 баллов, а Балтику на 3. Но пью я Балтику, а Гиннес — только по большим праздникам. Вас ведь не интересуют мои гурманские пристрастия, не так ли, вас интересует объем и структура платежеспособного спроса в регионе? Почему тогда вопрос звучит так, что может ввести опрашиваемого в залуждение? Почему в таблице стоят показатели, которые вводят в заблуждение читателя — пример ведь вы специально подобрали?
G>> а на ваши баллы все равно на улице никто адекватно не ответит.
MP>Да хоть фактические данные от разных дилеров по разным наименованиям вашей линейки оценивайте, один черт табличная задача встанет и будет решаться по методу вычисления среднего значения.
Это совершенно другая задача. Если у меня есть дилеры, то у меня уже есть точные фактические данные о спросе. Я буду больше озабочен оценками элластичности спроса и оптимизацией своего продуктового портфеля. И ничего "методом среднего значения" я вычислять не буду — хотя бы потому, что этот метод мне не известен. Управление группой продуктов чуточку сложнее, там надо знать немножечко теории, совсем чуть-чуть. Ваш пример, кстати, к этой теме никак не относится.
G>>Хочется собрать более подробную статистику предпочтений (хотя это уже изыски) — вопрос задаем по нормальному, чтоб было даже полному идиоту любителю клинского понятно, и чтобы полный идиот смог правильно понять ответ: "перечислите ваши любимые марки пива в порядке их предпочтения" или что-то в этом роде. Без всяких идиотских баллов, извините меня. А теперь покажите мне маркетолога, даже в кавычках, который такую статистику будет неправильно интерпретировать — как у вас в жизненном примере показано.
MP>Если Вы считаете, что таких не будет — Вы сильно заблуждаетесь.
Появятся у меня — уволю . За профнепригодность и клинический идиотизм. С этой задачкой на логику справится подавляющее большинство студентов технических вузов — надо чуть-чуть подумать головой, и все будет в порядке.
MP>Часто данные будут забиты в табличку вот в таком виде (число=место):
MP>
MP> Балтика Клинское Толстяк Выбор
MP>#1 1 2 3 Балтика
MP>#2 3 2 1 Толстяк
MP>#3 1 2 3 Балтика
MP>#4 3 1 2 Клинское
MP>среднее
MP> 2 1,75 2,25 Клинское
MP>
MP>Не спрашивайте меня, почему так делают. И не доказывайте, что это не правильно — это не правильно! Но так делают.... MP>Если Вы думаете, что так делают только балбесы, то Вы заблуждаетесь. Если Вы думаете, что так делают редко — Вы заблуждаететсь. Если Вы думаете, что Вы бы на такое не попались — я рад, что мои посты не прошли даром
Коллега, я вам скажу больше. Тут не на что попадаться. Мне бы и в голову не пришло брать средние по колонкам — этот показатель лишен внятного "физического смысла". Любой нормальный человек со средним образованием просто посчитает количество Балтик, толстяков и клинских в позиции 1. И все. Человек шибко умный, с высшим образованием и развитой фантазией учтет позиции 2 и 3 с какими-то коэффициентами, разумный человек без высшего образования пьющий пиво просто включит в выборку все пиво на позициях 1 и 2 — так тоже хорошо (уж пара-то любимых сортов пива есть почти у каждого).
И все. А "попадется" на такое, как описываете вы — не только совершенный балбес, но балбес с фантазией, а то самый опасный тип балбеса, который должен подвергаться негативному естественному отбору.
MP>А Вы говорите, мол, не надо их учить.
Ну да. Я считаю, что тех, кто "попадается" на такое, учить бесполезно — только портить. Он после вашего учения мне такого накрутит на ровном месте, да еще потом разными дурацкими терминами начнет мне мозги засорять, умняк накидывать. Нафиг, нафиг. Таких надо к конкурентам забрасывать.
MP>Теперь, чтобы разобраться с "изысками", давайте условимся, что мы разрабатываем новый продукт, например сотовый телефон и можем влиять на MP>вес, размер, цену, величину дисплея, длительность работы аккумулятора, и мультимедийные функции.
Отличный пример. Мне, правда, ближе сектор цифрового ТВ, но и с телефонами тоже можно.
MP>Цель создание такого телефона, который будет доминировать на мейнстрим-рынке по доле рынка.
Ну, положим, доминирования на рынке (особенно в массовом секторе) телефона вы одним подбором его характеристик обеспечить не сможете. Ну да ладно.
MP>Понятно, что есть объективный трейд-офф между различными атрибутами телефона: так большой дисплей + мультимедийные функции жрут аккумулятор и увеличивают цену. Долгий аккумулятор уыеличивает размер и вес. И т.п. Кроме того, раелизация той или иной комбинации атрибутов в телефоне стоит разных денег. И совсем не обязательно, что люди готовы платить реальную стоимость телефона.
MP>как Вы предлагаете такую задачу решать?
Известно как. Разобраться с целевой аудиторией, выяснить ее предпочтения. Сформулировать продуктовую гипотезу. Проверить на фокус-группах.
MP>что спрашивать, у кого, как?
Выявить звенья цепочки поставок моего телефона от производителя до конечного потребителя, изучить интерес каждого звена, вовлечь дистрибьюторов в работу над требованиями к продукту и привлечь для участия в маркетинговых исследованиях.
MP>как оценивать долю рынка?
Продуктовая гипотеза уже содержит предположения по объему целевой аудитории. Уточнить это вы сможете опросами.
MP>потом еще Вам сложностей добавлю — когда ответите
Вряд ли вы сможете мне добавить каких-либо сложностей. Сложности, кстати, в этом деле радикально зависят от цепочки поставок и вида бизнеса. Я, с вашего позволения, не буду отвечать развернуто. Есть такая штука замечательная — Business Toolkit, преимущество которого в том, что он создан практиками, а не теоретиками. Лежит в свободном доступе на русском языке. Ищем, берем блок по стратегическому маркетингу, и читаем. Про тонкости с цепочками поставок там правда не сказано — а понимание feed chain это ключевое в этом деле. Ну да ладно, — зато доступно написано.
MP>Но это так — для головоломки. Просто интересная задачка. MP>(чтоб Вы не думали, что я на Вас давлю или вызываю на спор.)
Для вас — возможно это головоломка и интересная задача. Для меня — это работа .
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Здравствуйте, lounger, Вы писали:
L>>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
>>>Ну "рыбак рыбака" — а людей с подобным стелем поведения (как демонстрирует Тёма на сайте), судя по всему, достаточно. И не зря же "падонки" пользуются популярностью
L>>Окей, с "падонками" всё ясно. Но народ-то на rsdn-е от него тащится
T>Я думаю не тащиться, а завидует черной завестью Всем наверно хочеться взять иногда и послать своего заказчика на ..., когда он в очередной раз меняет все требования на оборот, и потом с чистой совестью требует чтоб все было сделано в прежние оговоренные сроки и за теже деньги.
T>Человек взял себе такой идидж, мы делаем вещи так как мы считаем правильным, вы либо соглашаетесь с нами, либо идете в другую фирму. По мне это более правильная позиция, чем мы вам на рисуем хоть черта с рогами, только бы вы платили деньги.
Как преподавателю маркетинга, я учу студентов, что в рамках интегрированной политики коммуникаций (рекламы) есть тейд-офф между творчеством и и целями. Зачастую бывает так, что дизайнры преследуют не цельи реклавмодателя, а свои — они хотят получить приз за оригинальность, творчески реализоваться, показать миру шиш и т.п. Но ничто из этого не ведет к успеху заказчика — он толко тратит (порой сумасшедшие) деньги. Притом в лучшем случае впустую, а иногда и с ущербом для имиджа, для бржнда и для бизнса. (Вспомним зедсь хотя бы кампанию Camel конца 90х). Думаю, что здесь скорее всего произошло тоже самое: талант художника шел в разрез с бизнес-целями. Готов спорить, что Нокиа сама разорвала контракт с Лебедевым.
Лебедеву, как бизнесмену, не стоило бы выражать свои эмоции таким образом... без объяснения причин ... да еще и матом.
Эта выпадка показывает, что студия Лебедева концентируется на самовыражении и творчестве (и делает это, к слову, неплохо), но не воспринимает свою деятельность как часть рекламного или дизайнерского бизнеса. А главное, не смотрит далбше своего носа и своих интересов. С такими исполнителями очень сложно работать серьезно. А по сему ценность Лебедева для рекламы продуктов и стимуляции продаж невелика. Единственный резон пользоваться его услугами — это зарабатывание дорогого имиджа клмпании в творческих кругах и товарный дизайн для FMCG. Выражаясь научно — нельзя рассчитывать на конзистентое ведение и поддержание выдержанной коммуникационной политики при помощи Лебедева.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Проведи исследование
Не, нее. Сегодня вечер среды, за которым в Украине следует 4 праздника... Я лучше проведу исследование, какое пиво вкуснее
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Как преподавателю маркетинга, я учу студентов...
Как преподавателя маркетинга, искренне прошу вас — научите студентов говорить "идите на ...", пусть и в завуалированной форме.
А то потом получается, что у нас стоять раком — политика партии. А за фразу "стратегический клиент" — ваще убивать надо
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Смешно-то смешно, но этим действием Лебедев организовал себе необычайно дешевый и очень масштабный пиар...
E__>ЗЫ не удивлюсь, если над некоторыми из работ стоят сами работники студии.
А я удивлюсь. Бесвкусная тупня. Чёрная зависть "дезигнеров" к успешной дизайн-студии так и прёт.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>а я сначала думал их сайт хакнули. Имхо, он идиот (если не сказать хуже).
Рано делать выводы.
Вот когда из студии начнут разбегаться инсайдеры, и говно польется не с ИХ(и то, говно или PR?) сайта, а с тематических, вот тогда можно будет сказать "идиот".
А пока доходы работника студии превышают доходы неслабого программиста, ИМХО, рано.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>(Вспомним зедсь хотя бы кампанию Camel конца 90х). SO>А есть какая-нибудь книга/сайт где можно найти разборы полетов реальных рекламных кампаний? Что-то вроде описание событий + результаты + аналитика + мнения инсайдеров и экспертов.
Дело в том, что с момента написания книги до ее публикации проходит много времени (год — два). Поэтому Вы там актуальной информации не найдете.
Тут лучше смотреть на периодику.
Погуглите по следующим названиям журналов:
International Journal of Advertising
Journal of Advertising
Journal of Advertising Research
и из практики:
(материалы о рекламе есть не всегда)
Marketing News
Marketing Letters
в россии, наверняка, тоже есть интересные журналы по этой теме. Но, к сожалению, ничего конкретного назвать не могу.
В далекие 90е был такое отраслевой журнал "ПИВО". Там довольно часто сравнивались актуальные рекламные кампании.
Особенно запомнилось, что в выпуске 99го или 2000го года там был достаточно хороший сравнительный анализ рекламных кампании "Старого мельника" и (сейчас уже не помню кого, но по-моему) то-ли "Балтики", то-ли "Tuborg". Примечательно, что обе кампании стартовали в одно и тоже время, на одних и тех же каналах, имели равную продолжительность и бюджет. То есть различие было только в содержании (подходе) ролика и сравнителный эффект кампании можно было напрямую относить к ее качеству. Были даны детальные описания и интересный анализ. Помню, "Старый мельник" тогда сильно проиграл.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Опять же. Вот что Вам стоит рассказать о feed chain? Видите же — человек не понимает. Так помогите же знаний жаждующему! Или Вы просто так терминами разбрасываетесь, как "сеятель облигациями государственного займа"(**)?
MP>В настоящий момент ни я, ни мои коллеги не имеем ни малейшего представления о чем Вы говорите. Feed chain я понимаю либо как цепную подачу (конвеер), либо как цепочку питания в среде животных (та, по которой лев = царь зверей и на вершине которой человек). У глагола "to feed" есть еще значение "снабжать". Но тогда эта цепь известна больше как "supply chain", а с этим Вы не категорически согласились. Может быть от меня уходит что-то важное!? Не томите! Расскажите!
Отчего не объяснить. Надо же помочь коллегам. Кстати, кто же все-таки ваши коллеги?
Имеется в виду "пищевая цепочка" как цепочка питания а среде животных, она еще называется "пищевой пирамидой". Таким образом обозначают, как бы это сказать, — разделение труда и специализацию в сфере хайтека — это, видите-ли, рабочий сленг. Например, этим термином часто пользуются маркетологи в микроэлектронике — встречается в презентациях. Как бы объяснить, чтобы вы поняли. Давайте на примере. Компания MIPS производит технологию, — ядро микропроцессора, которая продается в виде "синтезируемого описания" — вида конструкторской документации. Но она не делает микросхем — она торгует интеллектуальной собственностью. Она на вершине пищевой цепочки, пирамиды. Пардон — вру — на вершине пищевой цепочки разработчики САПР, на которых MIPS делает микросхемы. Ну да ладно. Ее клиенты проектируют системы на кристалле, продают микросхемы, платят лицензионные отчисления MIPS. Далее стоят компании-разработчики устройств уровня печатных плат, которые телефоны, допустим, проектируют. Разработчики ПО. Интеграторы. Независимые фабрики. Контрактные производители. И многие другие. Интересы и возможности некоторых из них вы должны учесть.
Вот это и есть feed chain — они необычайно сложны для хай-тек продуктов, и вообще говоря различаются от одного продукта к другому. Понимание места вашей компании в этой цепочке дает ответ на вопрос "где бизнес", и позволяет правильно расставлять приоритеты, сфокусироваться на действительно важной, критичной для бизнеса деятельности, не распыляя усилия попусту. Не имея полной картины "пищевой цепочки" вы не сможете собрать требований к продукту, и проверить их тоже — вы даже не будете знать, с кем и о чем надо говорить. Когда ваш продукт — это не есть что-то материальное, например, пиво или металлопрокат, все несколько по другому.
Взять, к примеру, сотовый телефон, который вы мне тут давеча поминали. Строго говоря, для того, чтобы разработать и продавать сотовый телефон, мне не нужна собственная фабрика по их производству. Мой главный продукт, результат — это конструкторская документация, по которой я могу зарядить независимую фабрику производить мою продукцию или же делать ее на собственной фабрике, при ее наличии — это уже не принципиально. Цепочки поставок компонент и вопросы снабжения производства пусть волнуют фабрики, меня же больше волнует "пищевая цепочка".
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>Думаю, что здесь скорее всего произошло тоже самое: талант художника шел в разрез с бизнес-целями.
V>Мне кажется, что отнюдь не вразрез. Какой он художник? Он бизнесмен и очень ловкий. Ключом к пониманию Л. может служить его слабость к яблокам. Ну, знаете, все эти рекламы в духе "На своих вшивеньких процессоришках они решали свои вшивенькие задачки, пока не пришли мы" (кажется, так они описали переход к интельным макам?). Так вот, в штатах это действует ограниченно. Зато у нас такой маркетинг выводит в дамки за полгода. Российская специфика, герр Пауль!
Российская специфика заключается не в том, что маркетинг там более действенный, а в том, что рынок не такой зрелый и тесный (как, например, в европе и поэтому эффект правильного использования маркетинговых инструментов на фоне непрофессионалов намного заметнее. По той же причине российский рынок пока "прощает" многие маркетинговые ошибки и просчеты, которые в европе могли бы похоронить фирму.
Но да, "такой" маркетинг в россии пока еще работает
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>А есть какая-нибудь книга/сайт где можно найти разборы полетов реальных рекламных кампаний? Что-то вроде описание событий + результаты + аналитика + мнения инсайдеров и экспертов.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>Были даны детальные описания и интересный анализ. Помню, "Старый мельник" тогда сильно проиграл.
V>Выводы о проигрыше на основе анализа рекламной кампании были сделаны или на основе каких-то других данных?
Выводы были объективными — на основе реальных показателей, выраженных в долях рынка и обороте обеих марок на момент начала и окончания рекламных кампаний.
Марки тогда были в почти полностью идентичных условиях. Обе только год на рынке. Сравнимые производственные мощности и дилерские сети. Тот же целевой и ценовой сегмент. Равный бюджет ($1Mio) и сроки (даже близкие даты!) кампании.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>а то я всео нем по его же блогам судил. а там вроде все чисто
Там чисто только для тех кто задумываться не пытался. А если задуматься, то будет видно, что своё у него одно пижонство. А все гениальные идеи, что он толкает можно найти во вполне себе официальных иточниках.
Это все равно, что я сейчас начну на форум выкладывать цитатаы из соседних веток и статей, но при этом буду пыжиться и делать вид как-будто все это придумал я лично и только я понимаю в программировании. В общем, это пиар. Многие его проглатывают и начинают восхищаться этим чудом в перьях. А лично у меня его понты кроме раздражения ничего не вызвают. Но я не очень обычный человек. На меня маркетинг и реклама вообще слабо действуют.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, lounger, Вы писали:
L>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
>>Ну "рыбак рыбака" — а людей с подобным стелем поведения (как демонстрирует Тёма на сайте), судя по всему, достаточно. И не зря же "падонки" пользуются популярностью
L>Окей, с "падонками" всё ясно. Но народ-то на rsdn-е от него тащится
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
КЛ>>а я сначала думал их сайт хакнули. Имхо, он идиот (если не сказать хуже).
E__>Рано делать выводы. E__>Вот когда из студии начнут разбегаться инсайдеры, и говно польется не с ИХ(и то, говно или PR?) сайта, а с тематических, вот тогда можно будет сказать "идиот". E__>А пока доходы работника студии превышают доходы неслабого программиста, ИМХО, рано.
А я слышал, что его студия — "Макдональдс": верхушка шикует, низы работают ради строчки в резюме.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали,
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
КЛ>Да при чем здесь это? Написать на своем официальном сайте такое — некультурно и нехорошо по отношению к работадателям
У деятелей культуры к такого рода лексике отношение весьма позитивное. Вообще, эти все выходки — чистый пиар. То, что делает студия, не плохо. Однако Лебедев это преподносит, как нечто гениальное и впаривает по нелепой цене. При этом демонстрирует своё превосходство над всеми, включая заказчиков. И такая стратеги приносит плоды. Многие верят в его исключительность и воспринимают "причуды гения" как должное.
E__>>А пока доходы работника студии превышают доходы неслабого программиста, ИМХО, рано.
Слышал, что хорошо зарабатывает там лишь довольно узкий круг. А большинство работают за то, что они работают "у самого Лебедева".
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Я бы до каких-либо выводов по этому поводу воздержался, не зная, какие у них были отношения. E__>Клиент, конечно, всегда прав, но это не повод ложиться под него.
Есть такое понятие "корпоративная этика". Если ты не сошелся с клиентом, то тихо и полюбовно расстаться с ним. А быдлячить таким образом недостойно порядочных людей. Это не толоко подставляет репутацию заказчика, но и в первую очередь портит собственную репутацию.
E__>Кстати, в "открытом письме" главы Евросети тоже было прямое указание минимализировать в салонах продажу самсунгов(с вполне однозначным объяснением, почему), и ниче, живут, получше многих(как и студия Лебедева, впрочем).
Быдло всегда живет неплохо.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Незнаю как на счет себя, но Нокиа теперь со всех страниц жж торчит и еще у нас. Так что их он отрекламировал на пять бвло.
Себя, кстати, тоже. О нем в Сети не меньше, если не больше, шумят.
А что там было? Я попробовал — http 503. Или это кывт DDoS?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>А что там было? Я попробовал — http 503. Или это кывт DDoS?
LA>Скорее всего. А было там (и сейчас есть) вот это.
Ну не только это (e.g. English-hooeynglish), да и у меня всё открывается замечательно
Здравствуйте, MasterMind, Вы писали:
MM>Здравствуйте, S-SH, Вы писали:
SS>>http://www.artlebedev.ru/
SS>>Только быстро, пока не убрали.
MM>странный какой то стиль работы у них с клиентами. неужели это выгодно.
Ну "рыбак рыбака" — а людей с подобным стелем поведения (как демонстрирует Тёма на сайте), судя по всему, достаточно. И не зря же "падонки" пользуются популярностью
Здравствуйте, MasterMind, Вы писали:
MM>странный какой то стиль работы у них с клиентами. неужели это выгодно.
Я бы до каких-либо выводов по этому поводу воздержался, не зная, какие у них были отношения.
Клиент, конечно, всегда прав, но это не повод ложиться под него.
Кстати, в "открытом письме" главы Евросети тоже было прямое указание минимализировать в салонах продажу самсунгов(с вполне однозначным объяснением, почему), и ниче, живут, получше многих(как и студия Лебедева, впрочем).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, MasterMind, Вы писали:
MM>>странный какой то стиль работы у них с клиентами. неужели это выгодно.
E__>Я бы до каких-либо выводов по этому поводу воздержался, не зная, какие у них были отношения. E__>Клиент, конечно, всегда прав, но это не повод ложиться под него.
Не знаю, от знакомых, бывших клиентами, слышал далеко не лестные отзывы о Тёме и его компании.
Хотя, конечно, "рыба второй свежести"
E__>Кстати, в "открытом письме" главы Евросети тоже было прямое указание минимализировать в салонах продажу самсунгов(с вполне однозначным объяснением, почему), и ниче, живут, получше многих(как и студия Лебедева, впрочем).
Имхо ситуации очень разные
К>Не знаю, от знакомых, бывших клиентами, слышал далеко не лестные отзывы о Тёме и его компании. К>Хотя, конечно, "рыба второй свежести"
Хм.. Тогда интересно, почему люди с ними работают, и готовы за работу студии выкладывать немалые деньги.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Не знаю, от знакомых, бывших клиентами, слышал далеко не лестные отзывы о Тёме и его компании. К>>Хотя, конечно, "рыба второй свежести"
E__>Хм.. Тогда интересно, почему люди с ними работают, и готовы за работу студии выкладывать немалые деньги.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
>Ну "рыбак рыбака" — а людей с подобным стелем поведения (как демонстрирует Тёма на сайте), судя по всему, достаточно. И не зря же "падонки" пользуются популярностью
Окей, с "падонками" всё ясно. Но народ-то на rsdn-е от него тащится
Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:
W1>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
MM>>>странный какой то стиль работы у них с клиентами. неужели это выгодно.
КЛ>>а я сначала думал их сайт хакнули. Имхо, он идиот (если не сказать хуже).
W1>ИМХО, это его бизнес. Что хочет, то и делает. Нокия имеет право право подать на Лебедева в суд, а он имеет право вести дело так, чтобы выиграть этот суд. Можно подумать, компании создаются для клиентов. Компании создаются для нужд владельца! Если он уже заработал денег так, что внукам хватит, почему бы и не сказать про козлов, что они козлы?
1. а откуда ты знаешь, что они козлы?
2. делает то конечно, что хочет, но вот в моем понимании он придурок. Это некультурно, да еще и с намеком на "зае...чивость" клиентов, те на их дебилизм. А такие наезды без фактов — еще хуже,
Здравствуйте, lounger, Вы писали:
L>Окей, с "падонками" всё ясно. Но народ-то на rsdn-е от него тащится
Почему тащится? Толи в КСВ, толи в Интерфесе его облили грязью, если не сказать обложили теми словами, которыми делают то действие, от которого устала студия в этом случае. Это кстати не первый экстравагантый поступок от Лебедева. Подобным образом он, если память не изменяет посылал МТС и ещё кого-то.
... << My edition based on RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 683 >>
В задаче спрашивается:
Сколько вытечет портвейна из открытого бассейна?
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>а я сначала думал их сайт хакнули. Имхо, он идиот (если не сказать хуже).
E__>Рано делать выводы. E__>Вот когда из студии начнут разбегаться инсайдеры, и говно польется не с ИХ(и то, говно или PR?) сайта, а с тематических, вот тогда можно будет сказать "идиот".
Да при чем здесь это? Написать на своем официальном сайте такое — некультурно и нехорошо по отношению к работадателям
E__>А пока доходы работника студии превышают доходы неслабого программиста, ИМХО, рано.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Думаю, что здесь скорее всего произошло тоже самое: талант художника шел в разрез с бизнес-целями.
Мне кажется, что отнюдь не вразрез. Какой он художник? Он бизнесмен и очень ловкий. Ключом к пониманию Л. может служить его слабость к яблокам. Ну, знаете, все эти рекламы в духе "На своих вшивеньких процессоришках они решали свои вшивенькие задачки, пока не пришли мы" (кажется, так они описали переход к интельным макам?). Так вот, в штатах это действует ограниченно. Зато у нас такой маркетинг выводит в дамки за полгода. Российская специфика, герр Пауль!
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, S-SH, Вы писали:
SS>>http://www.artlebedev.ru/
SS>>Только быстро, пока не убрали.
LA>Уже есть наш ответ Чемберлену... Здесь.
К стати, насчет Чемберлена.
Никто не знает где найти тот самый плакат "наш ответ Чемберлену"
с самолетом Р1 у которого кукиш вместо винта?
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>(Вспомним зедсь хотя бы кампанию Camel конца 90х).
А есть какая-нибудь книга/сайт где можно найти разборы полетов реальных рекламных кампаний? Что-то вроде описание событий + результаты + аналитика + мнения инсайдеров и экспертов.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Дело в том, что ни один из опрашиваемых респондентов не стал бы пить Клинское, если с ним на прилавке стоит другая марка. MP>(см. последнюю колонку)
MP>
MP> Балтика Клинское Толстяк Выбор
MP>#1 5 4 1 Балтика
MP>#2 0 3 5 Толстяк
MP>#3 4 3 1 Балтика
MP>среднее
MP> 3 3,3 2,3 Клинское
MP>
MP>66% респондентов выбирают Балтику, 33% выбирабют Толстяк и НИКТО не выбирает Клинское.
MP>И это, повторяю, ооочень жизненный пример.
MP>А Вы говорите — учебники фуфло...
Горе от ума прям какое-то. Вы проводите исследование как? Уличным опросом? Почему бы не ограничиться простым вопросом — какую марку пива вы предпочитаете? Вы ведь ответ именно на этот вопрос хотите получить, из вашего примера это наглядно видно. Или обязательно надо диагностику двигателя обязательно через выхлопную трубу выполнять — это очень научно и правильно, да? На большом количестве респондентов получите при простом вопросе достаточно адекватный результат, заодно и простым образом спрос в процентах оценить сможете, а на ваши баллы все равно на улице никто адекватно не ответит.
Хочется собрать более подробную статистику предпочтений (хотя это уже изыски) — вопрос задаем по нормальному, чтоб было даже полному идиоту любителю клинского понятно, и чтобы полный идиот смог правильно понять ответ: "перечислите ваши любимые марки пива в порядке их предпочтения" или что-то в этом роде. Без всяких идиотских баллов, извините меня. А теперь покажите мне маркетолога, даже в кавычках, который такую статистику будет неправильно интерпретировать — как у вас в жизненном примере показано.
G>Горе от ума прям какое-то. Вы проводите исследование как? Уличным опросом? Почему бы не ограничиться простым вопросом — какую марку пива вы предпочитаете? Вы ведь ответ именно на этот вопрос хотите получить, из вашего примера это наглядно видно. Или обязательно надо диагностику двигателя обязательно через выхлопную трубу выполнять — это очень научно и правильно, да?
Блин, вот для кого я распинался, что пример гипотетический?! Что он демонстрирует типичную ошибку? А области ее возникновения могут быть совершенно разными.
G> На большом количестве респондентов получите при простом вопросе достаточно адекватный результат, заодно и простым образом спрос в процентах оценить сможете,
А сколько стоит большое количество респондентов, дающее адекватный результат?
G> а на ваши баллы все равно на улице никто адекватно не ответит.
Да хоть фактические данные от разных дилеров по разным наименованиям вашей линейки оценивайте, один черт табличная задача встанет и будет решаться по методу вычисления среднего значения.
G>Хочется собрать более подробную статистику предпочтений (хотя это уже изыски) — вопрос задаем по нормальному, чтоб было даже полному идиоту любителю клинского понятно, и чтобы полный идиот смог правильно понять ответ: "перечислите ваши любимые марки пива в порядке их предпочтения" или что-то в этом роде. Без всяких идиотских баллов, извините меня. А теперь покажите мне маркетолога, даже в кавычках, который такую статистику будет неправильно интерпретировать — как у вас в жизненном примере показано.
Если Вы считаете, что таких не будет — Вы сильно заблуждаетесь.
Часто данные будут забиты в табличку вот в таком виде (число=место):
Балтика Клинское Толстяк Выбор
#1 1 2 3 Балтика
#2 3 2 1 Толстяк
#3 1 2 3 Балтика
#4 3 1 2 Клинское
среднее
2 1,75 2,25 Клинское
Не спрашивайте меня, почему так делают. И не доказывайте, что это не правильно — это не правильно! Но так делают....
Если Вы думаете, что так делают только балбесы, то Вы заблуждаетесь. Если Вы думаете, что так делают редко — Вы заблуждаететсь. Если Вы думаете, что Вы бы на такое не попались — я рад, что мои посты не прошли даром
А Вы говорите, мол, не надо их учить.
Теперь, чтобы разобраться с "изысками", давайте условимся, что мы разрабатываем новый продукт, например сотовый телефон и можем влиять на
вес, размер, цену, величину дисплея, длительность работы аккумулятора, и мультимедийные функции.
Цель создание такого телефона, который будет доминировать на мейнстрим-рынке по доле рынка.
Понятно, что есть объективный трейд-офф между различными атрибутами телефона: так большой дисплей + мультимедийные функции жрут аккумулятор и увеличивают цену. Долгий аккумулятор уыеличивает размер и вес. И т.п. Кроме того, раелизация той или иной комбинации атрибутов в телефоне стоит разных денег. И совсем не обязательно, что люди готовы платить реальную стоимость телефона.
как Вы предлагаете такую задачу решать?
что спрашивать, у кого, как?
как оценивать долю рынка?
потом еще Вам сложностей добавлю — когда ответите
Но это так — для головоломки. Просто интересная задачка.
(чтоб Вы не думали, что я на Вас давлю или вызываю на спор.)
прежде чем я начну отвечать на Ваши вопросы, мне бы хотелось узнать, с какой целью Вы их задаете?
G>Мне показалось, вы говорили о жизненном, практическом примере. Не люблю гипотетических примеров . Почему не привести нормальный, человеческий пример? Неужели это так сложно? Хочется показать пользу учебников — про предельный анализ мне бы рассказали, например — без теории до него сложно догадаться, а объяснить просто и быстро — в пять минут .
Да, пример жизненный. Привел я его не как указание как надо делать, а напротив, как не надо.
Поскольку случай этот я наблюдал в практике очень часто и в разных контекстах, а суть ошибки всегда была одна, то и привет Вам такой общий пример с широкими возможностями применения. Если Вам нужен конкретный пример — ону меня есть. Но я не зная Вас не могу оценить, на сколько Вы готовы его воспринять. Потому то я не могу исходить из того, что все знакомы с сутью анализа предпочтений. В особенности self explicated, conjint и part worth анализов. Писать введение в тему ине тоже влом. А для демонстрации хватит и того, что я написал выше.
G>>> На большом количестве респондентов получите при простом вопросе достаточно адекватный результат, заодно и простым образом спрос в процентах оценить сможете,
MP>>А сколько стоит большое количество респондентов, дающее адекватный результат?
G>В уличном опросе у вас больше шансов получить N ответов на короткий вопрос. Заполнять таблицу как у вас — G>1) будет дороже и медленнее, чем в моем варианте — человек должен остановиться и потратить на вас время. Этого люди не любят, будут посылать. G>2) Даст невалидный результат. Я оцениваю пиво Гиннес на 5 баллов, а Балтику на 3. Но пью я Балтику, а Гиннес — только по большим праздникам. Вас ведь не интересуют мои гурманские пристрастия, не так ли, вас интересует объем и структура платежеспособного спроса в регионе? Почему тогда вопрос звучит так, что может ввести опрашиваемого в залуждение?
Интересный Вы человек, Gaperton, я нигде не предогал метода опроса. Более того, я даже вопрос нигде не формулировал. А у Вас уже есть и пошаговый план моих намерений, и их негативная оценка. Более того, Вы знаете, что меня интресует, а что нет. Нет уж, батенька, это Ваш шаблон. Я к нему отношения не имею.
так сколько стоит?
G> Почему в таблице стоят показатели, которые вводят в заблуждение читателя — пример ведь вы специально подобрали?
Природа данных такова, что она модет вводить в заблужжение (а модет и не вводить). Ошибаться на ясных данных приходится реже, чем на неясных. На прктике, однако, данных будет в сотни раз больше. И то, что они могут ввести в заблуждение отнюдь не так явно, как в приведенном примере. Сам пример демонстрирует источник ошибки. И делает это наглядно — Вы же сами заметили, что данные вводят в заблуждение. На приактике это не будет так явно.
G>>> а на ваши баллы все равно на улице никто адекватно не ответит.
см. выше.
MP>>Да хоть фактические данные от разных дилеров по разным наименованиям вашей линейки оценивайте, один черт табличная задача встанет и будет решаться по методу вычисления среднего значения.
G>Это совершенно другая задача. Если у меня есть дилеры, то у меня уже есть точные фактические данные о спросе. Я буду больше озабочен оценками элластичности спроса и оптимизацией своего продуктового портфеля. И ничего "методом среднего значения" я вычислять не буду — хотя бы потому, что этот метод мне не известен. Управление группой продуктов чуточку сложнее, там надо знать немножечко теории, совсем чуть-чуть. Ваш пример, кстати, к этой теме никак не относится.
Вот и я о том же — даже ести у Вас диллеры и данные самые объективные. Все равно будут таблицы данных. Все равно будут оценки среднего. Все равно будут ошибочные выводы.
Уж не знаю, как Вы из этих данных перейдете к эластичности спроса. Но и вопрос не в этом. И не в управлении ассортиментом. Уж сам себе не мил, но повторюсь: при интерпретации табличных данных 9 из 10 менеждеров делают типичную ошибку. Суть ее и ее природа показанны в примере выше по ветке.
(А среднее вычисляется как сумма всех наблюдений, деленная на их количество. )
[skipped]
MP>>Если Вы считаете, что таких не будет — Вы сильно заблуждаетесь.
G>Появятся у меня — уволю . За профнепригодность и клинический идиотизм. С этой задачкой на логику справится подавляющее большинство студентов технических вузов — надо чуть-чуть подумать головой, и все будет в порядке.
+1
[skipped]
MP>>Не спрашивайте меня, почему так делают. И не доказывайте, что это не правильно — это не правильно! Но так делают.... MP>>Если Вы думаете, что так делают только балбесы, то Вы заблуждаетесь. Если Вы думаете, что так делают редко — Вы заблуждаететсь. Если Вы думаете, что Вы бы на такое не попались — я рад, что мои посты не прошли даром
G>Коллега, я вам скажу больше. Тут не на что попадаться. Мне бы и в голову не пришло брать средние по колонкам — этот показатель лишен внятного "физического смысла". Любой нормальный человек со средним образованием просто посчитает количество Балтик, толстяков и клинских в позиции 1. И все. Человек шибко умный, с высшим образованием и развитой фантазией учтет позиции 2 и 3 с какими-то коэффициентами, разумный человек без высшего образования пьющий пиво просто включит в выборку все пиво на позициях 1 и 2 — так тоже хорошо (уж пара-то любимых сортов пива есть почти у каждого).
Сойдемся на том, что предыстория к примеру сформулированна неудачно, но суть его Вам понятна?
G>И все. А "попадется" на такое, как описываете вы — не только совершенный балбес, но балбес с фантазией, а то самый опасный тип балбеса, который должен подвергаться негативному естественному отбору.
ооо. если сбудется Ваше предсказание, то мир вскоре станет намного просторнее
MP>>А Вы говорите, мол, не надо их учить.
G>Ну да. Я считаю, что тех, кто "попадается" на такое, учить бесполезно — только портить. Он после вашего учения мне такого накрутит на ровном месте, да еще потом разными дурацкими терминами начнет мне мозги засорять, умняк накидывать. Нафиг, нафиг. Таких надо к конкурентам забрасывать.
простите, Вы ставите под вопрос мою профессиональную пригодность?
MP>>Теперь, чтобы разобраться с "изысками", давайте условимся, что мы разрабатываем новый продукт, например сотовый телефон и можем влиять на MP>>вес, размер, цену, величину дисплея, длительность работы аккумулятора, и мультимедийные функции. G>Отличный пример. Мне, правда, ближе сектор цифрового ТВ, но и с телефонами тоже можно.
MP>>Цель создание такого телефона, который будет доминировать на мейнстрим-рынке по доле рынка. G>Ну, положим, доминирования на рынке (особенно в массовом секторе) телефона вы одним подбором его характеристик обеспечить не сможете. Ну да ладно.
Почему?
MP>>Понятно, что есть объективный трейд-офф между различными атрибутами телефона: так большой дисплей + мультимедийные функции жрут аккумулятор и увеличивают цену. Долгий аккумулятор уыеличивает размер и вес. И т.п. Кроме того, раелизация той или иной комбинации атрибутов в телефоне стоит разных денег. И совсем не обязательно, что люди готовы платить реальную стоимость телефона.
MP>>как Вы предлагаете такую задачу решать? G>Известно как. Разобраться с целевой аудиторией, выяснить ее предпочтения. Сформулировать продуктовую гипотезу. Проверить на фокус-группах.
Целевая аудитория — мейнстрим. И задана она условием задания.
Ну, хорошо... Как Вы собираетесь выяснять предпочтения? Ловить людей на улицах и спрашивать "какой телефон тебе больше нравится"?
MP>>что спрашивать, у кого, как? G>Выявить звенья цепочки поставок моего телефона от производителя до конечного потребителя, изучить интерес каждого звена, вовлечь дистрибьюторов в работу над требованиями к продукту и привлечь для участия в маркетинговых исследованиях.
В контексте вопроса "что спрашивать", Вашего ответа на понял.
Какое отношение имеют дистрибьютеры к требованиям к продукту? Вы же сами только что говорили о целевой аудитории!
MP>>как оценивать долю рынка? G>Продуктовая гипотеза уже содержит предположения по объему целевой аудитории. Уточнить это вы сможете опросами.
Да???
Если мы уйдем из мейнстрима, то да. Но таким образом мы уйдем и от цели.
MP>>потом еще Вам сложностей добавлю — когда ответите G>Вряд ли вы сможете мне добавить каких-либо сложностей. Сложности, кстати, в этом деле радикально зависят от цепочки поставок и вида бизнеса.
Поставки — вопрос всегда решаемый. Вот подбор выражений атрибутов (конфигурация) телефона, таких что и потребителям подходят и выводят телефон в лидеры...
G> Я, с вашего позволения, не буду отвечать развернуто. Есть такая штука замечательная — Business Toolkit, преимущество которого в том, что он создан практиками, а не теоретиками. Лежит в свободном доступе на русском языке. Ищем, берем блок по стратегическому маркетингу, и читаем. Про тонкости с цепочками поставок там правда не сказано — а понимание feed chain это ключевое в этом деле. Ну да ладно, — зато доступно написано.
ага! так все-таки учебники?!
Вы, наверное, имели ввиду все-таки supply chain. (Т.к. понимание конвеера врядли прольет свет на экономическую составляющую проблемы.)
Зачем Вы приплели сюда стратегический маркетинг? Речь ведь о планировании продукта! Согласен, продукт можно видеть частью стратегии. Но само его создание (тем более как прочесс) — вряд ли.
Кроме того Вы так и не ответили каким же все-таки должен быть телефон?
MP>>Но это так — для головоломки. Просто интересная задачка. MP>>(чтоб Вы не думали, что я на Вас давлю или вызываю на спор.) G>Для вас — возможно это головоломка и интересная задача. Для меня — это работа .
Да нет — я имел ввиду головоломка — в смысле "захотите — подумаете, не захотите — спросите".
Мне бы на самом деле не хотелось бы оценивать то, что Вы написали выше как Вашу работу.
Там на самом деле много интересных нюансов и возможных подходов. Хотя удивляет, что Вы с Вашей информированностью в области экономики и, особенно, маркетинга так и не опознали в "головоломке" типичный случай для conjoint анализа.
ЗЫ: если мне не изменяет память — conjoint analysis по-русски будет "смешанный анализ".
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Российская специфика заключается не в том, что маркетинг там более действенный, а в том, что рынок не такой зрелый и тесный (как, например, в европе и поэтому эффект правильного использования маркетинговых инструментов на фоне непрофессионалов намного заметнее. По той же причине российский рынок пока "прощает" многие маркетинговые ошибки и просчеты, которые в европе могли бы похоронить фирму.
MP>Но да, "такой" маркетинг в россии пока еще работает
Что-то я так и не понял, что именно вы оспорили. Ну да ладно, неважно.
Смешно-то смешно, но этим действием Лебедев организовал себе необычайно дешевый и очень масштабный пиар...
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
E__>Смешно-то смешно, но этим действием Лебедев организовал себе необычайно дешевый и очень масштабный пиар...
ЗЫ не удивлюсь, если над некоторыми из работ стоят сами работники студии.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Или это кывт DDoS?
Он самый. Тёма явно жмется на нормальный хостинг .
Ночью сайт открылся нормально.
А написано там, что они облажались с Nikia и типа превентивно послали их на. Ну, и слово матом. Это видмо, чтобы подчеркнуть высокую культуру обслуживания ихнего ресторана (с) анекдот.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Хм.. Тогда интересно, почему люди с ними работают, и готовы за работу студии выкладывать немалые деньги.
Дык, люди покупают пачками Актимэль (с), отдают последние деньги гадалкам процедшим трехдневные курсы прикладного гипноза и делают массу других неосмысленных постпков. Тёма давит на самые податливые нотки души, на понты.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Вот когда из студии начнут разбегаться инсайдеры, и говно польется не с ИХ(и то, говно или PR?) сайта, а с тематических, вот тогда можно будет сказать "идиот".
Дык, эта тема уже оно и есть.
Вообще, трения с рекламодателями и заказчиками бывают у всех кто работает относительно долго, но надо иметь мозг таракана, чтобы пробелмы в общении с заказчиком выливать в форуму открытого, нематевированного и нецензурного хамстава.
В прочем, возможно просто у тёмы стало мало денег и он решил таким образом попиариться. В наше время суды почти бесполезное дело. Маленькой компании они почти не угражают, а вот резонанс в прессе может быть большим. Конечно эпотаж многих отпугенет, но многих может и привлечь. В прочем, уж больно рискованный пиар получается. Проще было очередной раз обозвать всех кто исползует анимированные смайлики идиотами или сделать что-то в этом духе.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>Смешно-то смешно, но этим действием Лебедев организовал себе необычайно дешевый и очень масштабный пиар...
VD>Незнаю как на счет себя, но Нокиа теперь со всех страниц жж торчит и еще у нас. Так что их он отрекламировал на пять бвло.
На то, видимо, и рассчет. Ну не пойдет же после этого нокиа в суд. Так что, что бы мы не думали, но с точки зрения бизнеса этот ход получился выгодным.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Вы еще Чичваркина поучите маркетингу, блин.
VD>Это быдло надо не эконописк преподовать и не дизайн, а банальные правила приличия.
во как!
а можно по-подробнее?
а то я всео нем по его же блогам судил. а там вроде все чисто
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>прежде чем я начну отвечать на Ваши вопросы, мне бы хотелось узнать, с какой целью Вы их задаете?
Прежде чем задавать свой вопрос, обясните мне пожалуйста, с какой целью вы вообще ведете эту переписку.
G>>Мне показалось, вы говорили о жизненном, практическом примере. Не люблю гипотетических примеров . Почему не привести нормальный, человеческий пример? Неужели это так сложно? Хочется показать пользу учебников — про предельный анализ мне бы рассказали, например — без теории до него сложно догадаться, а объяснить просто и быстро — в пять минут .
MP>Да, пример жизненный. Привел я его не как указание как надо делать, а напротив, как не надо. MP>Поскольку случай этот я наблюдал в практике очень часто и в разных контекстах, а суть ошибки всегда была одна, то и привет Вам такой общий пример с широкими возможностями применения. Если Вам нужен конкретный пример — ону меня есть. Но я не зная Вас не могу оценить, на сколько Вы готовы его воспринять. Потому то я не могу исходить из того, что все знакомы с сутью анализа предпочтений. В особенности self explicated, conjint и part worth анализов. Писать введение в тему ине тоже влом. А для демонстрации хватит и того, что я написал выше.
Для демонстрации? И что именно вы мне демонстрируете, по вашему? Хотите доказать мне, что на самом деле разбираетесь в маркетинге? Зачем? Мне это совершенно все равно, я вас даже не знаю. Кстати, все равно уже не поверю.
G>>В уличном опросе у вас больше шансов получить N ответов на короткий вопрос. Заполнять таблицу как у вас — G>>1) будет дороже и медленнее, чем в моем варианте — человек должен остановиться и потратить на вас время. Этого люди не любят, будут посылать. G>>2) Даст невалидный результат. Я оцениваю пиво Гиннес на 5 баллов, а Балтику на 3. Но пью я Балтику, а Гиннес — только по большим праздникам. Вас ведь не интересуют мои гурманские пристрастия, не так ли, вас интересует объем и структура платежеспособного спроса в регионе? Почему тогда вопрос звучит так, что может ввести опрашиваемого в залуждение?
MP>Интересный Вы человек, Gaperton, я нигде не предогал метода опроса. Более того, я даже вопрос нигде не формулировал. А у Вас уже есть и пошаговый план моих намерений, и их негативная оценка. Более того, Вы знаете, что меня интресует, а что нет. Нет уж, батенька, это Ваш шаблон. Я к нему отношения не имею.
А это, вероятно, намерения А.С. Пушкина — не ваши:
Допустим, мы размышляем, дилером какой пивоваренной компании нам стать?
Для этого мы собираем данные о предпочтениях потребителей в отношении пивных марок.
В опроснике мы опрашиваем уровень предпочтения той или иной марки по шкале от 0 до 5. (5 лучшее).
Разумеется, я знаю, что интересует маркетолога, так как понимание маркетинга необходимо в моей работе. Что интересует Вас — я действительно не знаю. Мне кажется, вы "не настоящий сварщик". Вы больше похожи на программиста, работающего в компании, торгующей пивом.
MP>так сколько стоит?
20 копеек.
G>> Почему в таблице стоят показатели, которые вводят в заблуждение читателя — пример ведь вы специально подобрали?
MP>Природа данных такова, что она модет вводить в заблужжение (а модет и не вводить). Ошибаться на ясных данных приходится реже, чем на неясных. На прктике, однако, данных будет в сотни раз больше. И то, что они могут ввести в заблуждение отнюдь не так явно, как в приведенном примере. Сам пример демонстрирует источник ошибки. И делает это наглядно — Вы же сами заметили, что данные вводят в заблуждение. На приактике это не будет так явно.
Много слов, мало сути, коллега. Природа данных такова, что они появляются в результате опроса. Их валидность и вид, насколько они вводят в забдуждение, или не вводят, зависит в основном от того, как вы формулируете вопросы (т.е. от вашего профессионализма). В вашем примере вопросы сформулированы крайне непрофессионально. Данные, которые вы приводите — невалидны, и не могут являться основой для принятия заявленных вами решений. Я показал на примере почему. У вас в методике грубейшая ошибка, а вы мне говорите, что там не надо среднее по колонкам считать.
MP>>>А Вы говорите, мол, не надо их учить.
G>>Ну да. Я считаю, что тех, кто "попадается" на такое, учить бесполезно — только портить. Он после вашего учения мне такого накрутит на ровном месте, да еще потом разными дурацкими терминами начнет мне мозги засорять, умняк накидывать. Нафиг, нафиг. Таких надо к конкурентам забрасывать.
MP>простите, Вы ставите под вопрос мою профессиональную пригодность?
Что вы, как можно. Я не знаю вашу профессию, и хотя бы по той причине не могу выдавать заключений о профпригодности. А во вторых — я после ваших постов на 90% уверен, что вы не маркетолог. Кстати, раз уж так пошло — не могли бы вы сообщить, в каком учебном заведении вы преподаете и какое название курса. Или, если речь идет о консалтинговой компании — как она называется.
В принципе, дальнейший разговор довольно бессмысленнен, однако я отвечу для других, чтобы больше было понятно, в чем продуктовый и стратегический маркетинг состоит.
MP>>>Цель создание такого телефона, который будет доминировать на мейнстрим-рынке по доле рынка. G>>Ну, положим, доминирования на рынке (особенно в массовом секторе) телефона вы одним подбором его характеристик обеспечить не сможете. Ну да ладно.
MP>Почему?
Вы спрашиваете меня почему? Удивительный вопрос от маркетолога — больше похоже на недоумение инженера. Описываемый вами телефон — это потребительский товар, с низкой ценой и большими тиражами. Не надо забывать, что торговля — это услуга, а производственная компания является отчасти и торговой тоже.
Потому, что свойства конечного продукта далеко не единственный фактор, определяющий успех в массовом секторе. Не менее важны отлаженная логистика, внятная политика по отношению к дистрибьютерам, качество сервисных служб и адекватное качество продукта — все перечисленные вещи являются конкурентным преимуществом вашей организации, и, в конечном счете, ваших продкутов и услуг.
Это определяет как минимум половину успеха, а в некоторых слуаях и все 100% — как например, было в случае компании Dell — она добилась лидирующих позиций в основном благодаря совершенной системе логистики. Подбором ТТХ ваших компьютеров вы ничего с Dell поделать не сможете — пока не научитесь оказывать своим клиентам сервис похожего уровня.
MP>>>Понятно, что есть объективный трейд-офф между различными атрибутами телефона: так большой дисплей + мультимедийные функции жрут аккумулятор и увеличивают цену. Долгий аккумулятор уыеличивает размер и вес. И т.п. Кроме того, раелизация той или иной комбинации атрибутов в телефоне стоит разных денег. И совсем не обязательно, что люди готовы платить реальную стоимость телефона.
MP>>>как Вы предлагаете такую задачу решать? G>>Известно как. Разобраться с целевой аудиторией, выяснить ее предпочтения. Сформулировать продуктовую гипотезу. Проверить на фокус-группах.
MP>Целевая аудитория — мейнстрим. И задана она условием задания. Да что вы говорите . А как сегментирован этот ваш "мэйнстрим" — в процентах, пушкин будет выяснять? Из каких категорий каких людей он состоит? На какую категорию потребителей и с каким предложением мы планируем выходить? Как сейчас этот сектор поделен между производителями, какая там конкуренция?
MP>Ну, хорошо... Как Вы собираетесь выяснять предпочтения? Ловить людей на улицах и спрашивать "какой телефон тебе больше нравится"?
Если очень упрощенно — то начну я, как нормальный человек, с изучения данных аналитических агенств. Вы удивитесь, насколько много данных можно получить в интернете, в новостях, и с материалов выстаков и конференций. Недостающие же данные я получу просто купив профильный отчет. Изучу конкурентную среду — проанализирую текущу ситуацию и тенденции. Побываю не нескольких профильных выставках и конференциях, войду в тусовку, разберусь в цепочке поставок телефонов в россии, налажу знакомства. После этого у меня появится понимание, кто есть кто на том рынке, кто может продавать мой телефон, появись он у меня, каким он примерно должен быть, и каким тиражом его реально можно будет продать, и сколько он должен стоить.
MP>>>что спрашивать, у кого, как? G>>Выявить звенья цепочки поставок моего телефона от производителя до конечного потребителя, изучить интерес каждого звена, вовлечь дистрибьюторов в работу над требованиями к продукту и привлечь для участия в маркетинговых исследованиях.
MP>В контексте вопроса "что спрашивать", Вашего ответа на понял.
У каждого — свое. Разработка высокотехнологичного продукта, которым является телефон, — сложная задача, там одним-двумя вопросами одному-другому источнику не ограничишься. Зная это, довольно странно задавать вопрос в форуме и надеятся понять односложный ответ. Над такой темой обычно работает целая команда из инженеров, маркетологов и продакт менеджеров. Вопросы — что и у кого спрашивать — сильно варьируются от характера feed chain. К примеру, при попытке собрать требования к микросхеме-контроллеру вашего телефона вы будете удивлены тем, что завод, который собирает телефоны, не в состоянии вам их дать. Сюрприз? То ли еще будет, когда конкретной работой займетесь. Они будут вас на каждом шагу подстерегать. Это в книгах все просто.
MP>Какое отношение имеют дистрибьютеры к требованиям к продукту? Вы же сами только что говорили о целевой аудитории!
Наипрямейшее. У дистрибьютеров должно быть желание и прямая выгода продавать ваш продукт, иначе вы не продадите ничего. Это раз. Обычно, у дистрибьютеров есть чрезвычайно точные маркетинговые данные, которые помогут оценить спрос, и которыми не обладают аналиттические агенства. Это два. И три — именно дистрибьютеры являются промежуточным звеном между вами и конечным пользователем — часто дистрибьютер имеет экспертизу в динамике и потребностях потребительского рынка, он знает, что надо рынку, и имеет свой прогноз на будущее. Альянс с компанией-потребителем является распространенным видом альянся при разработке новых продуктов.
MP>>>как оценивать долю рынка? G>>Продуктовая гипотеза уже содержит предположения по объему целевой аудитории. Уточнить это вы сможете опросами. MP>Да???
Да. Это азы. Читайте учебники, как раз об этом там написано.
MP>Если мы уйдем из мейнстрима, то да. Но таким образом мы уйдем и от цели.
На мой взгляд — бессмысленная фраза.
MP>>>потом еще Вам сложностей добавлю — когда ответите G>>Вряд ли вы сможете мне добавить каких-либо сложностей. Сложности, кстати, в этом деле радикально зависят от цепочки поставок и вида бизнеса. MP>Поставки — вопрос всегда решаемый. Вот подбор выражений атрибутов (конфигурация) телефона, таких что и потребителям подходят и выводят телефон в лидеры...
Скажите это авторам iPhone, уступающего по аттрибутам (конфигурации) практически всем смартфонам в своей категории. Вообще, подобной фразы достаточно, чтобы с треском вылететь с собеседования по профилю Sales & Marketing. Вы, очевидно, не понимаете роль и важность цепочки поставок. Это в мэйнстриме вопрос как раз основной. ТТХ мэйнстримовых телефонов одной категории разных производителей практически одинаковы, отличаются маленькими нюансами позиционирования.
Для справки — вообще по классу похожих изделий. Дизайн и юзабилити является основным фактором, определяющим продажи таких устройств как mp3 плеер (в apple это поняли давно, потому их относительно дорогие айподы и являются лидерами продаж), и одним из ведущих факторов влияющим на продажи мобильных телефонов, причем из года в год его вес повышается. А вы тут про ТТХ и конфигурации что-то говорите, в лидеры они выводят .
G>> Я, с вашего позволения, не буду отвечать развернуто. Есть такая штука замечательная — Business Toolkit, преимущество которого в том, что он создан практиками, а не теоретиками. Лежит в свободном доступе на русском языке. Ищем, берем блок по стратегическому маркетингу, и читаем. Про тонкости с цепочками поставок там правда не сказано — а понимание feed chain это ключевое в этом деле. Ну да ладно, — зато доступно написано. MP>ага! так все-таки учебники?!
Как, вам не знакомы презентации бизнес-тулкита? Как странно, как это они мимо преподавателя маркетинга могли пройти. Вы обязательно посмотрите, — это, считай, готовые конспекты лекций.
MP>Вы, наверное, имели ввиду все-таки supply chain. (Т.к. понимание конвеера врядли прольет свет на экономическую составляющую проблемы.)
Нет, я имел в виду именно feed chain, без понимания которого вы в хайтеке ноль как маркетолог. Это вам не пивом и не помидорами торговать.
MP> Зачем Вы приплели сюда стратегический маркетинг? Речь ведь о планировании продукта! Согласен, продукт можно видеть частью стратегии. Но само его создание (тем более как прочесс) — вряд ли.
"Вряд-ли" — это хорошо. Сомнения — это вообще здорово, сомнения есть двигатель самообразования и признак пытливого ума. Вы поинтересуйтесь задачами стратегического маркетинга, будете знать точно, чему надо студентов учить. Вас ждет много чудных открытий. Например, вы узнаете, что в задачи стратегического маркетинга входит управление такими вещами, как брак на призводстве. Удивително, правда? А ведь речь об управлении качеством .
MP>Кроме того Вы так и не ответили каким же все-таки должен быть телефон? Вы что, всерьез ждете, что я вам тут исследование забубеню по поводу телефона? Давно так не смеялся . Вы хотя бы осознаете объем необходимой работы и ресурсов для этого, нет? Тут только несколько месяцев надо в тему вникать.
Спасибо за развернутый ответ, за множество теплых слов и лестных суждений.
MP>>прежде чем я начну отвечать на Ваши вопросы, мне бы хотелось узнать, с какой целью Вы их задаете? G>Прежде чем задавать свой вопрос, обясните мне пожалуйста, с какой целью вы вообще ведете эту переписку.
Вопросом на вопрос?...
Что ж, с удовольствием отвечу на Ваши многочисленные вопросы:
Переписку с Вами я затеял потому, что был не во всем согасен с Вашим тезисом о бестолковых студентах и бесполезности учебников. Кроме того подвернулся случай
а) поделиться интересным наблюдением,
б) поупражняться в русском языке и
в) отвлечь мозг
Не смотря на то, что Ваши ответы нацелены на приведенный мной пример, они по какой-то причине не касаются его сути (анализ имеющихся данных). Вы почему-то яро кинулись критиковать метод получения этих данных. Сначала Вы делаете предположения об этом методе, а потом критикуете его в деталях, которых я даже не сообщал.
То есть мы во-первых говорим о совершенно разных вещах, а во-вторых Вы активно боретесь за нечто только Вам известное.
При этом позволяете себе достаточно предвзятые (если не сказать грубые) замечания в мой адрес. Отсюда и мой вопрос о Ваших целях. Вы хотите что-то доказать? Утведиться? Похвастаться? Иначе почему Вы так активно и принципиально расписываете аргументы против того, что даже не является сутью вопроса. Если Вы чего-то не поняли — уточните. Хотя я уже пытался вернуться в русло. Усилия, которые Вы прилагаете на то, чтобы уйти от конструктивной беседы и доказать что-то свое, достаточно велики. Что просто напросто попахивает обычными понтами. Особенно впечатляет Ваш талант рассказывать много, близко к теме, ловко жанглируя терминами из предметной области, но без особого смысла. Если не вникать в суть Ваших повествований, то у Вас даже очень хорошо и убедительно получается произвести впечатление эксперта. Это действительно полезное в жизни качество. Впрочем, на этом заслуги заканчиваются. Оно (это качество), к сожалению, зачастую мешает понимать смысл вещей. На фоне этого, я прощаю Вам Ваши нелеснтые выпадки.
К другим вопросам:
[skipped] MP>>Интересный Вы человек, Gaperton, я нигде не предогал метода опроса. Более того, я даже вопрос нигде не формулировал. А у Вас уже есть и пошаговый план моих намерений, и их негативная оценка. Более того, Вы знаете, что меня интресует, а что нет. Нет уж, батенька, это Ваш шаблон. Я к нему отношения не имею.
G>А это, вероятно, намерения А.С. Пушкина — не ваши: G>
G>Допустим, мы размышляем, дилером какой пивоваренной компании нам стать?
G>Для этого мы собираем данные о предпочтениях потребителей в отношении пивных марок.
G>В опроснике мы опрашиваем уровень предпочтения той или иной марки по шкале от 0 до 5. (5 лучшее).
Да, это говорил я.
Начнем с того, это введение к примеру, поясняющее природу данных и облегчающее осмысление численного (!) примера. Так мы работаем с уже имеющимися данными, само по себе введение намерением быть не может. Во-вторых, даже не смотря на это краткое введение, нигде не приводилась ни методика сбора информации, ни тем более формулировка вопроса. Тем не менее именно методика и формулировка вопроса попали в центр Вашего внимания и составляют основу Вашего критического изложения. В примере мы работаем с таблицей данных и нам совершенно не важно, как она получена. Как данные не собирай, они все равно попадают в таблицу, где в столбцах стоят численные занчения опрашиваемых индикаторов. Такова природа вещей — данные анализруются в табдичных процессорах — поэтому они в абсолютном большинстве случаев представляются именно таблицей.
G>Разумеется, я знаю, что интересует маркетолога, так как понимание маркетинга необходимо в моей работе.
Я позволю себе не высказываться о Вашей проникновенности и умении понимать в принцыпе — уже не говоря о понимании маркетинга.
G>Что интересует Вас — я действительно не знаю. Мне кажется, вы "не настоящий сварщик". Вы больше похожи на программиста, работающего в компании, торгующей пивом.
А Вы все судите. Чтож — кесарю кесарево!
Да, почти 10 лет назад, я работал в компании, близкой к пивной отрасли. Но не программистом. Программистом я работал еще раньше, но не в привной компании. Странно, что Вы рассуждаете о надежнсти метода сбора данных для принятия решений, а сами основываете свои суждения на ненадежных сведениях, и даже эмоциях и впечатлениях.
[skipped] G>Много слов, мало сути, коллега. Природа данных такова, что они появляются в результате опроса. Их валидность и вид, насколько они вводят в забдуждение, или не вводят, зависит в основном от того, как вы формулируете вопросы (т.е. от вашего профессионализма). В вашем примере вопросы сформулированы крайне непрофессионально. Данные, которые вы приводите — невалидны, и не могут являться основой для принятия заявленных вами решений. Я показал на примере почему. У вас в методике грубейшая ошибка, а вы мне говорите, что там не надо среднее по колонкам считать.
Ну я не буду повторяться про формулировку вопроса. И с Вашего позволения, не стану вдаваться в тонкости природы данных. Отмечу лишь то, что разговор о валидности данных в разрезе маркетинговых исследований полностью лишен смысла. И вообще, усомнюсь в том, что выражение "валидность данных" имеет смысл где-то еще, кроме информатики. Дело в том, что валидность относится в основном непосредственно к инструменту измерений и говорит о том на сколько правильно мы измерили то, что измерять собирались. То есть Ваше заявление о данных абсурдно по своей сути. А значит и выводы, сделанные из этого заявления не имеют смысла.
Что же касается принятия решений, то принимать их приходится часто вообще без сколько-либо надежных данных. По сему полезно уметь работаь со всеми даннными — даже с теми, которые вводят в заблуждение. Надеюсь, с этим Вы, как человек "понимающий" маркетинг, особо спорить не будете. Хотя ход Вашей мысли мне был бы любопытен.
[skipped] MP>>простите, Вы ставите под вопрос мою профессиональную пригодность?
G>Что вы, как можно. Я не знаю вашу профессию, и хотя бы по той причине не могу выдавать заключений о профпригодности. А во вторых — я после ваших постов на 90% уверен, что вы не маркетолог. Кстати, раз уж так пошло — не могли бы вы сообщить, в каком учебном заведении вы преподаете и какое название курса. Или, если речь идет о консалтинговой компании — как она называется.
Даже не знаю, с чего начать... и вообще — как на такое отвечать.
Совсем недавно Вы обращались ко мне как преподавателю маркетинга. А теперь не знаете моей профессии. Уже не говоря о том, что не далее как сам пост, с которого Вы начали высказывать свои претензии, почти полностью расскрывает мою биографию. И совсем вызвает недоумение, чего ради я должен сообщать сведения о себе, человеку, в сообщения которого просто читается настойчивое желание помериться с кем-нибудь чем-нибудь(*) и который при этом который сам шифруется. Это по меньшей мере просто невежливо.
G>В принципе, дальнейший разговор довольно бессмысленнен, однако я отвечу для других, чтобы больше было понятно, в чем продуктовый и стратегический маркетинг состоит.
Такой подход по-немецки называется "arrogantes Arschloch"
Ну, положим, тему "в чем продуктовый и стратегический маркетинг состоит" Вам в Ваших выкладках раскрыть не удалось. Справедливости ради, замечу, что были у Вас и разумные идеи. В целом повествование было выдержанное, хотя порой и слишком однобокое и "сбытоцентристское". Была и искра ориентации на клиента, но к сожалению быстро утухла. Некоторые высказывания даже можно на 100% отнести к маркетингу. В целом нормально, но не по (заявленной) теме. Уверен, что Вы могли бы еще многое добавить, но развивать этот вопрос, наверное не стоит.
Позволю себе задеть лишь несколько аспектов:
[skipped] G> Да что вы говорите . А как сегментирован этот ваш "мэйнстрим" — в процентах, пушкин будет выяснять? Из каких категорий каких людей он состоит? На какую категорию потребителей и с каким предложением мы планируем выходить? Как сейчас этот сектор поделен между производителями, какая там конкуренция?
Вы, видимо, большой сторонник сегментации по демографическим признакам. Подход распространенный.
Очевидно, Вы не очень знакомы с сегментацией по предпочтениям или с sinus-milieus. Ну да не суть. Особенно порадовал Ваш вопрос "с каким предложением мы планируем выходить"! Он показывает, что Вы не поняли задачи. Ну да это Вам свойственно все разносить не разобравшись. Но больше всего приколола фраза "А как сегментирован этот ваш "мэйнстрим"?". Вы просто мастер абсурда! Стоит ли говорить, о смысловой нагрузке Ваших рассуждений на тему продуктовой гипотезы и доли рынка (которые в контексте данного диалога напрямую завязаны на "мейнстрим")?
MP>>ага! так все-таки учебники?! G>Как, вам не знакомы презентации бизнес-тулкита? Как странно, как это они мимо преподавателя маркетинга могли пройти. Вы обязательно посмотрите, — это, считай, готовые конспекты лекций.
Вот, глядите, и профессию вспомнили.
Думаю, самое позднее к этому моменту Вам должно было бы стать понятно, почему такой казус (не знание мной сей замечательно монографии) мог произойти. Так поделитесь же ссылкой! А то получается, что опять сказали, что в лужу...
Кстати, про учебники Вы так и не ответили. Видимо сами заметили, на сколько вы не последовательны. То учебники хаим
MP>>Вы, наверное, имели ввиду все-таки supply chain. (Т.к. понимание конвеера врядли прольет свет на экономическую составляющую проблемы.) G>Нет, я имел в виду именно feed chain, без понимания которого вы в хайтеке ноль как маркетолог. Это вам не пивом и не помидорами торговать.
Опять же. Вот что Вам стоит рассказать о feed chain? Видите же — человек не понимает. Так помогите же знаний жаждующему! Или Вы просто так терминами разбрасываетесь, как "сеятель облигациями государственного займа"(**)?
В настоящий момент ни я, ни мои коллеги не имеем ни малейшего представления о чем Вы говорите. Feed chain я понимаю либо как цепную подачу (конвеер), либо как цепочку питания в среде животных (та, по которой лев = царь зверей и на вершине которой человек). У глагола "to feed" есть еще значение "снабжать". Но тогда эта цепь известна больше как "supply chain", а с этим Вы не категорически согласились. Может быть от меня уходит что-то важное!? Не томите! Расскажите!
MP>> Зачем Вы приплели сюда стратегический маркетинг? Речь ведь о планировании продукта! Согласен, продукт можно видеть частью стратегии. Но само его создание (тем более как прочесс) — вряд ли.
G>"Вряд-ли" — это хорошо. Сомнения — это вообще здорово, сомнения есть двигатель самообразования и признак пытливого ума. Вы поинтересуйтесь задачами стратегического маркетинга, будете знать точно, чему надо студентов учить. Вас ждет много чудных открытий. Например, вы узнаете, что в задачи стратегического маркетинга входит управление такими вещами, как брак на призводстве. Удивително, правда? А ведь речь об управлении качеством .
Ну, знаете, открытия ждут, пожалуй все-таки, Вас. Это давняя критика понятия "стратегический маркетинг", что этим выражением называют все, что ни попадя. Но есть по крайней мере три интерпретации = точки зрения на это понятие: рыночно-ориентироаванная, ресурсно-ориетнированния и ориетнированная на отношения (с клиентами, поставшиками, законодателем и прочими share holders). И тут на самом деле можно много разбираться и спорить. Вы по всей видимости привердженец старой ресурсной школы, которая в основном ориентирована на сбыт и принебрегает клиентом во всех отношениях. То есть уровень Ваших знаний о маркетинге базируется на далеких 1970ых. Что ж, Ваше дело. С таким подходом живет почти вся страна... Но это тема отдельноно разговора.
Ваш выпад "будете знать точно, чему надо студентов учить" просто заставляет меня завершить сие повествование Вашей же (хотя и немного видоизменнеой) цитатой.
А вам вообще нравится их дизайн?
Вот просто ваше личное ИМХО. Нравится или нет?
Если я не ошибаюсь здесь
Из просмотренных верхних сайтов мне более менее понравился только яндекс фотки
Остальные сайты ИМХО напоминают студенческий дизайн.
Заходишь и вообще не понимаешь куда тебе нужно нажать
Честно говоря не хотел бы на своём сайте видеть такой дизайн.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>При этом позволяете себе достаточно предвзятые (если не сказать грубые) замечания в мой адрес. Отсюда и мой вопрос о Ваших целях. Вы хотите что-то доказать? Утведиться? Похвастаться? Иначе почему Вы так активно и принципиально расписываете аргументы против того, что даже не является сутью вопроса.
Помилуйте, зачем мне перед вами самоутверждаться. Я вам возражаю на ваши вполне конкретные слова, отвечая на ваши конкретные вопросы. Это вы затеяли мне примеры с бессмысленными таблицами приводить, не я — и ради чего, не понятно. Это вы, а не я, не можете раскрыть суть своего вопроса (непонятно до сих пор, что является его сутью) уже четвертый пост, размер которых дорос до 13 килобайт.
MP>Если Вы чего-то не поняли — уточните.
Да вы не волнуйтесь, мне все понятно — я прекрасно понимаю все, что вы пишете. Было бы что понимать — ничего сложного вы пока не сказали.
MP>Хотя я уже пытался вернуться в русло.
Ага, например, нелепые требования немедленно назвать ТТХ телефона, который всех выятеснит в "сегменте мэйнстрима" (сегмент мейнстрима — уже зачотнейший термин, классное название вы придумали для цифры 90%, которой оказывается у нас вполне достаточно, чтобы точно и исчерпывающе целевую аудиторию описать) — это было попыткой "вернуться в русло", чрезвычайно конструктивная беседа.
MP>Усилия, которые Вы прилагаете на то, чтобы уйти от конструктивной беседы и доказать что-то свое, достаточно велики.
Но я, не по наслышке зная, что над такими задачами работает целая команда разных специалистов месяцами (как раз недавно моя команда завершила рассчет проекта по чипу для цифровых ТВ приставок, воспоминания свежи в памяти — полгода команда из десятка людей впахивала, чтобы свойства продукта определить, в том числе половина инженеров), злостно ухожу от конструктивной беседы.
Это вы инженерам лапшу тут на уши вешайте — они еще могут не понимать, насколько дикий вопрос вы мне задаете.
MP>Что просто напросто попахивает обычными понтами.
Если вам кажется, что маркетинг это жутко круто и понтово — вы ошибаетесь, ничего фееричного в нем нет. Кому-то деньги за программирование платят, кому-то — за менеджмент, это нормально, все работы хороши (некоторые, правда, бывают скучнее других). В это сложно поверить, дружище, но иногда так бывает, что маркетинг — это не способ тренировать русский язык и не способ самоутверждения — это часть чьей-то повседневной работы, за которую платят деньги. Это мой случай, и мне стало от души смешно, когда вы мне с ленинским прищуром детсадовские задачки задавать стали в духе "кого вы будете спрашивать о требованиях к телефону". Да еще "сложностей подкинуть" обещаете. Уписацца просто .
MP>Особенно впечатляет Ваш талант рассказывать много, близко к теме, ловко жанглируя терминами из предметной области, но без особого смысла. Если не вникать в суть Ваших повествований, то у Вас даже очень хорошо и убедительно получается произвести впечатление эксперта. Это действительно полезное в жизни качество.
Если смысл моих высказываний вам не понятен — а я вижу, что вы его не понимаете — вы скажите, что именно непонятно из моих слов, я вам разъясню, помогу вникнуть в суть. Я очень хорошо умею объяснять — все понимают.
MP>Впрочем, на этом заслуги заканчиваются. Оно (это качество), к сожалению, зачастую мешает понимать смысл вещей. На фоне этого, я прощаю Вам Ваши нелеснтые выпадки.
О как. Вы мне что то там прощаете? Слушайте, не в обиду, у меня к вам просьба. Не лезте пожалуйста ко мне с попытками "уйти от конструктивной беседы и доказать что-то свое". Также, не надо "возвращаться в русло". Я не хочу с вами общаться. Всего доброго.
Но мы все же учим не посылать, а обосновывать нецелесообразность развития деловых отношений в данный момент времени. 
см. выше.
