Может это и не в юмор надо, но меня улыбнуло...

IT-шный юмор становится все тупее и тупее.
Здесь-то что смешного?!!!

Здравствуйте, Кузнецов Виктор, Вы писали:

КВ>IT-шный юмор становится все тупее и тупее.
КВ>Здесь-то что смешного?!!!

Вы тоже "-1" к беззнаковому часто приводите?

Ну — если лениво писать 0xFFFFFFFF

(правда подход плох — не на всех платформах сработает).

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>Ну — если лениво писать 0xFFFFFFFF

FFF>(правда подход плох — не на всех платформах сработает).

0x...FF тем более. Я обычно пишу -1.

Здравствуйте, memorilik, Вы писали:

M>Здравствуйте, Кузнецов Виктор, Вы писали:

КВ>>IT-шный юмор становится все тупее и тупее.
КВ>>Здесь-то что смешного?!!!

M>Вы тоже "-1" к беззнаковому часто приводите?

Представьте себе, бывает. Если функция возвращает DWORD, а 0xFFFFFFFF — код ошибки, то читабельнее и проще писать тот код, над которым Вы по непонятным мне причинам, смеялись.

if(ThreadID != (unsigned long) -1) {...}


#define INVALID_HANDLE_VALUE ((HANDLE)(LONG_PTR)-1)

Но я так делаю, код понятнее становится.
if(ThreadID != INVALID_HANDLE_VALUE) {...}
Да и вообще, конструкция выше, это убожество какое-то, если человек под Win пишет!
Ничего кроме смеха, подобные вещи вызвать не могут. Ну ещё кучу мата иногда.

Здравствуйте, Crackjack, Вы писали:

C>if(ThreadID != (unsigned long) -1) {...}


C>#define INVALID_HANDLE_VALUE ((HANDLE)(LONG_PTR)-1)

C>Но я так делаю, код понятнее становится.
C>if(ThreadID != INVALID_HANDLE_VALUE) {...}
C>Да и вообще, конструкция выше, это убожество какое-то, если человек под Win пишет!
C>Ничего кроме смеха, подобные вещи вызвать не могут. Ну ещё кучу мата иногда.

Может лучше написать:

std::numeric_limits<unsigned long>::max( )

ИМХО это и есть самый переносимый вариант.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>Здравствуйте, Crackjack, Вы писали:

C>>if(ThreadID != (unsigned long) -1) {...}


C>>#define INVALID_HANDLE_VALUE ((HANDLE)(LONG_PTR)-1)

C>>Но я так делаю, код понятнее становится.
C>>if(ThreadID != INVALID_HANDLE_VALUE) {...}
C>>Да и вообще, конструкция выше, это убожество какое-то, если человек под Win пишет!
C>>Ничего кроме смеха, подобные вещи вызвать не могут. Ну ещё кучу мата иногда.

DC>Может лучше написать:

DC>

DC>std::numeric_limits<unsigned long>::max( )
DC>

DC>ИМХО это и есть самый переносимый вариант.

Вы реально думаете, что человек, который пишет приведенный код, думает о переносимости? Уверяю Вас — нет!
Только под винду и только на С! STL и BOOSt — зло!
)

Здравствуйте, memorilik, Вы писали:

DC>>Может лучше написать:

DC>>

DC>>std::numeric_limits<unsigned long>::max( )
DC>>

DC>>ИМХО это и есть самый переносимый вариант.

M>Вы реально думаете, что человек, который пишет приведенный код, думает о переносимости? Уверяю Вас — нет!
M>Только под винду и только на С! STL и BOOSt — зло!
M>)

К чему столько спеси?

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>К чему столько спеси?

хм... Да так и есть, вообщем-то...

мои слова-
M>Вы реально думаете, что человек, который пишет приведенный код, думает о переносимости? Уверяю Вас — нет!
M>Только под винду и только на С! STL и BOOSt — зло!
M>)
относиться вот к этому —
if(ThreadID != (unsigned long) -1) {...}

Насчет переносимости посмотрил — реализации STL бывают и разные =)

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>Насчет переносимости посмотрил — реализации STL бывают и разные =)

Т.е. могут не выдать мне максимум для unsigned long?

Может не быть такого темплейта =))))))

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>Может не быть такого темплейта =))))))

Хе.

Думаю данная проблема решаема.

ЗЫ А у какой реализации STL его нет? Просто на всякий случай.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>Ну — если лениво писать 0xFFFFFFFF

Вот зато 0x8000FFFF каждый день не лениво писать. Если конечно не стоит автологин на КЫВТ.

Здравствуйте, memorilik, Вы писали:

M>Может это и не в юмор надо, но меня улыбнуло...

Ничего смешного это из за ворнига сделано

Таже проблема возникала при for(size_t i=0;i<...) так вот если в этом масиве хранятся индексы другого масива и могут быть валидные ошибки со значенимем -1, то приходтится делать почти так же
if((size_t)-1!=a[i])
ThreadID = -1 не удалось создать поток вот и все, а что ты предлагаешь делать? ThreadID=0 так такое может быть. По идее и -1 может быть но сомневаюсь.

Встречал я одну разновидность на экзотической мобиленой платформе входящий в поставку — не помню уже... Потом плюнул — собрал STLPort =)))))))

C>if(ThreadID != (unsigned long) -1) {...}


C>#define INVALID_HANDLE_VALUE ((HANDLE)(LONG_PTR)-1)

C>Но я так делаю, код понятнее становится.
C>if(ThreadID != INVALID_HANDLE_VALUE) {...}

При чем тут это? Человек проверяет текущий это поток (псевдо-хендл) или нет. INVALID_HANDLE_VALUE это совсем из другой оперы...
По-крайней мере, судя по коду.

C>Да и вообще, конструкция выше, это убожество какое-то, если человек под Win пишет!
C>Ничего кроме смеха, подобные вещи вызвать не могут. Ну ещё кучу мата иногда.

Для начала неплохо разобраться бы в том, над чем собственно смеяться.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>Ну — если лениво писать 0xFFFFFFFF

FFF>(правда подход плох — не на всех платформах сработает).

Тогда, имхо, лучше написать

if(ThreadID != ~0) {...}

это и короче, и без приведений типов, и (насколько я понял) именно то, что хотел программист — int со всеми битиками, установленными в 1.