Блин, чего-то это мне напоминает местные форумы и некоторых их
персонажей.

Великий китайский богатырь Ли Бо решил победить дракона. Но, как человек
не глупый, сначала он решил научиться тому, как побеждать дракона.
Двадцать лет он ходил по всему Китаю, останавливался в разных монастырях
и изучал приемы, необходимые для битвы с драконом. Через двадцать лет он
понял, что готов к битве с драконом. Еще десять лет Ли Бо бродил по
всему Китаю в поисках дракона. Но так и не нашел ни одного. Когда он
понял, что с драконом ему сразиться не удастся, он стал учить других,
как побеждать драконов

(c) не знаю. Рассказано Mild
тут

Ага, кто не может делать, тот учит

Здравствуйте, Пух, Вы писали:

Пух>Ага, кто не может делать, тот учит

Просто многие ошибочно полагают, что для того чтобы что-то знать как делать — надо уметь это делать. Это — необязательно, хоть и очень желательно.
Понятия "Мастера" и "Учителя" совершенно различны. "Мастер" искусен в чем-то, но не может объяснить все тонкости. "Учитель" может что-то не уметь, но знать тонкости и как их повторить, а так же может придумать методику обучения умению.

Здравствуйте, Plague, Вы писали:
...
P>Просто многие ошибочно полагают, что для того чтобы что-то знать как делать — надо уметь это делать. Это — необязательно, хоть и очень желательно.
P>Понятия "Мастера" и "Учителя" совершенно различны. "Мастер" искусен в чем-то, но не может объяснить все тонкости. "Учитель" может что-то не уметь, но знать тонкости и как их повторить, а так же может придумать методику обучения умению.

После долгих лет учебы кто выточит болванку лучше бывший ученик или бывший подмастерье?

Здравствуйте, Пух, Вы писали:

Пух>Ага, кто не может делать, тот учит

А кто не может учить — руководит

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Здравствуйте, Plague, Вы писали:
ZS>...
P>>Просто многие ошибочно полагают, что для того чтобы что-то знать как делать — надо уметь это делать. Это — необязательно, хоть и очень желательно.
P>>Понятия "Мастера" и "Учителя" совершенно различны. "Мастер" искусен в чем-то, но не может объяснить все тонкости. "Учитель" может что-то не уметь, но знать тонкости и как их повторить, а так же может придумать методику обучения умению.

ZS>После долгих лет учебы кто выточит болванку лучше бывший ученик или бывший подмастерье?

Самое интересное, что это неизвестно. Т.к. ученик сможет использовать только то — чему его научили, т.е. все зависит от умения "учить" и именно "понимать", а не "уметь", соответственно учитель может научить — "почему именно так, а не иначе". Подмастерье — это тот, который учится помогая/следя/повторяя за мастером, он может не знать основ ремесла и в будущем наделать "шишек", но повторять/знать "тонкости", которые Мастер испоользует неосознанно, т.е. с выработанным опытом.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>А кто не может учить — руководит

Кто не умеет руководить — критикует

Здравствуйте, ka1eka, Вы писали:

K>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>>А кто не может учить — руководит

K>Кто не умеет руководить — критикует

Кто не умеет критиковать — дракон!

O N A,

ДД>>>А кто не может учить — руководит

K>>Кто не умеет руководить — критикует

ONA>Кто не умеет критиковать — дракон!

Ай молодец! Какая изящная хвостовая рекурсия!

Здравствуйте, Plague, Вы писали:

P>Здравствуйте, Пух, Вы писали:

Пух>>Ага, кто не может делать, тот учит

P>Просто многие ошибочно полагают, что для того чтобы что-то знать как делать — надо уметь это делать. Это — необязательно, хоть и очень желательно.
P>Понятия "Мастера" и "Учителя" совершенно различны. "Мастер" искусен в чем-то, но не может объяснить все тонкости. "Учитель" может что-то не уметь, но знать тонкости и как их повторить, а так же может придумать методику обучения умению.

А практический пример привести можете? Конечно, "учитель" может учить, но если он не мастер, ничему толковому он не научит. Как верно говорят: "теория без практики мертва". Ты можешь знать все тонкости, но чтобы это реально сделать — нужно уметь это делать — нужно практическое осознание.

Здравствуйте, Plague, Вы писали:

P>Самое интересное, что это неизвестно. Т.к. ученик сможет использовать только то — чему его научили, т.е. все зависит от умения "учить" и именно "понимать", а не "уметь", соответственно учитель может научить — "почему именно так, а не иначе". Подмастерье — это тот, который учится помогая/следя/повторяя за мастером, он может не знать основ ремесла и в будущем наделать "шишек", но повторять/знать "тонкости", которые Мастер испоользует неосознанно, т.е. с выработанным опытом.

Блин. Зачем столько текста. Так бы и сказал, мол, для сферической болванки в вакууме и однородного учителя и ученика с линейным ходом развития мысли я модель построил, но всех тонкостей пока не учел.

Здравствуйте, Plague, Вы писали:

P>Самое интересное, что это неизвестно. Т.к. ученик сможет использовать только то — чему его научили, т.е. все зависит от умения "учить" и именно "понимать", а не "уметь", соответственно учитель может научить — "почему именно так, а не иначе". Подмастерье — это тот, который учится помогая/следя/повторяя за мастером, он может не знать основ ремесла и в будущем наделать "шишек", но повторять/знать "тонкости", которые Мастер испоользует неосознанно, т.е. с выработанным опытом.

Читали "О мальчике, который умел летать, или ПУТЬ К СВОБОДЕ"?

Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:

F> А практический пример привести можете?
Тренер чемпиона мира не является чемпионом мира.

Здравствуйте, Пух, Вы писали:

F>> А практический пример привести можете?
Пух>Тренер чемпиона мира не является чемпионом мира.

Кстати да. Вот отличный пример. По ящику как-то вещали. Тернер российской сборной по синхронному плаванию Татьяна Покровская никогда им сама не занималась. Пришла тенировать из художественнйо гимнастики, и вообще не умеет плавать.

Подробнее здесь

Татьяна Покровская никогда профессионально синхронным плаванием не занималась. В спортивном мире про Татьяну Николаевну ходят слухи, что она даже не умеет плавать. Однако это не мешает сборной России под ее руководством завоевывать золотые медали на всех международных соревнованиях. С момента назначения Покровской главным тренером национальной команды российские синхронистки не знают поражений.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>(c) не знаю.

Первый раз прочел в конце 70х. Это был эпиграф к Теории Катастроф (Рене Том).

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>Здравствуйте, Plague, Вы писали:

P>>Самое интересное, что это неизвестно. Т.к. ученик сможет использовать только то — чему его научили, т.е. все зависит от умения "учить" и именно "понимать", а не "уметь", соответственно учитель может научить — "почему именно так, а не иначе". Подмастерье — это тот, который учится помогая/следя/повторяя за мастером, он может не знать основ ремесла и в будущем наделать "шишек", но повторять/знать "тонкости", которые Мастер испоользует неосознанно, т.е. с выработанным опытом.

E>Читали "О мальчике, который умел летать, или ПУТЬ К СВОБОДЕ"?

Я читала лет 16 назад в журнале СтМеридиан, ничего не поняла,
недавно перечитала — "потребитель, раб, творец" — занятно.