Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>То что тебе кажется некорректным, для исповедующего одну из религий кажется правильным или вопиюще неправильным.
Вопросы, которые называю некорректными, являются некорректными с точки зрения логики. Религия тут совсем не при чём.
Кё>Если тебе что-то кажется некорректным, надо отвечать "хз" (средняя оценка) — т.е. ты не понимаешь, о чем тут речь, или не знаешь как на самом деле, или не можешь ответить на вопрос.
Все некорректные вопросы заслуживают только оценки "не согласен" без всяких полумер.
Кё>Религия в обычном понимании = слепая вера в существование бога Кё>Атеизм = слепая вера в отсутствие бога
Обновите словарь — это во-первых
Во-вторых, вы сами этими двумя определениями разделили атеизм и религию. Что, собственно, я и утверждаю.
Кё>Агностицизм — невозможность познания мира следует из предпосылки, что такое понятие как "субъект" существует отдельно от мира, вот в эту предпосылку тоже слепо верят.
Среди верующих людей немало агностиков. Агностицизм — понятие, не затрагивающее религию, потому и странно видеть его в списке конфессий.
Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
OV>Вопросы, которые называю некорректными, являются некорректными с точки зрения логики. Религия тут совсем не при чём.
У логики нет точки зрения — она мозгами не обладает. С твоей точки зрения.
Если коротко — вложив в слова другое понимание, некорректные вопросы вдруг могут стать корректными. Процитируй тут некорректные вопросы, я тебе покажу.
Кё>>Религия в обычном понимании = слепая вера в существование бога Кё>>Атеизм = слепая вера в отсутствие бога
OV>Обновите словарь — это во-первых OV>Во-вторых, вы сами этими двумя определениями разделили атеизм и религию. Что, собственно, я и утверждаю.
Зри в корень (с) Прутков. Если не удается увидеть один и тот же подход к познанию у атеизма и у популярных религий, то жаль, замнем эту тему.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Если коротко — вложив в слова другое понимание, некорректные вопросы вдруг могут стать корректными. Процитируй тут некорректные вопросы, я тебе покажу.
Честно говоря, цитировать их все — лень.
Но чтобы не быть голословным:
Я не могу верить в существование Бога или отрицать существование Бога, пока я не увижу какое-нибудь физическое доказательство этого.
Какой смысл необходимо вложить в слово "верить", чтобы оно стало синонимом слова "знать"?
Если есть доказательства, то вопрос существования бога — не вопрос веры вовсе. Человек, который говорит "я верю в существование/отсутствие бога, так как тому есть доказательства" и имеет в виду именно абстрактную веру, а не доверие к тем людям, кто эти доказательства ему предоставил, — либо дурак, либо намеренно вводит собеседника в заблуждение.
Кё>Зри в корень (с) Прутков.
В какой корень? Данные вами определения неверны. Следовательно, нет никакого смысла искать в них корни
Кё>один и тот же подход к познанию у атеизма и у популярных религий
Ни атеизм, ни религия не занимаются познанием. По крайней мере, познанием объективной реальности. Вы опять не тот словарь открыли
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, matrena, Вы писали:
M>>к какой религии Вас тянет M>>http://uath.org/religiometer/index.php
Д>Впору еще вспомнить древнего бога Пта (Ptah) — покровителя мастерства, символом которого часто изображался (сюрприз!) жук
О мой Бог, Бог багов! Скажи, как ему молиться, и я буду это делать!
Здравствуйте, Степанов Андрей, Вы писали:
СА>Здравствуйте, Bars99, Вы писали:
B>>Агностицизм (кратко): люди, которые не верят в бога, но и не отрицают его существования. Они считают, что его существование ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Довольно близкое понятие к атеизму.
СА>(gramota.ru) СА>АГНОСТИЦИЗМ СА>1. Философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира, его сущности и закономерностей, ограничивающее роль науки познанием лишь явлений, доступных чувственному опыту.
СА>Религией или верой тут не особо то и пахнет
Не согласен. ИМХО религия — это по сути и есть философское учение, базирующееся на некотором представлении о мире. Агностицизм — это тоже филоссофское учение, которое также базируется на представлении о мире (точнее о том, что корректного представления о мире не может быть в принцепе). Так что все нормально.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>То что тебе кажется некорректным, для исповедующего одну из религий кажется правильным или вопиюще неправильным. Если тебе что-то кажется некорректным, надо отвечать "хз" (средняя оценка) — т.е. ты не понимаешь, о чем тут речь, или не знаешь как на самом деле, или не можешь ответить на вопрос.
Там сверху написано:
Если категорически не согласен, отметь кружок рядом с надписью "не согласен". Этот же кружок надо выбрать в том случае, если утверждение не имеет смысла согласно твоим убеждениям
В>>тест явно писался под контролем какого-нть епископа, т.к. наличествует явная корреляция между атеизмом и сатанизмом
ДД>
ДД>Прежде, чем ужаснуться и закричать от ужаса, исследуйте, что же представляет собой сатанизм. Большинство сатанистов не убивают кошек и не разрушают могил, к тому же, они на самом деле не верят в существование Сатаны как личности.
А христиане с буддистами не верят в существование Христа и Будды соответственно? А атеисты по такой логике не верят в несуществование богов.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>>Впору еще вспомнить древнего бога Пта (Ptah) — покровителя мастерства, символом которого часто изображался (сюрприз!) жук
V>О мой Бог, Бог багов! Скажи, как ему молиться, и я буду это делать!
Скажи, как ему молиться, и я буду это делать! 
