Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:

H> Универсальный класс – это:

Давай еще. Давно так широко не улыбало. Лучше сразу в Rsdn.Humour — если что-отмодерируем в этот форум.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>Давай еще. Давно так широко не улыбало. Лучше сразу в Rsdn.Humour — если что-отмодерируем в этот форум.
Лучше бы Андрея Биллига отмодерировать...куда нибудь. Это же абзац, люди по этим книгам учатся! Представляете себе, поколение
программистов взрощённое на "родовых параметрах" и "универсальных классах"...

Здравствуйте, VladGalkin, Вы писали:

VG>Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>>Давай еще. Давно так широко не улыбало. Лучше сразу в Rsdn.Humour — если что-отмодерируем в этот форум.
VG>Лучше бы Андрея Биллига отмодерировать...куда нибудь. Это же абзац, люди по этим книгам учатся! Представляете себе, поколение
VG>программистов взрощённое на "родовых параметрах" и "универсальных классах"...
А чем вам не нравится? Если у вас нет альтернативной терминологии, критиковать чужую неконструктивно.

Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:

VG>>программистов взрощённое на "родовых параметрах" и "универсальных классах"...
H>А чем вам не нравится? Если у вас нет альтернативной терминологии, критиковать чужую неконструктивно.

Не использовать перевод терминов, для которых в русском языке нет устоявшихся или однословных вариантов. Применять транслитирирование или трансткрипцию как будет более благозвучно. Применяют же здесь на форуме термины контрол, дженерик и это гораздо более удобочтаемо и понятно по русски. Отчаянным русофилам и поклонникам чистоты русского языка могу заметить, что такая практика очень давно существует в других науках (например химии) и её не смогло вытравить даже борьба с космополитизмом в определённый период нашей истории.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Это что очередной экзаменациоонный вопрос?
Думаю скорее социологический.

VD>Откуда это чудо?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

K>>>- class with functionality greater then classes derived from it
H>>class wich functionality exceeds that of derived classes

ВВ>А смысл не поменялся на противположный?
Нет. Только поправка — whose
exceed — превосходить
K>>>- generic parameters for generic class can be specified both for the class and for methods
H>>что он имеет в виду, непонятно. Ежели так,<> то в заголовке класса. А упоминаться могут в методах.

ВВ>Возможно, имеется в виду может ли генерик-параметр класса использоваться так же и для методов. По типу:

ВВ>

ВВ>class Foo<T>
ВВ>{
ВВ>    void Invoke<T>();
ВВ>}
ВВ>

ВВ>В таком случае ответ — да.
У меня ваш код сразу дает ошибку компиляции.
void Invoke(T t); — так можно

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:

А>Незачет. Придете на пересдачу на следующей неделе.
А вот и нет. Уже сдала и этот, и следующий. Осталось всего 2 теста.

K>>>- generic parameters for generic class can be specified both for the class and for methods
H>>что он имеет в виду, непонятно. Ежели так,<> то в заголовке класса. А упоминаться могут в методах.
Mab>Действительно, не понятно, особенно учитывая, что термин 'generic parameters' в стандарте не используется.

Так перевел kpumuk. Читайте "Type parameters"

Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:

H>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

K>>>>- class with functionality greater then classes derived from it
H>>>class wich functionality exceeds that of derived classes

ВВ>>А смысл не поменялся на противположный?
H>Нет. Только поправка — whose
H>exceed — превосходить

Т.е. смысл фразы получается — "класс, чья функциональность превосходит функциональность отнаследованных от него классов"?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:

H>>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

K>>>>>- class with functionality greater then classes derived from it
H>>>>class wich functionality exceeds that of derived classes

ВВ>>>А смысл не поменялся на противположный?
H>>Нет. Только поправка — whose
H>>exceed — превосходить

ВВ>Т.е. смысл фразы получается — "класс, чья функциональность превосходит функциональность отнаследованных от него классов"?
класс, функциональные возможности которого превосходят возможности его потомков
Именно так было в первоначальном тексте(тесте)

Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:

H>А чем вам не нравится? Если у вас нет альтернативной терминологии, критиковать чужую неконструктивно.

Альтернативное решение есть — не использовать альтернативной терминологии
На самом деле если бы даже перевод всех этих терминов был идеальным (каковым он, мягко говоря, не является), то все равно использовать его было бы не самой лучшей идеей — хотя бы потому, что все вокруг говорят на другом языке, и есть немаленькая вероятность, что, если вы начнете рассуждать в категориях "родовых параметров" и "универсальных классов", то вас просто не поймут.