Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>излишняя автоматизация привидет к атрофации мозга, не проще без ошибок печатать?

O>Это вряд ли. Я лучше мозги нагружу архитектурой софта, чем битвой с синтаксическими ошибками и набивкой текста. Еще неизвестно в каком случае мозг атрофируется.

вообщето архитектура софта разрабатываеться на этапе проектирования или у вас архитектура динамическая :)) каждый день все по новой переписывате :))

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

E__>>Не, ну если вы занимаетесь на работе тем, что печатаете — тогда да, лучше без ошибок.

А>а программист другим способом производит код?

Программист производит ИДЕЮ. А код — это способ воплошения идеи. И чем быстрее и без проблем идея будет реализована в коде, тем лучше.
E__>>А в программировании мое мнение — программист должен заниматься решением задачи(то есть разработкой ЛОГИКИ программ), а не заморачиваться проблемами написания кода.

А>а с каких пор наюор текста без ошибок стал проблеммой?
Вы всегда все без ошибок пишете? Интересно... (имеются ввиду программы, конечно, а не текст на обычном языке).
Может, вы и автодополнением не пользуетесь?

E__>>ИМХО, ВСЕ, что может быть автоматизировано(то есть то, что подчиняется простым правилам и по сути является рутиной) ДОЛЖНО быть автоматизировано.

А>"двое из ларца одинаковых с лица"
А>чтото вы не там автоматизацию ищите
Обоснуйте. Почему рутину написания кода я не должен автоматизировать? Набирать 20 символов вместо набора двух и использования автодополнения? День на переименование переменной вручную в проекте? Нет уж, извольте.

E__>>А то так и к перфокартам вернуться можно...

А>що занадто, то нездраво
Не воспринял, что имелось ввиду.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>>излишняя автоматизация привидет к атрофации мозга, не проще без ошибок печатать?

O>>Это вряд ли. Я лучше мозги нагружу архитектурой софта, чем битвой с синтаксическими ошибками и набивкой текста. Еще неизвестно в каком случае мозг атрофируется.

А>вообщето архитектура софта разрабатываеться на этапе проектирования или у вас архитектура динамическая каждый день все по новой переписывате

В очень многих проектах требования меняются день ото дня(и в результате готовый проект лишь отдаленно похож на изначальное задание). И неудивительно, что архитектура динамическая.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>В очень многих проектах требования меняются день ото дня(и в результате готовый проект лишь отдаленно похож на изначальное задание). И неудивительно, что архитектура динамическая.

это не проекты, это цереброкойтус
как в них смысл??? начали делать холодильник, передумали, сделали паравоз?

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

E__>>>Не, ну если вы занимаетесь на работе тем, что печатаете — тогда да, лучше без ошибок.

А>>а программист другим способом производит код?

E__>Программист производит ИДЕЮ. А код — это способ воплошения идеи. И чем быстрее и без проблем идея будет реализована в коде, тем лучше.

вот именно, если писать без ошибок то это какая же скорость будет :)

E__>>>А в программировании мое мнение — программист должен заниматься решением задачи(то есть разработкой ЛОГИКИ программ), а не заморачиваться проблемами написания кода.

А>>а с каких пор наюор текста без ошибок стал проблеммой?
E__>Вы всегда все без ошибок пишете? Интересно... (имеются ввиду программы, конечно, а не текст на обычном языке).
E__>Может, вы и автодополнением не пользуетесь?

нет, не пользуюсь :)

E__>>>ИМХО, ВСЕ, что может быть автоматизировано(то есть то, что подчиняется простым правилам и по сути является рутиной) ДОЛЖНО быть автоматизировано.

А>>"двое из ларца одинаковых с лица" :))
А>>чтото вы не там автоматизацию ищите
E__>Обоснуйте. Почему рутину написания кода я не должен автоматизировать? Набирать 20 символов вместо набора двух и использования автодополнения?

это больше костыли напоминает, нежели автоматизации
подобные вещи приводят к бардаку в головах и проектах

E__>День на переименование переменной вручную в проекте? Нет уж, извольте.

man sed
все равно никак понять не могу, а зачем ее переименновывать?
или у вас там все кишит статиком и глобальными перменными?

E__>>>А то так и к перфокартам вернуться можно...

А>>що занадто, то нездраво
E__>Не воспринял, что имелось ввиду.

что слшиком, то нездорово
имелось ввиду, что вы постоянно кидаетесь в крайности

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>В очень многих проектах требования меняются день ото дня(и в результате готовый проект лишь отдаленно похож на изначальное задание). И неудивительно, что архитектура динамическая.

А>это не проекты, это цереброкойтус
Цере хто??
А>как в них смысл??? начали делать холодильник, передумали, сделали паравоз?
К сожалению именно так. Пожелания заказчика зачастую бывают, гм.., очень странными и порой труднораелизуемыми.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>вот именно, если писать без ошибок то это какая же скорость будет
Насчет ошибок вообще странный спор. В той же студии писать с синтаксическими ошибками трудно(логические, ессно, не берем — они всегда есть, но их среда не поймает) — они редко бывают, сразу показываются, и одним-двумя нажатиями исправляются. И занимает это намного меньше времени, чем написание руками.

А>>>а с каких пор наюор текста без ошибок стал проблеммой?
E__>>Вы всегда все без ошибок пишете? Интересно... (имеются ввиду программы, конечно, а не текст на обычном языке).
E__>>Может, вы и автодополнением не пользуетесь?

А>нет, не пользуюсь

Дело ваше. Мне так неудобно. Да и времени на одно только набивание кода уйдет немерянно(еще и думать постоянно будешь: как бы покороче переменную назвать, дабы ее название постоянно не мучаться вбивать) — подумать страшно.

E__>>>>ИМХО, ВСЕ, что может быть автоматизировано(то есть то, что подчиняется простым правилам и по сути является рутиной) ДОЛЖНО быть автоматизировано.

А>>>"двое из ларца одинаковых с лица"
А>>>чтото вы не там автоматизацию ищите
E__>>Обоснуйте. Почему рутину написания кода я не должен автоматизировать? Набирать 20 символов вместо набора двух и использования автодополнения?

А>это больше костыли напоминает, нежели автоматизации
Почему? Это средство быстрого набирания кода. Где костыли, обоснуйте.
А>подобные вещи приводят к бардаку в головах и проектах
Опять же — почему? Наоборот, я не заостряю на мелочах внимания.

E__>>День на переименование переменной вручную в проекте? Нет уж, извольте.

А>man sed
А>все равно никак понять не могу, а зачем ее переименновывать?
А>или у вас там все кишит статиком и глобальными перменными?

А что, только статики и гл. переменные нужно переименовывать? Функционал постоянно меняется, и некоторые устаревшие наименования создают труднопонимаемую кашу в коде. Так как могут выполнять совсем другую роль(я этого насмотрелся в коде наших 1с-ников(у них рефакторинга нет, а менять все руками никто не решается) — типа "создатель" на самом деле есть владелец, а "автор" есть создатель. Если этого не знать, хрен поймешь, что есть что.).

Не, хорошо(и даже просто отлично!) когда есть четкое ТЗ, оно не меняется, можно размалевать архитектуру, и проект принимается четко по ТЗ. Тогда действительно необходимость многих фич не такая явная. А когда ТЗ "принимается к сведению", и то только первый месяц, то тут трудно... А реальных проектов с четким ТЗ я вживую еще не видел.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>>В очень многих проектах требования меняются день ото дня(и в результате готовый проект лишь отдаленно похож на изначальное задание). И неудивительно, что архитектура динамическая.

А>>это не проекты, это цереброкойтус
E__>Цере хто??

церебро — с латыни мозги
койтус — ё%%%%ть

А>>как в них смысл??? начали делать холодильник, передумали, сделали паравоз?
E__>К сожалению именно так. Пожелания заказчика зачастую бывают, гм.., очень странными и порой труднораелизуемыми.

так это проблема манагеров, выяснить что он хочет и рассказать ему, что ему необходимо в действительности

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>вот именно, если писать без ошибок то это какая же скорость будет :)
E__>Насчет ошибок вообще странный спор.

согласен

E__> В той же студии писать с синтаксическими ошибками трудно(логические, ессно, не берем — они всегда есть, но их среда не поймает) — они редко бывают, сразу показываются, и одним-двумя нажатиями исправляются. И занимает это намного меньше времени, чем написание руками.

нажатием? это надо поднять руку с клавиатуры, взять мышку, пертащить курсор через пол экрана и сделать пару кликов
не я лучше буду без ошибок писАть :)

А>>>>а с каких пор наюор текста без ошибок стал проблеммой?
E__>>>Вы всегда все без ошибок пишете? Интересно... (имеются ввиду программы, конечно, а не текст на обычном языке).
E__>>>Может, вы и автодополнением не пользуетесь?

А>>нет, не пользуюсь :)

E__>Дело ваше. Мне так неудобно. Да и времени на одно только набивание кода уйдет немерянно(еще и думать постоянно будешь: как бы покороче переменную назвать, дабы ее название постоянно не мучаться вбивать) — подумать страшно.

у меня большенство названий из серии send_data_to_other_machine и я не праюсь с тем счто это долго набивать, вернее это не долго набивать и это вносит большую ясность в код

E__>>>>>ИМХО, ВСЕ, что может быть автоматизировано(то есть то, что подчиняется простым правилам и по сути является рутиной) ДОЛЖНО быть автоматизировано.

А>>>>"двое из ларца одинаковых с лица" :))
А>>>>чтото вы не там автоматизацию ищите
E__>>>Обоснуйте. Почему рутину написания кода я не должен автоматизировать? Набирать 20 символов вместо набора двух и использования автодополнения?

А>>это больше костыли напоминает, нежели автоматизации
E__>Почему? Это средство быстрого набирания кода. Где костыли, обоснуйте.
А>>подобные вещи приводят к бардаку в головах и проектах
E__>Опять же — почему? Наоборот, я не заостряю на мелочах внимания.

а ж объяснил почему — "подобные вещи приводят к бардаку в головах и проектах", другимми словами ты сам не знаешь где и как и что у тебя называеться и лежит, потому что не заостряешь внимание на "мелочах"

а это привод к последствиям, описаным тобой ниже

E__>>>День на переименование переменной вручную в проекте? Нет уж, извольте.

А>>man sed
А>>все равно никак понять не могу, а зачем ее переименновывать?
А>>или у вас там все кишит статиком и глобальными перменными?

E__>А что, только статики и гл. переменные нужно переименовывать? Функционал постоянно меняется, и некоторые устаревшие наименования создают труднопонимаемую кашу в коде. Так как могут выполнять совсем другую роль(я этого насмотрелся в коде наших 1с-ников(у них рефакторинга нет, а менять все руками никто не решается) — типа "создатель" на самом деле есть владелец, а "автор" есть создатель. Если этого не знать, хрен поймешь, что есть что.).

E__>Не, хорошо(и даже просто отлично!) когда есть четкое ТЗ, оно не меняется, можно размалевать архитектуру, и проект принимается четко по ТЗ. Тогда действительно необходимость многих фич не такая явная. А когда ТЗ "принимается к сведению", и то только первый месяц, то тут трудно... А реальных проектов с четким ТЗ я вживую еще не видел.

беги с той контроры, вас там за индусов держат

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


E__>> В той же студии писать с синтаксическими ошибками трудно(логические, ессно, не берем — они всегда есть, но их среда не поймает) — они редко бывают, сразу показываются, и одним-двумя нажатиями исправляются. И занимает это намного меньше времени, чем написание руками.

А>нажатием? это надо поднять руку с клавиатуры, взять мышку, пертащить курсор через пол экрана и сделать пару кликов
А>не я лучше буду без ошибок писАть

Я где-то про мышь говорил? Нажатие комбинации клавишь. С мышой изврат, ессно.


E__>>Не, хорошо(и даже просто отлично!) когда есть четкое ТЗ, оно не меняется, можно размалевать архитектуру, и проект принимается четко по ТЗ. Тогда действительно необходимость многих фич не такая явная. А когда ТЗ "принимается к сведению", и то только первый месяц, то тут трудно... А реальных проектов с четким ТЗ я вживую еще не видел.

А>беги с той контроры, вас там за индусов держат

Есть у меня такие помыслы — но это возможно только с переездом в другой город(у нас это, ИМХО, лучшая контора. Есть еще одна, в принципе, но мне тамошние порядки не нравятся.)
Дело в том, что в остальном контора довольно интересная, хотя-бы крайне либеральным отношением начальства к сотрудникам и очень здоровым коллективом(мне страшно становится, от мысли попасть в контору с т.н. "подковерной возней" и подсиживанием друг друга). Не, ну и еще 6-часовой раб. день с очень свободным графиком.
Конечно, я найду в столице намного лучше, но это надо решиться переезжать.

Здравствуйте, jcukeng, Вы писали:

J>Здравствуйте, Xolms, Вы писали:

X>>Здравствуйте, jcukeng, Вы писали:

J>>>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>>А обратно? А диаграммы на Visio? Опять же подробности нам неизвестны — но мне легче представляется, что стандарты, принятые коллективом (принятые не мысленно, а на деле — принятые и используемые) более умны для конторы, чем отрицание их новым челом.
J>>>Стандарты хороши, когда они не мешают работе.
J>>>Подробности действительно неизвестны. Но на основе имеющихся данных можно сделать предварительный вывод о том, что стандарты там не ахти.
X>>напишите. плиз, свою логическую цепочку на основе которой вы сделали такой вывод
J>пришел человек на работу под ОС Linux -> ему сказали: юзай ОС Windows, потому что нам надо не чтобы ты быстро писал качественный код, а чтобы соблюдались корпоративные стандарты, в частности, винда у нас используется для почты и офиса (что бы не парится с конвертацией доков) (типа тебе же, дураку, удобнее будет наши гребанные доки понимать). А под линуком мы все программируем через SSH, и ни один умник не орет, что это неправильно, и будьте добры, для основной работы пожалуйте в SSH.

J>Аргумент "(что бы не парится с конвертацией доков)" просто умиляет своей заботой о новом члене дружного программерско-админского коллектива. Примерно с такими же мотивами пендосы бомбят Ирак, неся демократию этим не ценящим общечеловеческие ценности дикарям .
В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если ты все-таки устраиваешься на работу, то для начала нодо принять и разобраться с теми правилами игры, которые предлагаются. А только потом что-то менять. Или вообще не устраиваться.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>так это проблема манагеров, выяснить что он хочет и рассказать ему, что ему необходимо в действительности
Как все это хорошо в теории! Нарисовал красивую архитектуру, написал по ней прогу, показал заказчику и все довольны! Такое вообще в жизни-то бывает? У нас так писали один большой проект, все супер-пупер красиво, вот только за пару лет сожрали кучу бабла и не смогли ничего рабочего показать. Бизнес закрыл проект, конечно, надоело бабло в черную дыру спускать.

>Вы всегда все без ошибок пишете? Интересно... (имеются ввиду программы, конечно, а не текст на обычном языке).
>Может, вы и автодополнением не пользуетесь?

А я всегда считал, что автодополнение — это справочник, а не средство писать правильно (без ошибок)...

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>так это проблема манагеров, выяснить что он хочет и рассказать ему, что ему необходимо в действительности
O>Как все это хорошо в теории! Нарисовал красивую архитектуру, написал по ней прогу, показал заказчику и все довольны! Такое вообще в жизни-то бывает?

неповершь, но бывает :)

O>У нас так писали один большой проект, все супер-пупер красиво, вот только за пару лет сожрали кучу бабла и не смогли ничего рабочего показать. Бизнес закрыл проект, конечно, надоело бабло в черную дыру спускать.

"Под его чутким руководством затонул ни один корабль" (с) не помню

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


E__>>> В той же студии писать с синтаксическими ошибками трудно(логические, ессно, не берем — они всегда есть, но их среда не поймает) — они редко бывают, сразу показываются, и одним-двумя нажатиями исправляются. И занимает это намного меньше времени, чем написание руками.

А>>нажатием? это надо поднять руку с клавиатуры, взять мышку, пертащить курсор через пол экрана и сделать пару кликов
А>>не я лучше буду без ошибок писАть :)

E__>Я где-то про мышь говорил? Нажатие комбинации клавишь. С мышой изврат, ессно.

тебе как минимум придеться вернуться назад по тексту, для того чтоб исправить

E__>>>Не, хорошо(и даже просто отлично!) когда есть четкое ТЗ, оно не меняется, можно размалевать архитектуру, и проект принимается четко по ТЗ. Тогда действительно необходимость многих фич не такая явная. А когда ТЗ "принимается к сведению", и то только первый месяц, то тут трудно... А реальных проектов с четким ТЗ я вживую еще не видел.

А>>беги с той контроры, вас там за индусов держат

E__>Есть у меня такие помыслы — но это возможно только с переездом в другой город(у нас это, ИМХО, лучшая контора. Есть еще одна, в принципе, но мне тамошние порядки не нравятся.)
E__>Дело в том, что в остальном контора довольно интересная, хотя-бы крайне либеральным отношением начальства к сотрудникам и очень здоровым коллективом(мне страшно становится, от мысли попасть в контору с т.н. "подковерной возней" и подсиживанием друг друга). Не, ну и еще 6-часовой раб. день с очень свободным графиком.
E__>Конечно, я найду в столице намного лучше, но это надо решиться переезжать.

ммм, как хорошо что я не ушел в офшор, как меня это радует :)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>знаю что есть такая штука
А>вот мне итерсено, а как будет выглядеть в диспетчере устройтсв usb тапочти с подогревом

Human Interface Device (ака HID) — рядом с джойстиком

Здравствуйте, WildMage, Вы писали:

WM>В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если ты все-таки устраиваешься на работу, то для начала нодо принять и разобраться с теми правилами игры, которые предлагаются. А только потом что-то менять. Или вообще не устраиваться.

Что парень и сделал.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>неповершь, но бывает

Пример?

Skyle wrote:
>>Вы всегда все без ошибок пишете? Интересно... (имеются ввиду программы,
> конечно, а не текст на обычном языке).
>>Может, вы и автодополнением не пользуетесь?
> А я всегда считал, что автодополнение — это справочник, а не средство
> писать правильно (без ошибок)...
Вы безнадежно отстали от мейнстрима

Реально, умный автокомплит в IDEA помогает писать без простых ошибок —
он автокомплитит только подходящие методы, проверяет число параметров и т.п.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>излишняя автоматизация привидет к атрофации мозга, не проще без ошибок печатать?

Бывают ашипки, а бывают и очепятки