Этот, найденый мною, код проверяет принадлежность длины строки диапазону [1; 100]. Вот так, а то некоторые думают, что Си++ программисты уже не на что новое не способны А тут как видите креатифф так и прёт
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Этот, найденый мною, код проверяет принадлежность длины строки диапазону [1; 100]. Вот так, а то некоторые думают, что Си++ программисты уже не на что новое не способны А тут как видите креатифф так и прёт A>
A>if (absf(50.5 - tag.length()) > 49.5)
A>{
A>...
A>}
A>
Боже мой... Зачем же так сложно? Может аффтар слишком много пива выпел вечером, а за ночь решил добить недоделанный код?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Этот, найденый мною, код проверяет принадлежность длины строки диапазону [1; 100]. Вот так, а то некоторые думают, что Си++ программисты уже не на что новое не способны А тут как видите креатифф так и прёт
......
ЗЫ
Если мне не изменяет память, то описанный чюдным кодом диапозон обозначается как (1;100), а не [1; 100].
Здравствуйте, V.Petrovski, Вы писали:
VP>ЗЫ VP>Если мне не изменяет память, то описанный чюдным кодом диапозон обозначается как (1;100), а не [1; 100].
Похоже мне есть что добавить в документик "How to write unmaintable code".
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Andrew, Вы писали:
A>>Интересно, что быстрее, сделать два сравнения или одно вычитание и одно сравнение? А>а получение absf() на скорость не влияет?!
Насколько я знаю, почти не влияет, т.к. в общем виде может быть реализовано (навскидку, прошу не цепляться и тряпками грязными не кидаться!) 0111111111111111 AND <reg>, если первый бит означает знак. Всё, конечно, зависит от архитектуры проца. Одно время было очень популярно делать умножение и деление целых типов в С/С++ сдвигом влево или вправо на один разряд, т.к. напрямую транслировалось в процессорные команды сдвига и работало значительно быстрее простого умножения...
Но вопрос отсаётся: зачем же так, таким образом? Может какие-то побочные эффектв проявляются, которые можно использовать потом? Но всё равно — плохо. Что делать, если "андокументед фича" пропадёт в новой версии компилятора?
Re: О влиянии алкоголя на криатифф в программировании...
Кстати, глядя на указанный код, вспомнил один анекдот (или историю), который мне рассказали. Суть заключается в следующем: какому-то ученому-математику насоветовали обкуриться перед началом "творческого процесса", типа "креатифф лезет немерянный, гениальнейшие и оригинальные идеи появляются". Мужик обкурился, сел за стол и начал "ваять"! И как! Попёрло действительно нехило, исписал формулами полпачки бумаги и удовлетворённый ушел в отруб с улыбкой на лице... Когда проспался, посмотрел свои выкладки и доказательства... Оказалось, что он совершенно правильно, используя поверхностные интегралы, стереометрию и другие "страшные слова" из вышки, совершенно правильно доказал, что (внимание!) площадь поверхности любого неочищенного банана больше поверхности его же, но очищенного...
В этом контексте хотелось бы спросить: а может кто-нибудь похвастаться похожей историей, когда попьяни накретивил какой-то код, потом проснулся, посмотрел и ужаснулся или дико засмеялся? Желательно с кодом, если есть, конечно...
Re[2]: О влиянии алкоголя на криатифф в программировании...
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>В этом контексте хотелось бы спросить: а может кто-нибудь похвастаться похожей историей, когда попьяни накретивил какой-то код, потом проснулся, посмотрел и ужаснулся или дико засмеялся? Желательно с кодом, если есть, конечно...
Я как-то раз работал в одной конторе по ночам. Такая уж контора была. Ну а что делать программерам ночью? Правильно, вот и я в тот раз выпил много красного вина. То есть сначала начал кодить функционал по готовому ТЗ, потом выпил вина, потом продолжил кодить, потом ещё вина...
Проснулся я утром с осознанием того, что не помню, что же я делал ночью. Подошёл к компу, сел за стул и буквально обомлел — я в пьяном состоянии закодил почти всю функциональность по ТЗ Как потом выяснилось, практически без багов. Так что врачи не врут — красное вино действительно полезно Ну или тупой кодинг лучше идёт при отключке мозга
PS: сорри, что смешного кода в истории не получилось...
PPS: больше со мной такого не повторялось
Re[3]: О влиянии алкоголя на криатифф в программировании...
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Я как-то раз работал в одной конторе по ночам. Такая уж контора была. Ну а что делать программерам ночью? Правильно, вот и я в тот раз выпил много красного вина. То есть сначала начал кодить функционал по готовому ТЗ, потом выпил вина, потом продолжил кодить, потом ещё вина...
O>Проснулся я утром с осознанием того, что не помню, что же я делал ночью. Подошёл к компу, сел за стул и буквально обомлел — я в пьяном состоянии закодил почти всю функциональность по ТЗ Как потом выяснилось, практически без багов. Так что врачи не врут — красное вино действительно полезно Ну или тупой кодинг лучше идёт при отключке мозга
А я когда сисадмином был, помню, ни одну инсталляцию не начинал без пива (после окончания рабочего дня, естесссно, а когда же еще инсталляции делать?). Выпивал бутылочку и всё проходило гладко, чаще с первой попытки. Мозги действительно расслабляются, рецепторы притупляются и в голове остаётся только Цель и четкая последовательность действий. Тут главное не перебрать...
Здравствуйте, V.Petrovski, Вы писали:
VP>Если мне не изменяет память, то описанный чюдным кодом диапозон обозначается как (1;100), а не [1; 100].
Во-первых, ">=" идеи не изменит, а во-вторых "чюдный код" проверяет попадание в диапазон (-8:1)U(100:+8), что есть дополнительное множество как раз к [1;100]
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
A>>Интересно, что быстрее, сделать два сравнения или одно вычитание и одно сравнение? А>а получение absf() на скорость не влияет?!
На скорость влияет непонятный переход к плавточкочисленной арифметике. Что мешает делать
O>Ну или тупой кодинг лучше идёт при отключке мозга
+3 !!!!
Золотые слова!!! Я тоже иногда считал, что самый страшный враг здравого смысла это рассудок!!
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Этот, найденый мною, код проверяет принадлежность длины строки диапазону [1; 100]. Вот так, а то некоторые думают, что Си++ программисты уже не на что новое не способны А тут как видите креатифф так и прёт
Это не креатифф прет, это трава особо забористая попалась...
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, V.Petrovski, Вы писали:
VP>>Если мне не изменяет память, то описанный чюдным кодом диапозон обозначается как (1;100), а не [1; 100]. XZ>Во-первых, ">=" идеи не изменит, а во-вторых "чюдный код" проверяет попадание в диапазон (-8:1)U(100:+8), что есть дополнительное множество как раз к [1;100]
Интересно посмотреть на строку длинной -8 Может травой поделишься ?
И вообще не дури голову...
Здравствуйте, V.Petrovski, Вы писали:
VP>>>Если мне не изменяет память, то описанный чюдным кодом диапозон обозначается как (1;100), а не [1; 100]. XZ>>Во-первых, ">=" идеи не изменит, а во-вторых "чюдный код" проверяет попадание в диапазон (-8:1)U(100:+8), что есть дополнительное множество как раз к [1;100] VP>Интересно посмотреть на строку длинной -8 Может травой поделишься ?
Смайлики как читаете, голову на бок кладёте? Положите и сейчас. Минус бесконечность, плюс бесконечность. За травой — не ко мне. VP>И вообще не дури голову...
Поосторожнее, пожалуйста.....
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, V.Petrovski, Вы писали:
VP>>Интересно посмотреть на строку длинной -8 Может травой поделишься ? XZ>Смайлики как читаете, голову на бок кладёте? Положите и сейчас. Минус бесконечность, плюс бесконечность. За травой — не ко мне. VP>>И вообще не дури голову... XZ>Поосторожнее, пожалуйста.....
Так ты так и не ответил, по поводу строки длинной -8.
Может какие-то побочные эффектв проявляются, которые можно использовать потом? Но всё равно — плохо. Что делать, если "андокументед фича" пропадёт в новой версии компилятора?
?