Сабж, собственно

Недавно пришла в голову забавная мысль — а что, если существует определенная корреляция между стилем кода, который пишет человек (вернее его архитектурой) и жизненными взглядлами? Например, вот так:

1. Человек говорит "Если на мобильнике не сядут батарейки, я тебе перезвоню" — любитель писать
   

      try{} catch (std::runtime_error&)

   
   
2. Человек говорит "Если ничего не случится, я тебе перезвоню" — любитель писать
   

      try{} catch (...)

   
   
3. Человек говорит "Я тебе перезвоню!" — любитель писать
   

      {}

За собой заметил что больше подхожу ко второму случаю (ну люблю я поставить в main() глобальный котч) Кто что про себя скажет, может быть еще варианты добавите, другие параллели найдете?

Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

HSH> Недавно пришла в голову забавная мысль — а что, если существует определенная корреляция между стилем кода, который пишет человек (вернее его архитектурой) и жизненными взглядлами? Например, вот так:

Точно есть

HSH>
1. Человек говорит "Если на мобильнике не сядут батарейки, я тебе перезвоню" — любитель писать ...
   HSH>
2. Человек говорит "Если ничего не случится, я тебе перезвоню" — любитель писать ...
   HSH>
3. Человек говорит "Я тебе перезвоню!" — любитель писать ...
   

      {}

Третий вариант. Ставлю catch-и только там, где без них точно не обойтись (где исключение возникает в конструкторе и в спецификации определена бизнес-логика для обработки такого исключения).
В жизни также — никаких уточнений не делаю, кроме случаев, когда точно знаю, что может что-то произойти.

Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

HSH>

HSH>
1. Человек говорит "Если на мобильнике не сядут батарейки, я тебе перезвоню" — любитель писать
   HSH>

   HSH>   try{} catch (std::runtime_error&)
   HSH>

   
   HSH>
2. Человек говорит "Если ничего не случится, я тебе перезвоню" — любитель писать
   HSH>

   HSH>   try{} catch (...)
   HSH>

   
   HSH>
3. Человек говорит "Я тебе перезвоню!" — любитель писать
   HSH>

   HSH>   {}
   HSH>

   
   HSH>

У меня обычно 1-й вариант.

Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

HSH> Сабж, собственно

HSH> Недавно пришла в голову забавная мысль — а что, если существует определенная корреляция между стилем кода,


Второй вариант, однозначно Стремление предусмотреть все возможные варианты стало настолько маниакальным, что когда я начинаю сомневаться во всем, меня просто не понимают А работа такая — даже маловероятная ситуация должна быть обработана.

Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

try
Pivo.Popit'(Pivo.Handle,PV_ENTIRE_BOTTLE)
except
on EPIVOKONCHILOS' do
begin
try
SELF.SDELAT'.POKUPKA.PIVO(Money.Handle,$5,'KURSCHAVICE');
except on EDENEGNET do
begin
SELF.MOVE.HOME(MV_BY_BUS);
SELF.POVESIT'SA();
end;
SELF.MOVE.HOME(MV_BY_BUS)
end;
P.S Delphi. Maybe with few Errors.

Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

А я бросаю исключения, в которых у меня вместо точного ответа содержится приблизительный или предоставляется иная возможность достижения цели.

Что-то вроде этого:

try {
    try {
        try {
            cellPhone.call(phoneNumber);
        }
        catch (DeskPhone &deskPhone) {
            deskPhone.call(phoneNumber);
        }
    }
    catch (ICQ &icq) {
        icq.send(addressBook.findIcqNumber(phoneNumber), message);
    }
}
catch (Address &address) {
    MessageBox::tipOfTheDay("Go for a walk", address.getReadableString());
}

Программа, выводящая сообщения об ошибках, — просто недописанная программа.

HSH> Сабж, собственно

HSH> Недавно пришла в голову забавная мысль — а что, если существует определенная корреляция между стилем кода, который пишет человек (вернее его архитектурой) и жизненными взглядлами? Например, вот так:

HSH>

HSH>
1. Человек говорит "Если на мобильнике не сядут батарейки, я тебе перезвоню" — любитель писать
   HSH>

   HSH>   try{} catch (std::runtime_error&)
   HSH>

   
   HSH>
2. Человек говорит "Если ничего не случится, я тебе перезвоню" — любитель писать
   HSH>

   HSH>   try{} catch (...)
   HSH>

   
   HSH>
3. Человек говорит "Я тебе перезвоню!" — любитель писать
   HSH>

   HSH>   {}
   HSH>

   
   HSH>

HSH> За собой заметил что больше подхожу ко второму случаю (ну люблю я поставить в main() глобальный котч) Кто что про себя скажет, может быть еще варианты добавите, другие параллели найдете?

В>

В>try {
В>    try {
В>        try {
В>

Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:

В>>

В>>try {
В>>    try {
В>>        try {
В>>

OS>

Что, превысил лимит на try сегодня? Вложенность оттого, что настольного телефона под рукой может не оказаться, как впрочем и всего остального. Поэтому можно сразу перейти к ICQ или отправиться пешком по адресу. Если бы я обошёлся одним try и сделал прямой список catch-ей, у меня был бы только один ответ на сбой. А так, моя конструкция перепробует все другие варианты решения проблемы в случае тотального невезения.

А ещё бы сделать так:
try — это попытка. А попытка хороша тем, что её можно повторить. Я попытался что-то сделать в try, не удалось — поправил дела в catch и хочу снова в try! Использовать подобие цикла?

Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

HSH> Сабж, собственно
HSH> Недавно пришла в голову забавная мысль — а что, если существует определенная корреляция между стилем кода, который пишет человек (вернее его архитектурой) и жизненными взглядлами? Например, вот так:
[skipped]
HSH>[/list]
HSH> За собой заметил что больше подхожу ко второму случаю (ну люблю я поставить в main() глобальный котч) Кто что про себя скажет, может быть еще варианты добавите, другие параллели найдете?

Может, стоило бы провести опрос на эту тему?

Здравствуйте, Nuald, Вы писали:

N>Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

HSH>> Недавно пришла в голову забавная мысль — а что, если существует определенная корреляция между стилем кода, который пишет человек (вернее его архитектурой) и жизненными взглядлами? Например, вот так:

N>Точно есть

Интересно, что на что влияет? То есть человек пишет, как живет, или живет как пишет? В первом случае, наверное, есть смысл делать колонии программистов , где с детсва бы воспитывали правильный подход к коду

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

HSH>> Сабж, собственно
HSH>> Недавно пришла в голову забавная мысль — а что, если существует определенная корреляция между стилем кода, который пишет человек (вернее его архитектурой) и жизненными взглядлами? Например, вот так:
T>[skipped]
HSH>>[/list]
HSH>> За собой заметил что больше подхожу ко второму случаю (ну люблю я поставить в main() глобальный котч) Кто что про себя скажет, может быть еще варианты добавите, другие параллели найдете?

T>Может, стоило бы провести опрос на эту тему?
Будет

Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

Немного в другом плане.
Знакомые программисты при вводе любого текста: если надо что-то написать в скобках, сначала рисуют открывающую и закрывающую, а потом сам текст. Или в конце любого предложения- точку с запятой. А комментарии — два слэша.
Особенно это заметно при переписывании в аське, когда сообщения пишутся параллельно с работой(только не говорите, что что-то из них от этого страдает).

Здравствуйте, Motoroller, Вы писали:

M>Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

M>Немного в другом плане.
M>Знакомые программисты при вводе любого текста: если надо что-то написать в скобках, сначала рисуют открывающую и закрывающую, а потом сам текст. Или в конце любого предложения- точку с запятой. А комментарии — два слэша.
M>Особенно это заметно при переписывании в аське, когда сообщения пишутся параллельно с работой(только не говорите, что что-то из них от этого страдает).

Ага, есть такое Особено нервирует то, что такое невозможно на бумаге проделать — приходилось пару раз набрасывать отрывки кода, жутко неудобно что нельзя в середину программы переменную воткнуть, если места не оставил заранее и не можешь написать {}, нужно или место зарезервировать, или писать по-неудобному

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

HSH>> Сабж, собственно
HSH>> Недавно пришла в голову забавная мысль — а что, если существует определенная корреляция между стилем кода, который пишет человек (вернее его архитектурой) и жизненными взглядлами? Например, вот так:
T>[skipped]
HSH>>[/list]
HSH>> За собой заметил что больше подхожу ко второму случаю (ну люблю я поставить в main() глобальный котч) Кто что про себя скажет, может быть еще варианты добавите, другие параллели найдете?

T>Может, стоило бы провести опрос на эту тему?
http://rsdn.ru/poll/1212.aspx

Автор: HiSH
Дата: 29.07.05
Вопрос: Как Вы обычно пишете код и поступаете?
Хочется выяснить, насколько сильная зависимость между стилями программирования и жизни :)
http://rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=1287743&only=1

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

HSH>> Сабж, собственно
HSH>> Недавно пришла в голову забавная мысль — а что, если существует определенная корреляция между стилем кода, который пишет человек (вернее его архитектурой) и жизненными взглядлами? Например, вот так:
T>[skipped]
HSH>>[/list]
HSH>> За собой заметил что больше подхожу ко второму случаю (ну люблю я поставить в main() глобальный котч) Кто что про себя скажет, может быть еще варианты добавите, другие параллели найдете?

T>Может, стоило бы провести опрос на эту тему?

Привет всем!
Кстати, идея очень жизненная, не новость, что корреляция может быть не только между стилем кода и жизненными взглядами (а если смотреть с точки зрения научного подхода — особенностями личночности, ее целями и мотивацией), но и языком программирования, который мы , уж если есть возможность, выбираем и предпочитаем использовать.
kkelly@ukr.net

Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:

В>>

В>>try {
В>>    try {
В>>        try {
В>>

OS>

Ага, не то слово. Лучше так:

Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

HSH> Интересно, что на что влияет? То есть человек пишет, как живет, или живет как пишет? В первом случае, наверное, есть смысл делать колонии программистов , где с детсва бы воспитывали правильный подход к коду

Думаю, связь двунаправленная, и колонии делать точно смысла нет — зачем воспитывать однобоких людей? Должна быть гармония
Скажем, отлавливая баги, я начинаю понимать, как важны в жизни мелочи; а нарвавшись на аферистов, понимаю как важна в программировании защита от взлома

Здравствуйте, volk, Вы писали:

V>Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:

В>>>

В>>>try {
В>>>    try {
В>>>        try {
В>>>

OS>>

V>Ага, не то слово. Лучше так:


Абсолютно согласен, что мочить таких кодеров надо сами_знаете_где. Пускай почитают дядюшку Страуструпа насчет вложенных catch-ей и ловли всего_что_прилетело. Он пишет, что ловить надо тока то, что _знаешь_как_обработать. А не знаешь — нефиг ловить, пускай себе летит дальше. И неизвестное исключение _должно_повалить_программу, тока так ты узнаешь об ошибке до того, как она успеет попортить тебе данные (возможно, важные). А если обязательно надо освободить ресурсы — то поймать любое исключение, освободить ресурсы, и запустить его дальше.

Здравствуйте, Motoroller, Вы писали:

M>Знакомые программисты при вводе любого текста: если надо что-то написать в скобках, сначала рисуют открывающую и закрывающую, а потом сам текст. Или в конце любого предложения- точку с запятой. А комментарии — два слэша.

Два слэша — это да.

А ставить парные скобки я отучился — Visual Assist сам ставит парную при вводе первой. Вообще, Assist очень удобная штука, рекомендую.

А вообще, программирование на жизненные взгляды влияет — моя жена до сих пор смеется над моими фразами типа "посмотрю сколько градусов на улице, если > 20 то одену рубашку с короткими рукавами, иначе с длинными", или "уже 15 часов, значит хочу есть".
Причем для меня это совершенно на автомате происходит, я даже не задумываюсь.

Здравствуйте, HiSH, Вы писали:

Всегда говорю как во втором варианте, НО трейкетчи не использую (или ОООоооочнь редко), нет необходимости — я что неправильный что ли?

Здравствуйте, Motoroller, Вы писали:

M>Знакомые программисты при вводе любого текста: если надо что-то написать в скобках, сначала рисуют открывающую и закрывающую, а потом сам текст. Или в конце любого предложения- точку с запятой. А комментарии — два слэша.

Насчет скобок — зависит от стиля кода...
Я, например, за собой замечаю, что когда пишу текст в скобках, то, как было замечено, две скобки -> стрелка влево -> два пробела -> стрелка влево -> текст. Имхо, читаемость повышается ( вот примерно так ).

А я вот вообще по жизни экстремал:

// Авось прокатит :)
//try {
    SomeDangerousCode();
// }
// catch(...) {}

4. Человек говорит "Чтобы не случилось, я тебе все равно перезвоню" — любитель писать
   

      try{} __finally { Recall(); }

Здравствуйте, serge_levin, Вы писали:

_>Насчет скобок — зависит от стиля кода...
_>Я, например, за собой замечаю, что когда пишу текст в скобках, то, как было замечено, две скобки -> стрелка влево -> два пробела -> стрелка влево -> текст. Имхо, читаемость повышается ( вот примерно так ).

Вот пробелы с внутренней стороны скобок/кавычек и слева от точек/запятых как раз читаемость понижают.