Вот gcc реально быстрее на linux, если речь именно о сборке больших (CMake) проектов.
M> Т.е. основная проблема — проц, как я вижу.
Пока не попробуешь, не узнаешь. Поставь linux второй ОС (любой вариант, хоть ту же Ubuntu), и попробуй собрать тот же grpc. Современный процессор, конечно, ускорит процесс, но еще больше его ускорит подбор других условий окружения.
M> В основном же цель собрать максимум производительности за минимум денег
Тогда threadripper'ы сразу отбрасывай. Их младшие модели нужны только тем, кому требуется много линий PCIe (и много каналов памяти), а старшие стоят непотребно. Смотреть надо на мейнстрим. Если AMD 9950X дорого, тогда можно спуститься до AMD 7950X (он не шибко медленнее), или 9900X (он заметно дешевле, но всего 12 ядер) а то и даже 7900Х. Идти ниже не рекомендую, 5ххх серия все-таки даже на глаз ощутимо медленнее в задачах компиляции. Увы, DDR4 можно использовать только с 5ххх, — так что память тоже придется обновить.
M>Ну вот как раз по памяти у меня сложилось впечатление, что 16 Гб вполне норм, проц гораздо важнее.
Так это потому, что у твоего нынешнего процессора мало ядер и потоков. Когда их будет 32 штуки, памяти потребуется куда больше, иначе много make в параллель не будут работать быстрее. Когда памяти мало, вся эта параллельность мало что дает.
M>Ну, это в идеале, пока просто думаю потыкать локально в нейронки. Так-то у меня видяха low profile пережила уже пару апгрейдов системы, ей скоро паспорт уже должны выдать, вот и думаю, надо наверное брать что-то поновее, чтобы нейронки хоть как-то хромали.
В принципе, именно под такой сценарий использования AMD предлагает Ryzen AI MAX+ 395. Это по сути ноутбучный процессор с довольно мощной встройкой 8060S (производительность на уровне RTX 4060). Уникальная фича этого процессора — доступ iGPU ко всей памяти, которой можно вплоть до 128 Гб поставить. Это позволяет гонять весьма серьезные нейронки, включая llama3 70B (для которой вообще нужно ~80Gb VRAM, то есть 5090 не обойдешься).
У меня есть пара знакомых с framework desktop, как раз со 128 Гб памяти, так они кипятком писают, мол, очень компактная сборка, и жрет всего 150 Вт в прыжке, и вообще все очень хорошо работает. Но лично у меня нет опыта работы с этим процессором. Допускаю, что он и в самом деле безумно крут.
M>Я из обзоров понял, что плитка 3D Cache работает для всех ядер, но ставится над (или под) одной плиткой ядра. И там проблема в том, что под плиткой кэша ядрам слишком тепло, и они снижают из-за этого частоту. Но в последних моделях типа 9950X3d плитку кэша зипихали под плитку ядра, и таких проблем уже нет.
Нет, он работает только с одной плиткой (той, под которой находится). Поэтому, например, когда запускаешь игру, и планировщик это понимает, он либо полностью отключает вторую плитку (без кэша которая), либо пытается как-то магически раскидывать потоки под нужную affinity. Получается плохо, раз на раз не приходится. В итоге я вообще перешел на 9800X3D, и в играх стало лучше (в компиляции, конечно, хуже, но на домашнем компе я уже перестал заниматься компиляцией, все равно мощности мало).
Перемещение плитки кэша под основную плитку позволило лучше рассеивать тепло (и подавать больше энергии на процессор), но даже так, плитка с кэшом быстрее снижает частоты (и не особо хочет разгоняться).
