Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

ЕМ>>В свойствах показывается наличие TRIM — это наводит на размышления. Там используется сжатие, или какой-то сложный алгоритм преобразования данных?
O>Черепичная запись. Сначала пишет с низкой плотностью на свободное место, потом [всю ночь] трамбует.


конкретно эта модель — CMR, черепицы тут нет. У меня была похожая проблема с WD RED на 12Тб, тоже для NAS-а, решилась запуском extended smart test-а в виктории. Это заняло где-то ночь, после чего диск стал работать линейно без провалов.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

_>>Согласно https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/ WD My Passport WD50NDZW 5TB имеет SMR технологию.

ЕМ>Меня вот удивляет, что все эти спецификации почему-то имеют левые источники, а сами WDC дают только самые общие данные.

WD выдает внешнюю спецификацию (на уровне usb интерфейса), оставляя за собой "производитель имеет право незначительно изменять конструкцию устройства".

Их уже несколько раз "ловили" на том что в начале продаж серии "My Passport" внутри стоит один диск, а через некоторое время — другие. но из этого даже скандала не получается, потому что никто ничего не обещал.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


ЕМ>А мой пойнт в том, есть у пользователя возможность быстро и надежно найти источник проблемы, или ее нет. Для файловых устройств она есть. Для звуковых, видео и прочих ее нет. Сколько лет уже собираюсь написать тулзу, которая показывала бы использование процессами звуковых устройств, да никак не соберусь.




ЕМ>Ну Вы молодец, конечно. Игнорировать объяснение сути вопроса, чтобы продолжать тупо настаивать на своем — это по-пацански, да.

Остановить тему в зародыше прежде чем она разовьется в душное умничанье. На форуме его и так больше чем нужно.


ЕМ>Исходя из того, что мне ни разу не приходилось замечать Task Manager в подобных вещах, сильно подозреваю, что Вы так к нему прицепились просто потому, что когда-то он Вас сильно расстроил (скорее всего — по Вашей собственной вине), и с тех пор Вы никак не можете простить ему, что он сам не догадался Вам помочь.

Это единственный компонент в Windows, который неадекватно "держит" диск. Не стоит тут выкручиваться.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


V_>>Остановить тему в зародыше прежде чем она разовьется в душное умничанье.

ЕМ>Понимаю, свое упрямое бухтение дороже.

Объясняю популярно:

Я работаю в коллективе других программистов. Не приказчик.

За годы работы работы сложилась профессиональная черта, держать тему в конструктивном ключе. Я этот уход от темы душой чую.

В контексте беседы: даже если есть конкретное исправление, ошибка не будет исправлена. Потому что для этого нужна воля микрософт и давление сообщества, чтобы исправление прошло всю цепочкую От внесения в feature branch до выкатывания в релиз или KB. И это особенно маловероятно в эпоху больших проблем и массового забоя программирующего ско ... народа

Посему все эти рассуждения о том, "Какой я умный, как все эти хэндлы поправил бы одной левой пяткой" абсолютно не конструктивны. Наверняка баг покрыт слоем исторического копролита. И даже в этом случае исправление это мелочь по сравнению с кучей бюрократии.

Так что, этот баг будет преследовать нас всегда, пока смерть не разлучит нас.

ЕМ>Сколько в мире найдется людей, кроме Вас, у кого он тоже "держит"? Я работаю с Windows тридцать лет — от 95 до Win11. Как мне удалось этого ни разу не заметить?

На форуме такие люди точно есть. Я здесь писал и кто-то сказал за это "спасибо"

В том числе и AI сообщает, что "Task manager knonw notorious for holding ... blah-blah"

Так что, предлагаю эту дискуссию по самооправданию прекратить. Прежде чем она скатится в концентрированную серую душноту.

ЕМ>записал туда полтора терабайта, а потом, по его словам, диск начал как-то странно подвисать.
ЕМ>В свойствах показывается наличие TRIM — это наводит на размышления. Там используется сжатие, или какой-то сложный алгоритм преобразования данных?
Черепичная запись. Сначала пишет с низкой плотностью на свободное место, потом [всю ночь] трамбует.
ЕМ>Вообще, можно этот диск считать годным?
Это такая новая годность.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>А мой пойнт в том, есть у пользователя возможность быстро и надежно найти источник проблемы, или ее нет. Для файловых устройств она есть.

И какая(ие) возможность(и) именно у ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (сиречь сферического чайника) найти проблемы с файловыми устройствами?

ЕМ>Пишут, что после записи большого количества файлов и, как следствие, многократной перезаписи в области системных таблиц в начале ФС (как раз мой случай), эта область может стать сильно фрагментированной из-за большого количества переназначений, и под видом линейного чтения фактически выполняется "рваное", отсюда и провалы.

ExFAT хранит нули в таблице FAT, если файл не фрагментирован (в отличии от FAT32, котрый хранит там все значения цепочки кластеров). Так что таблица FAT не будет менятся при записи большого количества файлов. Только при фрагментировании файлов

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

SK>>Большой (логический) диск = большой кэш (выделенный ему ОС) = долго сбрасывается (после нажатия "извлечь")

ЕМ>Если система исправна, она выдает подтверждение только после завершения демонтирования тома и сброса всех кэшей.

Да. Но, вначале она гасит иконку (и прячет из трея в не активные), затем (вытаскивает из неактивных и) выдает подтверждение. И между этими событиями проходит заметный отрезок времени.

SK>>Винда внутри себя по непонятным признакам HardwareID некоторые внешние диски принимает за fixed
ЕМ>Это определяется не по Hardware ID, а по свойствам устройства и его драйвера.

Это в корне меняет всё!

SK>>и выделяет им постоянный кэш файловой системы в несколько сотен мегабайт максимально возможный, вместо десятка мегабайт для removable со стратегией сразу сбрасывать на диск.
ЕМ>Откуда дровишки о размерах кэшей? Ни разу не слышал, чтоб для fixed/removable использовались разные политики в отношении размера кэша. Источники есть?

В свое время это было описано в разборе достоинств и отличий win10 от win7. "теперь usb 3.0 достиг скорости сравнимой со скоростью внутреннего SATA диска и система может работать с внешним накопителем как с локальным. в том числе и кэш файловой системы."

SK>>Это поведение разное у home/professional/enterprise редакций системы.
ЕМ>Источники?

Там же. и наблюдение окружающей реальности.

SK>>Нужно дождаться появления сообщения "этот диск можно отключить" а не выдергивать сразу как "погаснет" иконка. Там есть заметный лаг между этими событиями.

ЕМ>Какая "иконка" должна "погаснуть"? В винде сообщение о том, что диск можно отключить, выдается компонентами Notification Area. Сообщения от Notification Area могут исходить только от значка/иконки, и больше ниоткуда. Поэтому в течение времени, пока видно сообщение, значок присутствует в области уведомлений, и удаляется из нее одновременно с гашением сообщения. Никаких лагов там нет, и быть не может чисто технически.

Может быть на вашем Quad SMP Core-i9 19999 extreme/256Gb Ram лагов не заметно, а у пользователей на PentiumCeleronD 4Gb очень.

Можно смоделировать взяв старую (медленную) флешку USB 1.2 на гиг. скопировать пару сотен мелких файлов и попытаться извлечь.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>дефрагментацию чего?

Внутренних таблиц контроллера диска.

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>Пользователю на это глубоко нас*ать, и это правильно. В этом мой поинт.

А мой пойнт в том, есть у пользователя возможность быстро и надежно найти источник проблемы, или ее нет. Для файловых устройств она есть. Для звуковых, видео и прочих ее нет. Сколько лет уже собираюсь написать тулзу, которая показывала бы использование процессами звуковых устройств, да никак не соберусь.

V_>Проскипано, как не относящееся к теме.

Ну Вы молодец, конечно. Игнорировать объяснение сути вопроса, чтобы продолжать тупо настаивать на своем — это по-пацански, да.

V_>индусне надо починить Task manager.

Исходя из того, что мне ни разу не приходилось замечать Task Manager в подобных вещах, сильно подозреваю, что Вы так к нему прицепились просто потому, что когда-то он Вас сильно расстроил (скорее всего — по Вашей собственной вине), и с тех пор Вы никак не можете простить ему, что он сам не догадался Вам помочь.

V_>Все остальное оправдание это ерунда полная.

"На сэбя пасматры, да!".

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>Остановить тему в зародыше прежде чем она разовьется в душное умничанье.

Понимаю, свое упрямое бухтение дороже.

V_>Это единственный компонент в Windows, который неадекватно "держит" диск.

Сколько в мире найдется людей, кроме Вас, у кого он тоже "держит"? Я работаю с Windows тридцать лет — от 95 до Win11. Как мне удалось этого ни разу не заметить?

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>И какая(ие) возможность(и) именно у ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (сиречь сферического чайника) найти проблемы с файловыми устройствами?

Набрать в гугле что-нибудь вроде "how to see who uses disk drive in windows", и получить ссылки на инструкции вроде этой.

Если для "сферического зайчика" непосильно даже это, то сидеть и терпеть.

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Это единственный компонент в Windows, который неадекватно "держит" диск. Не стоит тут выкручиваться.
Совершенно точно не единственный. Я вот не так давно ловил за этим WSL2. И поймать его можно только ResMon-ом — никакие другие утилиты (включая Соломоновские) не видят никаких открытых хэндлов.

Приятель купил себе WD50NDZW-11BCSS0 (5 TB, 4800 об/мин) с USB-интерфейсом. Отформатировал его на маке в exFAT, записал туда полтора терабайта, а потом, по его словам, диск начал как-то странно подвисать. Попытался запустить какую-то родную утилиту проверки под макосью — она вообще не показала дисков, доступных для проверки, хотя при отключенном внешнем нормально видит внутренний.

Он мне его притащил проверить — Win 7 его нормально видит, в SMART никаких ошибок нет. Я запустил тест последовательного чтения, и сильно удивился: в диапазоне 0-28% его колбасит примерно так:



Максимум — 100-110 Мб/с, провалы — до 8-10 Мб/с.

А примерно с 29% сразу начинается практически ровная линия на ~300 Мб/с, и так до конца.

В спецификациях указано, что максимальная скорость чтения — около 300 Мб/с, но не пойму, за счет чего получается трехкратная разница без промежуточных ступеней, и почему на первой трети такие сильные колебания скорости.

Это может быть связано с тем, что диск заполнен как раз примерно на треть, и 300 Мб/с — это фактически скорость чтения пустых блоков? В свойствах показывается наличие TRIM — это наводит на размышления. Там используется сжатие, или какой-то сложный алгоритм преобразования данных?

Вообще, можно этот диск считать годным?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Приятель купил себе WD50NDZW-11BCSS0 (5 TB, 4800 об/мин) с USB-интерфейсом. ...

Я бы попытался поменять диск по гарантии

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Я бы попытался поменять диск по гарантии

На каком основании? Какие конкретно претензии можно предъявить?

_>конкретно эта модель — CMR, черепицы тут нет. У меня была похожая проблема с WD RED на 12Тб, тоже для NAS-а, решилась запуском extended smart test-а в виктории. Это заняло где-то ночь, после чего диск стал работать линейно без провалов.
Что именно линейно? Заполнение всего объёма полезными файлами не затыкается после нескольких Тб непрерывно?

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>решилась запуском extended smart test-а в виктории. Это заняло где-то ночь, после чего диск стал работать линейно без провалов.

Линейно — с какой скоростью?

Я записал туда еще несколько десятков гигабайт (пишет тоже со скоростью 80-100 Мб/с), и точка начала ровного графика ~300 Мб/с сдвинулась примерно на полпроцента. То есть, эти ~300 Мб/с — действительно имитационные, когда контроллер, зная, что там ничего нет, сразу отдает нули из буфера.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

_>>решилась запуском extended smart test-а в виктории. Это заняло где-то ночь, после чего диск стал работать линейно без провалов.
ЕМ>Линейно — с какой скоростью?

не помню уже. главное — что не стало резких провалов на графике, а скорость — ну она не только от диска ведь зависит, а еще от кучи факторов, включая внутренний кэш накопителя, ее в лоб очень сложно померить

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

_>>конкретно эта модель — CMR, черепицы тут нет. У меня была похожая проблема с WD RED на 12Тб, тоже для NAS-а, решилась запуском extended smart test-а в виктории. Это заняло где-то ночь, после чего диск стал работать линейно без провалов.
O>Что именно линейно? Заполнение всего объёма полезными файлами не затыкается после нескольких Тб непрерывно?

в виктории тесты последовательного чтения и записи выдают более менее ровную линию, без явных провалов

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

ЕМ>>Линейно — с какой скоростью?

_>не помню уже. главное — что не стало резких провалов на графике

Если за счет устранения провалов заметно снизилась средняя скорость, то не факт, что это было улучшение.

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>конкретно эта модель — CMR

Как Вы это определили? Я вообще не нашел официальных спецификаций — только левые.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Если за счет устранения провалов заметно снизилась средняя скорость, то не факт, что это было улучшение.

меня тогда и сейчас "средняя скорость" не интересует. Диски в NAS, с них я смотрю фильмы и мне нужно равномерная запись и чтение, ибо любой провал, это дерганая картинка.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

_>>конкретно эта модель — CMR
ЕМ>Как Вы это определили? Я вообще не нашел официальных спецификаций — только левые.

а вот тут я лопухнулся, гугл мне не ту букву подсунул. Согласно https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/ WD My Passport WD50NDZW 5TB имеет SMR технологию. Ну, это тогда объясняет тупизну на записи, вопросов нет. Но на чтении все равно должно быть линейно.

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>Диски в NAS, с них я смотрю фильмы и мне нужно равномерная запись и чтение, ибо любой провал, это дерганая картинка.

Если смотреть только на чтение/запись файлов, то у этого диска не видно никаких провалов — читаются/пишутся равномерно, со скоростями 80-120 Мб/с. Провалы видны только при чтении логических секторов, а глубокие — только в самом начале диска, где служебные данные.

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>Согласно https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/ WD My Passport WD50NDZW 5TB имеет SMR технологию.

Меня вот удивляет, что все эти спецификации почему-то имеют левые источники, а сами WDC дают только самые общие данные.

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>решилась запуском extended smart test-а в виктории. Это заняло где-то ночь, после чего диск стал работать линейно без провалов.

После этого диск подвергался массированной перезаписи? После нее график оценивали?

Пишут, что после записи большого количества файлов и, как следствие, многократной перезаписи в области системных таблиц в начале ФС (как раз мой случай), эта область может стать сильно фрагментированной из-за большого количества переназначений, и под видом линейного чтения фактически выполняется "рваное", отсюда и провалы.

В Вашем случае Victoria, скорее всего, провела дефрагментацию. После активной перезаписи множества файлов ситуация вполне могла повториться.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Их уже несколько раз "ловили" на том что в начале продаж серии "My Passport" внутри стоит один диск, а через некоторое время — другие.

Еще похоже, что этот диск лажается в процедуре программного отключения. Приятель клянется, что каждый раз выполняет корректное отключение, но при очередном подключении система начинает проверять ФС, а из-за тормозов в областях таблиц делает это очень долго. Подозреваю, что вскоре после записи больших объемов диск подтверждает извлечение, не закончив свох внутренних дел. Посоветовал приятелю выдерживать паузу перед отключением, и следить за индикатором на диске.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>WD выдает внешнюю спецификацию (на уровне usb интерфейса)

Это как? На уровне USB виден только размер в блоках, там даже геометрии, по-моему, нет. Все остальное, включая SMART, добывается служебными запросами, которые имеют универсальный для ATA/SATA формат, и идут через USB прозрачно.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Еще похоже, что этот диск лажается в процедуре программного отключения. Приятель клянется, что каждый раз выполняет корректное отключение, но при очередном подключении система начинает проверять ФС, а из-за тормозов в областях таблиц делает это очень долго. Подозреваю, что вскоре после записи больших объемов диск подтверждает извлечение, не закончив свох внутренних дел. Посоветовал приятелю выдерживать паузу перед отключением, и следить за индикатором на диске.

Большой (логический) диск = большой кэш (выделенный ему ОС) = долго сбрасывается (после нажатия "извлечь")

Винда внутри себя по непонятным признакам HardwareID некоторые внешние диски принимает за fixed и выделяет им постоянный кэш файловой системы в несколько сотен мегабайт максимально возможный, вместо десятка мегабайт для removable со стратегией сразу сбрасывать на диск.

Это поведение разное у home/professional/enterprise редакций системы.

Нужно дождаться появления сообщения "этот диск можно отключить" а не выдергивать сразу как "погаснет" иконка. Там есть заметный лаг между этими событиями.

Как вариант решения — порезать на несколько логических томов поменьше или в диспетчере дисков отключать кэширование записи. Возможно, смена файловой системы сгладит.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


SK>>WD выдает внешнюю спецификацию (на уровне usb интерфейса)

ЕМ>Это как?

Скорость "до", емкость в десятичных степенях, цвет, размер и вес.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Большой (логический) диск = большой кэш (выделенный ему ОС) = долго сбрасывается (после нажатия "извлечь")

Если система исправна, она выдает подтверждение только после завершения демонтирования тома и сброса всех кэшей.

SK>Винда внутри себя по непонятным признакам HardwareID некоторые внешние диски принимает за fixed

Это определяется не по Hardware ID, а по свойствам устройства и его драйвера.

SK>и выделяет им постоянный кэш файловой системы в несколько сотен мегабайт максимально возможный, вместо десятка мегабайт для removable со стратегией сразу сбрасывать на диск.

Откуда дровишки о размерах кэшей? Ни разу не слышал, чтоб для fixed/removable использовались разные политики в отношении размера кэша. Источники есть?

SK>Это поведение разное у home/professional/enterprise редакций системы.

Источники?

SK>Нужно дождаться появления сообщения "этот диск можно отключить" а не выдергивать сразу как "погаснет" иконка. Там есть заметный лаг между этими событиями.

Какая "иконка" должна "погаснуть"? В винде сообщение о том, что диск можно отключить, выдается компонентами Notification Area. Сообщения от Notification Area могут исходить только от значка/иконки, и больше ниоткуда. Поэтому в течение времени, пока видно сообщение, значок присутствует в области уведомлений, и удаляется из нее одновременно с гашением сообщения. Никаких лагов там нет, и быть не может чисто технически.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>В Вашем случае Victoria, скорее всего, провела дефрагментацию. После активной перезаписи множества файлов ситуация вполне могла повториться.

дефрагментацию чего? на этом уровне тип файловй системы носителя не учитывается, это именно тесты посекторного чтения на уровне контроллера диска, а сам диск вообще мог быть неотформатирован.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>вначале она гасит иконку (и прячет из трея в не активные), затем (вытаскивает из неактивных и) выдает подтверждение. И между этими событиями проходит заметный отрезок времени.

Какая разница, если признаком возможности извлечь устройство является системное сообщение об этом? Если кто-то выдергивает устройство до получения сообщения, он ничем не отличается от выдергивающего сразу после завершения операции.

ЕМ>>Это определяется не по Hardware ID, а по свойствам устройства и его драйвера.

SK>Это в корне меняет всё!

Безусловно. Это определяет, кто несет ответственность за правильное опознание устройства — производитель самого устройства, или левая (для него) система с какой-то мутной эвристикой.

SK>В свое время это было описано в разборе достоинств и отличий win10 от win7. "теперь usb 3.0 достиг скорости сравнимой со скоростью внутреннего SATA диска и система может работать с внешним накопителем как с локальным. в том числе и кэш файловой системы."

От кого исходило это описание? Как из процитированного следует, что меняется размер кэша? Если такое поведение является документированным фактом, почему Вы не сошлетесь на первоисточник?

SK>>>Это поведение разное у home/professional/enterprise редакций системы.
ЕМ>>Источники?

SK>Там же. и наблюдение окружающей реальности.

То есть, домыслы и иллюзии.

SK>Может быть на вашем Quad SMP Core-i9 19999 extreme/256Gb Ram лагов не заметно, а у пользователей на PentiumCeleronD 4Gb очень.
SK>Можно смоделировать взяв старую (медленную) флешку USB 1.2 на гиг. скопировать пару сотен мелких файлов и попытаться извлечь.

Достал самое древнее, что у меня есть — Acer Extensa 5635 с Core 2 Duo T6570 и 3 Гб. Воткнул туда флешку на 4 Гб. Ни под Win7, ни под Win10 не смог ни увидеть задержки, ни воспроизвести описанное Вами поведение. Если кликать "Eject" сразу после завершения копирования файлов, то всегда выдается ошибка "устройство используется, попробуйте позже".

Также не забывайте, что для любого нового устройства винда по умолчанию применяет политику Quick removal, которая вообще не требует процедуры извлечения — можно выдергивать сразу. Политику Better performance нужно сперва включить, для этого нужны права администратора.

Так есть ли более надежный, воспроизводимый способ наблюдать описанное Вами?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


SK>>вначале она гасит иконку (и прячет из трея в не активные), затем (вытаскивает из неактивных и) выдает подтверждение. И между этими событиями проходит заметный отрезок времени.

ЕМ>Какая разница, если признаком возможности извлечь устройство является системное сообщение об этом? Если кто-то выдергивает устройство до получения сообщения, он ничем не отличается от выдергивающего сразу после завершения операции.

В этом деле я бы не верил клятве приятеля.

ЕМ>>>Это определяется не по Hardware ID, а по свойствам устройства и его драйвера.
SK>>Это в корне меняет всё!

ЕМ>Безусловно. Это определяет, кто несет ответственность за правильное опознание устройства — производитель самого устройства, или левая (для него) система с какой-то мутной эвристикой.

А как устройство получило сертификат Win95 "windows compatible"? что в современном мире означает работу устройства из коробки, без доустановки драйверов от производителя?

SK>>В свое время это было описано в разборе достоинств и отличий win10 от win7. "теперь usb 3.0 достиг скорости сравнимой со скоростью внутреннего SATA диска и система может работать с внешним накопителем как с локальным. в том числе и кэш файловой системы."

ЕМ>От кого исходило это описание? Как из процитированного следует, что меняется размер кэша? Если такое поведение является документированным фактом, почему Вы не сошлетесь на первоисточник?

Первоисточник блог разработчика из МС. Не сошлюсь, потому что не храню такие ссылки 10+ лет.



ЕМ>Если кликать "Eject" сразу после завершения копирования файлов, то всегда выдается ошибка "устройство используется, попробуйте позже".

У меня такого не выдается.

ЕМ>Также не забывайте, что для любого нового устройства винда по умолчанию применяет политику Quick removal, которая

c 1809 года версии.

ЕМ> Политику Better performance нужно сперва включить, для этого нужны права администратора.

В home edition достаточно один раз ответить "да" на навязчивое предложение "этот накопитель может работать быстрее".

ЕМ>Так есть ли более надежный, воспроизводимый способ наблюдать описанное Вами?

Есть — встать за спиной у приятеля и наблюдать.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:



SK>Это поведение разное у home/professional/enterprise редакций системы.

SK>Нужно дождаться появления сообщения "этот диск можно отключить" а не выдергивать сразу как "погаснет" иконка. Там есть заметный лаг между этими событиями.

SK>Как вариант решения — порезать на несколько логических томов поменьше или в диспетчере дисков отключать кэширование записи. Возможно, смена файловой системы сгладит.

Я думаю, для SMR дисков нужно дожидаться окончания внутренней " SMR дефрагментации"

Я отслеживаю это по падению температуры на диске.

Кроме того, SMR, оно разное. В некоторых случаях сильно помогает Trim, `DEFRAG <Letter>: /L`, так как диск не знает где свободно а где нет.
В некоторых случаях это чисто вопрос контроллера. У меня есть и такой и такой случаи

У меня так один внешний диск "колом" вставал, пока я не нашел опцию в VeraCrypt, передавать Trim диску

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Достал самое древнее, что у меня есть — Acer Extensa 5635 с Core 2 Duo T6570 и 3 Гб. Воткнул туда флешку на 4 Гб. Ни под Win7, ни под Win10 не смог ни увидеть задержки, ни воспроизвести описанное Вами поведение. Если кликать "Eject" сразу после завершения копирования файлов, то всегда выдается ошибка "устройство используется, попробуйте позже".


Иногда он никогда не отпускает? хоть через год. И "виновник" — task manager

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>В этом деле я бы не верил клятве приятеля.

Я и не верю. Он "чистый гуманитарий", поэтому вполне мог оба раза накосячить. Но у него макось, я не знаю, как это выглядит там. Спросил в профильном форуме

Автор: Евгений Музыченко
Дата: 05.06.25

, пока никто не ответил.

SK>А как устройство получило сертификат Win95 "windows compatible"? что в современном мире означает работу устройства из коробки, без доустановки драйверов от производителя?

Понятно, как — прошло установленный набор тестов. Они сейчас далеко не полные, а под Win95 были и вовсе убогими, лишь бы в целом работало. Сильно сомневаюсь, что в эти тесты хоть тогда входил, хоть сейчас входит, анализ поведения при отключении.

SK>Первоисточник блог разработчика из МС. Не сошлюсь, потому что не храню такие ссылки 10+ лет.

Так и не нужно, если это было действительно реализовано — с тех пор должно было появиться множество описаний, обсуждений, или просто упоминаний. Но я ничего подобного найти не смог. Это намекает на то, что оно или осталось на уровне идеи, или Вы неправильно поняли суть.

ЕМ>>Если кликать "Eject" сразу после завершения копирования файлов, то всегда выдается ошибка "устройство используется, попробуйте позже".

SK>У меня такого не выдается.

Если сперва дождаться завершения операции, затем кликнуть по значку, дождаться появления меню Eject (это может занять несколько секунд), то не увидите. Запустите операцию, откройте меню Eject, и нажимайте на него сразу, как только операция завершится.

ЕМ>>для любого нового устройства винда по умолчанию применяет политику Quick removal

SK>c 1809 года версии.

В любой версии, где есть вкладка Policies в свойствах диска (начиная с XP).

SK>достаточно один раз ответить "да" на навязчивое предложение "этот накопитель может работать быстрее".

Это сообщение вообще из другой оперы. Оно выдается, когда устройство с более скоростной версией USB подключается к менее скоростному порту.

ЕМ>>Так есть ли более надежный, воспроизводимый способ наблюдать описанное Вами?
SK>Есть — встать за спиной у приятеля и наблюдать.

Я про воспроизведение того, что описываете Вы, ибо оно удивительно.

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>Иногда он никогда не отпускает? хоть через год. И "виновник" — task manager

В каком смысле "виновник"? Task Manager не запускается автоматически — только вручную. Соответственно, и закрывается так же. То есть, ничем не отличается от любого другого процесса, которому может понадобиться какой-то диск.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>В каком смысле "виновник"? Task Manager не запускается автоматически — только вручную. Соответственно, и закрывается так же. То есть, ничем не отличается от любого другого процесса, которому может понадобиться какой-то диск.

В смысле, если не знаешь, то не очевидно, кто же "держит" диск

Например Hard Disk Sentinel меряет температуру диска, но, не держит его.
Explorer запущен, но, не держит.

То, что Task Manger может держать, это, явно, ошибка. Годами кочующая по Windows

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>если не знаешь, то не очевидно, кто же "держит" диск

Можно спросить у Process Explorer или подобной утилиты.

V_>Например Hard Disk Sentinel меряет температуру диска, но, не держит его.
V_>Explorer запущен, но, не держит.

Любой процесс, открывший любой ресурс и получивший на него handle, "держит" этот ресурс. Если процесс хочет быть "очень user-friendly", он может подписаться на уведомления о попытках удаления используемого ресурса. При получении уведомления процесс либо освобождает ресурс и дает согласие на удаление, либо дает отказ, и продолжает удерживать ресурс. Большинство приложений уведомлений не обрабатывает.

V_>То, что Task Manger может держать, это, явно, ошибка.

Нет, это просто фича Explorer и некоторых других приложений. Чтобы заставить Task Manager открыть съемный диск, нужно постараться, сам он этого не сделает.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


ЕМ>Можно спросить у Process Explorer или подобной утилиты.

Я прекрасно знаю, но этот вопрос не на "поумничать". Не стоит переводить в удобное для этого русло.

Пользователю на это глубоко нас*ать, и это правильно. В этом мой поинт.

ЕМ>Любой процесс, открывший любой ресурс и получивший на него handle, "держит" этот ресурс. Если процесс хочет быть "очень user-friendly", он может подписаться на уведомления о попытках удаления используемого ресурса. При получении уведомления процесс либо освобождает ресурс и дает согласие на удаление, либо дает отказ, и продолжает удерживать ресурс. Большинство приложений уведомлений не обрабатывает.

Проскипано, как не относящееся к теме. Душнить друг перед другом на столь простую тему не будем.


ЕМ>Нет, это просто фича Explorer и некоторых других приложений. Чтобы заставить Task Manager открыть съемный диск, нужно постараться, сам он этого не сделает.

Для этого индусне надо починить Task manager. Никакие байты не будут потеряны если у него отберут диск

Все остальное оправдание это ерунда полная.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Приятель купил себе WD50NDZW-11BCSS0 (5 TB, 4800 об/мин) с USB-интерфейсом....

Лично я уже обжогся на дисках с USB-интерфейсом, больше покупать не буду. В наших дисках (2 шт, по 2 ТБ) обычные SATA-накопители. Сбоит там USB_2_SATA контроллер. Следующий диск купил на 10 TB (Toshiba Enterprise Capacity, 7200 rpm), и USB-коробочку к нему. И тоже просчитался: диск в процессе работы сильно нагревается, после чего критически теряет скорость — "коробочка" не обеспечивает обдув.
Примерно 500 гигов нормально записывает, а потом перегревается.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Лично я уже обжогся на дисках с USB-интерфейсом, больше покупать не буду.

Ну, это конкретно Вам сильно не повезло.