Наверное SSD не стоит рассматривать, а все-таки ноутбучный HDD. Почему ноутбучный? Меньше места занимает а надежность такая же, по сути.

Есть WD с гарантией 3 года — цена примерно $100+ за 2 Тб.

З.Ы.
Сейчас уже цена на SSD и HDD практически сравнялась и похоже что HDD даже чуточку дороже. Спрос меньше, делать их сложнее — точная механика, приводы — против клепания микросхем шаблонного. Боюсь что скоро их вообще не будет, придется выкупать старые, которые быстро закончатся.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Сейчас уже цена на SSD и HDD практически сравнялась и похоже что HDD даже чуточку дороже. Спрос меньше, делать их сложнее — точная механика, приводы — против клепания микросхем шаблонного. Боюсь что скоро их вообще не будет, придется выкупать старые, которые быстро закончатся.

Ну, на рынке больших ёмкостей HDD пока заметно выгоднее SSD.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну, на рынке больших ёмкостей HDD пока заметно выгоднее SSD.

Ну 2 Тб — не особо.

Pzz>>Ну, на рынке больших ёмкостей HDD пока заметно выгоднее SSD.

S>Ну 2 Тб — не особо.

мне вот где-то 4 нужно — та же проблема

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Pzz>>Ну, на рынке больших ёмкостей HDD пока заметно выгоднее SSD.

S>Ну 2 Тб — не особо.

2 ТБ теперь уж маленький. Ты на 6-8-10 посмотри.

S>Почему ноутбучный? Меньше места занимает а надежность такая же, по сути.

Имхо, надежность у ноутбучных выше
1. Угловая скорость вращения шпинделя меньше
2. Диаметр меньше, как следствие скорость вращения у краев меньше

Если головка летит с меньшей скоростью над поверхностью, значит точность чтения выше и меньше трение, износ

А вот скорость чтения меньше

Что для бэкапов самое то

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Наверное SSD не стоит рассматривать, а все-таки ноутбучный HDD.
Переформулируй вопрос с четкой постановкой своих требований и решение сразу найдется решение в инете в любом большом магазине или по-модному маркетплейсе.

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

TW>Имхо, надежность у ноутбучных выше
TW>1. Угловая скорость вращения шпинделя меньше
TW>2. Диаметр меньше, как следствие скорость вращения у краев меньше

зато плотность записи выше, что нивелирует все вышеперечисленное. Для надежности нужно брать низкоскоростные диски 3,5" с пометкой NAS, там на уровне прошивки все оптимизировано, нет лишних старт-стопов и прочей дребедени.

вообще на яндекс маркет дофига флэшэк на 2тб за копейкеи
купить пучок для резервирования, и всё
хотя это наврное развод, и 2тб это при условии нереальной компрессии, а так какие-нибудь 256гб

K>вообще на яндекс маркет дофига флэшэк на 2тб за копейкеи
K>купить пучок для резервирования, и всё
K>хотя это наврное развод, и 2тб это при условии нереальной компрессии, а так какие-нибудь 256гб

ну да, жульё, чудес не бывает

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Наверное SSD не стоит рассматривать, а все-таки ноутбучный HDD. Почему ноутбучный? Меньше места занимает а надежность такая же, по сути.

Неизвестно сколько на SSD без регенерации ячеек (т.е. без перезаписи) лежат данные. На старых SLC — почти лежат, кроме крайних случаев неадекватного умирания, что были как бы отформатированы в 0, но далее работали.
Если читаются, и с ошибками там далее должен сработать алгоритм восстановления ибо с избыточной информацией идет запись.
Вообщем это не панацея, но полная проверка диска например антивирусом с чтением вообще всего без исключений — проверит чтетие флеша и обновит чет плохо(давно) записанное. Чем больше байт запихали в ячейку, тем более будет отказов, вроде как уже отказались от всех Q -бит флеш, макс T — 3 бита, но многослойная память.

Пара SSD в Raid 1 это скорее лучше для скромных 2-4ТБ. В PCI-E есть доп. платы копеечные куда можно далее вставить аж 4 SSD, ну да в 16x далее будет на каждый SSD по 4х линий, т.е. макс для каждого.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Наверное SSD не стоит рассматривать, а все-таки ноутбучный HDD. Почему ноутбучный? Меньше места занимает а надежность такая же, по сути.

Самые дешевые будут 3.5" И лучше массив из дешёвых, чем один дорогой.

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

TW>>Имхо, надежность у ноутбучных выше
TW>>1. Угловая скорость вращения шпинделя меньше
TW>>2. Диаметр меньше, как следствие скорость вращения у краев меньше

_>зато плотность записи выше, что нивелирует все вышеперечисленное. Для надежности нужно брать низкоскоростные диски 3,5" с пометкой NAS, там на уровне прошивки все оптимизировано, нет лишних старт-стопов и прочей дребедени.

Я бы брал SMR. Логика такая, то в CMR диске аналогичной ёмкости
просто самих дисков ("блинов") больше и механически он менее надёжен.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>Ну, на рынке больших ёмкостей HDD пока заметно выгоднее SSD.

S>Ну 2 Тб — не особо.

А теперь посмотри сколько стоят HDD на 24Tb. И можешь ли ты хоть что-то купить в области SSD за какие-то разумные деньги такого объема.

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

S>>Почему ноутбучный? Меньше места занимает а надежность такая же, по сути.

TW>Имхо, надежность у ноутбучных выше

Ноутбучные вообще в принципе не проектируются в рассчете на долгую жизнь.