Вот такая загогулина.

Беру файл 6 Гб. размером для тестов и копирую на носители.

На внешний SSD с шифрованием (APFS с шифрованием) — уходит 18 секунд. ОК.

На microSD exFAT или APFS — уходит 1 минута 20 сек. Ну ОК.

Далее. Если добавляю шифрование на microSD (пробовал и APFS с шифрованием и VeraCrypt AES exFAT) — этот же файл копируется уже 6 минут

Т.е. во что упираемся? Скорость microSD — позволяет скопировать файл за 1 мин. 20 сек. Вроде тут проблем нет.

Шифрование вроде не нагружает процессор, да и в случае с внешним SSD — имеем те же затраты на шифрование, но там оно вообще ничего не стоит. А вот microSD с шифрованием аж в 5 раз замедляется. Как? Почему?

В общем, ранее приходилось пробовать на старом компьютере, т.к. на новом нет разъема для SD-карты, а переходник был только медленный. Теперь пришел быстрый переходник Kingston и вот какие результаты:

Для тестов копирую ISO-файл Windows 10 6,12 GB

Через переходник Kingston MacMini APFS — 52 сек.
Через переходник Kingston MacMini APFS Encrypted — 1 мин. 13 сек.

Через переходник Kingston Windows NFTS — 52 сек.
Через переходник Kingston Windows NFTS + BitLocker — 1 минута ровно.

Почему замедлялось на старом iMac (1 мин. 10 сек. без шифрования и 6 минут с шифрованием) — не ясно, но уже не актуально.

Что внутри тестового файла? Он сгенерен рандомом или содержит 100500 нулей?
В принципе еще при достаточном уровне рукожопости разработчиков или при развитой системе эффективного менеджента в компании могли сделать чтонить типа того что при шифровании вычитывают или записывают допполнительный кусок самого файл при каждой записи (какой нить криптохедер)

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Что внутри тестового файла? Он сгенерен рандомом или содержит 100500 нулей?

Нет, просто взял .iso Windows 10

O>В принципе еще при достаточном уровне рукожопости разработчиков или при развитой системе эффективного менеджента в компании могли сделать чтонить типа того что при шифровании вычитывают или записывают допполнительный кусок самого файл при каждой записи (какой нить криптохедер)

Ну вроде microSD от передовой конторы — Samsung EVO Plus.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот такая загогулина.

S>Беру файл 6 Гб. размером для тестов и копирую на носители.

S>На внешний SSD с шифрованием (APFS с шифрованием) — уходит 18 секунд. ОК.

S>На microSD exFAT или APFS — уходит 1 минута 20 сек. Ну ОК.

S>Далее. Если добавляю шифрование на microSD (пробовал и APFS с шифрованием и VeraCrypt AES exFAT) — этот же файл копируется уже 6 минут

S>Т.е. во что упираемся? Скорость microSD — позволяет скопировать файл за 1 мин. 20 сек. Вроде тут проблем нет.

S>Шифрование вроде не нагружает процессор, да и в случае с внешним SSD — имеем те же затраты на шифрование, но там оно вообще ничего не стоит. А вот microSD с шифрованием аж в 5 раз замедляется. Как? Почему?

Проверь активность антивируса.
Нагрузка на процессор много от чего может зависеть.
Нафига шифровать Windows ISO?

Здравствуйте, swame, Вы писали:

S>Проверь активность антивируса.
S>Нагрузка на процессор много от чего может зависеть.

Нагрузки на процессор почти нет. При этом тот же сценарий для USB SSD (тот же компьютер и те же алгоритмы) — копирование проходит за 18 секунд, для microSD без шифрования 1 минута+, с шифрованием — 6 минут.

S>Нафига шифровать Windows ISO?

Просто это файл для проверки скорости. То что скорость сильно проседает обнаружил на реальных файлах и в качестве теста взял некий большой файл.

S>Нет, просто взял .iso Windows 10
зазипуй ка ее для верности, чтоб убедиться что длинные последовательности нулей не могли повлиять на результат

O>>В принципе еще при достаточном уровне рукожопости разработчиков или при развитой системе эффективного менеджента в компании могли сделать чтонить типа того что при шифровании вычитывают или записывают допполнительный кусок самого файл при каждой записи (какой нить криптохедер)
S>Ну вроде microSD от передовой конторы — Samsung EVO Plus.
Я про разработчиков системы шифрования, а не носителя. Не хочешь же ты сказать что твоя microsd карточка сама шифрует данные?

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Я про разработчиков системы шифрования, а не носителя. Не хочешь же ты сказать что твоя microsd карточка сама шифрует данные?

Кажется понял в чем беда. microSD то неравномерную скорость имеет. Первые несколько гигабайт оно пишет на быстрой скорости, а по мере заполнения данных — скорость замедляется. Так вот, видимо, оно думает что карта полностью заполнена данными.

С BitLocker вроде лучше умеет работать, там замедление только в 2 раза.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Кажется понял в чем беда. microSD то неравномерную скорость имеет. Первые несколько гигабайт оно пишет на быстрой скорости, а по мере заполнения данных — скорость замедляется. Так вот, видимо, оно думает что карта полностью заполнена данными.

Ничего никто не думает.

Всё гораздо проще.
Основная часть твоей карточки — медленное TLC дерьмо, с околонулевым ресурсом.
Небольшая часть — быстрый и надёжный SLC массив (кеш).
Размеры выбраны так, что основные сценарии работы будут покрыты размером кеша. А оттуда данные в фоне будут растасканы по медленным TLC ячейкам.

Более того.
Физически — все ячейки одинаковы. Просто могут бысть сконфигурены как 1, 2, 3 или 4 бита. На уровне контроллера. Т.е. твоя флешка могла быть в 4 раза меньше, но с х10 скоростью, и практически вечной. Но это категорически не устраивает производителя. И никто, никогда не позволит переконфигурить железо флешек.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Беру файл 6 Гб. размером для тестов и копирую на носители.

S>На внешний SSD с шифрованием (APFS с шифрованием) — уходит 18 секунд. ОК.

Возьми файл побольше, гигабайт 20-30-50. И скорость просядет точно также. У SSD кеш побольше, вот ты и не добрался до его границы.

Здравствуйте, swame, Вы писали:

S>Проверь активность антивируса.

Нету антивируса (MacOS). Тут главное — я же копирую тот же самый файл на той же самой системе на тот же диск — но в одном случае шифрование включено а в другом нет.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Ничего никто не думает.

IID>Всё гораздо проще.
IID>Основная часть твоей карточки — медленное TLC дерьмо, с околонулевым ресурсом.
IID>Небольшая часть — быстрый и надёжный SLC массив (кеш).
IID>Размеры выбраны так, что основные сценарии работы будут покрыты размером кеша. А оттуда данные в фоне будут растасканы по медленным TLC ячейкам.

Ну ОК, а почему же низкая скорость проявляется когда шифрование используется, а когда не используется — скорость норм.?

Причем BitLocker -шифрование не замедляет, только APFS Encrypted.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Возьми файл побольше, гигабайт 20-30-50. И скорость просядет точно также. У SSD кеш побольше, вот ты и не добрался до его границы.

У меня вопрос в другом — почему шифрование диска замедляет. Диск пустой в каждом из случаев.

IID>Основная часть твоей карточки — медленное TLC дерьмо, с околонулевым ресурсом.
IID>Небольшая часть — быстрый и надёжный SLC массив (кеш).
Я еще читал такое, что оно может работать в SLC режиме пока не упреться в размер, после чего начинается так сказать утаптывание битов в затворы

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Возьми файл побольше, гигабайт 20-30-50. И скорость просядет точно также. У SSD кеш побольше, вот ты и не добрался до его границы.

Попробовал. Это Samsung MicroSD Evo Plus. Заполнил почти на 90% — скорость не упала. Не ожидал.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Почему замедлялось на старом iMac (1 мин. 10 сек. без шифрования и 6 минут с шифрованием) — не ясно, но уже не актуально.

Обновил данные.