Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ты не засунешь компилятор даже C в микроконтроллер
RP2040 это микроконтроллер с двумя ядрами, частотой до 133 МГц, 264 КБ оперативной памяти, обычно комплектуется флешем в размере до 8 MB. По-моему этих характеристик более, чем достаточно, для запуска какого-нибудь аналога DOS-а и соответствующего софта.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
M>>Ты не засунешь компилятор даже C в микроконтроллер
vsb>RP2040 это микроконтроллер с двумя ядрами, частотой до 133 МГц, 264 КБ оперативной памяти, обычно комплектуется флешем в размере до 8 MB. По-моему этих характеристик более, чем достаточно, для запуска какого-нибудь аналога DOS-а и соответствующего софта.
Речь шла не про любой контроллер, а про то, что писать код надо на целевой системе. А целевая система может содержать килобайт оперативы, или даже 256 байт
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
M>>Ты не засунешь компилятор даже C в микроконтроллер
ЕМ>Почему Вы так в этом уверены?
Не, ну можно подобрать контроллер пожирнее, но это будет не целевой контроллер. Ну, то есть, теоретически, можно организовать оверлеи, и писать и отлаживаться на двухстрочном дисплее, но это займёт очень много времени
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Ты не засунешь компилятор даже C в микроконтроллер
vsb>>RP2040 это микроконтроллер с двумя ядрами, частотой до 133 МГц, 264 КБ оперативной памяти, обычно комплектуется флешем в размере до 8 MB. По-моему этих характеристик более, чем достаточно, для запуска какого-нибудь аналога DOS-а и соответствующего софта.
M>Речь шла не про любой контроллер, а про то, что писать код надо на целевой системе. А целевая система может содержать килобайт оперативы, или даже 256 байт
Ну FreeRTOS обычно подразумевает хотя бы 10-20 килобайтов. На 256 байт наверное его использовать не очень разумно.
Но в целом — надо писать код так, как удобно, писать код на целевой системе это странно и такое даже для андроидов никто не делает, хотя там спеки порой до десктопных дотягиваются. Современный компилятор оптимизирует гораздо лучше компилятора из 80-х, но при этом, конечно же, и ресурсов на это тратит несопоставимо больше.
Но если сильно хочется — думаю, можно для многих юз-кейсов простенький компилятор запускать и на целевой системе, хотя бы в теории. Не там, где 256 байтов, конечно.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
M>>можно подобрать контроллер пожирнее, но это будет не целевой контроллер.
ЕМ>Почему вдруг? Какой подберу, тот и будет целевой.
Нет, целевой — это тот, на котором сделано устройство
M>>теоретически, можно организовать оверлеи
ЕМ>И это уже будет не "микроконтроллер"?
Будет, но ты заманаешься этим заниматься
M>>писать и отлаживаться на двухстрочном дисплее, но это займёт очень много времени
ЕМ>Ни о дисплее, ни о времени речи вообще не было. Вы еще поворчите, что параллельно в углу дисплея видосик не посмотреть.
Ну, конечно код и без дисплея можно писать. Но сложно
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Нет, целевой — это тот, на котором сделано устройство
Почему "нет"-то? У нас что, уже есть какое-то конкретное устройство?
M>>>теоретически, можно организовать оверлеи
ЕМ>>И это уже будет не "микроконтроллер"?
M>Будет, но ты заманаешься этим заниматься
Я как раз не замаюсь. Для меня, если что, оверлеи когда-то были не теорией, а вполне себе рутиной. В них нет ничего сложного, если уметь готовить. Я умею.
M>Ну, конечно код и без дисплея можно писать. Но сложно
Как это все соотносится с утверждением "ты не засунешь компилятор даже C в микроконтроллер"?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
M>>Нет, целевой — это тот, на котором сделано устройство
ЕМ>Почему "нет"-то? У нас что, уже есть какое-то конкретное устройство?
В 99% случаев да, устройство выдают конкретное с конкретным контроллером
M>>Будет, но ты заманаешься этим заниматься
ЕМ>Я как раз не замаюсь. Для меня, если что, оверлеи когда-то были не теорией, а вполне себе рутиной. В них нет ничего сложного, если уметь готовить. Я умею.
Заманаешься и плюнешь. Потому что тогда это было необходимостью, а сейчас — это максимально тупая трата времени
M>>Ну, конечно код и без дисплея можно писать. Но сложно
ЕМ>Как это все соотносится с утверждением "ты не засунешь компилятор даже C в микроконтроллер"?
Зато это согласуется с твоим утверждением:
ЕМ>Для писания утилит на Си достаточной любой конфигурации, на которой способна работать целевая ОС.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>В 99% случаев да, устройство выдают конкретное с конкретным контроллером
Где я предлагал что-либо реализовать на "конкретном устройстве с конкретным контроллером"?
M>Заманаешься и плюнешь.
Еще раз: то, что Вам кажется способным "заманать", я воспринимаю, как совершенно рядовую операцию. Если бы мне пришлось писать компилятор C самому, а не переносить какой-нибудь готовый, там найдется много куда более сложного для меня, чем реализация перекрытия кода/данных в ОЗУ.
M>это согласуется с твоим утверждением: M>
ЕМ>>Для писания утилит на Си достаточной любой конфигурации, на которой способна работать целевая ОС.
Чтобы приблизиться к конкретике, предлагаю перечислить целевые ОС, для которых сколько-нибудь регулярно (это одно из условий первичной задачи) пишутся утилиты на C, и потребное для них железо. Тогда можно будет обсуждать и возможность реализации там компилятора C и удобства работы с ним.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А работать будет в несколько раз медленнее дектопа на i7-13700. И при этом будет раза в три его дороже.
В несколько — это в 1.1 раз при длительной нагрузок? А при короткой типа компиляции ещё и проигрывать?
Или ты полагает, что зависимость производительности/частоты от потребления линейная?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>В несколько — это в 1.1 раз при длительной нагрузок? А при короткой типа компиляции ещё и проигрывать? N>Или ты полагает, что зависимость производительности/частоты от потребления линейная?
при сборке одного и тогоже проекта 1390HX тратит сапостовимое время как и 12900K
возможно разница есть но нужен сикондомер что бы ее заметить
так что кроме цены и необходимости подставки с вентиляторами в целом все хорошо
ЗЫ но мне было важно иметь производительный комп который я могу взять в поездку и который фактически используеться как переносной рабочий компютер
втора опция у меня был леново на 12900 я за таким работаю на работе в целом впечатления положительные и он явно грееться меньше дела на 13900
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
M>>В 99% случаев да, устройство выдают конкретное с конкретным контроллером
ЕМ>Где я предлагал что-либо реализовать на "конкретном устройстве с конкретным контроллером"?
Ну окей, ты сказал: "любой устройство на котором работает целевая ОС". Но если любое устройство, зачем себя ограничивать целевой ОС? Что так что этак — все равно кросс сборка и кросс-отладка
M>>Заманаешься и плюнешь.
ЕМ>Еще раз: то, что Вам кажется способным "заманать", я воспринимаю, как совершенно рядовую операцию. Если бы мне пришлось писать компилятор C самому, а не переносить какой-нибудь готовый, там найдется много куда более сложного для меня, чем реализация перекрытия кода/данных в ОЗУ.
Ещё раз — я тоже когда был молодым, а компы были большими, и не такую хрень делал. Потому что времени было много, денег мало, а жизнь казалась вечной. И то, что тогда было совершенно рядовым — сейчас я бы стал повторять только за очень большие деньги.
M>>это согласуется с твоим утверждением: M>>
ЕМ>>>Для писания утилит на Си достаточной любой конфигурации, на которой способна работать целевая ОС.
ЕМ>Чтобы приблизиться к конкретике, предлагаю перечислить целевые ОС, для которых сколько-нибудь регулярно (это одно из условий первичной задачи) пишутся утилиты на C, и потребное для них железо. Тогда можно будет обсуждать и возможность реализации там компилятора C и удобства работы с ним.
Ну, я писал много разных утилит на сишке и плюсах для подготовки файлов и проектов, что в итоге шло в STMки, но писать и собирать тоже самое на STMке — ну нах. Хотя, кое какие безумные идеи у меня были, типа на флешке вставлять в робота метаконфиг на DSL, а робот сам всё красиво сделает. Но в итоге обошлись DSL на писишном хосте
Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>А зачем вот это все время жизни?
а) Из этических соображений. Плодить все больше говна вокруг плохо.
б) Настройка любого достаточно сложного устройства геморой.
c) Я вообще к вещам привыкаю, возможно мои тараканы
S>Мы на работу закупали всем ноуты, обычно самые дешевые модели c мощным процом, часто это были HP дешевых серий, в раойне $1000 по росисйким ценам.
Вот Quebecois и закупил такой. Ему не понравилось.
S>Они успешно рабютали в интенсивном режиме 3-4 года, иногда больше, после чего в случае поломки заменялись на новые без всяких геморроев с реомнтами.
Если у ноута хватает памяту (поэтому беру "рабочии станции", которые сейчас до 128GB) для разработки фактически ничего не меняется уже 10+ лет. Буквально заставил себя обновиться недавно ровно по двум причинам:
а) новый тонче и легче
б) JAX/PyTorch/TF давно перестали мою древнюю дискретку поддерживать
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>помоему всегда 17" нотебуки стоили дороже
Скорее как альтернатива компам.
Но это нутбуки для скорее дебилов. Недо компьютер за конский ценник.
Для меня — ноут это для поездок, чет легкое и скорее недо-компутер, но в поездке такое необходимо.
Кто домой вместо полноценного ПК и например 32" 4K монитора покупают немощный ноут с отвратительным экраном — ну дебилы все такое еще покупают... не вымерли.
У меня ноут — чисто в поездках использовать. Главное чтобы долго работал от батареи, легкий и надежный.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Но в целом — надо писать код так, как удобно, писать код на целевой системе это странно и такое даже для андроидов никто не делает, хотя там спеки порой до десктопных дотягиваются. Современный компилятор оптимизирует гораздо лучше компилятора из 80-х, но при этом, конечно же, и ресурсов на это тратит несопоставимо больше.
У меня целевая система всегда раз в 10 мощнее рабочей станции, но крашится в 20 раз чаще, иногда унося с собой гит репозиторий Недорогой ноут с многоядерным AMD обеспечивает достойный минимум.
