сабж при работе с VS2003...

Здравствуйте, Agent Smith, Вы писали:

AS>сабж при работе с VS2003...

Работаю на 512. Впритык. В общем хотелось бы 1024 или хотяб 768.
Но не то чтобы очень убийственно — короче говоря в среднем 20-30 мегов свободной памяти есть. Маленький запас... Скажем, запустить еще и фотошоп одновременно уже не выходит

Так что если есть возможность надо брать больше.

Здравствуйте, Agent Smith, Вы писали:

AS>сабж при работе с VS2003...

Гиг значительно приятнее. А при переходе на 2005-ую так вообще очень полезная шутка. Хотя если не открывать кучу студий, то можно работать и на 512 метрах.

А что критичнее: память или процессор? И почему?

Здравствуйте, Agent Smith, Вы писали:

AS>А что критичнее: память или процессор? И почему?

Критичнее? Все хорошо в балансе. Процессор тоже очень важен. Что толку с гига памтия если процессор одногигогерцовый целерон? И наоборт. Что толку в 3.6 гигогерцовом процессоре при 64 метрах памяти?

Кстати, даже винт и тот важен. Вот последнюю машину я собирал специально чтобы ускорить работу 2005 студии (первой бэты, я сней плотно работаю). Я выбрал:
1. Гиг быстрой памяти (2*512 DDR400).
2. В качестве процессора AMD 64 3500+. Это один из самх шустрых вариантов на сегодня для подобных задач.
3. Мать от Абита на VIA K8T800 (самый быстрый чипсет для этого процессора на время покупки матери) с 800 мегогерцовой шиной (2 400) и поддержкой SATA.
4. Два винта SATA 7200 оборотов и 8 мег. кэшем. Диски поставлены в RAID 0 на SATA (естественно).

В итоге по сравнению с 2100+ Атлоном 512 памяти скорость компиляции увеличелась более чем в 10 раз. Точно сказать не могу, так как теперь она практически происходит в реалтайме. А раньше занимала где-то секунд 12-20.

Но у меня очень большие проекты. Особенно R#. Он зараза тормозит безбожно при компиляции. Однако и он на новой машине компилируется почти в реалтайме.

Зачем все это? Все очень просто.
RAID 0 на быстрых винтах (а 7200 8 мег кэш — это самое быстрое из отнсительно недорогого ширпотреба) дает удвоение скорости чтения с винов. При компиляции нужно довольно много читать с винта. Если винты медленные, а проект обширный, то никакие супер-процессоры не спасут. И возможно лучше потратить 100 баксов не на лишние 200 мегагерц процессора или дополнительный гиг памяти, а на второй винт для создания рэид-а. SATA на приличном кортроллере позволяет не уткнуться в пропускную способность контроллера. Обидно ведь если скорость двух винтов упрется в скорость PCI-шины через которые подключен контроллер?

800 мегарегцовая шина памяти (2*400) позволяет ускорить обработку больших блоков памяти. А при компилыции они родимые и обрабатываются.

Гиг оперативки позволяет закэшировать нехилый проект в памяти и сократить обращения к винтам при компиляции. В сочетании с высокой соростью ее работы — это дает резкое ускорение повторных компиляций. Далее новая среда парсит исхоники всех проектов C# и держит в памяти их AST (короче, их все в разобранном на объекты виде). Это приводит к тому что каждая студия начинает занимать по ~100 мег. памяти. А студий хочется открывать не одну, да еще и других прграмм понаоткрывать охота (например, сейчас у меня оказались отрытыми: Хоум, Аутлук, Винкомандер, Рефлектор, Лингво, СорсСэйв и ИЕ).

ЗЫ

В общем, все компоненты новой машины нужно подтягивать друг-другу. А так же нужно смотреть на задачи. Хотя быстрые компоненты при правильном подборе ускоряют любую задачу. Например, Хоум у меня грузится 10-20 секунд при первом старте и по 5-6 секунды при повтором запуске (пока он в кэше). А ведь БД где-то 900 мег. Правда новая машина прекрасно засыпает "в память" (STR) и Хоум я вообще не выгружаю. Машина стартует где-то за 5 секунд (в основном греется монитор).

Собственно бессмысленно повышать скорость одного типа комплектующих. Выигрыш конечно будет. Но он будет на проценты и может оказаться незаметным. С другой стороны скупать самые топовые комплектующие смысла тоже нет. Викинишь море денег, но выигрыш от чуть мене топовых, но значительно более дешевых составен проценты. Так что тут нужно найти приемлемый для себя диапазон цен и выбрать в нем наиболее сбалансированный варинт.

Здравствуйте, Agent Smith, Вы писали:

AS>сабж при работе с VS2003...
Недавно сменил 256 на 512..
Пока эйфория...

Здравствуйте, _chipset, Вы писали:

_>Здравствуйте, Agent Smith, Вы писали:

AS>>сабж при работе с VS2003...
_>Недавно сменил 256 на 512..
_>Пока эйфория...

Недавно сменил 512 на 1Gb. Эйфория стала на порядок круче.

Здравствуйте, Agent Smith, Вы писали:

AS>А что критичнее: память или процессор? И почему?
Долгая программистская жизнь убедилда меня, что память — важнее. Даже при среднем процессоре при наличии большой памяти все очень прилично работает. А если памяти мало — не спасает никакой процессор — из-за постоянных обменов с диском (виртуальная памяь). Так что я всегда стараюсь памяти побольше, побольше...

4096

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>2. В качестве процессора AMD 64 3500+. Это один из самх шустрых вариантов на сегодня для подобных задач.

А операционка какая?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>4096
GB

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

VD>>2. В качестве процессора AMD 64 3500+. Это один из самх шустрых вариантов на сегодня для подобных задач.

J>А операционка какая?

WinXP SP2. Так же ставил Win2003 но там некоторые драйверы недоступны (для мыли и МюГуру). Так же специально оставил раздел под 64-битную версию, но пока ничего не ставил.

Здравствуйте, Alex Axyonov, Вы писали:

AA>Недавно сменил 512 на 1Gb. Эйфория стала на порядок круче.

Хочешь усилить кайф? Поставь себе на недельку 64 мега. Потом верни обратно гиг.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Что толку с гига памтия если процессор одногигогерцовый целерон?

Такого процессора (точнее, 1000A->1200) мне более-менее хватает, а вот вторые 512 мегов памяти не помешали бы. Разве 2005 студия будет тормозить на гигагерцевом целероне?

Здравствуйте, desperado_gmbh, Вы писали:

_>Такого процессора (точнее, 1000A->1200) мне более-менее хватает, а вот вторые 512 мегов памяти не помешали бы. Разве 2005 студия будет тормозить на гигагерцевом целероне?

Вполне возможно. Все таки в фоне 2005 студия делает немало работы.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

...

Если можно, назови свою видеокарточку и стоимость системного блока.

Здравствуйте, desperado_gmbh, Вы писали:

_>Такого процессора (точнее, 1000A->1200) мне более-менее хватает, а вот вторые 512 мегов памяти не помешали бы. Разве 2005 студия будет тормозить на гигагерцевом целероне?

Все зависит от объемов проекта. Но 2005 студия точно в 1.5 два раза увеличивает требования к камню и объему памяти.

Здравствуйте, bt, Вы писали:

bt>Если можно, назови свою видеокарточку

Видеокарта на скорости компиляции не отражается. Вообще у меня стоит ATI 9800 Pro (от Сапфира).

bt>и стоимость системного блока.

А что под этим понимается? Общая стоимость? Или корпус? Общая один фиг уже стала меньше.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Видеокарта на скорости компиляции не отражается. Вообще у меня стоит ATI 9800 Pro (от Сапфира).

Это понятно. Просто я вот решил прикупить себе компьютер и хочу услышать мнение опытных людей.


VD>А что под этим понимается? Общая стоимость? Или корпус? Общая один фиг уже стала меньше.

Стоимость без монитора, клавиатуры, мышки.

Хочу прикинуть во сколько мне может обойтись конфигурация аналогичная твоей.

Здравствуйте, bt, Вы писали:

bt>Это понятно. Просто я вот решил прикупить себе компьютер и хочу услышать мнение опытных людей.

Дык тут все от денег зависит. Самое перспективное на сегодня — это NV 6800 GT.

bt>Стоимость без монитора, клавиатуры, мышки.

Ну, это проще сложить суммы по современным прайсам.

bt>Хочу прикинуть во сколько мне может обойтись конфигурация аналогичная твоей.

Я честно говоря покупал по частям. Так что вместе даже не считал.

Прикидочно:

MB       110
CP       310
RAM      200
HDD      200
Case      80
Coolers   45+10
Video    200

Итого ~1200