С некоторых пор начал вести список очевидно неудачных технических решений, авторы которых вряд ли сами пользуются своими поделиями.
Сегодня добавил туда сигнализаторы дыма и моноксида углерода (CO), которые при разряде батареи начинают попискивать примерно раз в минуту, но при этом ленятся почаще помигать светодиодом, максимум мигая им одновременно с писком. В итоге, если в доме их несколько, поиск сигнализатора, разбудившего тебя посреди ночи, превращается к квест с матами.
При этом у схемы/алгоритма обнаружения разряда, как правило, нет гистерезиса, поэтому вблизи порогового уровня он может пищать раз в пять-десять минут. Сегодня ночью было как раз такое: проснулся от писка, пошел искать, минут десять все молчало, как только ушел обратно и лег — стало пищать снова.
За последние десять лет купил их больше десятка, четырех или пяти разных моделей — все такие. Отсюда вопрос: где те, кто их разрабатывает, находят себе нормальные? Или они все живут в однокомнатных квартирах, где такой сигнализатор максимум один?
У кого еще есть примеры подобных, явное дурацких решений?
Re: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>За последние десять лет купил их больше десятка, четырех или пяти разных моделей — все такие. Отсюда вопрос: где те, кто их разрабатывает, находят себе нормальные?
Купи промышленные, а у тебя явно ведь какая-то дешёвка, раз покупаешь их десятками. И ещё две вещи, промышленные датчики работают от розетки, внутренний аккумулятор у них для подстраховки при отключении электричества. И второе, датчики нужно со временем менять, само их наличие на объекте не дешёвое удовольствие.
И ещё, если это не очевидно, то промышленное оборудование не продают в обычных магазинах. Нужно идти туда, где продают именно промышленное оборудование. Если бы я не имел хоть каких-то дел с промышленностью, возможно у меня возникло бы такое же непонимание.
Если говорить про дешёвые и неэффективные решения для обычных людей, и дорогие надёжные промышленные решения, то это отдельная большая тема для разговора. Это касается всего, даже тех же розеток, вентиляции, отопления.
Промышленный стандарт недостижим для того, что покупаешь в хозяйственном магазине. Люди часто с этим сталкиваются, просто не обращают внимания так как им не с чем сравнивать. Есть такой фактор, а готов ли ты заплатить за промышленное решение, которое стоит в 10-20 раз дороже дешёвого имитирующего говна из хоз. мага?
Я к тому, что в совокупности 10 твоих датчиков могут не стоить и одного промышленного по стоимости. Здесь как раз и кроется причина, почему промышленные работают хорошо, а из хоз. мага или с алиэкспресса нет. Если бы ты мог купить за 1 млн. новый феррари, то стал бы покупать за 1 млн. автотазик? Вот так и здесь.
Re[2]: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Купи промышленные
Зачем мне промышленные дома?
V>у тебя явно ведь какая-то дешёвка
Конечно — простецкие домашние сигнализаторы.
V>датчики нужно со временем менять
Зачем?
V>Если говорить про дешёвые и неэффективные решения для обычных людей, и дорогие надёжные промышленные решения
Вот только этих сказок не нужно. Есть множество отличных решений "для обычных людей" за копейки, поскольку они и в разработке-изготовлении не слишком дороги, а за счет огромных тиражей доля себестоимости в конечной цене падает почти до нуля.
Чтобы описанный сигнализатор при разряде батареи тихо помаргивал светодиодом так, как он не моргает при достаточном напряжении, и попискивал где-нибудь раз в 5-10 минут, разработчику достаточно посидеть над этим лишних несколько часов. Пусть ему платят $150 в час — при тираже даже в 10000 (это очень немного) увеличение цены составит меньше десяти центов. И все, больше ничего не нужно, все довольны.
V>готов ли ты заплатить за промышленное решение, которое стоит в 10-20 раз дороже дешёвого имитирующего говна из хоз. мага?
Обычно в этих "10-20 разах" подавляющая часть — стоимость сертификации, поддержки, и понтов производителя. Бывают, конечно, исключения, когда требуется тщательная влаго- и пылезащита, работа при высоких или очень низких температурах, в условиях вибрации, резких колебаний давления и т.п. Но в домашней-то обстановке всего этого нет.
V>Если бы ты мог купить за 1 млн. новый феррари, то стал бы покупать за 1 млн. автотазик?
Ага, еще расскажите, что себестоимость машины вроде феррари соствляет хотя бы 20% от ее конечной цены.
Re: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали: ЕМ>С некоторых пор начал вести список очевидно неудачных технических решений, авторы которых вряд ли сами пользуются своими поделиями.
Много лет назад меня удивляло что MFC поставлялся со студией и типа был основной дев.тул для пользователей а программы самого микрософта почти никогда не его использовали.
Re[3]: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
V>>Если говорить про дешёвые и неэффективные решения для обычных людей, и дорогие надёжные промышленные решения ЕМ>Вот только этих сказок не нужно.
Не хочешь слушать не надо, в конце концов это твои проблемы. Я просто лишний раз убедился, что ты никогда не имел дело с промышленными решениями, потому у тебя всё ещё присутствует сильная наивность в этом вопросе. Ты ещё больше удивишься когда узнаешь, что даже принципы работы датчиков измеряющих одно и тоже бывают разными. Но как я уже сказал, не хочешь слушать не надо.
С другой стороны у меня уже десятки лет мелькает вопрос, откуда берутся нищеброды заказчики, которые хотят качество промышленного оборудования, но за дёшево. Не то, чтобы я как-то об этом думал, просто иногда мысли проскакивали, что они нищеброды, ну знаешь, которые за каждую копейку бьются.
А вот почитал тебя и понял, что люди оказывается могут искренне верить, что всё можно купить по дешёвке, главное поискать. И качество там будет на высоте. Как там говорят, не ищите злой умысел там, где всё можно объяснить глупостью. Возможно заказчики не жадные нищеброды, они просто наивные невежи с определённой верой.
В принципе это может не так уж и плохо. В конце концов зачем платить больше, когда можно платить меньше. Экономика должна быть экономной. Но я не понимаю твоих претензий, получил столько за сколько заплатил, а у тебя фантазии пошли на тему, что хочу круто, но дёшево, неужели же никто не делает ничего подобного.
Ну так у тебя просто денег нет или ты веришь, что всё можно достать подешёвке такого же качества. Как говорили в рекламе "Нет, сынок, это фантастика". Конкуренты прекрасно знают цены друг друга и никто ради тебя их снижать не будет.
То есть если они продают тебе датчик за 20к рублей, а он им в производстве без учёта исследований обходится в несколько раз дешевле, ещё налоги считай, то с чего они тебе снизят цену. Те кого ты считаешь конкурентами вон уже тебе 10 говнодатчиков продали, но от этого они не стали конкурентом как ты выразился понтовым производителям.
Ну и зря стебёшься, вон автотазики сейчас ободрали, цены задрали в разы, но ведь они ездят. А если ездят, то какая разница. Или вон мобилы звонят, а если звонят какая разница. Это ведь не производители возмущаются, что ты всякие говнодатчики покупаешь, а ты сам лично.
Re: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
полностью согласен
разработчики данного девайса должны париться в Аду
у нас они подсоеден к сети, но в гараже их два в коридоре тоже два и надо приложить усилия что бы найти какой пишит
может начать громко и противно пишать о разряженной батареи среди ночи
при смене батареи сигнлаизация может начать работать на всю улицу
рабочее вещество годно в течении 5 лет
и у нас большая часть датчиков штук 8-10 нала одновременно пишать
пока с ковидной почтой получили прошла неделя пищаего ада дома
Re[2]: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>MFC поставлялся со студией и типа был основной дев.тул для пользователей а программы самого микрософта почти никогда не его использовали.
Его использовали первые студии, в том числе 32-разрядные, и почти все мало-мальски сложные оконные приложения в составе винды.
Re[4]: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>ты никогда не имел дело с промышленными решениями
Я имел дело с достаточным количеством промышленных решений — на уровне деталей, модулей и готовых изделий. Именно поэтому и знаю, что бывает действительно оправданная сложность и дороговизна, а бывает дутая.
V>ещё больше удивишься когда узнаешь, что даже принципы работы датчиков измеряющих одно и тоже бывают разными.
Можно я не буду удивляться? Ибо в курсе.
V>С другой стороны у меня уже десятки лет мелькает вопрос, откуда берутся нищеброды заказчики, которые хотят качество промышленного оборудования, но за дёшево.
Этот вопрос лучше задать им самим. Я же хочу от любого устройства элементарной адекватности. Если Вы полагаете, что адекватное поведение сигнализатора дыма в описанном случае требует "промышленного" подхода — Вас, конечно же, не затруднит хотя бы навскидку описать, чем алгоритм сигнализации разряда батареи в промышленном датчике будет отличаться от такового в бытовом, и какие затраты труда и материалов потребны для его разработки и производства.
V>А вот почитал тебя и понял, что люди оказывается могут искренне верить
А я понял, что Вы не пойми зачем попутали меня с теми заказчиками, приписали мне их неадекватные хотелки, и теперь вдохновенно обличаете. Выдыхайте, Вы ошиблись одновременно и объектом, и предметом обсуждения.
Re[2]: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>С некоторых пор начал вести список очевидно неудачных технических решений, авторы которых вряд ли сами пользуются своими поделиями.
ЕМ>Сегодня добавил туда сигнализаторы дыма и моноксида углерода (CO), которые при разряде батареи начинают попискивать примерно раз в минуту, но при этом ленятся почаще помигать светодиодом, максимум мигая им одновременно с писком. В итоге, если в доме их несколько, поиск сигнализатора, разбудившего тебя посреди ночи, превращается к квест с матами.
+1. Было дело, слава богу в подвале у меня подвесной потолок и было легко провести питание.
Re[5]: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Этот вопрос лучше задать им самим. Я же хочу от любого устройства элементарной адекватности. Если Вы полагаете, что адекватное поведение сигнализатора дыма в описанном случае требует "промышленного" подхода — Вас, конечно же, не затруднит хотя бы навскидку описать, чем алгоритм сигнализации разряда батареи в промышленном датчике будет отличаться от такового в бытовом, и какие затраты труда и материалов потребны для его разработки и производства.
Там не только алгоритм, внутри устройство будет конструктивно другое. Или вот смотри, ты считаешь, что сертификаты это мусор для понтов. Это то, что якобы подняло цену устройства на порядок. Но видишь ли сертификат не дадут устройству, которое работает через задний проход.
При этом я не буду говорить, что за эту проверку производитель не накинет ещё большую цену, конечно, накинет. А какой у тебя собственно говоря выбор.
Только возмущаться на форуме, что производители жадные твари или давить на то, что они неучи, старательно игнорируя других производителей датчики которых стоят минимум на порядок дороже, имеют сертификаты и работают нормально.
Так то и я бы хотел, чтобы всё было дёшево. Я же потребитель, мне чем дешевле, тем лучше. А то так можно подумать, что я топлю за дорогое оборудование. Я просто знаю, что дешёвых решений нет. Мы тут можем долго возмущаться, а толку то.
Re[6]: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Там не только алгоритм, внутри устройство будет конструктивно другое.
Вот вместо всех остальных слов и следовало описать, что именно должно быть "конструктивно другим" для реализации правильного алгоритма. Вы в состоянии это сделать, или можете лишь в общие слова?
Re[7]: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
V>>Там не только алгоритм, внутри устройство будет конструктивно другое. ЕМ>Вот вместо всех остальных слов и следовало описать, что именно должно быть "конструктивно другим" для реализации правильного алгоритма. Вы в состоянии это сделать, или можете лишь в общие слова?
У тебя всё время идёт скатывание в алгоритмы. А что насчёт типа датчика от которого будет зависеть качество работы. Или что датчики это один прибор, а сигнализатор загазованности в комплекте другой.
Или вот ты отвергаешь розетки, хочешь чтобы прибор работал на батарейках вечно. А ты сможешь сделать смартфон, который не нужно подзаряжать? Всё это твои мечты не имеющие отношения к реальности.
У меня в квартире поэтому никаких датчиков и нет. Во всех котельных стоят промышленные, а покупать то говно, которое ты покупаешь это стрёмно.
Принцип автоматики в том чтобы она не пищала, а срабатывала сама и производила определённые действия. Например, срабатывал отсечной клапан газа, система пожаротушения, или хотя бы отправляла СМС на мобилу и так далее.
А ты покупаешь дешёвую пищалку сделанную на коленке и потом что-то от неё хочешь. Ну короче удачи тебе с говнодатчиками и со своими фантазиями про алгоритмы.
Re[8]: Изделия, которыми вряд ли пользуются их разработчики
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>У тебя всё время идёт скатывание в алгоритмы. А что насчёт типа датчика от которого будет зависеть качество работы. Или что датчики это один прибор, а сигнализатор загазованности в комплекте другой.
Боюсь, Вы под влиянием вдохновения давно забыли, о чем речь. Напоминаю: о датчике напряжения питания. В примитивных аналоговых устройствах, коих уже почти и не встретишь, он тоже аналоговый, на одном из вариантов компаратора, в мало-мальски современных цифровых это АЦП, встроенный в микроконтроллер.
Если Вы знаете, как все это работает (а я знаю), и готовы обсуждать это предметно — еще раз прошу разъяснить принципиальную разницу между "промышленным" и "бытовым" подходом именно к этому моменту. Если же Вы умеете лишь в общие слова — лучше прекратить, ибо смешно.
V>ты отвергаешь розетки V>хочешь чтобы прибор работал на батарейках вечно.
Вы определенно меня с кем-то путаете. Перечитайте историю переписки, это полезно.
V>ты сможешь сделать смартфон, который не нужно подзаряжать?
при соблюдении определенных условий пользования — могу сделать такой, который не придется подзаряжать "от розетки". Но речь, повторю, вовсе не об этом.
V>У меня в квартире поэтому никаких датчиков и нет. Во всех котельных стоят промышленные, а покупать то говно, которое ты покупаешь это стрёмно.
Да и ради бога. Я вообще не предлагал обсуждать этот вопрос. Судя по всему, Вам нечего сказать по существу, а поговорить хочется, вот Вас и понесло.
Или они все живут в однокомнатных квартирах, где такой сигнализатор максимум один? 
