VC>у кого есть другие сточники делимся не стесняемся.

В целом совпадает.
За последние лет 20, по надёжности в топе это Хитачи и wd.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>почему это я не могу ставить в комп ssd + hdd ?
Да можешь хоть 5.25" флопповод воткнуть
Речь об осмысленности подобного занятия.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>почему это я не могу ставить в комп ssd + hdd ?
CC>Да можешь хоть 5.25" флопповод воткнуть
CC>Речь об осмысленности подобного занятия.

Ты серъёзно щас ?
Вот без NAS никак нельзя, да ?

Установка в комп это сразу мощный проц, Sata-3 и нулевое конфигурирование. Софтовый RAID при желании.
Что даёт NAS ?
— слабенький проц. Или плати.
— сетевой лимит 1гбит (100 мбайт в сек). (Тогда как несколько физ.винтов суммарно могут давать в 3-10 раз больше).
— отсуствие RAID. В компе — софтрейд бесплатно. В NAS наверное надо прям хорошо заплатить.
— необходимость конфигурирования/прописывания/подключения дисков в ОС и виртуалках. Тогда как я физ.диск в виртуалку подключил целиком, и горя не знаю. Ничего нигде настраивать не пришлось.

При этом ты получаешь... Что ?
Отдельную коробочку ? Да срать вот совершенно.
Возможность запихать больше дисков, чем тянет контроллер PC ? Разве что для очень дорогих NAS.

Итого — утверждение что обязательно нужен NAS не выглядит умным.

PS: У меня в компе сейчас 1tb SSD M.2 и 3шт. HDD (3 + 6 + 6). Полезных данных около 13тб (не фильмов/фоток и прочей срани, а данных которые хер где достанешь потом). И с которыми я часто и плотно работаю. Подумываю о замене 3тб HDD на 12тб, и добавлению ещё одного M.2 SSD, на 2tb.

Здравствуйте, IID, Вы писали:


IID>Установка в комп это сразу мощный проц, Sata-3 и нулевое конфигурирование. Софтовый RAID при желании.
IID>Что даёт NAS ?
IID>- слабенький проц. Или плати.
IID>- сетевой лимит 1гбит (100 мбайт в сек). (Тогда как несколько физ.винтов суммарно могут давать в 3-10 раз больше).
IID>- отсуствие RAID. В компе — софтрейд бесплатно. В NAS наверное надо прям хорошо заплатить.
IID>- необходимость конфигурирования/прописывания/подключения дисков в ОС и виртуалках. Тогда как я физ.диск в виртуалку подключил целиком, и горя не знаю. Ничего нигде настраивать не пришлось.


Не, про нормальный NAS с сетью на 10гигабит, с ssd кешированием — я тоже думаю. Если много пользователей в сети — централизация хранения может решить проблему того что у одного мало места, у другого — много, плюс можно обеспечить отказоустойчивость в одной точке, а не в каждом компе.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>Не, про нормальный NAS с сетью на 10гигабит, с ssd кешированием — я тоже думаю. Если много пользователей в сети — централизация хранения может решить проблему того что у одного мало места, у другого — много, плюс можно обеспечить отказоустойчивость в одной точке, а не в каждом компе.

У меня нет 10 гигабит сети дома.

Кстати, у меня в квартире разводка через 16 портовый гигабит свитч, ценой $50. Катушкой хорошего кабеля, купленной за бесценок у интернет-монтажников. Сколько бы стоило 10гбит оборудование, и где его вообще купить ?

У меня нет множества пользователей в этой сети.

С данными работаю я один (+виртуалки).

Объём данных полтора-два десятка террабайт, и с ними хочется работать быстро.

Сколько времени будет происходить разжатие 4гб архива на NAS ? В случае HDD читаю с одного, пишу на другой, упираюсь только в скорость записи.

При этом у меня нет лишних 6-10 тысяч долларов, чтобы хранить это всё на локальных SSD.

Даже в случае локальных SSD их надо будет как-то слить в один непрерывный том, при этом желательно обеспечив N% пустого места на каждом диске, чтобы они не износились вхлам за полгода.
Кстати, а чёго бы NAS на SSD не делать ? Модно, молодёжно.

Помимо вышеперечисленного, мне не приходится возиться с конфигурированием. И самого NAS и потребителей.
Например выделить виртуалке физ. диск. А если я хочу чтобы она ещё и грузилась с него ?

Но мне сообщают, что внутренние HDD не имеют смысла ("Речь об осмысленности подобного занятия.")
Бред.

Здравствуйте, velkin:

V>И, конечно, не могу не прокомментировать начавшееся в этой теме обсуждение про SSD, хотя не хочу писать ещё один комментарий, потому напишу здесь. Проблема в том, что тот же самсунг до сих пор выпускает SSD NVMe Samsung 970 Pro на 1 терабайт. Они видимо опомнились после модели Samsung 960 Pro на 2 терабайта. Но ладно, наплевать на них, но здесь главное, что у всех производителей цена линейно соответствует объёму лишь до 2 терабайт, и не важно NVMe это или Sata, включая форм фактор, а дальше резкое повышение, хотя должно быть наоборот, потому что не нужно ставить ещё один контроллер и оперативную память к нему.


Если смотреть цены на SSD и HDD, то:

1) WD RED 2Tb обойдется ~ $120.
2) Внешний SSD 1Tb (Samsung T7) ~$180 (на 2Tb $320), если с fingerprint сенсором, то $220.

То есть, цена на SSD того же объема в ~2.5 раза выше, не заоблачно.

Не совсем понял, в чем разница Samsung pro 1Tb и Samsung pro 2Tb, с точки зрения пользователя? Медленнее работает? Или быстрее выходит из строя?

Конкретно в моем случае накопитель используется как внешний, то есть у hdd неудобства со временем раскрутки пластин после подключения. Думается, ССД в этом смысле был бы значительно удобнее, не говоря о его большей механической устойчивости.

Еще любопытно, как SSD и HDD реагируют на внезапное отключения питание (выдергивание из usb). Судя по статьям о том же ssd Samsung T7, у него на плате есть конденсаторы, которые должны давать ему время на "парковку". Как на практике, не встречал отзывов. Мой внешний HDD данные пока не терял (но я и не записывал ничего в момент выдергивания).

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>В компе HDD делать нечего, туда надо пихать SSD под завязку а медленные HDD выносить в NAS. Это к тому же довольно легко масштабируется.

У меня когда-то был NAS, а потом я делал себе бесшумный десктоп. И там довольно большой корпус. Посмотрел я на него и переставил все диски из NAS в него и стало только удобнее

В нем сейчас стоят 2 SSD для вещей, где нужна скорость, и еще 4HDD для вещей, где она не нужна. Нахрена мне в нем менять HDD на SSD и еще заводить отдельную коробку под HDD — вот решительно непонятно.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Ты серъёзно щас ?
IID>Вот без NAS никак нельзя, да ?

IID>Установка в комп это сразу мощный проц, Sata-3 и нулевое конфигурирование. Софтовый RAID при желании.
IID>Что даёт NAS ?
IID>- слабенький проц. Или плати.
IID>- сетевой лимит 1гбит (100 мбайт в сек). (Тогда как несколько физ.винтов суммарно могут давать в 3-10 раз больше).
IID>- отсуствие RAID. В компе — софтрейд бесплатно. В NAS наверное надо прям хорошо заплатить.
IID>- необходимость конфигурирования/прописывания/подключения дисков в ОС и виртуалках. Тогда как я физ.диск в виртуалку подключил целиком, и горя не знаю. Ничего нигде настраивать не пришлось.

IID>При этом ты получаешь... Что ?
IID>Отдельную коробочку ? Да срать вот совершенно.
IID>Возможность запихать больше дисков, чем тянет контроллер PC ? Разве что для очень дорогих NAS.

IID>Итого — утверждение что обязательно нужен NAS не выглядит умным.

Насчет NAS, тоже хотелось бы высказаться.
Судя по тому, что я успел изучить, почти все NASы поддерживают RAID. Да, 1Гбит может быть тормозно, но для HDD в целом не так уж и плохо.
Что он дает:
— доступ к данным с разных устройств (мобильные, ноутбуки, стационарные), без загрузки этих ваших данных дядям на cloud.
— доступ к вашим данных извне через интернет, если настроить port forwarding. Скорость будет не ахти, но зато данные под рукой, если нужно.
— независимость от файловой системы. У меня на внешнем HDD было два раздела: APFS (для Макос) и NTFS (для Windows). Доступ, естественно, из одной в другую ограничен (где-то read only, где-то вообще не открывается). ExFat не ставил, из-за недостаточной надежности. С NASом таких проблем нет.
— все-таки надежнее чем внешний диск. Можно RAID собрать. Нет механической тряски. Не носишь с собой.
— не отвалится, если ненароком задеть usb шнурок


Недостатки:
— NAS стоит денег. От $150, но подозреваю придется платить больше за тихий и надежный.
— Медленнее, чем, например, внешний ССД, особенно по вайфаю.
— Вероятно, приходится ставить стороннее ПО (какой нибудь fuse драйвер?), чтобы с таким диском работать как со встроенным.
— насколько я понимаю, в дешевых моделях нет поддержки от пропадания питания. "Внезапно пропал свет" во время записи данных — данные можно потерять (актуально для линуксов с их ext4 — стандарта для NAS).

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>Насчет NAS, тоже хотелось бы высказаться.
М>Судя по тому, что я успел изучить, почти все NASы поддерживают RAID.

Насколько я в курсе RAID — для домашнего использования любые железные варианты сливают софтовым.
У (недорогих?) NAS довольно слабые процессоры. Сомневаюсь что они сумеют нормально вытянуть.
Подозреваю что даже дорогие NAS — это тупо обычные компы, которые всё ещё слабее чем основной системник. Что в итоге ? Платим денег, чтобы тупо вытащить диски наружу, с попутным ухудшением всех ТТХ и огребанием неудобств.

М>Да, 1Гбит может быть тормозно, но для HDD в целом не так уж и плохо.

Если данные требуется прочитать, обработать, и записать обратно — от гигабита (всего 100мб/сек!) останутся крохи. HDD будут простаивать.

М>Что он дает:
М>- доступ к данным с разных устройств (мобильные, ноутбуки, стационарные), без загрузки этих ваших данных дядям на cloud.
М>- доступ к вашим данных извне через интернет, если настроить port forwarding. Скорость будет не ахти, но зато данные под рукой, если нужно.

С компа оба этих пункта делаются тривиально, бесконечным числом способов.
Скорость будет эквивалентна скорости подключения/отдачи данных диском.

М>- независимость от файловой системы. У меня на внешнем HDD было два раздела: APFS (для Макос) и NTFS (для Windows). Доступ, естественно, из одной в другую ограничен (где-то read only, где-то вообще не открывается). ExFat не ставил, из-за недостаточной надежности. С NASом таких проблем нет.

А если мне нужна ЗАВИСИМОСТЬ ? Диск в ext4 и чтобы все атрибуты у файлов остались ?

М>- все-таки надежнее чем внешний диск. Можно RAID собрать. Нет механической тряски. Не носишь с собой.

Причём тут внешний диск ? Коллеги топят за бессмысленность установки HDD в системник.

М>- не отвалится, если ненароком задеть usb шнурок

HDD в системнике тоже не отвалится

М>Недостатки:
М>- NAS стоит денег. От $150, но подозреваю придется платить больше за тихий и надежный.
М>- Медленнее, чем, например, внешний ССД, особенно по вайфаю.
М>- Вероятно, приходится ставить стороннее ПО (какой нибудь fuse драйвер?), чтобы с таким диском работать как со встроенным.
М>- насколько я понимаю, в дешевых моделях нет поддержки от пропадания питания. "Внезапно пропал свет" во время записи данных — данные можно потерять (актуально для линуксов с их ext4 — стандарта для NAS).

Слабое кеширование. На основном компе у меня 64 GB RAM, которая никогда не простаивает. Даже если не занята — активно юзается ОСью под файловый кеш.

Единственный минус компа — надо чтобы он был всегда включен.
У меня нет с этим проблем. Основной комп достаточно тихий и холодный. При этом стоит (точнее лежит) в отдельной комнате — моём кабинете.

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>Не совсем понял, в чем разница Samsung pro 1Tb и Samsung pro 2Tb, с точки зрения пользователя? Медленнее работает? Или быстрее выходит из строя?

1) 1Tb и 2Tb это объём и одновременно надёжность, так как больше ячеек на перезапись.
2) Pro это MLC, EVO это TLC, помимо того, что MLC надёжнее, он ещё и быстрее без SLC кэша.

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>Если смотреть цены на SSD и HDD, то:

М>1) WD RED 2Tb обойдется ~ $120.
М>2) Внешний SSD 1Tb (Samsung T7) ~$180 (на 2Tb $320), если с fingerprint сенсором, то $220.

М>То есть, цена на SSD того же объема в ~2.5 раза выше, не заоблачно.

Больше 10 Tb посмотри.

12 Tb HDD начинаются от $300.
~25-30$ за террабайт. Прям сейчас пошёл и купил.

Южнокорейская компания Samsung официально объявила стоимость жёсткого диска, ёмкость которого впервые превысила 10 терабайт.

Новинка под названием PM1633a является твёрдотельным накопителем, обладающим рекордной вместимостью в 15,36 терабайта. За такой внушительный объём нужно платить — производитель установил рекомендуемую цену в 10000 долларов. На момент написания новости жёсткий диск можно было найти по цене в 10800 долларов.

~660$ за террабайт (у нас, наверняка, будет ещё дороже).

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>У меня когда-то был NAS, а потом я делал себе бесшумный десктоп. И там довольно большой корпус. Посмотрел я на него и переставил все диски из NAS в него и стало только удобнее
Несолько HDD в бесшумном корпусе банально делают его шумным

F>В нем сейчас стоят 2 SSD для вещей, где нужна скорость, и еще 4HDD для вещей, где она не нужна. Нахрена мне в нем менять HDD на SSD и еще заводить отдельную коробку под HDD — вот решительно непонятно.
У тебя что, всего один комп? Даже смартфона нету?
NAS на то и NAS что включен всегда, стоит там, где никому не мешает и доступен всем девайсам в домашней сети.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Вот без NAS никак нельзя, да ?
Можно по разному, я про целесообразность.

IID>Установка в комп это сразу мощный проц, Sata-3 и нулевое конфигурирование.
Пофигу.

IID> Софтовый RAID при желании.
И?

IID>- слабенький проц. Или плати.
Пофигу, тебе надо чтоб его хватало на прокачку данных, или тебе надо битки на NAS майнить?

IID>- сетевой лимит 1гбит (100 мбайт в сек). (Тогда как несколько физ.винтов суммарно могут давать в 3-10 раз больше).
Пофигу, это всё равно HDD, где seek penalty убивает всё живое. А сейчас новые диски ради высокой плотности делают shingled, там свои заморочки, они плохо относятся к random writes.

IID>- отсуствие RAID. В компе — софтрейд бесплатно. В NAS наверное надо прям хорошо заплатить.
Я без RAID даже самые дешёвые NAS не видел.

IID>- необходимость конфигурирования/прописывания/подключения дисков в ОС и виртуалках.
О чём ты? У меня диск с виртуалками просто как iSCSI target подключен. Виден как обычный диск, ничего сверху не надо.

IID> Тогда как я физ.диск в виртуалку подключил целиком, и горя не знаю. Ничего нигде настраивать не пришлось.
Ты так про "настраивать" рассказываешь как будто это что то невообразимо сложное.

IID>Отдельную коробочку ? Да срать вот совершенно.
Суть отдельной коробки что её можно поставить в кладовку или тот же гараж например. И не держать рядом с рабочим местом, слушая как в ней хрустят HDD.

IID>PS: У меня в компе сейчас 1tb SSD M.2 и 3шт. HDD (3 + 6 + 6).
У меня в компе 6 SSD. Предлагаешь засунуть ещё 6 греющихся и шумящиех крутёлок, которые стоят в NAS? Их физически некуда воткнуть.
Надо будет больше — поставлю второй NAS а с компом как?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Насколько я в курсе RAID — для домашнего использования любые железные варианты сливают софтовым.
IID>У (недорогих?) NAS довольно слабые процессоры. Сомневаюсь что они сумеют нормально вытянуть.
Берёшь свой предыдущий комп, пихаешь туда все свои HDD, уносишь в кладовку — та-дааааааа, у тебя появился NAS

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>На кой терабайты архивов и фильмов хранить на ssd?

А зачем хранить терабайты фильмов?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>А зачем хранить терабайты фильмов?

ну терабайты не знаю, а так у меня примерно 700 гигов сейчас фильмов, которые я скачал чтобы посмотреть, но руки просто не дошли. это не сложно, в 4к сейчас серия сериала занимает этак 5 гигов, а то и больше.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC> Берёшь свой предыдущий комп, пихаешь туда все свои HDD, уносишь в кладовку — та-дааааааа, у тебя появился NAS

у меня нет "лишнего старого компа"

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

IID>>- сетевой лимит 1гбит (100 мбайт в сек). (Тогда как несколько физ.винтов суммарно могут давать в 3-10 раз больше).
CC>Пофигу, это всё равно HDD, где seek penalty убивает всё живое. А сейчас новые диски ради высокой плотности делают shingled, там свои заморочки, они плохо относятся к random writes.

Это для твоих виртуалок пофигу. А для моих данных не пофигу.
Я, грубо говоря, забираю несколько-гигабайтный блоб. Обрабатываю. Потом линейно пишу один/несколько блобов результата. Мелких. Или даже не пишу, а делаю пару вставок в БД (которая на SSD).
Для HDD вполне комфортная обстановка. А обрабатывать можно хоть на SSD хоть в RAM.

IID>>- необходимость конфигурирования/прописывания/подключения дисков в ОС и виртуалках.
CC>О чём ты? У меня диск с виртуалками просто как iSCSI target подключен. Виден как обычный диск, ничего сверху не надо.

О! Прекрасный пример!
Я по iSCSI только винду сумел заставить загружаться по сети. Была идея виртуалок "на железе".
Линуксы наотрез отказались. На вполне себе серверной BCM сетевухе двухголовой. Можешь поискать, тема ~3 годичной давности.
А с винта, разумеется, всё грузилось изумительно.

Вот тебе и "пофигу" на конфигурирование.

IID>> Тогда как я физ.диск в виртуалку подключил целиком, и горя не знаю. Ничего нигде настраивать не пришлось.
CC>Ты так про "настраивать" рассказываешь как будто это что то невообразимо сложное.

Не просто "сложное", оно вообще в некоторых сценариях НЕ РАБОТАЕТ, см. выше.

IID>>Отдельную коробочку ? Да срать вот совершенно.
CC>Суть отдельной коробки что её можно поставить в кладовку или тот же гараж например. И не держать рядом с рабочим местом, слушая как в ней хрустят HDD.

И всё ?
Слабоват аргумент. У меня обработка этих данных довольно эпизодическая. А хруст в домашнем компе я с работы не услышу

CC>Надо будет больше — поставлю второй NAS а с компом как?

Поменяю HDD.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Я по iSCSI только винду сумел заставить загружаться по сети. Была идея виртуалок "на железе".
IID>Линуксы наотрез отказались. На вполне себе серверной BCM сетевухе двухголовой. Можешь поискать, тема ~3 годичной давности.
Воткни iSCSI диск в хост виртуалке покажи на него как на локальный диск.

CC>>Надо будет больше — поставлю второй NAS а с компом как?
IID>Поменяю HDD.
Т.е. ты вместо того чтобы докупить место докупишь место а старое место выбросишь?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>Я по iSCSI только винду сумел заставить загружаться по сети. Была идея виртуалок "на железе".
IID>>Линуксы наотрез отказались. На вполне себе серверной BCM сетевухе двухголовой. Можешь поискать, тема ~3 годичной давности.
CC>Воткни iSCSI диск в хост виртуалке покажи на него как на локальный диск.

Ты, похоже, не уловил идею "на железе". Образы дисков, снапшоты — на хосте. Там же их редактируешь, если надо.
С хоста грузится по сети обычный компактный комп. Который уже отлаживается по USB3.0 / той же сети. Имеет физический COM порт. И позволяет всякие штуки смотреть "в железе".

Так вот, iSCSI аппаратный завёлся только на 10 винде. Даже на Home Edition. И не завёлся ни на одной буханке, даже серверные редакции не осилили.

CC>>>Надо будет больше — поставлю второй NAS а с компом как?
IID>>Поменяю HDD.
CC>Т.е. ты вместо того чтобы докупить место докупишь место а старое место выбросишь?

Обычно они морально устаревают к этому времени. Валяется несколько 1Тб винтов. Юзаю изредка как дискеты, с USB3.0 доком.