Здравствуйте, paucity, Вы писали:
Тё>>но если цель- быть первым парнем на деревне, то тогда сони фулфрейм — only option.
P>Чем сони фулфрейм лучше никон фулфрейм?
Тёминой безответной любовью к сони Больше ничем.
Оптика дорогая, ассортимент скромнее.
Впечатлила никоновская пыха. То ли канон не умеет делать экономичные пыхи, то ли элементная база за 10 лет здорово продвинулась (и мне мою пыху можно выкинуть). Наблюдаю, как мамочка-фотографиня в детсаду на утренниках палит пыхой в потолок без остановки и без смены аккумуляторов. Снимки получаются отменные, аккумуляторов хватает на час непрерывной съемки (несколько сот кадров). Камера у нее как раз D750.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
SVZ>>Фуджик по скорости не хуже, чем Канон 5Д (1 поколения).
P>Это по обзорам или на собственном опыте?
На собственном. Имею оба вышеупомянутых аппарата.
Чувствительность матрицы выше. Цветопередача у фуджика намного лучше. Баланс белого точнее. В общем-то проявлять РАВы уже не особо нужно.
В общем, за 10 лет прогресс есть.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Что делать с фильтрами: P>1. Фильтр/набор фильтров с диаметром/диаметрами под каждый объектив?
Защитный фильтр имеет смысл держать на каждом объективе.
P>2. Фильтр/набор фильтров большего диаметра + кольца-адаптеры для установки фильтров на объктивы меньшего диаметра? P>3. Девайс (filter holder) на объектив для квадратных и прямоугольных фильтров плюс, опять таки, кольца-адаптеры для установки холдера на разные объективы?
P>Что думаете, коллеги?
Думаю, что дополнительные адаптеры или держалки будут несовместимы с блендами.
Если снимаешь несколькими объективами, то переставлять фильтры неудобно.
По мне защитный и полярик удобно иметь для каждого объектива.
А всякую экзотику, типа софта, "лучиков" (их кто-нибудь использует для цифрофото?), градиентов, с которой можно неспешно возиться, можно и через адаптеры использовать.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
750 аообще на настоящий момент лучшая камера для большинства (исключаем определенные про-требования). Что и отражается во многих обзорах, рейтингах и рекомендациях.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>А что, они не меньше разве? Вес опять же. Я на Nex-е сижу, мне норм. Хотя зеркалки и не было никогда.
По большему счету — не меньше. Физику не обманешь, линза по размеру и весу все равное такая же. И хорошая линза весит больше чем самая тяжелая зеркальная тушка, не говоря уже о размере.
Так что разговоры про более легкий вес — это чистый маркетинг. Условно, полный комплект зеркалки — 3-4кг, если собрать аналог на топовой соньке то суммарная экономия в весе будет порядка 100-150г... даже не смешно.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё> Единственный недостаток этой тушки перед соней- это конечно вес. Руки качать .
Sony 9a — Approx. 673 g
Nikon 750 — Approx. 750 g
Накачается — капец как, на целых 77 грамм разницы... Особенно учитывая что один комплект линз не меньше двух кило.
Здравствуйте, meltdown addicted, Вы писали:
P>>А можно, пожалуйста, в порядке ликбеза огласить список задач для зеркалок vs. список задач для беззеркалок?
MA>Долго и бессмысленно писать. Для 98% современных пользователей подходит тот фотоаппарат, который им визуально понравился.
Не поверишь, ответ соответствует ожиданиям
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Для обывателя мыльница сейчас смысла не имеет, современные смартфоны её заменяют на все 100%.
Вот только "Пятак" покупают не для того, чтобы снимать "зеленой" зоне.
А смартфон, даже современный, сольется, стоит только усложнить условия съемки.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Честно говоря, не знаю надо мне или нет, но хотя бы разговор просто поддержать
P>Отдельную вспышку не использовал со времен пленки. Тогда, если память не подводит, можно было юзать вспышку только на 1/30 (и медленнее?).
Да, были времена Сейчас выдержка синхронизации 1/200 у канона, 1/250 у никона, фуджика, у других не знаю.
Помнишь, как диафрагму вычислял по таблице (в зависимости от ИСО и дистанции)?
Вот теперь пыхи стали умными, за большие деньги могут уменьшать мощность импульса в зависимости от экспозиции. Это и есть тот самый TTL.
А еще они умеют (тоже за деньги) срабатывать по передней или задней шторке — это для съемки движущихся объектов. Смаз от движения будет либо впереди объекта, либо за ним.
Hi-speed — это синхронизация на коротких выдержках. Импульс слабый, зато можно использовать в яркий день для заполняющего света.
А вообще внешняя вспышка — штука нужная, если аккуратно пользоваться.
Во-первых, меньше (или вообще нет) красных глаз. Во-вторых, голова пыхи может крутиться, можно послать импульс в потолок — уменьшение бликов на объекте съемки.
Заполняющий свет — нужен для выравнивания экспозиции при съемке против света. Встроенные пыхи не всегда умеют правильно готовить этот режим (а то и вовсе не умеют).
Ну и в целом всякие полезности — отдельная батарея, подсветка автофокуса, стробоскоп (ну это для особых эстетов и для специфических условий съемки), ручное управление импульсом, съемка с ведомыми вспышками.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Здравствуйте, indee, Вы писали:
I>>Mirrorless P> P>почему?
Ответ заключается в сумме, которую автор поста готов заплатить за камеру.
Сейчас, хотя, бзк и дороже своих собратьев, но это реально чудесная техника, во всех аспектах.
Я не хочу спорить или впаривать, нет смысла ... mirrorless, это эволюция, то к чему движется фотоиндустрия.
Что важно для современной камеры и качественных снимков: ортика, светочувствительный элемент (матрица) и электроника которая этим управляет.
А зеркало, это просто конструкционное решение в которое canikon вкладывают гигантские суммы, так как потеряли бзк рынок подогревая очевидные споры.
Сначала, я как человек "старой школы" скептически относился к миррорлесс, да, потратил, много ресурсов на преобретение светлой, качестенной и шустрой оптики для зеркала, но прогресс не ситоит на месте... Hasselblad и тот уходит в беззеркалье.
P.S.
Недавно наблюдал за работой одного фотографа, который снимает деревянным фотоаппаратом на стеклянные пластины. На один снимок уходит 5-7 минут, целый багажник "вооружения", жена каторая аккуратно подает "баеприпасы" и уносит "отстрелянное".
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2
На широкий угол у никона есть совершенно фантастический 14-24 2.8... Если приходится снимать шириком, то прям очень рекомендую )
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Это вопрос исключительно спроса. SVZ>Китайцы, корейцы сейчас начали активно клепать стекла для БЗК. Может, вслед за ними, и Сигма, Тамрон и прочие подтянутся.
P>2. Фильтр/набор фильтров большего диаметра + кольца-адаптеры для установки фильтров на объктивы меньшего диаметра?
Хрень полная. Бленду не накрутишь, вечно старается зацепиться за что-то.
Я так понимаю речь про поляр + ND?
Определяешься с системой и берешь два хороших.
Никон традиционно держит как стандарт 77мм, на про-зумах
Сигма/тампон — 82мм.
Цейс — 58мм
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Собственно, subj.
P>Что думаете, коллеги?
очень рекомендую ознакомиться с этой статьей
Это перевод интервью с инжинерами nikon, в котором они рассказывают на какие компромиссы пришлойсь пойти при создании камеры http://photo-and-travels.ru/v-chem-otlichie-nikon-d750-ot-nikon-d610-i-nikon-d810/
В общем пример не очень удачный, какие-то стекла у Соньки дороже почти вдвое, скажем бюджетное 50/1.8. А какие-то — сравнимы по цене.
Но не думаю, что тут технология изготовления играет роль, скорее маркетинг.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Вспоминая с теплом свой удобный и качественный Nikon D40 с линзой 1.8 35mm, подумываю про вот такой:
V_>http://www.kenrockwell.com/fuji/x100t.htm
Аппарат клёвый, но непонятно как работает заявленный фазовый АФ. Например в помещении, при смешанном искусственном освещении, иногда начинает медленно возить фокусировкой. Из-за этого бегающих детей снимать тяжко. Может пора обновить прошивку, что-то давно не проверял.
А в остальном всё отлично.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Как аппарат? Стоит брать?
Аппарат один из лучших на данный момент, не смотря на то что уже не новый... Еще много лет будет более чем актуален.
Если нужна FF зеркалка, то брать точно стоит.
Я люблю свой DSLR, но напрягает его размер, из-за этого нередко не беру его с собой, а фотографирую на телефон
Так что в качестве следующего своего фотоаппарата я бы наверное выбирал просто качественный аппарат с компактными размерами.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>>вроде как больше выбор в категории full frame и, думаю, выбор объективов побогаче.
D>Вроде у современных беззеркалок ровно те же разъёмы и, соответственно, объективы. Но не специалист, могу напутать.
Ну разве что. Вот например, под FF от Sony нету тех же фишаев. Да, разъём там тот же Sony E — но если подцепить не специальный FF объектив, там работает не вся матрица.
Ну и батареек вроде на DSLR-ах надольше хватает.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>А какие есть плюсы в настоящее время у DSLR?
Быстрый автофокус. Не у всех беззеркалок есть фазовая фокусировка.
Долгоиграющая батарейка.
Парк оптики.
Когда много снимаешь большой размер камеры имеет свои плюсы — держать удобно, развесовка хорошая.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а какие плюсы у беззеркалок, если оставить с стороне сказки про их якобы меньший размер?
Live View, но он сейчас есть и у зеркалок.
В принципе можно реализовать любую конструкцию затвора (включая электронный), помимо шторного и решить проблему синхронизации с пыхой.
Больше плюсов придумать не могу
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Интересно, сколько людей носит весь свой 3-4-х килограммовый парк оптики, и сколько народу таскает с собой беззеркалку с одним объективом
Смотря что, для чего и как снимаешь. Если тебе действительно нужен полный комплект оптики, то ты таки таскаешь его весь, плюс еще пыхи и штатив.
А если достаточно беззеркалки с одним объективом, то скорее всего достаточно и обычной хорошей камеры, без сменной оптики.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
SVZ>>Да, и насчет "FE mount"... Байонет называется просто "Е", а "FE" — объективы для некропнутых камер.
M>Только EF, если мой склероз не изменяет
Склероз не изменяет, но есть нюанс
У Сони — FE, у Канона — EF.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>Эээ, насколько я вижу, по формальным параметрам А9 только догнал 750-й (14-го года камеру), да и то не по всем. А весит как полноценная зеркалка, то есть даже последнее преимущество, что выносилось на флаг, и то ушло.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
EP>>В карман удобней засовывать не MILC с широкоугольным объективом, а компакт, в котором к тому же будет не только широкий угол, а вполне себе полноценный набор фокусных расстояний на "все случаи жизни" __>Не всегда и залезет такой в карман.
Выбор большой, на любой вкус, цвет и размер, в том числе есть компакты с APS-C
__>Т.е. все что нужно снимать более менее близко — широкоугольный объектив позволяет, только зум надо делать ногами — подходить на нужное расстояние. Не позволяет снять лишь то, что далеко и не подойти __>Выйдет только общая панорама, без детализации, но это скорее <10% необходимость. Если на экскурсию и снимать удаленные, то брать кроме фикса и нормальный зум, если же просто компанию снимать в любых условиях, то запихнуть в карман самый тонкий ширикоугольник и вперед — он будет минимально плоский и максимально качественный для таких условий.
"Подойти" это не тоже самое что и длинное фокусное расстояние — перспектива будет разной, лица на портретах сильно искажённые, большие носы и т.п. Знаешь почему для портретов используют например 70-200?
__>Т.е. лучший = самый плоский и это H014 — https://www.panasonic.com/ru/consumer/digital-cameras-and-camcorders/digital-cameras/lumix-g-camera-lenses.html __>Тушка — тоже самая малая, хоть Панасоник хоть Олимпус, главное чтобы был именно компактный фотик. __>P.S. Собственно это даже не альтернатива, а mirrorless must have (самую тонкую тушку и тонкие объективы — в этом весь смысл микры. Недозеркалка, но в размерах компакта).
Это как-то странно, взять MILC, а потом героически пытаться превратить его в недокомпакт навернув на него тонкий широкоугольник, "чтобы в карман влезал".
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Смартфоны стали давать приемлемый результат для многих рядовых use-case'ов съёмки и просмотра, и поэтому потеснили компакты с рынка, но это не значит что догнали по качеству
Смартфоны перегнали по качеству компакты с микросенсором уже давно.
EP>Это с чего бы у MILC вес будет меньше? Тоже типа фикс широкоугольник и зум ногами (с искажённой перспективой в придачу)?
У древней nex5 вес меньше, чем у олимпуса с вклееной линзой и при этом сенсор больше. Я не говорю, что олимпус после этого плох- снимки хорошие и он показывает горизонт, классная фича. Но на nex можно навинтить лёгкую линзу и он легче, можно и тяжеленную. А на олимпусе вкленный ширик и всё.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Подниму-ка тему новым вопросом
P>после размышлений и обсуждений взял я себе Nikon D750 и, в принципе, доволен как слон.
P>"Беда" подкралась с увеличением коллекции объективов. Менять на "ходу" 16мм на 35мм или 50мм не проблема, но с 150-600mm — напрягает.
P>Вот думаю о второй тушке, возможно кропнутой.
P>Что стоит и что не стоит брать/ловить из бушных Никонов на иБэях и прочих "барахолках"? (там у них какие-то серии были жутко проблемными, если память не изменяет)
Да что железки обсуждать... Ты лучше фотографии покажи, что всей этой коллекцией оптики делаешь
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
S>>А какие есть плюсы в настоящее время у DSLR? P>вроде как больше выбор в категории full frame и, думаю, выбор объективов побогаче.
Вроде у современных беззеркалок ровно те же разъёмы и, соответственно, объективы. Но не специалист, могу напутать.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Я люблю свой DSLR, но напрягает его размер, из-за этого нередко не беру его с собой, а фотографирую на телефон
размеры это да. поэтому смотрю на Mirrorless. вроде они полегче.
напрягает очень много отрицательных отзывов почти на все фотики. интересно, это в основном те, кто не справились с матчастью, или современные DSLR реально столь проблематичны.
MC>Так что в качестве следующего своего фотоаппарата я бы наверное выбирал просто качественный аппарат с компактными размерами.
выделенное — не устраивает по возможностям, когда надо макро- и теле-.
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Я люблю свой DSLR, но напрягает его размер, из-за этого нередко не беру его с собой, а фотографирую на телефон
+1
MC>Так что в качестве следующего своего фотоаппарата я бы наверное выбирал просто качественный аппарат с компактными размерами.
А такие есть?
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
MC>>Так что в качестве следующего своего фотоаппарата я бы наверное выбирал просто качественный аппарат с компактными размерами. B>А такие есть?
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Собственно, subj.
P>Что думаете, коллеги?
Может, я отстал от жизни, но как снимать без видоискателя, по заднему экранчику? Или у нынешних беззеркалок есть аналогичный видоискатель на быстрой матрице?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Может, я отстал от жизни, но как снимать без видоискателя, по заднему экранчику? Или у нынешних беззеркалок есть аналогичный видоискатель на быстрой матрице?
У некоторых есть. И оптические, и цифровые.
У фуджика Х100 видоискатель вообще "3 в одном" — либо оптический, либо цифровой, либо гибридный. У цифрового видоискателя разрешение высокое, качество не хуже, чем у обычного.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
M>>Может, я отстал от жизни, но как снимать без видоискателя, по заднему экранчику? Или у нынешних беззеркалок есть аналогичный видоискатель на быстрой матрице?
SVZ>У некоторых есть. И оптические, и цифровые.
А как оптический на беззеркалке покажет, что будет в кадре?
SVZ>У фуджика Х100 видоискатель вообще "3 в одном" — либо оптический, либо цифровой, либо гибридный. У цифрового видоискателя разрешение высокое, качество не хуже, чем у обычного.
Т.е. глаз в глазок суешь, а там тебе цифра с матрицы? А со скоростью как?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Может, я отстал от жизни, но как снимать без видоискателя, по заднему экранчику? Или у нынешних беззеркалок есть аналогичный видоискатель на быстрой матрице?
SVZ>>У некоторых есть. И оптические, и цифровые.
M>А как оптический на беззеркалке покажет, что будет в кадре?
Как на старой доброй дальномерке. Параллакс и всё такое. Но если объектив несъемный, то проблемы нет.
У каких-то Олимпусов видоискатель был опциональный, ставился во вспышечный башмак.
SVZ>>У фуджика Х100 видоискатель вообще "3 в одном" — либо оптический, либо цифровой, либо гибридный. У цифрового видоискателя разрешение высокое, качество не хуже, чем у обычного.
M>Т.е. глаз в глазок суешь, а там тебе цифра с матрицы? А со скоростью как?
Нормально со скоростью, от оптики практически не отличается. Показывает уже обработанный кадр, как будет записано в jpeg.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
SVZ>Как на старой доброй дальномерке. Параллакс и всё такое. Но если объектив несъемный, то проблемы нет. SVZ>У каких-то Олимпусов видоискатель был опциональный, ставился во вспышечный башмак.
Ну, т.е. гавно, как и 10 лет назад. Спс, что просветил
SVZ>>>У фуджика Х100 видоискатель вообще "3 в одном" — либо оптический, либо цифровой, либо гибридный. У цифрового видоискателя разрешение высокое, качество не хуже, чем у обычного.
M>>Т.е. глаз в глазок суешь, а там тебе цифра с матрицы? А со скоростью как?
SVZ>Нормально со скоростью, от оптики практически не отличается. Показывает уже обработанный кадр, как будет записано в jpeg.
Ну, это уже что-то. Что-то быстрое снимать таким доводилось? Спорт какой-никакой, детишек там играющих хотя бы?
M>>>Т.е. глаз в глазок суешь, а там тебе цифра с матрицы? А со скоростью как?
SVZ>>Нормально со скоростью, от оптики практически не отличается. Показывает уже обработанный кадр, как будет записано в jpeg.
M>Ну, это уже что-то. Что-то быстрое снимать таким доводилось? Спорт какой-никакой, детишек там играющих хотя бы?
Ну вот так как-то:
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
M>>Ну, это уже что-то. Что-то быстрое снимать таким доводилось? Спорт какой-никакой, детишек там играющих хотя бы?
SVZ>Ну вот так как-то: SVZ>Image: 1AT1iFWVfLc.jpg
Спасибо за пример. Думаю, что если хочется хороших кадров — таки нужна зеркалка, а если хочется удобства в кармане — то тут айфон или самсунг не сильно хуже будут
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
P>>Что думаете, коллеги? S>А какие есть плюсы в настоящее время у DSLR?
У беззеркалок с точно такой же матрицей рабочий отрезок будет меньше, т.е. меньше "заднее фокусное расстояние", что для той же 1/2.8 (которое лишь соотношение 2 отрезков, а не абстрактная "сила") означает что можно обойтись более компактной линзой, но поскольку линза меньше, а сенсор тот же — каждому пикселу достается меньше света. Т.е. для аналогичных зеркалке эффектов надо стекла на ступень выше, а для зеркалочной глубины резкости надо даже больше (мои личные ощущения от перехода с на мелкий олимпус после большого олимпуса). Грамотные комрады меня поправят если чо. В принципе, установка DSLR оптики через переходник вернёт всё на место, но — см. другие ответы, про фокусировку и так далее.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Быстрый автофокус. Не у всех беззеркалок есть фазовая фокусировка.
Просто не надо брать те, где его нет
SVZ>Долгоиграющая батарейка.
Это да. Но можно же и докупить. 2 батареек на Sony Nex мне хватало всегда.
SVZ>Парк оптики.
Хорошо, если он уже есть. Опять же его с собой особо не потаскаешь.
SVZ>Когда много снимаешь большой размер камеры имеет свои плюсы — держать удобно, развесовка хорошая.
Смотря как снимать. Народ покупает беззеркалки и потом ему уже влом таскать с собой удобную зеркалку с хорошей развесовкой — просто слишком тяжела.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Т.е. глаз в глазок суешь, а там тебе цифра с матрицы? А со скоростью как?
Со скоростью по разному, но обычно норм. Есть же решения с буфером — ты смотришь на дисплей и кадр(ы) у тебя уже есть. Опять же focus peaking очень удобен для контроля фокусировки.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
SVZ>>Быстрый автофокус. Не у всех беззеркалок есть фазовая фокусировка.
S>Просто не надо брать те, где его нет
Дык ведутся на цену, на лейбл, на внешний вид, а когда купили, хватились, а фокусировка по контрасту.
Вон те же Лейки — цена от 4.5K$ за такую цену должен прилагаться бой, который стреляет бычки у прохожих, а фазовой фокусировки нет.
SVZ>>Долгоиграющая батарейка.
S>Это да. Но можно же и докупить. 2 батареек на Sony Nex мне хватало всегда.
По паспорту у БЗК батарейки хватает на 300кадров, в реале — штук 500 можно отснять. У зеркалки 1000-1200 кадров без напряга.
Скажем, за 12часовую съемку свадьбы отстреливают примерно 2000-3000 кадров (некоторые умудряются по 4000). На день для DSLR хватало 2 запасных батарей.
Сейчас, если снимать какой-нибудь детский утренник на БЗК, то за час съемки полбатарейки съедается.
А в отпуске я одну батарейку в запасе таскаю для фуджика, на пару-тройку дней хватает.
SVZ>>Когда много снимаешь большой размер камеры имеет свои плюсы — держать удобно, развесовка хорошая.
S>Смотря как снимать. Народ покупает беззеркалки и потом ему уже влом таскать с собой удобную зеркалку с хорошей развесовкой — просто слишком тяжела.
Да, тенденция уже наметилась, всё больше народу переползает на беззеркалки, даже среди свафотографов.
Спорт и природа, наверное, еще долго останутся на зеркалках, но там оптика специфическая. Да и единичка каноновская будет всяко пошустрее любой БЗК.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ> единичка каноновская будет всяко пошустрее любой БЗК.
Есть версии A7 с фазовым фокусом, в том числе с очень быстрой фокусировкой. Засада как я уже указал- линза с большой дыркой на FE mount стоит в 5 раз дороже линзы с аналогичной апертурой на Кэнон. Т.е. плюсы и минусы выбора- переплачивать либо качать руки.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
SVZ>> единичка каноновская будет всяко пошустрее любой БЗК. Тё>Есть версии A7 с фазовым фокусом, в том числе с очень быстрой фокусировкой.
Посмотрел, действительно, пишут, что датчиков фокусировки в 6 с гаком раз больше, чем у Единички. Правда что это означает на практике — ХЗ.
Тё>Засада как я уже указал- линза с большой дыркой на FE mount стоит в 5 раз дороже линзы с аналогичной апертурой на Кэнон. Т.е. плюсы и минусы выбора- переплачивать либо качать руки.
Тут ты слегка приукрашиваешь. Не в 5 раз, а менее, чем в 2.
Скажем, 70-200/2.8 со стабилизатором 230тыр(сони) против 143тыр (Канон).
Но тут зёпа в том, что для каноновского байонета выпускается куча оптики сторонних производителей, которые значительно дешевле и не всегда хуже.
А вот для тёти Сони что-то никто не впрягается, видимо патентом кислород перекрыла.
Да, и насчет "FE mount"... Байонет называется просто "Е", а "FE" — объективы для некропнутых камер.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Посмотрел, действительно, пишут, что датчиков фокусировки в 6 с гаком раз больше, чем у Единички. Правда что это означает на практике — ХЗ.
На практике эта версия A7 рвёт указанную тобой зеркалку по скорости фокусировки.
Тё>>Засада как я уже указал- линза с большой дыркой на FE mount стоит в 5 раз дороже линзы с аналогичной апертурой на Кэнон. Т.е. плюсы и минусы выбора- переплачивать либо качать руки.
SVZ>Тут ты слегка приукрашиваешь. Не в 5 раз, а менее, чем в 2. SVZ>Скажем, 70-200/2.8 со стабилизатором 230тыр(сони) против 143тыр (Канон).
SVZ>Но тут зёпа в том, что для каноновского байонета выпускается куча оптики сторонних производителей, которые значительно дешевле и не всегда хуже.
У кэнона оптика и так дешевая в сравнении с.
SVZ>А вот для тёти Сони что-то никто не впрягается, видимо патентом кислород перекрыла.
Их сложнее делать по объективным причинам- сенсор значительно ближе к линзе.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>В общем пример не очень удачный, какие-то стекла у Соньки дороже почти вдвое, скажем бюджетное 50/1.8. А какие-то — сравнимы по цене.
В таком случае, если цена сравнима и качество по сумме критериев-тоже, то у зеркалки Кэнон нет шансов перед беззеркалкой Сони- по причине веса.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Фуджик
Скажи, плиз, из своего опыта. Оправдано ли вынесение выдержки, ISO и коррекции экспозиции на индивидуальные крутилки?
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
SVZ>>Фуджик M>Скажи, плиз, из своего опыта. Оправдано ли вынесение выдержки, ISO и коррекции экспозиции на индивидуальные крутилки?
Это удобно. Может не слишком здорово с точки зрения скорострельности (в сравнении с топовыми зеркалками), но гораздо удобнее, чем на DSLR начального уровня.
На "типа любительских" зеркалках экспокоррекция и ИСО закопаны в меню — не сразу найдешь.
На ПРО- версиях вынесено на отдельные колеса под главную руку, типа не отрываясь от окуляра можешь настроить сразу всё (если помнишь, что крутить). Но есть нюансы
Взять тот же канон 5Д (самый первый). Чтобы поменять экспокоррекцию надо сперва полупридавить спуск. Тогда у тебя есть секунда-две, чтобы покрутить экспокоррекцию, потом режим выключается — не самый удобный вариант. А еще не забыть снять блокировку, иначе колесо крутится вхолостую.
А тут всё перед глазами, да и в видоискателе информация дублируется.
Все дополнительные контролы программируются — пара нажимабельных крутилок (на задней панели и спереди), джойстик, кнопки. Можно настроить под себя как угодно.
Ну и антураж не стоит забывать. Выглядит натурально как старая пленочная камера , особенно в серебристом исполнении. Ностальгия
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
SVZ>>>Фуджик M>>Скажи, плиз, из своего опыта. Оправдано ли вынесение выдержки, ISO и коррекции экспозиции на индивидуальные крутилки?
SVZ>На "типа любительских" зеркалках экспокоррекция и ИСО закопаны в меню — не сразу найдешь.
Согласен.
SVZ>Это удобно. Может не слишком здорово с точки зрения скорострельности (в сравнении с топовыми зеркалками), но гораздо удобнее, чем на DSLR начального уровня. SVZ>На ПРО- версиях вынесено на отдельные колеса под главную руку,...
Я как раз про это.
На обсуждаемом фуджике, как и на ПРО-зеркалках имеются в наличии два колеса под главной рукой. Казалось бы, достаточно для оперативной смены параметров экспозиции. Тем не менее, целых три целевых крутилки. Потому и вопрос владельцу аппарата: действительно удобно или антураж греет душу?
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>На обсуждаемом фуджике, как и на ПРО-зеркалках имеются в наличии два колеса под главной рукой. Казалось бы, достаточно для оперативной смены параметров экспозиции. Тем не менее, целых три целевых крутилки. Потому и вопрос владельцу аппарата: действительно удобно или антураж греет душу?
Лично мне удобно. Не нужно держать в голове кучу хоткеев, тем более, что камера не единственная.
Второе колесо (которое спереди) у меня до сих пор не задействовано.
Хотя там можно навесить дофига функций. Вот только память не резиновая
Не отрываясь от видоискателя меняю только диафрагму (левой рукой на объективе) и экспокоррекцию (соответствующим колесом).
На "Пятаке", кстати, периодически забывал, каким колесом что меняется. Ненавижу хоткеи (vim — suxx, nano — rulez ).
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
J>>а какие плюсы у беззеркалок, если оставить с стороне сказки про их якобы меньший размер? SVZ>Live View, но он сейчас есть и у зеркалок.
согласен. Это главный плюс — у зеркалок он реализован через ж, по сравнению с Сони. Инженерам кэнона и никона надо руки оторвать за удобство интерфейса.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>а какие плюсы у беззеркалок, если оставить с стороне сказки про их якобы меньший размер? SVZ>>Live View, но он сейчас есть и у зеркалок.
J>согласен. Это главный плюс — у зеркалок он реализован через ж, по сравнению с Сони. Инженерам кэнона и никона надо руки оторвать за удобство интерфейса.
На зеркалке приходится изворачиваться с помощью полупрозрачного зеркала — тут уж не до жиру.
Наверное можно поднимать зеркало, но тогда видоискатель в минус.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>>Live View, но он сейчас есть и у зеркалок. J>>согласен. Это главный плюс — у зеркалок он реализован через ж, по сравнению с Сони. Инженерам кэнона и никона надо руки оторвать за удобство интерфейса. SVZ>На зеркалке приходится изворачиваться с помощью полупрозрачного зеркала — тут уж не до жиру. SVZ>Наверное можно поднимать зеркало
Так оно и так поднимается при live view.
SVZ>но тогда видоискатель в минус.
SD>>Компактную светосильную оптику дешевле проектировать и производить. J>наивный... шо пипец J>Объектив Sony SEL70200GM 88,0 × 200 мм 1480 г (без крепления для штатива) Цена:229990p J>Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM 88,0 × 200 мм 1490 г Цена:142980р
И какое отношение имеет выставленная производителем цена к тому, что я написал?
SD>> Дороже — но не потому, что сложнее.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>>Компактную светосильную оптику дешевле проектировать и производить. J>>наивный... шо пипец J>>Объектив Sony SEL70200GM 88,0 × 200 мм 1480 г (без крепления для штатива) Цена:229990p J>>Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM 88,0 × 200 мм 1490 г Цена:142980р SD>И какое отношение имеет выставленная производителем цена к тому, что я написал? SD>>> Дороже — но не потому, что сложнее.
то есть, на самом деле, эти объективы стоят копейки и цена продиктованы жадностью — у сони она больше... Бедные законы физики...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
SD>>И какое отношение имеет выставленная производителем цена к тому, что я написал? SD>>>> Дороже — но не потому, что сложнее.
J>то есть, на самом деле, эти объективы стоят копейки и цена продиктованы жадностью — у сони она больше... Бедные законы физики...
Можно мне, чайнику, на пальцах рассказать, в чем подвох?
Пока я вижу, что различий практически нет, конструкции похожи, оба для полнокадровых камер (а если размеры матрицы одинаковы, то и оптические схемы будут очень похожи). Кроме того, Сони велосипед не изобретала, а купила Минольту со всеми потрохами, а минольтовская техника не стоила запредельно.
Кстати, на смартфоны тоже действуют законы физики (я про цену при одинаковых с конкурентами ТТХ)? Или просто лавры Эппл спать не дают?
Насчет жадности мысль правильная, поддерживаю.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
J>>то есть, на самом деле, эти объективы стоят копейки и цена продиктованы жадностью — у сони она больше... Бедные законы физики... SVZ>Можно мне, чайнику, на пальцах рассказать, в чем подвох?
в том что вы придумали что я говорю что у беззеркалки объектив дороже. Я говорю что они оба дорогие, потому что для ФФ нужен большой диаметр стекл, а качественные стекла большого диаметра одинаково дороги в производстве. И то что рабочий отрезок у безеркалки короче практически никак не уменьшает цену.
SVZ>Пока я вижу, что различий практически нет, конструкции похожи, оба для полнокадровых камер (а если размеры матрицы одинаковы, то и оптические схемы будут очень похожи).
именно.
Выигрыш в размерах и цене актуален для кропнутых камер, причем опять же пофиг зеркальных или беззеркальных.
Здравствуйте, indee, Вы писали:
I>Сейчас, хотя, бзк и дороже своих собратьев, но это реально чудесная техника, во всех аспектах. I>Я не хочу спорить или впаривать, нет смысла ... mirrorless, это эволюция, то к чему движется фотоиндустрия.
А без лозунгов?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Фуджик
Среди беззеркалок в ценовой категории 50тр — 110тр фуджики имеют самые светлые китовые объективы: 2,8-4 супротив 3,5-5,6 у всех остальных. Не считая пары-тройки моделей с фиксами.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>>На Nikon D750 щас хорошие скидки в ближайшем фотомагазине.
P>>Как аппарат? Стоит брать?
P>никто?
Choose your poison. Размер сенсора имеет значение. Возьмешь ты никон кроп или сони кроп- качество будет сравнимым и даже идентичным. Разница в весе 150-200г нивелируется, когда выбросишь говнокит в помоечку и накрутишь нормальный фикс + поляризационный фильтр. Сенсоры для никона делает сони. Качества кропа мне за глаза, но если цель- быть первым парнем на деревне, то тогда сони фулфрейм — only option.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Choose your poison. Размер сенсора имеет значение. Возьмешь ты никон кроп или сони кроп- качество будет сравнимым и даже идентичным. Разница в весе 150-200г нивелируется, когда выбросишь говнокит в помоечку и накрутишь нормальный фикс + поляризационный фильтр. Сенсоры для никона делает сони. Качества кропа мне за глаза, но если цель- быть первым парнем на деревне, то тогда сони фулфрейм — only option.
Чем сони фулфрейм лучше никон фулфрейм?
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
J>>то есть, на самом деле, эти объективы стоят копейки и цена продиктованы жадностью — у сони она больше... Бедные законы физики... SD>Где ты тут увидел физику? Обычная экономика.
где-где — на глобусе.
Дешевые объективы — они для кропа, чем матрица кропистее, тем объективы дешевле. А для ФФ они дорогие и убирание зеркала не делает их дешевле и меньше и легче.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Чем сони фулфрейм лучше никон фулфрейм?
ценой
инженеры Сони единственными смогли в эргономику и удобство. Плюс карл цейсовские объективы. А так у Никона отличный динамический диапазон и быстрые алгоритмы автофокуса.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>А какие объективы?
P>Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G
P>Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2
Не хочу разводить холивар. Я думал, ты про никон кроп спрашивал. ФФ однозначно не разочарует качеством, и фикс с 1.4 дыркой очень и очень в тему. Варик можно было не брать, ну сам решишь со временем- какая линза пылится на полке, а какая всегда навинчена. Единственный недостаток этой тушки перед соней- это конечно вес. Руки качать . Но соня с in-body stab весит не так уж мало и стоит овер дофига, линзы цейс дорогущие. А если качество как минимум не хуже у никона, то зачем платить в 2 раза больше.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>Так что разговоры про более легкий вес — это чистый маркетинг. Условно, полный комплект зеркалки — 3-4кг, если собрать аналог на топовой соньке то суммарная экономия в весе будет порядка 100-150г... даже не смешно.
Интересно, сколько людей носит весь свой 3-4-х килограммовый парк оптики, и сколько народу таскает с собой беззеркалку с одним объективом
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>А если достаточно беззеркалки с одним объективом, то скорее всего достаточно и обычной хорошей камеры, без сменной оптики.
Ну в моём случае у меня 80% времени был накручен фишайный объектив А таких камер и нету.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
Тё>> Единственный недостаток этой тушки перед соней- это конечно вес. Руки качать . IB>Sony 9a — Approx. 673 g
A7 446г — вот с ней я сравниваю никон 750.
Вообще смотрю A9 изрядно потолстела, но если ты сравнишь по фичам- Nikon 750 просто в другой весовой категории. A9 это новый флагман и круче конкурентов буквально по каждому параметру, кроме веса ну и ценник конский.
Здравствуйте, meltdown addicted, Вы писали:
MA>Забавно, единственный пост по делу и тот без ответа
по какому делу, какая задача? Человек начитался про новую вундервафлю — беззеркалку, на которую все массово переходят, про то что зеркалка больше не нужна — это лишний вес и объем и решил посоветоваться.
Ему по делу и написали что и зеркалка и беззеркалка — это маркетинговые штучки
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>по какому делу, какая задача?
Конечно. Любой инструмент выбирается под задачу. Иначе берется то, что просто визуально прикольнее.
J>Ему по делу и написали что и зеркалка и беззеркалка — это маркетинговые штучки
Это не так. Ни в одной зеркалке нет вот такой вот мега офигенной штуки, может она и технически не возможна. В то же время ни одна беззеркалка не может состыковаться с таким бесчисленным множеством стороннего оборудования как это могут (как минимум пока и ближайшие несколько лет) камеры Кэнон и чуть в меньшей степени Никон. Так что это сильно больше чем просто "маркетинговые штучки" и задача основополагающа в выборе.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё> A9 это новый флагман и круче конкурентов буквально по каждому параметру, кроме веса ну и ценник конский.
Эээ, насколько я вижу, по формальным параметрам А9 только догнал 750-й (14-го года камеру), да и то не по всем. А весит как полноценная зеркалка, то есть даже последнее преимущество, что выносилось на флаг, и то ушло.
Здравствуйте, meltdown addicted, Вы писали:
MA>Это не так. Ни в одной зеркалке нет вот такой вот мега офигенной штуки
офигеть, у полного чайника аппарат больше не будет постоянно фокусироваться на носу человека. Зачем эта "мега офигенная штука"? В студии модель никуда не убегает, некоторые вообще и композицию и фокус строят по real-time картинке на 40 дюймовом мониторе. Там можно вручную фокусироваться.
MA>В то же время ни одна беззеркалка не может состыковаться с таким бесчисленным множеством стороннего оборудования как это могут (как минимум пока и ближайшие несколько лет) камеры Кэнон и чуть в меньшей степени Никон. Так что это сильно больше чем просто "маркетинговые штучки" и задача основополагающа в выборе.
что за оборудование, какой процент пользователей им пользуется?
Тут эта мега штука распознает глаз и успеет его отследить?
Здравствуйте, meltdown addicted, Вы писали:
J>>Ему по делу и написали что и зеркалка и беззеркалка — это маркетинговые штучки
MA>Это не так. Ни в одной зеркалке нет вот такой вот мега офигенной штуки, может она и технически не возможна.
Т.к. в зеркалках уже есть Live view, то такая мулька технически реализуема. Правда, насколько она успешно работает в реале — непонятно. В ролике явно видно, что поиск зрачка здорово отстает от движения объекта, проще включить непрерывную фокусировку и вручную сместить точку фокусировки. Так оно будет предсказуемее.
MA>В то же время ни одна беззеркалка не может состыковаться с таким бесчисленным множеством стороннего оборудования как это могут (как минимум пока и ближайшие несколько лет) камеры Кэнон и чуть в меньшей степени Никон. Так что это сильно больше чем просто "маркетинговые штучки" и задача основополагающа в выборе.
А какое оборудование ты имеешь в виду? Пыхи? Горячий башмак у всех есть. Внешний свет — у фуджика, к примеру (другими не интересовался), есть отдельный выход на синхрокабель, всё как у больших DSLR.
Объективы? Ну да, пока профи поголовно не перешли на БЗК, то под них не делают специальных объективов аля "Сигма-базука". Но на тот же фуджик можно навернуть цейсовские объективы через переходник (видимо кому-то такое потребовалось), можем считать, что проблема с ассортиментом объективов — временная. Был бы спрос.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>офигеть, у полного чайника аппарат больше не будет постоянно фокусироваться на носу человека. J>что за оборудование, какой процент пользователей им пользуется?
Судя по ответам, вполне можно выбирать ту камеру, которая выглядит прикольнее
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Т.к. в зеркалках уже есть Live view, то такая мулька технически реализуема. Правда, насколько она успешно работает в реале — непонятно. В ролике явно видно, что поиск зрачка здорово отстает от движения объекта, проще включить непрерывную фокусировку и вручную сместить точку фокусировки. Так оно будет предсказуемее.
Так и делаю, не очень удобно особенно на широкой диафрагме.
SVZ>А какое оборудование ты имеешь в виду? Пыхи? Горячий башмак у всех есть.
1/200 в лучшем случае, не интересно. А вот в hsync да и банальном TTL уже сильно не все вспышки будут работать.
SVZ>Объективы?
И они тоже. Линейка у беззеркалок маленькая и как следствие дорогая. Все не родные автофокусные объективы в первую очередь для Canon + Nikon и иногда Sony. Остальные как повезёт.
Здравствуйте, meltdown addicted, Вы писали:
SVZ>>Т.к. в зеркалках уже есть Live view, то такая мулька технически реализуема. Правда, насколько она успешно работает в реале — непонятно. В ролике явно видно, что поиск зрачка здорово отстает от движения объекта, проще включить непрерывную фокусировку и вручную сместить точку фокусировки. Так оно будет предсказуемее.
MA>Так и делаю, не очень удобно особенно на широкой диафрагме.
Возможно, я редко снимаю на открытых дырках. а на типовых 3.5-5.6 нормально ловится.
MA>1/200 в лучшем случае, не интересно. А вот в hsync да и банальном TTL уже сильно не все вспышки будут работать.
Дык это и в мире зеркалок синхронизация либо 1/200, либо 1/250, и hi-speed не у всех. И пыхи тоже не все умеют ТТЛ.
MA>Линейка у беззеркалок маленькая и как следствие дорогая. Все не родные автофокусные объективы в первую очередь для Canon + Nikon и иногда Sony. Остальные как повезёт.
Это вопрос исключительно спроса. Китайцы, корейцы сейчас начали активно клепать стекла для БЗК. Может, вслед за ними, и Сигма, Тамрон и прочие подтянутся.
Это при условии, что производители БЗК не будут вставать в позу и закрывать патентами свои байонеты.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Дык это и в мире зеркалок синхронизация либо 1/200, либо 1/250, и hi-speed не у всех. И пыхи тоже не все умеют ТТЛ. SVZ>Это вопрос исключительно спроса. SVZ>Китайцы, корейцы сейчас начали активно клепать стекла для БЗК. Может, вслед за ними, и Сигма, Тамрон и прочие подтянутся.
Ну я о чем и говорю – деталей куча и в зависимости от того для чего нужна камера она и подбирается, так как покупается не камера как таковая, а камера с инфраструктурой
Станислав, я не очень понимаю, что Вы(ты?) пытаетесь(шся) мне объяснить. Мы же про одно и тоже говорим. Несмотря на всю схожесть зеркалок и беззеркалок они разные и лучше/хуже подходят для разных задач. Без понимания задачи выбирать можно разве что по внешнему виду.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>А весит как полноценная зеркалка, то есть даже последнее преимущество, что выносилось на флаг, и то ушло.
Справедливости ради, ещё как преимущество (в некоторых случаях) говорят про электронный видоискатель, мол настоящий WYSIWYG, гистограмма прямо в нём показывается, зеркало вид не закрывает в мгновение съёмки. Но с другой стороны есть же LiveView.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Дык это и в мире зеркалок синхронизация либо 1/200, либо 1/250, и hi-speed не у всех. И пыхи тоже не все умеют ТТЛ.
Коллеги, а расскажите, плиз, про вспышки. Что вот это там за слова: хай спид, ттл, ...
Честно говоря, не знаю надо мне или нет, но хотя бы разговор просто поддержать
Отдельную вспышку не использовал со времен пленки. Тогда, если память не подводит, можно было юзать вспышку только на 1/30 (и медленнее?).
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Собственно, subj.
P>Что думаете, коллеги?
Можно и то и то, но сдается что поняв что размер и вес ключевое значение играет когда думаете брать фотик или нет, то большая тушка будет пылиться, а мелкую беззеркалку с широкоугольным объективом запросто в большой карман засунуть. По качеству нет пропасти, а по габаритам и весу — очень даже большая разница. Беззеркалка практичней.
Что делать с фильтрами:
1. Фильтр/набор фильтров с диаметром/диаметрами под каждый объектив?
2. Фильтр/набор фильтров большего диаметра + кольца-адаптеры для установки фильтров на объктивы меньшего диаметра?
3. Девайс (filter holder) на объектив для квадратных и прямоугольных фильтров плюс, опять таки, кольца-адаптеры для установки холдера на разные объективы?
Что думаете, коллеги?
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
На части снимков Huawei цвета чуть ярче. Чем объясняется:
1. Разные алгоритмы расчёта баланса белого.
2. Разные алгоритмы постобработки.
3. Картинка видеоролика не позволяет провести детальное сравнение результата.
Зеркалка и смартфон (как фотоаппарат) это совсем о разном: удобство и гибкость настроек, скорость, условия, аксессуары.
Пользовательская аудитория, соответственно, тоже разная.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>Зеркалка и смартфон (как фотоаппарат) это совсем о разном: удобство и гибкость настроек, скорость, условия, аксессуары. SO>Пользовательская аудитория, соответственно, тоже разная.
Дело не в настройках. Смартфоном можно снимать вблизи, попросить кого-то другого снять себя. Зеркалкой/беззеркалкой снимать можно только самому, ибо надо понимать, что ты делаешь.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Можно и то и то, но сдается что поняв что размер и вес ключевое значение играет когда думаете брать фотик или нет, то большая тушка будет пылиться, а мелкую беззеркалку с широкоугольным объективом запросто в большой карман засунуть. По качеству нет пропасти, а по габаритам и весу — очень даже большая разница. Беззеркалка практичней.
В карман удобней засовывать не MILC с широкоугольным объективом, а компакт, в котором к тому же будет не только широкий угол, а вполне себе полноценный набор фокусных расстояний на "все случаи жизни"
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>В карман удобней засовывать не MILC с широкоугольным объективом, а компакт, в котором к тому же будет не только широкий угол, а вполне себе полноценный набор фокусных расстояний на "все случаи жизни"
Не всегда и залезет такой в карман. И скорее в 90% он просто будет хуже качеством, так как не светосильный. Т.е. все что нужно снимать более менее близко — широкоугольный объектив позволяет, только зум надо делать ногами — подходить на нужное расстояние. Не позволяет снять лишь то, что далеко и не подойти. Выйдет только общая панорама, без детализации, но это скорее <10% необходимость. Если на экскурсию и снимать удаленные, то брать кроме фикса и нормальный зум, если же просто компанию снимать в любых условиях, то запихнуть в карман самый тонкий ширикоугольник и вперед — он будет минимально плоский и максимально качественный для таких условий.
P.S. Собственно это даже не альтернатива, а mirrorless must have (самую тонкую тушку и тонкие объективы — в этом весь смысл микры. Недозеркалка, но в размерах компакта). Ну а большую дуру в добавок — кто к этому склонен.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Это как-то странно, взять MILC, а потом героически пытаться превратить его в недокомпакт навернув на него тонкий широкоугольник, "чтобы в карман влезал".
Компакт — это выброшенные деньги. В сегменте поменьше сенсор, смартфоны его догнали и перегнали в качестве фото. В сегменте побольше сенсор, ему до беззеркалок по соотношению цена/качество либо по качеству фото, как до луны- при тех же размерах и нередко большем, чем у беззеркалки, весе.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
EP>>Это как-то странно, взять MILC, а потом героически пытаться превратить его в недокомпакт навернув на него тонкий широкоугольник, "чтобы в карман влезал". Тё>Компакт — это выброшенные деньги. В сегменте поменьше сенсор, смартфоны его догнали и перегнали в качестве фото.
Смартфоны стали давать приемлемый результат для многих рядовых use-case'ов съёмки и просмотра, и поэтому потеснили компакты с рынка, но это не значит что догнали по качеству
Тё>В сегменте побольше сенсор, ему до беззеркалок по соотношению цена/качество либо по качеству фото, как до луны- при тех же размерах и нередко большем, чем у беззеркалки, весе.
Это с чего бы у MILC вес будет меньше? Тоже типа фикс широкоугольник и зум ногами (с искажённой перспективой в придачу)?
после размышлений и обсуждений взял я себе Nikon D750 и, в принципе, доволен как слон.
"Беда" подкралась с увеличением коллекции объективов. Менять на "ходу" 16мм на 35мм или 50мм не проблема, но с 150-600mm — напрягает.
Вот думаю о второй тушке, возможно кропнутой.
Что стоит и что не стоит брать/ловить из бушных Никонов на иБэях и прочих "барахолках"? (там у них какие-то серии были жутко проблемными, если память не изменяет)
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Nikon D750
P>"Беда" подкралась с увеличением коллекции объективов. Менять на "ходу" 16мм на 35мм или 50мм не проблема, но с 150-600mm — напрягает.
P>Вот думаю о второй тушке, возможно кропнутой.
беда в том, что остальным обычно пофиг, что снято на крутейшее стекло. Лайкают котиков на смартфон, да и в смартфонные камеры, как правило, больше влазит по причине их шириковости.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали: KP>Да что железки обсуждать... Ты лучше фотографии покажи, что всей этой коллекцией оптики делаешь
в основном для себя, не на показ
Скрытый текст
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
$>беда в том, что остальным обычно пофиг, что снято на крутейшее стекло. Лайкают котиков на смартфон, да и в смартфонные камеры, как правило, больше влазит по причине их шириковости.
мне как-то лайки — побоку.
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
KP>>Да что железки обсуждать... Ты лучше фотографии покажи, что всей этой коллекцией оптики делаешь P>в основном для себя, не на показ
Птички – это хорошо. Куда-то за ними ездишь специально, или то, что в родном городе подвернулось? А не на показ, ну не знаю, по мне так это как писать программу, которую потом никому не показывать. Увлекательно – возможно, но зачем? Но это так, размышления в слух
Больше ничем.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Но она, правда, и нужна не 100% времени.
