Здравствуйте, Aртёмка, Вы писали:

F>>У меня к нему была старая нелюбовь, т.к. несколько лет назад намучался с вещанием с моего мелкого сервера (на атоме) на ps3. Проблема была, наверное, в активном транскодировании. Но с тех пор избегал его как мог.
Aё>При транскодировании видео перемотка не работает, качество страдает, и нагрузка может быть колоссальная на проц. Я использую "транскодирование в LPCM" лишь для flac-в.

Я бы хотел чтобы транскодирования не было вообще. Но обсуждения в инете удручают. Совсем неожиданно можно получить, что вот данные настройки сжатия твой телевизор разобрать не может.
А в обзора почему-то больше внимания уделяют тому, что на телевизоре есть скайп и почта, как будто они для телевизора важнее кодеков и видеоплеера.

F>>Зачитав материалы про телевизоры и все прочее, решил опять попробовать, и вчера моментально настроил вещание по DLNA с того же сервера, правда из клиентских устройств в распоряжении только планшет. Мне даже понравилось. При отсутствии необходимости транскодирования — вполне себе удобно и шустро. Однако все упирается в поддерживаемые телевизором кодеки и в целом удобство плеера (аудиодорожки, субтитры). Как оно у самсунга кстати?
Aё>Теоретически это базовая фича. Про самсы — .

Базовая фича — это понятно. вопрос — как реализовано и насколько в результате получается пользоваться.

F>>И еще — походу самсунги принципиально не поддерживают подключение блютуз-наушников?
Aё>Просто цифровые наушники не сжимают звук кодеками и стоят дешевле блютуповых. Поддержка звукового блютуса скорей зависит ценовой категории, а не от марки.

Я ни за что не поверю, что купить ЕЩЕ ОДНИ наушники стоит дешевле чем использовать имеющиеся. Тем более что для телевизора нужны будут достаточно редко, а блютузные есть, т.к. активно используются с телефоном и планшетом в дороге.
Ценовая категория — нет, сравниваю вот панас и самсунг сравнимой цены, в первом есть поддержка, во втором нет. При том что сам по себе блютуз есть в обоих, разница только в поддерживаемых профилях.