Требования: чтоб получались хорошего качества снимки. Иногда хочу макросъемку (не запредельный микроскоп конечно, для цветочков).
Допустим, на моей старой зеркалке (тм) снимки (даже если я включаю режим макросъемки и single focus)- оно конечно может и фокусируется, но при этом фон все равно не размыт и отвлекает внимание от того что в фокусе. А для цветочков снимки должны быть типа таких:
Это нужна специальная линза в дополнение к камере?
хотелось бы просто тупо пойти купить фотоаппарат, чтоб на нем была кнопка и она делал такого качества снимки. А? Помогите определиться и выбрать.
На выходе должно получаться вот такое:
тока не говорите что руки из ж..ы растут. я чай не тупая, в нехитром ремесле фотографии могу и разобраться если надо
зиг>Требования: чтоб получались хорошего качества снимки. Иногда хочу макросъемку (не запредельный микроскоп конечно, для цветочков). зиг>Допустим, на моей старой зеркалке (тм) снимки (даже если я включаю режим макросъемки и single focus)- оно конечно может и фокусируется, но при этом фон все равно не размыт и отвлекает внимание от того что в фокусе. А для цветочков снимки должны быть типа таких:
Ключевые слова для изучения: ГРИП, оно же глубина резкости.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Допустим, на моей старой зеркалке (тм) снимки (даже если я включаю режим макросъемки и single focus)- оно конечно может и фокусируется, но при этом фон все равно не размыт и отвлекает внимание от того что в фокусе. А для цветочков снимки должны быть типа таких: зиг>https://farm6.staticflickr.com/5239/14252576165_38c8499d7b_b.jpg
зиг>Это нужна специальная линза в дополнение к камере?
Да
Тебе нужна большая дырка <= f/1.8 а лучше f/1.2, плюс выбрать режим "aperture priority" чтоб ее (дырку) раскрыть. На автомате камера дырку прикрывает это раз, а второе- китове зум-линзы, как правило, открывать больше f/5 на 50мм (в эквиваленте) не умеют.
Здравствуйте, зиг, Вы писали: зиг>Выберите мне камеру пожалуйста. Canon или Nicon.
Хотя я сам использую Canon, посоветовал бы именно Sony. Для них оптика доступна – пальчики оближешь. зиг>Требования: чтоб получались хорошего качества снимки. Иногда хочу макросъемку (не запредельный микроскоп конечно, для цветочков).
Тут сильно все зависит от того, что в твоем понимании качественные снимки. В принципе, китовой линзы должно хватить для съемки цветочнов, а если хочется усики муравья заснять, то уже нужен макро объектив. К примеру фотография ниже снята на обычный, 50 миллиметровый Zeiss.
Скрытый текст
зиг>Это нужна специальная линза в дополнение к камере?
Тебе выше Артем правильно ответил на тему того, что нужно. зиг>хотелось бы просто тупо пойти купить фотоаппарат, чтоб на нем была кнопка и она делал такого качества снимки. А? Помогите определиться и выбрать.
Тут нет ничего сверхестественного, твой текущий (если у тебя зеркалка с китовой линзой) такое легко снимет. зиг>тока не говорите что руки из ж..ы растут. я чай не тупая, в нехитром ремесле фотографии могу и разобраться если надо
Насчет рук не знаю, больше похоже на отсутствие теоретической базы. И да, ремесло фотографии оочень хитрое, куда хитрее чем кажется на первый взгляд.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Требования: чтоб получались хорошего качества снимки. Иногда хочу макросъемку (не запредельный микроскоп конечно, для цветочков).
зиг>Допустим, на моей старой зеркалке (тм) снимки (даже если я включаю режим макросъемки и single focus)- оно конечно может и фокусируется, но при этом фон все равно не размыт и отвлекает внимание от того что в фокусе. А для цветочков снимки должны быть типа таких: зиг>https://farm6.staticflickr.com/5239/14252576165_38c8499d7b_b.jpg
зиг>Это нужна специальная линза в дополнение к камере?
Я такие снимки делал длиннофокусным объективом — 300 мм (на пленке 35мм) — переставил на кэнон д20 получилось около 500мм эквивалентное. Причем объектив был самый дешевый, имел большой недостаток — сильное виньети́рование, а на цифре края обрезались и стало очень неплохо. Ну и снимается такое издалека обычно.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я такие снимки делал длиннофокусным объективом — 300 мм (на пленке 35мм) — переставил на кэнон д20 получилось около 500мм эквивалентное. Причем объектив был самый дешевый, имел большой недостаток — сильное виньети́рование, а на цифре края обрезались и стало очень неплохо. Ну и снимается такое издалека обычно.
Если ты хочешь схлопнуть перспективу (ума не приложу, зачем это нужно при съемке цветуёчков), то да, 300 мм – в самый раз. Во всех остальных случаях лучше подойдут 50-135 мм в зависимости от задумки.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Если ты хочешь схлопнуть перспективу (ума не приложу, зачем это нужно при съемке цветуёчков), то да, 300 мм – в самый раз. Во всех остальных случаях лучше подойдут 50-135 мм в зависимости от задумки.
Насчет "схлопнуть" — не совсем понял смысл термина. А по сути — да, перспектива получается не такая, как обычно видит человек, и именно это мне кажется интересным. Те несколько действительно хороших кадров, которые я сделал в своей фотожизни, сделаны в большинстве длиннофокусниками. Но, это конечно, на вкус и цвет, как говорится.
А ТС писала, что хочет так, как на приведенных примерах. Эти кадры сняты на длинном фокусе.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Насчет "схлопнуть" — не совсем понял смысл термина.
Более корректным будет термин схлопывание планов.
M> А по сути — да, перспектива получается не такая, как обычно видит человек, и именно это мне кажется интересным. Те несколько действительно хороших кадров, которые я сделал в своей фотожизни, сделаны в большинстве длиннофокусниками. Но, это конечно, на вкус и цвет, как говорится.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Допустим, на моей старой зеркалке (тм) снимки (даже если я включаю режим макросъемки и single focus)- оно конечно может и фокусируется, но при этом фон все равно не размыт и отвлекает внимание от того что в фокусе. А для цветочков снимки должны быть типа таких: зиг>>https://farm6.staticflickr.com/5239/14252576165_38c8499d7b_b.jpg
зиг>>Это нужна специальная линза в дополнение к камере? Aё>Да
окей
а почему? а разве не продают специальных камер у которых уже сразу стоит такая линза? или ты хочешь сказать что ею (f/1.2) не получится перенастроить чтоб сделать там я не знаю.. пейзажные снимки?
Aё>http://photographylife.com/what-is-aperture-in-photography
спасибо, почитала, всё понятно
Aё>Тебе нужна большая дырка <= f/1.8 а лучше f/1.2, плюс выбрать режим "aperture priority" чтоб ее (дырку) раскрыть. На автомате камера дырку прикрывает это раз, а второе- китове зум-линзы, как правило, открывать больше f/5 на 50мм (в эквиваленте) не умеют.
гм.
я щас посмотрела на своей камеры линзу — на ней написано: Carl Zeiss 2,8-5,2 / 7,9-23,7
почему два диапазона? Но в любом случае — 2.8 это предел.
так вот мне этого 2.8 ощутимо мало.
пример:
написано что тспользовался как раз f/2.8, но видно что бэкграунд тоже очень даже видно. даже блин видно что дом кирпичный!
мне нужно еще больше "дырку".
а за что меня заминусовал? KP>Хотя я сам использую Canon, посоветовал бы именно Sony. Для них оптика доступна – пальчики оближешь.
ну допустим. сейчас у меня тоже кстати сони зиг>>Требования: чтоб получались хорошего качества снимки. Иногда хочу макросъемку (не запредельный микроскоп конечно, для цветочков). KP>Тут сильно все зависит от того, что в твоем понимании качественные снимки. В принципе, китовой линзы должно хватить для съемки цветочнов, а если хочется усики муравья заснять, то уже нужен макро объектив. К примеру фотография ниже снята на обычный, 50 миллиметровый Zeiss. KP>
я показывала в самом первом сообщении достаточно качественные снимки зиг>>Это нужна специальная линза в дополнение к камере? KP>Тебе выше Артем правильно ответил на тему того, что нужно.
нет, Мне надо бы по буквам.. конкретно с названиями моделей.. иначе б я тут пост не заводила зиг>>хотелось бы просто тупо пойти купить фотоаппарат, чтоб на нем была кнопка и она делал такого качества снимки. А? Помогите определиться и выбрать. KP>Тут нет ничего сверхестественного, твой текущий (если у тебя зеркалка с китовой линзой) такое легко снимет.
ohreally? а я вот выше уже артему ответила, что у моего предел f/2.8 и на большее его не хватит. так вот, опять таки 2.8 мне мало, см выше пример зиг>>тока не говорите что руки из ж..ы растут. я чай не тупая, в нехитром ремесле фотографии могу и разобраться если надо KP>Насчет рук не знаю, больше похоже на отсутствие теоретической базы. И да, ремесло фотографии оочень хитрое, куда хитрее чем кажется на первый взгляд.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали: M>> А по сути — да, перспектива получается не такая, как обычно видит человек, и именно это мне кажется интересным. Те несколько действительно хороших кадров, которые я сделал в своей фотожизни, сделаны в большинстве длиннофокусниками. Но, это конечно, на вкус и цвет, как говорится. KP>А примерчик показать?
Продавал свою машинку. Сразу скажу, к своим "шедеврам" это фото я не отношу, но приятель потом просил сделать ему фотки его машины, когда собрался продавать
Скрытый текст
Один знакомый
Скрытый текст
Один мой приятель
Скрытый текст
Тот же приятель на "рыбий глаз" (ну, это не шедевр )
Скрытый текст
Вот еще пара прикольных кадров
Скрытый текст
Скрытый текст
Вот это только на китовый зум от eos300 снято
Скрытый текст
Заодно нашел забавный "самострел" — поставить что-ли на аватарку? (тут кстати, на gravatar.com какой-то перекидывает, а я не хочу глобальный аватар для всех сайтов делать)
Вдогонку
зиг>хотелось бы просто тупо пойти купить фотоаппарат, чтоб на нем была кнопка и она делал такого качества снимки. А? Помогите определиться и выбрать.
Так не бывает
зиг>тока не говорите что руки из ж..ы растут. я чай не тупая, в нехитром ремесле фотографии могу и разобраться если надо
Не все там так просто, нужно уметь кадр скомпоновать, да и о технических параметрах не забывать. А если сцена быстро меняется, то думать надо быстро
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>нет, Мне надо бы по буквам.. конкретно с названиями моделей.. иначе б я тут пост не заводила
Нормальная камера продается обычно тушкой, иногда идет "китовый" бюджетный объектив. Линзы сам докупаешь за отдельные бешенные (или не очень) деньги.
зиг>>>хотелось бы просто тупо пойти купить фотоаппарат, чтоб на нем была кнопка и она делал такого качества снимки. А? Помогите определиться и выбрать.
Процесс выбора тушки и оптики к ней должен погрузить тебя на несколько месяцев в изучение обзоров по фототехнике, в руководства и книги по фотоисскуству
Без этого нет смысла заниматься. Также нет смысла покупать псевдо-зеркалки со встроенным объективом — современные телефоны обладают сравнимыми характеристиками, а размеры гораздо меньше.
зиг>>>тока не говорите что руки из ж..ы растут. я чай не тупая, в нехитром ремесле фотографии могу и разобраться если надо KP>>Насчет рук не знаю, больше похоже на отсутствие теоретической базы. И да, ремесло фотографии оочень хитрое, куда хитрее чем кажется на первый взгляд.
зиг>ннну не знаю.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>а почему? а разве не продают специальных камер у которых уже сразу стоит такая линза? или ты хочешь сказать что ею (f/1.2) не получится перенастроить чтоб сделать там я не знаю.. пейзажные снимки?
Некоторые линзы дороже автомобилей. И уж точно дороже основной массы тушек. По остальным системам не знаю, но если по кэнону, то когда видишь человека с черной камерой и белой линзой, знай, что отжав сей агрегат, сможешь купить машину, как минимум бюджетную
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Одна старушка – рубль, десять старушек – уже червонецОдин фотограф — авто, десяток — просторная квартира в хорошем районе
Кстати, все никак не могу понять политики кэнона, делающих проф объективы белыми. Сам я, когда владел 20кой, все надписи на тушке и на объективах заклеивал черной изолентой — подойдет какой-нибудь сомнительный тип, начнет интересоваться аппаратурой, всегда можно соврать, что старье и тп, хотел бы что получше, да денег нет нифига. Сейчас в РФ это может уже и менее актуально, но лет 10 назад выручало
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
M>Вдогонку
зиг>>хотелось бы просто тупо пойти купить фотоаппарат, чтоб на нем была кнопка и она делал такого качества снимки. А? Помогите определиться и выбрать. M>Так не бывает
спорный вопрос. если фотография не постановочная, то тупо щелкая все и вся с разной дыркой и экспозицией можно получить неплохие снимки чисто случайно. у меня вроде как получалось снимать вполне проходные снимки (пипл хавает), хотя на фотоклубе хулиганствующего элемента их быстро сносили в мусор. примеры снимков на http://zen-way.org
как я понимаю зиг как раз требуется именно это, а не победа на художественной выставке среди ценителей. камеру не скажу, т.к. она на данный момент морально устарела. объектив, кстати, был дороже камеры. светофильтры и пыха -- так же весьма не бюджетные. не представляю как можно снимать цветочки-листочки без полярика. ведь блики же будут, т.к. листва нехило отражает солнечный свет и нормальную проработку хрен получишь без полярик
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
зиг>>>хотелось бы просто тупо пойти купить фотоаппарат, чтоб на нем была кнопка и она делал такого качества снимки. А? Помогите определиться и выбрать. M>>Так не бывает
М>спорный вопрос. если фотография не постановочная, то тупо щелкая все и вся с разной дыркой и экспозицией можно получить неплохие снимки чисто случайно. у меня вроде как получалось снимать вполне проходные снимки (пипл хавает), хотя на фотоклубе хулиганствующего элемента их быстро сносили в мусор. примеры снимков на http://zen-way.org
Выделенное ты точно не по ошибке написал? Как раз постановку можно общелкать с ног до головы со всеми возможными параметрами. А вот если что-то от тебя не зависит, да и есть хоть какая-то динамика — вот тут люди начинают обычно понимать, зачем нужна (полу-)профессиональная фототехника.
И, кстати, если есть желание научится делать более-менее приличные фотографии, я бы рекомендовал начинать с пленочной камеры. По крайней мере я так делал Необходимость покупать пленку, и простой расчет затрат на это хобби здорово помогают понять, когда стоит нажимать на спуск, а когда нет
Цифру купил, когда подсчитал, что купить дорогой (по тем временам, для меня) цифровик выгоднее, чем покупать пленку. Но она меня и развратила ;( Кадров на порядки больше, хороших — меньше, в абсолютном исчислении.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
зиг>>>>хотелось бы просто тупо пойти купить фотоаппарат, чтоб на нем была кнопка и она делал такого качества снимки. А? Помогите определиться и выбрать. M>>>Так не бывает
М>>спорный вопрос. если фотография не постановочная, M>Выделенное ты точно не по ошибке написал?
нет, не по ошибке. постановочную фотографию надо _поставить_. я долго учился ставить свет, истратив кучу денег на оборудование, пока не понял, что из меня ничего путного все равно не получится. а щелкать окрестности -- много ума не надо. из нескольких тысяч фотографий, снятых с минимальным пониманием процесса съемки (типа что для передачи глубины должен быть передний план на фоне задника) у меня получается как минимум одна, что не стыдно показать другим. для выставки не прокатит, но для блога сойдет.
например, вот: http://nezumi-lab.org/blog/?p=159 (прокрутите текст маленько). не шедевр, но сойдет для иллюстрации. просто случайно совпала точка съемки, время съемки, освещение и метео-условия (снималось сразу после утреннего дождика).
M> Как раз постановку можно общелкать с ног до головы со всеми возможными параметрами.
сначала нужно поставить свет. допустим, что у нас есть внешняя вспышка в кол-ве одной штуки и мы снимаем портрет. вопрос -- куда ее направить и какое расстояние выбрать между человеком и задней стенкой? ну и параметры пыхи. хотя с одной только вспышкой много не снимаешь. желательно все-таки отражателем обзавестись. да и пых взять хотя бы две. а еще лучше три (в качестве третий можно использовать ту, что на камере).
и вот тут ВНЕЗАПНО до нас доходит, что комбинаций расположения двух вспышек и нескольких отражателей слишком много, чтобы найти нужную методом перебора.
M> А вот если что-то от тебя не зависит, да и есть хоть какая-то динамика M> вот тут люди начинают обычно понимать, зачем нужна (полу-)профессиональная фототехника.
более чем спорно. если говорить о динамике и о съемке того, что мы застали, то основную ценность представляет "я снял ЭТО!!!!" (например, как винни-пух рухнул с дуба). предъявлять художественные требования к репортажной съемке -- глупо. показать другим страны и города в которых ты побывал -- можно с минимальными навыками съемки, т.к. в снимки изначально не закладывалось никакого смысла кроме того, что "тут был я".
постановочная фотография предполагает, что у Художника есть Мысль, которую он хочет передать и донести до зрителей. это же совсем другой жанр. особенно если мы отходим от стандатной паспортной фотографии и начинаем играться со всякими фишками. тут или случайно можно получить неожиданный прикольный эффект и фотография прет и торкает, либо же ставить на первое место художественный замысел, для реализации которого необходимо глубокое понимание технических средств, имеющихся в нашем распоряжении.
так что постановочная съемка это и художественный замысел И знание мат. части.
в доцифровую эру фотосъемка делилась на собственно съемку и обработку. и этим обычно занимались разные люди. отец работал в стенгазете универа и там был специальный человек, специализирующийся на... подписи к фотографиям. это своего рода тоже искусство. непримичательную фотографию можно сделать цепляющей и волнующей душу, снабдив ее кошерной подпсью.
например, девушка с головой в унитазе и подпись: "считать по нашему мы выпили немного". и народ сразу начнает бурно обсуждать кто сколько пьет.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
И да, ремесло фотографии оочень хитрое, куда хитрее чем кажется на первый взгляд.
