Я шас не о пленочных или новых модных SLRах которыми кино снимают, а о теперь уже классике типа nikon D80.
Дает ли какую та пользу то что матрица открывается только в момент сьемки? ну типа аджасмент на черное или чета умное с формулами. почему нет режима использования LCD в качестве вюфаиндера? или это просто конструктивная особенность оптического вюфаинера не связанная на прямую с матрицой?
28.07.12 23:23: Перенесено модератором из 'О жизни' — AndrewVK
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>Дает ли какую та пользу то что матрица открывается только в момент сьемки? ну типа аджасмент на черное или чета умное с формулами. почему нет режима использования LCD в качестве вюфаиндера? или это просто конструктивная особенность оптического вюфаинера не связанная на прямую с матрицой?
подержите зеркалку в руках -- увидите разницу. на LCD вообще ни хрена не видно. в зеркалке видно все. молчу уже про гурманов и синхронизацию пыхи по передней или задней шторке
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
М>подержите зеркалку в руках -- увидите разницу. на LCD вообще ни хрена не видно. в зеркалке видно все. молчу уже про гурманов и синхронизацию пыхи по передней или задней шторке
Подержи например в руках беззеркальный компакт Sony NEX 5N, или нечто подобное от Панаса, с навинченной светосильной оптикой. После чего от дешёвых "сапогов" и "патриархов" захочется плеваться. Или ты всё хуже марка2 за зеркалку не считаешь? Тады утверждение понятно А говнозеркалки — на свалку.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>>Дает ли какую та пользу то что матрица открывается только в момент сьемки? ну типа аджасмент на черное или чета умное с формулами. почему нет режима использования LCD в качестве вюфаиндера? или это просто конструктивная особенность оптического вюфаинера не связанная на прямую с матрицой?
М>подержите зеркалку в руках -- увидите разницу. на LCD вообще ни хрена не видно. в зеркалке видно все. молчу уже про гурманов и синхронизацию пыхи по передней или задней шторке
то что зеркалка зто круть я уже убедился когда купил D80. сначала халявил и и чтоб не таскаться с этой бандурой ездил по очереди еше с двумя разными мыльницами, но дома за компом увидил разницу.
вопрос чисто теоретический. у мыльниц матрица всегда открыта, а у SLR всегда закрыта. есть ли какая нить не косвенное, типа лучше прицеливаться, а прямая польза от этого в процессе преобразования солнечных лучей в сигналы на входе проца?
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>Я шас не о пленочных или новых модных SLRах которыми кино снимают, а о теперь уже классике типа nikon D80.
T>Дает ли какую та пользу то что матрица открывается только в момент сьемки? ну типа аджасмент на черное или чета умное с формулами. почему нет режима использования LCD в качестве вюфаиндера? или это просто конструктивная особенность оптического вюфаинера не связанная на прямую с матрицой?
Бытует мнение, что постоянно работающая матрица нагревается, что приводит к зашумлению картинки. Звучит вполне логично, но насколько это правда —
А вот реальное преимущество, которое можно объективно оценить — разрешающая способность оптического видоискателя выше, чем электронного. Это отвечает на твой вопрос про использование ЖК дисплеев в качестве видоискателей. Они используются, в просьюмерках, в некоторых беззеркалках.
А без видоискателя, только по экрану, камерой на свету пользоваться невозможно. Даже без яркого света, если навинчен тяжелый объектив, экраном пользоваться невозможно — неподвижно камеру не удержишь.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А без видоискателя, только по экрану, камерой на свету пользоваться невозможно. Даже без яркого света, если навинчен тяжелый объектив, экраном пользоваться невозможно — неподвижно камеру не удержишь.
интересную веш в инструкции нарыл: если в момент сьемки не зыриш во вюфайндер, то рекомендуется его закрыть чтоб туда не попадал свет.
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>А без видоискателя, только по экрану, камерой на свету пользоваться невозможно. Даже без яркого света, если навинчен тяжелый объектив, экраном пользоваться невозможно — неподвижно камеру не удержишь. T>интересную веш в инструкции нарыл: если в момент сьемки не зыриш во вюфайндер, то рекомендуется его закрыть чтоб туда не попадал свет.
Есть такое. В комплекте с камерой (только не уверен, со всеми ли) идет специальная заглушка. Крепится на ремень.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, iiice, Вы писали:
М>>подержите зеркалку в руках -- увидите разницу. на LCD вообще ни хрена не видно. в зеркалке видно все. молчу уже про гурманов и синхронизацию пыхи по передней или задней шторке
I>Подержи например в руках беззеркальный компакт Sony NEX 5N,
интересный девайс. есть вечерние/ночные фотки позырить?
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>Дает ли какую та пользу то что матрица открывается только в момент сьемки? ну типа аджасмент на черное или чета умное с формулами. почему нет режима использования LCD в качестве вюфаиндера?
Почитайте еще про фазовую систему автофокусировки на DSLR.
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>Здравствуйте, iiice, Вы писали:
М>>>подержите зеркалку в руках -- увидите разницу. на LCD вообще ни хрена не видно. в зеркалке видно все. молчу уже про гурманов и синхронизацию пыхи по передней или задней шторке
I>>Подержи например в руках беззеркальный компакт Sony NEX 5N,
T>интересный девайс. есть вечерние/ночные фотки позырить?
Здравствуйте, ora, Вы писали:
ora>Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>>Здравствуйте, iiice, Вы писали:
М>>>>подержите зеркалку в руках -- увидите разницу. на LCD вообще ни хрена не видно. в зеркалке видно все. молчу уже про гурманов и синхронизацию пыхи по передней или задней шторке
I>>>Подержи например в руках беззеркальный компакт Sony NEX 5N,
T>>интересный девайс. есть вечерние/ночные фотки позырить?
ora>http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7697073
ora>Не знаток фото, говорят качество на уровне бюджетных зеркалок.
я тоже, по моему очень достойно для такого девайса
Ну, на ночном снимке Нотр-Дам'а, в доступном максимальном размере 1280х942, шум жуткий. А уж что будет на полном размере, я просто боюсь себе представить. Хотя с чем сравнивать? На Nikon D7000 ситуация явно намного лучше. А что творится с младшими моделями, не в курсе. Но, может, у современных даже уже и лучше.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Здравствуйте, ora, Вы писали:
ora>>http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7697073
ora>>Не знаток фото, говорят качество на уровне бюджетных зеркалок.
АУ>Ну, на ночном снимке Нотр-Дам'а, в доступном максимальном размере 1280х942, шум жуткий. А уж что будет на полном размере, я просто боюсь себе представить. Хотя с чем сравнивать? На Nikon D7000 ситуация явно намного лучше. А что творится с младшими моделями, не в курсе. Но, может, у современных даже уже и лучше.
это все ж разные ценовые категории. хотя на дополнительную оптику для NEX я п не стал тратиться
T>Дает ли какую та пользу то что матрица открывается только в момент сьемки? ну типа аджасмент на черное или чета умное с формулами. почему нет режима использования LCD в качестве вюфаиндера? или это просто конструктивная особенность оптического вюфаинера не связанная на прямую с матрицой?
В зеркалках применяюся матрицы больших размеров (а чем больше марица — тем меньше она шуми при заданной чувствительности), которые при работе больше жрут энергию и больше греются (а чем горячее матрица — ем больше она шумит) потому постоянно их держать включенными нежелательно. Впрочем слышал что в современных зеркалках этой проблемы уже нет, не знаю насколько это так.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
I>>Подержи например в руках беззеркальный компакт Sony NEX 5N,
T>интересный девайс. есть вечерние/ночные фотки позырить?
Под мостом лазерная проекция во время Vivid Sydney. Камера NEX 5N за <1000$ c китовым vario-объективом снимок "с рук", сделан непрофессионалом (т.е. мной). Imho NEX "отстреливает" снимки очень быстро, автофокус моментальный и без ошибок, при этом цвета ровные, без перекосов.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
T>>Дает ли какую та пользу то что матрица открывается только в момент сьемки? ну типа аджасмент на черное или чета умное с формулами. почему нет режима использования LCD в качестве вюфаиндера? или это просто конструктивная особенность оптического вюфаинера не связанная на прямую с матрицой? O>В зеркалках применяюся матрицы больших размеров (а чем больше марица — тем меньше она шуми при заданной чувствительности), которые при работе больше жрут энергию и больше греются (а чем горячее матрица — ем больше она шумит) потому постоянно их держать включенными нежелательно. Впрочем слышал что в современных зеркалках этой проблемы уже нет, не знаю насколько это так.
Осталось поставить такого же размера матрицу в беззеркалку. Именно так с серией Sony NEX- та же матрица, что на их зеркалках. Когда я попробовал в магазине беззеркалку и зеркалку (обе Sony Alpha с одинакового размера матрицей)- зеркалкой классно целиться, но снимки нерезкие у меня вышли, как ни пытался. Беззеркалка дала четкие и при этом бесшумные снимки. Короче мое дилетантское мнение- зеркало мешает (делит световой поток и вносит свои искажения), размер матрицы самое главное.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Бытует мнение, что постоянно работающая матрица нагревается, что приводит к зашумлению картинки. Звучит вполне логично, но насколько это правда —
Да, при длительной съемке матрица нагревается и это приводит к увеличению шумов (растет количество хаотично перемещающихся электронов в среде полупроводника). Можно заметить, если недорогим фотиком с cmos матрицей поснимать видео минут 10.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали: O>>Короче мое дилетантское мнение- зеркало мешает (делит световой поток и вносит свои искажения), размер матрицы самое главное.
Зеркало не мешает, в момент снимка оно поднимается. Зеркало увеличивает рабочий отрезок. Чем больше отрезок, тем требуется более сложная оптика. Для сопоставимых результатов между NEX (18мм) и FF зеркалкой (>44мм) стоимость объектива будет отличаться на порядок.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали: O>>>Короче мое дилетантское мнение- зеркало мешает (делит световой поток и вносит свои искажения), размер матрицы самое главное.
Р>Зеркало не мешает, в момент снимка оно поднимается. Зеркало увеличивает рабочий отрезок. Чем больше отрезок, тем требуется более сложная оптика. Для сопоставимых результатов между NEX (18мм) и FF зеркалкой (>44мм) стоимость объектива будет отличаться на порядок.
к сожалению NEX это сони — объективы золотые будут
Здравствуйте, Rager, Вы писали:
R>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>Бытует мнение, что постоянно работающая матрица нагревается, что приводит к зашумлению картинки. Звучит вполне логично, но насколько это правда —
R>Да, при длительной съемке матрица нагревается и это приводит к увеличению шумов (растет количество хаотично перемещающихся электронов в среде полупроводника). Можно заметить, если недорогим фотиком с cmos матрицей поснимать видео минут 10.
Однако новые пятаки позволяют снимать видео. Значит с проблемой нагрева как-то научились бороться.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
Р>>Зеркало не мешает, в момент снимка оно поднимается. Зеркало увеличивает рабочий отрезок. Чем больше отрезок, тем требуется более сложная оптика. Для сопоставимых результатов между NEX (18мм) и FF зеркалкой (>44мм) стоимость объектива будет отличаться на порядок.
T>к сожалению NEX это сони — объективы золотые будут
Кроме NEX'а есть Canon EOS M — для него объективов тьма. Как родных, так и не очень. А кроме него сейчас выпускается куча дальномерок с большой матрицей.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, iiice, Вы писали:
I>Подержи например в руках беззеркальный компакт Sony NEX 5N,
держал. и что?
> После чего от дешёвых "сапогов" и "патриархов" захочется плеваться.
кэнон с китом это конечно мрак -- тут я даже спорить не буду.
мне нужен затвор для синхронизации с пыхой по передней и задней шторке для воплощения моих творческих замыслов.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, iiice, Вы писали:
I>>Подержи например в руках беззеркальный компакт Sony NEX 5N, М>держал. и что?
>> После чего от дешёвых "сапогов" и "патриархов" захочется плеваться. М>кэнон с китом это конечно мрак -- тут я даже спорить не буду. М>мне нужен затвор для синхронизации с пыхой по передней и задней шторке для воплощения моих творческих замыслов.
ну так в NEX'e есть затвор, синхронизируйся сколько хочешь
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>это все ж разные ценовые категории.
Одинаковая ценовая категория в лице 3100/3200 по шумам от 7000 сильно не отличается. 7000, собственно, не из-за матрицы или электроники более дорогой, а из-за более навороченного корпуса/аккумулятора/слотов/etc.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 59 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Бытует мнение, что постоянно работающая матрица нагревается, что приводит к зашумлению картинки. Звучит вполне логично, но насколько это правда —
Отснять два идентичных кадра в обычном режиме и в live view несложно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 59 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>ну так в NEX'e есть затвор, синхронизируйся сколько хочешь
это хорошо, когда есть затвор. осталось только оптическое визирование сделать. если вам оно не нужно, то выбирайте камеру по вкусу, благо выбор есть.
незеркалки держал в руках только в магазинах, да у знакомых. удивился их тормознутости. допустим, я фотографирую поток машин на дороге, дожидаюсь нужной композиции и нажимаю "снять". зеркалка снимает то, что ей сказали. незеркалка снимает с опозданием, причем всегда разным. кстати, я не понимаю почему? в зеркалке как раз проблема -- поднять зеркало, дождаться когда угаснут вибрации, вызванные подъемом, открыть затвор. да, и при этом еще установить нужную диафрагму на объективе, ибо при визировании она открыта. все это механика и скорость поднятия зеркала, равно как и скорость установки диафрагмы очень трудно "оптимизировать" (да еще и дорого). какие проблемы с незеркалкой, у которой вообще может не быть подвижных частей?! откуда такие жуткие тормоза?!
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
R>>Да, при длительной съемке матрица нагревается и это приводит к увеличению шумов SVZ>Однако новые пятаки позволяют снимать видео. Значит с проблемой нагрева как-то научились бороться.
Скорее всего просто для движущейся картинки шумы не так критичны.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>незеркалки держал в руках только в магазинах, да у знакомых. удивился их тормознутостиоткуда такие жуткие тормоза?!
АУ>Еще раз — разные принципы автофокусировки. У DSLR — фазовая, у мыльниц — по контрасту.
имеется ввиду, когда оно уже сфокусировано и я держу палец на кнопке, дожидаясь нужного события. (например, когда бегун вбегает в кадр на 1/3, оставляя впереди себя пустое пространство, создающее эффект движения. однако, на полученном снимке бегун сместился еще на 1/3 и потому фактически убежал за кадр). причем, задержка каждый раз разная. у зеркалок тоже задержка, но она легко "пристреливается").
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>имеется ввиду, когда оно уже сфокусировано и я держу палец на кнопке, дожидаясь нужного события. (например, когда бегун вбегает в кадр на 1/3, оставляя впереди себя пустое пространство, создающее эффект движения. однако, на полученном снимке бегун сместился еще на 1/3 и потому фактически убежал за кадр).
По умолчанию во многих компактах даже при дожатии работает автофокус.
М> причем, задержка каждый раз разная. у зеркалок тоже задержка, но она легко "пристреливается").
Еще проще выставить съемку сериями для таких сюжетов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 59 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Скорее всего просто для движущейся картинки шумы не так критичны.
У видео разрешение максимум 1920х1080. Т.е. по десятку реальных пикселей на один выходной. Ну и да, шумы в каждом кадре разные, их не так заметно и намного легче удушить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 59 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>> причем, задержка каждый раз разная. у зеркалок тоже задержка, но она легко "пристреливается"). AVK>Еще проще выставить съемку сериями для таких сюжетов.
брекетингом на зеркалке пользуюсь активно, а автофокус у меня отключен. в смысле я сам выбираю по какой точке фокусироваться (например, по глазам на портрете, а не по грудям), а потом снимаю и камера не пытается "помогать" мне.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>>это все ж разные ценовые категории.
AVK>Одинаковая ценовая категория в лице 3100/3200 по шумам от 7000 сильно не отличается. 7000, собственно, не из-за матрицы или электроники более дорогой, а из-за более навороченного корпуса/аккумулятора/слотов/etc.
мне тындекс говорит что разные
Sony Alpha NEX-5N Body 14 900 ... 18 990 руб.
Nikon D7000 Body 28 700 ... 42 500 руб.
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
AVK>>Одинаковая ценовая категория в лице 3100/3200 по шумам от 7000 сильно не отличается. 7000, собственно, не из-за матрицы или электроники более дорогой, а из-за более навороченного корпуса/аккумулятора/слотов/etc.
T>мне тындекс говорит что разные T>Sony Alpha NEX-5N Body 14 900 ... 18 990 руб. T>Nikon D7000 Body 28 700 ... 42 500 руб.
Мне вот интересно — ты понимать смысл того, на что отвечаешь, пробовал?
Nikon D3100 Body 12 329 ... 21 544 руб.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 59 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>а автофокус у меня отключен. в смысле я сам выбираю по какой точке фокусироваться (например, по глазам на портрете, а не по грудям), а потом снимаю и камера не пытается "помогать" мне.
Это в компакте у тебя автофокус отключен?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 59 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
AVK>>>Одинаковая ценовая категория в лице 3100/3200 по шумам от 7000 сильно не отличается. 7000, собственно, не из-за матрицы или электроники более дорогой, а из-за более навороченного корпуса/аккумулятора/слотов/etc.
T>>мне тындекс говорит что разные T>>Sony Alpha NEX-5N Body 14 900 ... 18 990 руб. T>>Nikon D7000 Body 28 700 ... 42 500 руб.
AVK>Мне вот интересно — ты понимать смысл того, на что отвечаешь, пробовал? AVK>Nikon D3100 Body 12 329 ... 21 544 руб.
ну так и пиши Nikon D3100, я откуда знаю что это за цыфры, в тэде его не было
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>>ну так и пиши Nikon D3100, я откуда знаю что это за цыфры, в тэде его не было
AVK>Если ты не понял что это за цифры, тогда ты не понял весь смысл моего сообщения. Зачем тогда было отвечать?
потому что понял по другому
мы здесь про фотоаппараты или про то кто здесь дурак? что за переходы на личность? а еще модератор...
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали: М>незеркалки держал в руках только в магазинах, да у знакомых. удивился их тормознутости.
Вроде как NEX далеко не тормознутая.
М>допустим, я фотографирую поток машин на дороге, дожидаюсь нужной композиции и нажимаю "снять". зеркалка снимает то, что ей сказали. незеркалка снимает с опозданием, причем всегда разным. кстати, я не понимаю почему?
Все проще, мыльницы снимают с небольшой, некритичной задержкой. Проблема в другом -- они на LCD показывают картинку уже с задержкой. Если хочешь снять быструю сцену, пользуйся оптическим видоискателем. Там проблемы с кадрированием, но задержки существенной нет.
М>в зеркалке как раз проблема -- поднять зеркало, дождаться когда угаснут вибрации, вызванные подъемом, открыть затвор.
Задержка срабатывания затвора у топовых зеркалок порядка 40ms, у Sony NEX 7 -- 20ms. Так что таки да, беззеркалки круче.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Tayler, Вы писали: T>интересную веш в инструкции нарыл: если в момент сьемки не зыриш во вюфайндер, то рекомендуется его закрыть чтоб туда не попадал свет.
Это потому, что зеркало работает в обе стороны -- и со стороны объектива, и со стороны видоискателя. Дополнительный свет из видоискателя заставляет тушку неверно выставлять экспозицию.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>Кроме NEX'а есть Canon EOS M — для него объективов тьма.
AVK>Будет. Его несколько дней назад вроде только официально анонсировали. Ну и насчет тьмы объективов под EF-M ты несколько погорячился.
Переходник тоже анонсировали, поэтому можно будет использовать весь ассортимент объективов.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
AVK>>Если ты не понял что это за цифры, тогда ты не понял весь смысл моего сообщения. Зачем тогда было отвечать? T>потому что понял по другому
По другому это как? Что ты под обозначением 3100/3200 подумал?
T>а еще модератор...
Популярный приемчик. Не действует.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 59 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
T>>а еще модератор...
AVK>Популярный приемчик. Не действует.
я приемов не знаю. если у тебя это не в первый раз то тебе стоит задуматься
если не действует и ты не реагируеш на обратную связь то зачем мне с тобой вообще общаться?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
АУ>>Еще раз — разные принципы автофокусировки. У DSLR — фазовая, у мыльниц — по контрасту. М>имеется ввиду, когда оно уже сфокусировано и я держу палец на кнопке, дожидаясь нужного события. (например, когда бегун вбегает в кадр на 1/3, оставляя впереди себя пустое пространство, создающее эффект движения. однако, на полученном снимке бегун сместился еще на 1/3 и потому фактически убежал за кадр). причем, задержка каждый раз разная. у зеркалок тоже задержка, но она легко "пристреливается").
Фазовая автофокусировка, грубо говоря, работает (для пользователя) так: при нажатии на спуск оценивается насколько надо дофокусироваться, мотор в объективе быстро отрабатывет этот "импульс" и срабатывает затвор. А "контрастная" двигает объектив, отслеживая максимум контраста, долго "ерзая" около идеального положения.
Начали с беззеркалок, кончили мыльницами. Беззеркалки- они как зеркалкм, но без зеркала. Автофокус быстрый и точный, для точного стрелка есть ручной фокус и механический зум. Для гурманов еще съемные объективы, но мне, любителю, вариообъектива пока хватает, я нн маньяк фотохудожественного жанра.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Начали с беззеркалок, кончили мыльницами. Беззеркалки- они как зеркалкм, но без зеркала. Автофокус быстрый и точный, для точного стрелка есть ручной фокус и механический зум.
Тем не менее в NEX-5 контрастный автофокус, а обзоры говорят, что:
Just about the only problem with the NEX-5's performance is its contrast-detection autofocus system – for many of our test shots, its performance was similar to that of a cheaper compact camera, as it hunted for a crisp image.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>Начали с беззеркалок, кончили мыльницами. Беззеркалки- они как зеркалкм, но без зеркала. Автофокус быстрый и точный, для точного стрелка есть ручной фокус и механический зум.
AVK>Тем не менее в NEX-5 контрастный автофокус, а обзоры говорят, что: AVK>
AVK>Just about the only problem with the NEX-5's performance is its contrast-detection autofocus system – for many of our test shots, its performance was similar to that of a cheaper compact camera, as it hunted for a crisp image.
Не врут, автофокус у беззеркалок действительно на уровне мыльниц, к сожалению. А ручной фокус без видоискателя — то еще развлечение. Оценил на Олимпусе PL-2.
Так что зеркалка + объектив с USM мотором пока вне конкуренции.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>Начали с беззеркалок, кончили мыльницами. Беззеркалки- они как зеркалкм, но без зеркала. Автофокус быстрый и точный, для точного стрелка есть ручной фокус и механический зум.
AVK>Тем не менее в NEX-5 контрастный автофокус, а обзоры говорят, что: AVK>
AVK>Just about the only problem with the NEX-5's performance is its contrast-detection autofocus system – for many of our test shots, its performance was similar to that of a cheaper compact camera, as it hunted for a crisp image.
Я думаю что в обзоре лукавят. Потому что когда фокус навелся и жмешь спуск- камера просто фоткает, а не пытается в последний момент чего-то там навести и разогреть вспышку, которой тоже нет. Сравнивать ее с мыльницей это сознательно поливать- наверно мало заплатили. Просто пофоткай мыльницей с anti-red eye и nex и поймешь что нифига nex не тупит.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Я думаю что в обзоре лукавят.
А я думаю что нет.
AG> Потому что когда фокус навелся
А когда не навелся?
AG> и разогреть вспышку, которой тоже нет. Сравнивать ее с мыльницей это сознательно поливать
Нет, это вполне объективный факт. На еще более дорогих зеркалках в режиме live view ситуация ровно та же — проблема в самом принципе фокусировки, а вовсе не в качестве его реализации.
AG>Просто пофоткай мыльницей с anti-red eye и nex и поймешь что нифига nex не тупит.
На основании чего ты предположил, что я никогда мыльницей не фотографировал или nex?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
AG>>Я думаю что в обзоре лукавят.
AVK>А я думаю что нет.
AG>> Потому что когда фокус навелся
AVK>А когда не навелся?
Не знаю, я не пробовал. AG>> и разогреть вспышку, которой тоже нет. Сравнивать ее с мыльницей это сознательно поливать
Вспышки нет. Сравнение с мыльницей с ее iso 200 с шумами- мимо кассы.
AVK>Нет, это вполне объективный факт. На еще более дорогих зеркалках в режиме live view ситуация ровно та же — проблема в самом принципе фокусировки, а вовсе не в качестве его реализации.
Я фоткал зеркалкой очень мало и указал, что целиться с нее (Sony) лучше, чем с ее же беззеркалки.
AG>>Просто пофоткай мыльницей с anti-red eye и nex и поймешь что нифига nex не тупит.
AVK>На основании чего ты предположил, что я никогда мыльницей не фотографировал или nex?
Я не предполагал. У меня есть мыльница недешевая чтобы сравнить. Ее запоздалая реакция действительно неприятна.
Так что еще раз повторю-беззеркалку можно сравнивать с зеркалкой. Если кто там напрягается по поводу что nex снимает лучше чем их зеркалка-нет не лучше, но очень достойно, на сопоставимом с зеркалкой такого же размера матрицы уровне. Остальное- компромиссы у зеркалки ее размер и вес, у беззеркалки скорость фокуса. Тем более что я считаю фоткать с автофокусом не надо дорогой аппарат и это чистые понты. Пусть кидаются какашками но что зеркалки, что беззеркалки не предназначены для отпускных фоток из Турции "здесь был я".
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>> и разогреть вспышку, которой тоже нет. Сравнивать ее с мыльницей это сознательно поливать AG>Вспышки нет. Сравнение с мыльницей с ее iso 200 с шумами- мимо кассы.
Сравнивают конкретно автофокус, а не вообще всю камеру. И сравнение это вполне оправдано.
AVK>>Нет, это вполне объективный факт. На еще более дорогих зеркалках в режиме live view ситуация ровно та же — проблема в самом принципе фокусировки, а вовсе не в качестве его реализации. AG>Я фоткал зеркалкой очень мало и указал, что целиться с нее (Sony) лучше, чем с ее же беззеркалки.
Ну а я много, и зеркалкой и мыльницей. И сравнивать фазовый автофокус с контрастным просто смешно.
AVK>>На основании чего ты предположил, что я никогда мыльницей не фотографировал или nex?
AG>Я не предполагал.
Тогда к чему твое предложение?
AG>Так что еще раз повторю-беззеркалку можно сравнивать с зеркалкой.
В плане автофокуса — нет, нельзя.
AG> Если кто там напрягается по поводу что nex снимает лучше чем их зеркалка-нет не лучше
Мне так кажется, что тут скорее ты напрягаешься.
AG>Тем более что я считаю фоткать с автофокусом не надо дорогой аппарат и это чистые понты.
Не распарсил.
AG> Пусть кидаются какашками но что зеркалки, что беззеркалки не предназначены для отпускных фоток из Турции "здесь был я".
Почему нет?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ну а я много, и зеркалкой и мыльницей. И сравнивать фазовый автофокус с контрастным просто смешно.
Здесь были нападки, что автофокус у nex как у мыльницы. Мыльница медленно фоткает от нажатия на спуск. Nex фоткает сразу же. Смешно утверждать что nex такая же тормозная потому что автофокус не фазовый. Да пусть он хоть трехфазный- мне надо поймать момент и скорость снимка критична. Кроме того, мне необходим ручной фокус.
AVK>Тогда к чему твое предложение?
Не я здесь предполагаю что зеркалка-это зеркалка от того что фокус быстрый. Кстати я вспомнил- зеркалка тормознее nex на доли секунды. Т.е. от момента спуска она чем-то там клацает и это осязаемое время, хотя в случае с мыльницей это просто вечность.
AG>>Так что еще раз повторю-беззеркалку можно сравнивать с зеркалкой.
AVK>В плане автофокуса — нет, нельзя.
Ок, мне эта фича не очень важна.
AG>> Если кто там напрягается по поводу что nex снимает лучше чем их зеркалка-нет не лучше
AVK>Мне так кажется, что тут скорее ты напрягаешься.
В смысле набежало много меня и стало напрягаться что я утверждал что кто-то что-то переплатил? Нет, утверждать что кто-то невежествен и постоянно переплачивает- не мое. Я бы купил себе зеркалку но размеры и вес критичны.
AG>>Тем более что я считаю фоткать с автофокусом не надо дорогой аппарат и это чистые понты.
AVK>Не распарсил.
Покупать профессиональный большой, тяжелый аппарат и снимать им на автомате, как мыльницей- это понты. Вот такая мысль.
AG>> Пусть кидаются какашками но что зеркалки, что беззеркалки не предназначены для отпускных фоток из Турции "здесь был я".
AVK>Почему нет?
См выше. Imho профф аппарат нужен для художественных фото в студии.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Начали с беззеркалок, кончили мыльницами. Беззеркалки- они как зеркалкм, но без зеркала. Автофокус быстрый и точный, для точного стрелка есть ручной фокус и механический зум. Для гурманов еще съемные объективы, но мне, любителю, вариообъектива пока хватает, я нн маньяк фотохудожественного жанра.
Через экран не возможно сделать точную ручную фокусировку без дикого зума. Т.е. у беззеркалки можно считать что MF нет.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AG>> и разогреть вспышку, которой тоже нет. Сравнивать ее с мыльницей это сознательно поливать
AVK>Нет, это вполне объективный факт. На еще более дорогих зеркалках в режиме live view ситуация ровно та же — проблема в самом принципе фокусировки, а вовсе не в качестве его реализации.
+много, мой 500Д в liveview фокусируется в несколько раз дольше чем с опущенным зеркалом.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>>Тем более что я считаю фоткать с автофокусом не надо дорогой аппарат и это чистые понты. AVK>>Не распарсил. AG>Покупать профессиональный большой, тяжелый аппарат и снимать им на автомате, как мыльницей- это понты. Вот такая мысль. AG>>> Пусть кидаются какашками но что зеркалки, что беззеркалки не предназначены для отпускных фоток из Турции "здесь был я". AVK>>Почему нет? AG>См выше. Imho профф аппарат нужен для художественных фото в студии.
Ты лихо отнес репортеров в разряд любителей
Снимать проф. зеркалкой в "зеленом" режиме — да, понты. Вернее, не понты, а из пушки по воробьям.
А насчет автофокуса...
Вручную фокусироваться хорошо только для предметки или пейзажей — они не убегут. Ну еще бывают особо хреновые условия съемки — при плохом освещении автофокус врать начинает. А вот попробуй репортажку/свадьбу/спорт снимать. Заранее сфокусироваться на нужную точку не всегда возможно. Даже для студийного портрета автофокус весьма полезен — нужное выражение лица может длиться доли секунды — аппарат не успеваешь вскинуть.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>Начали с беззеркалок, кончили мыльницами. Беззеркалки- они как зеркалкм, но без зеркала. Автофокус быстрый и точный, для точного стрелка есть ручной фокус и механический зум. Для гурманов еще съемные объективы, но мне, любителю, вариообъектива пока хватает, я нн маньяк фотохудожественного жанра.
W>Через экран не возможно сделать точную ручную фокусировку без дикого зума. Т.е. у беззеркалки можно считать что MF нет.
Скажем так: зеркалка в силу конструктивных ограничений не позволяет наводить на резкость с зумом. В случае беззеркалки- это отключаемая фича на любителя.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ты лихо отнес репортеров в разряд любителей SVZ>Снимать проф. зеркалкой в "зеленом" режиме — да, понты. Вернее, не понты, а из пушки по воробьям. SVZ>А насчет автофокуса... SVZ>Вручную фокусироваться хорошо только для предметки или пейзажей — они не убегут. Ну еще бывают особо хреновые условия съемки — при плохом освещении автофокус врать начинает. А вот попробуй репортажку/свадьбу/спорт снимать. Заранее сфокусироваться на нужную точку не всегда возможно. Даже для студийного портрета автофокус весьма полезен — нужное выражение лица может длиться доли секунды — аппарат не успеваешь вскинуть.
Автоматика по определению для чайников, вот почему: Depth of field
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали: O>>>Короче мое дилетантское мнение- зеркало мешает (делит световой поток и вносит свои искажения), размер матрицы самое главное.
Р>Зеркало не мешает, в момент снимка оно поднимается. Зеркало увеличивает рабочий отрезок. Чем больше отрезок, тем требуется более сложная оптика. Для сопоставимых результатов между NEX (18мм) и FF зеркалкой (>44мм) стоимость объектива будет отличаться на порядок.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Автоматика по определению для чайников, вот почему: Depth of field
Посчитай на досуге глубину резкости на полнокадровой 35мм матрице с 85мм объективом и дыркой 1.8-2.2. Дистанция до объекта... ну пара метров. Обычные такие условия для лицевого портрета.
Сможешь с таким ГРИПом сфокусироваться хотя бы за секунду?
А секунда это очень много.
У меня это занимает пару-тройку секунд, хотя фотографирую очень давно.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здесь были нападки, что автофокус у nex как у мыльницы.
Он такой и есть.
AG> Мыльница медленно фоткает от нажатия на спуск.
Зависит от мыльницы, выбранного режима и настроек.
AG>Смешно утверждать что nex такая же тормозная потому что автофокус не фазовый.
Тебе может и смешно, только это правда.
AG> Да пусть он хоть трехфазный- мне надо поймать момент и скорость снимка критична. Кроме того, мне необходим ручной фокус.
Наличие ручной фокусировки на скорость автофокуса не влияет.
AVK>>Тогда к чему твое предложение?
AG>Не я здесь предполагаю что зеркалка-это зеркалка от того что фокус быстрый.
Ничего не понял. Зеркалка является зеркалкой, потому что унутре у ней зеркало. А автофокус в зеркалках быстрый, потому что в обычном режиме он там фазовый. При переключении в контрастный, который некоторые зеркалки тоже умеют, они начинают тормозить так же, как и мыльницы. Что тебя удивляет?
AG> Кстати я вспомнил- зеркалка тормознее nex на доли секунды.
Любая?
AG>>>Так что еще раз повторю-беззеркалку можно сравнивать с зеркалкой. AVK>>В плане автофокуса — нет, нельзя. AG>Ок, мне эта фича не очень важна.
Наздоровье. Не надо только вводить в заблуждение тех, кому она важна.
AG>>>Тем более что я считаю фоткать с автофокусом не надо дорогой аппарат и это чистые понты. AVK>>Не распарсил. AG>Покупать профессиональный большой, тяжелый аппарат и снимать им на автомате, как мыльницей- это понты. Вот такая мысль.
Во-первых, автофокус это не "снимать на автомате", не передергивай. И даже профессиональные фотографы чаще пользуются автофокусом, чем ручной фокусировкой. Лично у меня автофокус на зеркалке врет в среднем раз на 100-200 снимков (и в оптическом видоискателе это видно несопоставимо лучше, чем на экранчике).
Во-вторых автомат бывает разный, и даже самые дешевые SLR имеют целую пачку режимов с разной степенью автоматизации.
В-третьих даже на полном автомате разница между SLR и компактом более чем ощутима. Хуже того, SLR использовать проще и удобнее компакта, потому что она намного больше ошибок прощает.
AG>>> Пусть кидаются какашками но что зеркалки, что беззеркалки не предназначены для отпускных фоток из Турции "здесь был я". AVK>>Почему нет? AG>См выше.
Не увидел там ничего, отвечающего на мой вопрос.
AG> Imho профф аппарат нужен для художественных фото в студии.
А кто тут говорил про проф. аппарат? Основные производители, в том числе и сонька, выпускают целую линейку консьюмерских SLR. Да и профессиональные фотографы, если условия позволяют, вполне могут использовать и компакты.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Автоматика по определению для чайников, вот почему: Depth of field
Автоматика точно так же умеет фокусироваться по центральной точке. Фокусируешься по нужному объекту (в видоискателе тебе лампочки подсветят место, по которому фокусировка прошла), блокируешь фокус, выбираешь композицию, делаешь снимок. При небольшой тренировке это делается на полном автомате, намного быстрее, удобнее и точнее, чем руками фокусироваться, да еще и по LCD экранчику, где резкость нифига не видно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
AG>>Автоматика по определению для чайников, вот почему: Depth of field
SVZ>Посчитай на досуге глубину резкости на полнокадровой 35мм матрице с 85мм объективом и дыркой 1.8-2.2. Дистанция до объекта... ну пара метров. Обычные такие условия для лицевого портрета.
SVZ>Сможешь с таким ГРИПом сфокусироваться хотя бы за секунду? SVZ>А секунда это очень много.
SVZ>У меня это занимает пару-тройку секунд, хотя фотографирую очень давно.
я не в курсе про проблемы свадебных фотографов. Я бы наверно заранее навел nex в режиме автофокуса и в ответственный момент сделал серию. Думаю, с зеркалкой поступают почти так же, и художествами с DOF никто не занимается.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>>Начали с беззеркалок, кончили мыльницами. Беззеркалки- они как зеркалкм, но без зеркала. Автофокус быстрый и точный, для точного стрелка есть ручной фокус и механический зум. Для гурманов еще съемные объективы, но мне, любителю, вариообъектива пока хватает, я нн маньяк фотохудожественного жанра.
W>>Через экран не возможно сделать точную ручную фокусировку без дикого зума. Т.е. у беззеркалки можно считать что MF нет. AG>Скажем так: зеркалка в силу конструктивных ограничений не позволяет наводить на резкость с зумом. В случае беззеркалки- это отключаемая фича на любителя.
Скажем так, ты не фотографировал зеркалкой поэтому не понял чуть поста. Разрешающая способность видоискателя у зеркалки отграничена твоим глазом, и даже без зума можно сделать резкий снимок на ручном фокусе, а вот у беззеркалки разрешающая способность рубится убогим экранчиком, и чтобы навести по нему резкость, надо дико зумить изображение.
Мой 500Д может работать как зеркалкой, так и беззеркалкой, если включить liveview, но это реально убогий режим. Не думаю что NEX-5 сильно обыгрывает 500D в liveview. Ей надо в разы бустрее фокусироваться, чтобы тягаться с фазовой фокусировкой. Но если шлепать снимки в сделать пи...то авто режиме, то хватит за глаза и NEX5. Нефиг с собой гробы таскать.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Автоматика точно так же умеет фокусироваться по центральной точке. Фокусируешься по нужному объекту (в видоискателе тебе лампочки подсветят место, по которому фокусировка прошла), блокируешь фокус, выбираешь композицию, делаешь снимок. При небольшой тренировке это делается на полном автомате, намного быстрее, удобнее и точнее, чем руками фокусироваться, да еще и по LCD экранчику, где резкость нифига не видно.
На примере Sony- в магазине, в моих руках, с оптическим видоискателем, в ручном фокусе, мне не удалось сделать настолько же четкий снимок как на Nex, с ручным фокусом. Наводиться удобнее в разы, это не отнять. А четкость фоток хуже. Корпус больше и тяжелее. Вообще это беспредметный спор- мне нравится что в Nex ручной фокус и нравится скорость от спуска до снимка. Что можно спокойно выставить параметры как я хочу, и сделать снимок. Кто работает репортером с молниеносной реакцией вставлять автофокус — на здоровье пусть пользуют инструмент какой в их случае больше подходит.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>На примере Sony- в магазине
Это смешно.
AG> Наводиться удобнее в разы, это не отнять. А четкость фоток хуже.
AG>Вообще это беспредметный спор- мне нравится что в Nex ручной фокус и нравится скорость от спуска до снимка.
Мы тут, оказывается, твои личнгые нравится/не нравится обсуждаем? Нравится — ради бога, пользуйся. Но, объективно, автофокус у NEX-5 даже близко не такой быстрый, как у любой SLR.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Скажем так, ты не фотографировал зеркалкой поэтому не понял чуть поста. Разрешающая способность видоискателя у зеркалки отграничена твоим глазом, и даже без зума можно сделать резкий снимок на ручном фокусе, а вот у беззеркалки разрешающая способность рубится убогим экранчиком, и чтобы навести по нему резкость, надо дико зумить изображение.
Скажем так я фотографировал зеркалкой. Корреляции между разрешением видоискателя и разрешением фотографии нет.
W>Мой 500Д может работать как зеркалкой, так и беззеркалкой, если включить liveview, но это реально убогий режим. Не думаю что NEX-5 сильно обыгрывает 500D в liveview. Ей надо в разы бустрее фокусироваться, чтобы тягаться с фазовой фокусировкой. Но если шлепать снимки в сделать пи...то авто режиме, то хватит за глаза и NEX5. Нефиг с собой гробы таскать.
Это что-то тяжелое и дорогое? Кстати можно померяться снимками. Вот ты себе противоречишь- пользуешь авто-режим и при этом накатываешь на nex, которым я снимаю в ручном режиме. Кто из нас шлепает снимки- тот еще вопрос .
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>На примере Sony- в магазине
AVK>Это смешно.
Вот я такой наивный не читал обзор (которые иногда бывают не проплачены), а пришел в магазин и потрогал, пофоткал. В тех режимах, что меня на тот момент интересовали. Попросил- мне поставили один объектив, другой, пофоткал так зеркалкой и Nex 5N, Nex 7. Nex 7 кстати с электронным видоискателем, и я не понял полезность ее. Зато оценил что Nex 7 фотки больше шумели чем Nex 5N и той зеркалки, уж не знаю название. Стоила та зеркалка с китом полторашку.
AG>> Наводиться удобнее в разы, это не отнять. А четкость фоток хуже.
AVK>
AG>>Вообще это беспредметный спор- мне нравится что в Nex ручной фокус и нравится скорость от спуска до снимка.
AVK>Мы тут, оказывается, твои личнгые нравится/не нравится обсуждаем? Нравится — ради бога, пользуйся. Но, объективно, автофокус у NEX-5 даже близко не такой быстрый, как у любой SLR.
Какая разница? Здесь где-то мыщх приводил мнение, что не-зеркалка снимает с непредсказуемой большой задержкой. Это проблема. У Sony Nex задержка фиксированная и в 2 раза меньше самых быстрых зеркалок. Это важно.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AVK>>Мы тут, оказывается, твои личнгые нравится/не нравится обсуждаем? Нравится — ради бога, пользуйся. Но, объективно, автофокус у NEX-5 даже близко не такой быстрый, как у любой SLR. AG>Какая разница?
И правда, какая разница ...
AG>У Sony Nex задержка фиксированная и в 2 раза меньше самых быстрых зеркалок
Еще больше смешно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Мой 500Д может работать как зеркалкой, так и беззеркалкой, если включить liveview, но это реально убогий режим. Не думаю что NEX-5 сильно обыгрывает 500D в liveview. Ей надо в разы бустрее фокусироваться, чтобы тягаться с фазовой фокусировкой. Но если шлепать снимки в сделать пи...то авто режиме, то хватит за глаза и NEX5. Нефиг с собой гробы таскать.
Нашел твою 500D... Зеркалку начального уровня. Таки у нее действительно убогое видео. Забавно как она слила Nex 5N по всем параметрам. Но это ничего- зато фокус фазовый
Better maximum light sensitivity 25,600 ISO vs 3,200 ISO The NEX-5N's maximum light sensitivity is 3 f-stops better
Better image quality 77.0 vs 63.0 More than 20% better image quality
Has in-camera HDR Yes vs No Combines multiple exposures to capture high dynamic range
More dynamic range 12.7 EV vs 11.5 EV 1.2 f-stops more dynamic range
Better color depth 23.6 bits vs 21.7 bits Distinguishes 1.9 more bits of color
Shoots faster 10 fps vs 3.4 fps Around 3x faster continuous shooting
Lower noise at high ISO 1,079 ISO vs 663 ISO The NEX-5N has a slight edge (0.7 f-stops) in low noise, high ISO
Slightly larger sensor APS-C 23.4x15.6mm vs APS-C 22.3x14.9mm Around 10% larger sensor
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали: AVK>Фокусируешься по нужному объекту (в видоискателе тебе лампочки подсветят место, по которому фокусировка прошла), блокируешь фокус, выбираешь композицию, делаешь снимок.
Не стоит так делать, если есть варианты.
AVK>При небольшой тренировке это делается на полном автомате, намного быстрее, удобнее и точнее, чем руками фокусироваться, да еще и по LCD экранчику, где резкость нифига не видно.
[offtopic]
В хорошем черно-белом видоискателе резкость видна очень хорошо. Профессиональная видеокамера, по моему опыту, ручками фокусируется проще и быстрее зеркалки. Так что тут вопрос больше не в LCD, а в реализации современных мыльниц.
[/offtopic]
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Это что-то тяжелое и дорогое? Кстати можно померяться снимками. Вот ты себе противоречишь- пользуешь авто-режим и при этом накатываешь на nex, которым я снимаю в ручном режиме. Кто из нас шлепает снимки- тот еще вопрос .
Вот этот кадр я сделал еще с помощью Nikon D80 с линзой Sigma 150-500 мм на максимальном фокусном расстоянии:
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>> Потому что когда фокус навелся
AVK>>А когда не навелся?
AG>Не знаю, я не пробовал.
А Вы попробуйте. Так, для сравнения, у меня D7000 в хороших условиях может снимать 6 кадров в секунду с подтверждением автофокуса. Я пробовал — вся серия съемки едущего на меня автомобиля со скоростью порялка 80 км/час получается резкой.
AG>Тем более что я считаю фоткать с автофокусом не надо дорогой аппарат и это чистые понты.
Вы бы поели устриц? У меня 36 точек фокусировки, и я могу при съемке портрета авто-сфокусироваться на глаз без перекомпоновки кадра. Про глубину резкости на открытых дырках Вам уже объясняли.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>незеркалки держал в руках только в магазинах, да у знакомых. удивился их тормознутостиоткуда такие жуткие тормоза?!
АУ>Еще раз — разные принципы автофокусировки. У DSLR — фазовая, у мыльниц — по контрасту.
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
АУ>>Еще раз — разные принципы автофокусировки. У DSLR — фазовая, у мыльниц — по контрасту.
LS>у новой кэноновской беззеркалки фазовый АФ
В теории должно быть все круто. Гибрид фазовой и контрастной фокусировки это уже аргумент.
Ждем тестов.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>>у новой кэноновской беззеркалки фазовый АФ
AVK>У Горикова Соня, так что ему на это все равно
да у меня тоже соня
АФ медленный, внезапные снимки получаются плохо
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали: LS>>у новой кэноновской беззеркалки фазовый АФ
Р>Чет не верится... Интегрировали датчики АФ в матрицу?
пишут, что да
еще пишут, там гибридный АФ, фазовый+контрастный
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
> Думаю, с зеркалкой поступают почти так же, и художествами с DOF никто не занимается.
Вот неправильно думаете.
Ничего не знеаете, не видели, и слушать умных дядек не хотите
Люди платят баснословные деньги за стекла, способные художественно размывать фон, гоняются за советскими Гелиосами у которых "легендарное крученое боке", мучаются с малым ГРИП-ом только чтоб была та самая бокешечка.
Это в мыльницах, как ни крути, а размытия никакого не получишь, потому никто и не парится.
> Я бы наверно заранее навел nex в режиме автофокуса и в ответственный момент сделал серию.
Выше уже был пример с едущей на вас машиной.
А вот хрен наведете. Пока беззеркалка раздуплится что там где да как, машина уже уедет.
Были же ссылки на википедию. Перечитайте еще раз про контрастную фокусировку. Она по определению не может быть быстрой. Какой бы крутой фотик у вас не был, он не может за 40мс прокрутить моторчиком фокус туда-обратно. Пока он будет искать положение фокуса для машины, она уедет.
Вы видели хоть одного репортера-профессионала (от слова профессия) с мыльницей? Если он так поступит то он всегда будет в лузерах, потому что все самые интересные кадры достанутся конкурентам.
Ситуация: "звезда" выбегает из здания по красной дорожке и прячется в лимузине. Вы действительно думаете что мыльнца там сможет сделать хоть один нормальный кадр?
> Я бы наверно заранее навел nex в режиме автофокуса и в ответственный момент сделал серию.
Вышеописанная ситуация. Вы репортер с NEX-ом. Наведете заранее?
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Скажем так, ты не фотографировал зеркалкой поэтому не понял чуть поста. Разрешающая способность видоискателя у зеркалки отграничена твоим глазом, и даже без зума можно сделать резкий снимок на ручном фокусе, а вот у беззеркалки разрешающая способность рубится убогим экранчиком, и чтобы навести по нему резкость, надо дико зумить изображение. AG>Скажем так я фотографировал зеркалкой. Корреляции между разрешением видоискателя и разрешением фотографии нет.
Чукча не читатель, чукча писатель. (с)
W>>Мой 500Д может работать как зеркалкой, так и беззеркалкой, если включить liveview, но это реально убогий режим. Не думаю что NEX-5 сильно обыгрывает 500D в liveview. Ей надо в разы бустрее фокусироваться, чтобы тягаться с фазовой фокусировкой. Но если шлепать снимки в сделать пи...то авто режиме, то хватит за глаза и NEX5. Нефиг с собой гробы таскать. AG>Это что-то тяжелое и дорогое? Кстати можно померяться снимками. Вот ты себе противоречишь- пользуешь авто-режим и при этом накатываешь на nex, которым я снимаю в ручном режиме. Кто из нас шлепает снимки- тот еще вопрос .
Тяжелее большинства не зеркалок.
Дорогое — нет.
Повесть на него не кит-стекло, а что то типа 24-105/4L или 24-70/2,8L и качество фотографий с NEX5 сравнивать станет просто глупо. На ките он дает просто больше возможностей чем NEX.
Я снимаю как правило в Av или Tv. Т.к. снимаю в RAW, то промах на один шаг экспозиции мне не страшен. Если вижу что аппарат может, то смещу экспозамер в сторону. В 99% меня устраивает автофокус по центральной точке, если же он тупит, что редко, то есть MF, по видоискателю настроить резкость не проблема, а вот по экранчику та еще задача.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>Это что-то тяжелое и дорогое? Кстати можно померяться снимками. Вот ты себе противоречишь- пользуешь авто-режим и при этом накатываешь на nex, которым я снимаю в ручном режиме. Кто из нас шлепает снимки- тот еще вопрос .
АУ>Вот этот кадр я сделал еще с помощью Nikon D80 с линзой Sigma 150-500 мм на максимальном фокусном расстоянии:
АУ>Кадр N1
АУ>Эти, уже с помощью Nikon D700, линза та же самая:
АУ>Серия N2
Снимки очень понравились
Но: что это доказывает? Зеркалка D700 за "под две штуки за body" и линза-дура за 900$, это очень весомый агрумент и явно не только из-за набившего оскомину фазового автофокуса . Я бы побаловался с такой ненадолго, но покупать себе непрактично- у меня и треноги то нет и витязи не летают Фоткал с рук? Хотя сомневаюсь- никакой автофокус не справится с сложностью наведение на огромном зуме и дрожанием. Кстати похожая "дура" есть для Nex. Забавно в магазине смотрелось- телескоп на треноге и привинченная на конце крошечная Nex 5N.
А вот сапог с матрицей сопоставимого размера, суть г-зеркалка, слил Nex 5N по всем параметрам картинки.
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
AVK>>У Горикова Соня, так что ему на это все равно
LS>да у меня тоже соня LS>АФ медленный, внезапные снимки получаются плохо
Фотографируешь на свадьбах?
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Мой 500Д может работать как зеркалкой, так и беззеркалкой, если включить liveview, но это реально убогий режим. Не думаю что NEX-5 сильно обыгрывает 500D в liveview. Ей надо в разы бустрее фокусироваться, чтобы тягаться с фазовой фокусировкой. Но если шлепать снимки в сделать пи...то авто режиме, то хватит за глаза и NEX5. Нефиг с собой гробы таскать.
AG>Нашел твою 500D... Зеркалку начального уровня. Таки у нее действительно убогое видео. Забавно как она слила Nex 5N по всем параметрам. Но это ничего- зато фокус фазовый
AG>Better maximum light sensitivity 25,600 ISO vs 3,200 ISO The NEX-5N's maximum light sensitivity is 3 f-stops better
Прости, но я выше 400 не снимаю, мне шум не нужен. Вообще у меня до 6400. Можно хоть сокак сделать, но шуму будут адские.
AG>Better image quality 77.0 vs 63.0 More than 20% better image quality
Интересно как оценивали?
AG>Has in-camera HDR Yes vs No Combines multiple exposures to capture high dynamic range
Не надо, один черт все в RAW.
AG>More dynamic range 12.7 EV vs 11.5 EV 1.2 f-stops more dynamic range
AG>Better color depth 23.6 bits vs 21.7 bits Distinguishes 1.9 more bits of color
ХЗ как мерили, но одновременно в грязь окунули еще и 50Д, т.к. у меня с ней матрицы одинаковые.
AG>Shoots faster 10 fps vs 3.4 fps Around 3x faster continuous shooting
Это безумно круто. Интересно буффер какой, сколько равов подряд отстреляет. У меня маленький, 7 кадров всего влазит по 22 метра. Жепеги могу до полного заполнения карты долбить.
AG>Lower noise at high ISO 1,079 ISO vs 663 ISO The NEX-5N has a slight edge (0.7 f-stops) in low noise, high ISO
AG>Slightly larger sensor APS-C 23.4x15.6mm vs APS-C 22.3x14.9mm Around 10% larger sensor
AG>При этом в 2 раза легче и почти в 2 раза тоньше.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AG>>Автоматика по определению для чайников, вот почему: Depth of field
AVK>Автоматика точно так же умеет фокусироваться по центральной точке. Фокусируешься по нужному объекту (в видоискателе тебе лампочки подсветят место, по которому фокусировка прошла), блокируешь фокус, выбираешь композицию, делаешь снимок. При небольшой тренировке это делается на полном автомате, намного быстрее, удобнее и точнее, чем руками фокусироваться, да еще и по LCD экранчику, где резкость нифига не видно.
Дело не в фокусировке по центру, а навести резкость на нужный объект и размыть остальное. Автоматика пока мысли читать не научилась. Ну да о чем я говорю- у тебя при слове Сони снисходительная улыбка.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
LS>>у новой кэноновской беззеркалки фазовый АФ
AVK>У Горикова Соня, так что ему на это все равно
Осталось сравнить картинку.
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
I>>>Подержи например в руках беззеркальный компакт Sony NEX 5N, М>>держал. и что?
>>> После чего от дешёвых "сапогов" и "патриархов" захочется плеваться. М>>кэнон с китом это конечно мрак -- тут я даже спорить не буду. М>>мне нужен затвор для синхронизации с пыхой по передней и задней шторке для воплощения моих творческих замыслов.
LS>ну так в NEX'e есть затвор, синхронизируйся сколько хочешь
Честно говоря, в Nex башмак нестандартный и нестандартная вспышка (может и неплохая- я не пробовал), если кому это важно.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>>> Потому что когда фокус навелся
AVK>>>А когда не навелся?
AG>>Не знаю, я не пробовал.
АУ>А Вы попробуйте. Так, для сравнения, у меня D7000 в хороших условиях может снимать 6 кадров в секунду с подтверждением автофокуса. Я пробовал — вся серия съемки едущего на меня автомобиля со скоростью порялка 80 км/час получается резкой.
Попробуйте Nex 5N- снимает 10 кадров в секунду. Стереотипы ломаются тяжело, согласен.
AG>>Тем более что я считаю фоткать с автофокусом не надо дорогой аппарат и это чистые понты.
АУ>Вы бы поели устриц? У меня 36 точек фокусировки, и я могу при съемке портрета авто-сфокусироваться на глаз без перекомпоновки кадра. Про глубину резкости на открытых дырках Вам уже объясняли.
Я в курсе. Так же объяснял, что лучше сам как надо наведу. Сони кстати неплохо наводит, но лучше сам.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Дело не в фокусировке по центру, а навести резкость на нужный объект и размыть остальное.
Я тебе описал как заставить автофокус сфокусироваться на конкретном объекте. Мысли для этого угадывать не нужно.
AG>Ну да о чем я говорю- у тебя при слове Сони снисходительная улыбка.
У тебя галлюцинации.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, Anton Golinko, Вы писали:
AG>Люди платят баснословные деньги за стекла, способные художественно размывать фон, гоняются за советскими Гелиосами у которых "легендарное крученое боке", мучаются с малым ГРИП-ом только чтоб была та самая бокешечка.
AG>Это в мыльницах, как ни крути, а размытия никакого не получишь, потому никто и не парится.
Еще раз по слогам- Nex не мыльница, для нее линзы и куча других через переходник.
AG>Вышеописанная ситуация. Вы репортер с NEX-ом. Наведете заранее?
Я программист и за звездами не бегаю. В отличие от местных теоретиков, я и на смартфон могу папарацци фотку снять.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Посчитай на досуге глубину резкости на полнокадровой 35мм матрице с 85мм объективом и дыркой 1.8-2.2. Дистанция до объекта... ну пара метров. Обычные такие условия для лицевого портрета.
SVZ>Сможешь с таким ГРИПом сфокусироваться хотя бы за секунду? SVZ>А секунда это очень много.
SVZ>У меня это занимает пару-тройку секунд, хотя фотографирую очень давно.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали: АУ>>А Вы попробуйте. Так, для сравнения, у меня D7000 в хороших условиях может снимать 6 кадров в секунду с подтверждением автофокуса. Я пробовал — вся серия съемки едущего на меня автомобиля со скоростью порялка 80 км/час получается резкой. AG>Попробуйте Nex 5N- снимает 10 кадров в секунду. Стереотипы ломаются тяжело, согласен.
И сколько из них будут в фокусе в приведенной ситуации? Отож...
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте Ромашка, Вы писали: АУ>>>А Вы попробуйте. Так, для сравнения, у меня D7000 в хороших условиях может снимать 6 кадров в секунду с подтверждением автофокуса. Я пробовал — вся серия съемки едущего на меня автомобиля со скоростью порялка 80 км/час получается резкой. AG>>Попробуйте Nex 5N- снимает 10 кадров в секунду. Стереотипы ломаются тяжело, согласен.
Р>И сколько из них будут в фокусе в приведенной ситуации? Отож...
AG>См выше. Imho профф аппарат нужен для художественных фото в студии.
Как раз в студии разница в качестве картинки с мыльницы и с дорогущей зеркалки будет минимальным.
Самые дорогие профессиональные аппараты нужны для специфических задач _не_ в студии — репортёрские камеры, съемки с высоким разрешением.
AVK>Мы тут, оказывается, твои личнгые нравится/не нравится обсуждаем? Нравится — ради бога, пользуйся. Но, объективно, автофокус у NEX-5 даже близко не такой быстрый, как у любой SLR.
Зато никогда не промахивается и юстировочных проблем нет по определению.
IMHO, для полного чайника контрастный автофокус куда полезнее фазового, беззеркалки удобнее зеркалок, и, что немаловажно, дешевле — при практически одинаковом качестве картинки.
Но если уж совсем начистоту, то камера играет отнюдь не самую большую роль. Иными словами, важно не то, чем снимать, а то, что снимать и как снимать.
Писатель у нас ты. Потому что не удосужился прочитать сравнение фич, сравнение размера матрицы и общее сравнение картинки. Твоя г-зеркалка умудрилась слить по всем параметрам. Зато ей удобно отграбителей отбиваться.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
AG>> витязи не летают Фоткал с рук? Хотя сомневаюсь- никакой автофокус не справится с сложностью наведение на огромном зуме и дрожанием.
SD>Справляется без проблем. SD>Пример SD>Как раз полнокадровая камера (Canon 5D, аналог D700) и 100-400L. Самоы — цель побольше и попроще.
Птичка не летит (в движении и огромном зуме наводить тяжело с рук). И конечно полнокадровая матрица шумит меньше полукадровой- а вот при сравнении полукадровой зеркалки как в случае с Canon 500d тут уже зеркалка сливает, ну там и стоит 500d дешевле.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали: Р>>>И сколько из них будут в фокусе в приведенной ситуации? Отож... AG>>Это зависит от прямоты рук фотографа.
Р>Не зависит. Времени на реакцию не остается. Впрочем, ты можешь попробовать и выложить результат. Вместе посмеемся.
AG>Птичка не летит (в движении и огромном зуме наводить тяжело с рук). И конечно полнокадровая матрица шумит меньше полукадровой- а вот при сравнении полукадровой зеркалки как в случае с Canon 500d тут уже зеркалка сливает, ну там и стоит 500d дешевле.
Ты всегда со всеми споришь? Даже когда в предмете ни бум-бум?
Нет ничего проще, чем навестись на летящий самолёт. Возможности маневрирования самолёта очень ограничены (пилотом в т.ч.), между самолётом и точкой съемки обычно нет травы, веток или стогов сена. Маленькая птичка, которая на фотографии "не летит", на самом деле еще пару секунд назад хаотически носилась.
С самолётами вообще все просто — там автофокус даже не всегда и нужен, выставил на бесконечность — и снимай сколько хочешь. Хоть с мыльницей, хоть с зеркалкой, хоть с беззеркалкой. Теперь сходи, сними NEX'ом маленькую пугливую птичку. Ты их даже глазами-то не сразу научишься видеть Мне почему-то кажется, что ты даже не подозреваешь, насколько велико вИдовое разнообразие птиц Москвы и московской области. Потому что — это сложно, птиц видеть. Фотографировать — еще сложнее. Если снимать с подхода, то таки да, с рук, и только на зеркалку, с хорошим быстрым автофокусом. Из засидки уже возможны варианты...
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>кэнон с китом это конечно мрак -- тут я даже спорить не буду. М>мне нужен затвор для синхронизации с пыхой по передней и задней шторке для воплощения моих творческих замыслов.
Так просто поищи в инете, чем Пьер Вудмен снимает, должно подойти.
Здравствуйте, djs_, Вы писали:
_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
_>Так просто поищи в инете, чем Пьер Вудмен снимает, должно подойти.
зачем мне искать кто чем снимает? у меня есть древний Nikon D80, который до сих пор работает и мне его хватет.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Ты про себя очевидно насчет спорить. Матрица рулит, у тебя она полнокадровая- ну и молодец. А в 500d матрица физически меньше чем в nex да еще и разрешение меньше, глубина цвета меньше и вообще у нее все слабее, фич половины нет а те что есть-реализованы хуже. Тебе лишь бы спорить.
Теперь про птичку. Таки ты ее снял не в полете, так что чего-то завораживающего на фотографии нет. У меня фоток с сидящими птицами, мыльницей- вагон и тележка.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>Посчитай на досуге глубину резкости на полнокадровой 35мм матрице с 85мм объективом и дыркой 1.8-2.2. Дистанция до объекта... ну пара метров. Обычные такие условия для лицевого портрета.
SVZ>>Сможешь с таким ГРИПом сфокусироваться хотя бы за секунду? SVZ>>А секунда это очень много.
SVZ>>У меня это занимает пару-тройку секунд, хотя фотографирую очень давно.
KP>Фотографии покажи.
Ну если настаиваешь тут. Пару лет, правда, не обновлял.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
AG>Ты про себя очевидно насчет спорить. Матрица рулит, у тебя она полнокадровая- ну и молодец. А в 500d матрица физически меньше чем в nex да еще и разрешение меньше, глубина цвета меньше и вообще у нее все слабее, фич половины нет а те что есть-реализованы хуже. Тебе лишь бы спорить.
Я тебе показываю на порядок более сложные кадры: Пример или другой пример. Маленькая птичка, в окружении травы, веток, листьев и еще черти чего. Автофокусу работать невероятно сложно, фокусное расстояние — 400 мм (во всех случаях), камеры — разные (у 5D, кстати, автофокус так себе для зеркалки), в том числе и совсем дешевая Canon 350D.
Как я уже неоднократно говорил, дело не в камере.
AG>Теперь про птичку. Таки ты ее снял не в полете, так что чего-то завораживающего на фотографии нет. У меня фоток с сидящими птицами, мыльницей- вагон и тележка.
Так показывай, не стесняйся. Зоопарковых меланхоличных крупных птиц, да
А потом таки высунь голову из песка и попробуй снять хоть одну настоящую дикую птичку. А не голубей и ибисов. Или зоопарковых кукушек. Там-то сразу и узнаешь, почему автофокус надо иметь хороший, быстрый, точный и цепляющийся за то, что требуется, а не за то, что в кадр попадается.
Матрицы и прочую фигню я не обсуждаю и не собираюсь. Современная техника вся обладает характеристиками, заведомо превосходящими мастерство подавляющего большинства фотографов (включая меня).
PS: чисто по приколу, как думаешь, вот отсюда фотографии на какую технику сняты? Думаешь, сможешь отличить "многокилобаксовую технику" от "мыльниц"? Ха-ха три раза.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ну если настаиваешь тут. Пару лет, правда, не обновлял.
О! Отлично, не теоретик
Теперь можно и по-существу говорить. Касательно портретов. Я просто категоричности не согласен с утверждением, что "для студийного портрета автофокус весьма полезен" (кстати, студийных портретов я так же не заметил). На какой из приведенных фотографий он сильно прям помог? Модель всегда (или почти всегда) можно попросить не шевелиться на любое более-менее разумное время или изменить выражение лица.
Репортаж или что-то двигающееся не шибко быстро легко снимается даже на линзу с ручной фокусировкой (пруф, чуваки едут со скоростью километров 10-15), не говоря уж фокусировке в Micro 4/3, где она очень и очень шустрая.
KP>Я просто категоричности не согласен с утверждением, что "для студийного портрета автофокус весьма полезен" (кстати, студийных портретов я так же не заметил).
Для студийных портретов не то что автофокус, а почти совсем ничего не нужно. Я именно поэтому и написал, что даже разница между зеркалкой и мыльницей будет минимальна, кроме довольно специфичных (для студии) съемок с необходимостью точного контроля ГРИП. Если прошерстить студийные съемки, там чаще всего проскочит F/8-F/11. Очевидно, что высокая чувствительность не требуется. "Ужасные шумы" с маленькой матрицы компакта тоже ни на что не повлияют — на ISO100 они не ужасные вовсе. Короче говоря, отличить по отпечатку разумного масштаба (скажем, до А1), снято ли было на 5D или что-то из современных компактов, не выйдет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Для студийных портретов не то что автофокус, а почти совсем ничего не нужно. Я именно поэтому и написал, что даже разница между зеркалкой и мыльницей будет минимальна, кроме довольно специфичных (для студии) съемок с необходимостью точного контроля ГРИП. Если прошерстить студийные съемки, там чаще всего проскочит F/8-F/11. Очевидно, что высокая чувствительность не требуется. "Ужасные шумы" с маленькой матрицы компакта тоже ни на что не повлияют — на ISO100 они не ужасные вовсе. Короче говоря, отличить по отпечатку разумного масштаба (скажем, до А1), снято ли было на 5D или что-то из современных компактов, не выйдет.
Если прошерстить студийные съемки, то проскочит 1/125 и совершенно любая диафрагма.
Так же для студийной съемки почти всегда надо, чтобы на камеру можно было прикрепить синхронизатор.
Ну и само собой, качество фотографии будет очень сильно зависеть от навешенной оптики, а, насколько я знаю, единственная приличная линза для не зеркалок есть только для Соньковских Нексов.
И еще, наверняка, захочется управлять глубиной резкости...
Так что мыльница ну никак не подойдет и разница между мыльницой и зеркалкой будет колоссальная.
KP>Если прошерстить студийные съемки, то проскочит 1/125 и совершенно любая диафрагма.
Так прошерсти Выдержка, очевидно, всегда одинаковая. А вот разброс диафрагм далеко не так велик, как мне (изначально) казалось. Синхронизатор — нет, не обязательно, светоловушки и запуск по встроенной вспышке тоже имеет место быть.
KP>Ну и само собой, качество фотографии будет очень сильно зависеть от навешенной оптики, а, насколько я знаю, единственная приличная линза для не зеркалок есть только для Соньковских Нексов.
Что подразумевается под "качеством"? В студийных условиях компакты имеют достаточно высокое разрешение и динамический диапазон.
KP>Так что мыльница ну никак не подойдет и разница между мыльницой и зеркалкой будет колоссальная.
В этом месте нужно привести снимки и сказать, почему компактом его не снять. Один вариант я уже указал, управление ГРИП. Что еще?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Так прошерсти Выдержка, очевидно, всегда одинаковая. А вот разброс диафрагм далеко не так велик, как мне (изначально) казалось.
Делал и не раз. Так же и не раз сам в студии снимал. Разброс выходит очень большой.
SD> Синхронизатор — нет, не обязательно, светоловушки и запуск по встроенной вспышке тоже имеет место быть.
Пробовал ими пользоваться? Застрелиться можно...
SD>Что подразумевается под "качеством"? В студийных условиях компакты имеют достаточно высокое разрешение и динамический диапазон.
Кривая цветопередача как минимум.
SD>В этом месте нужно привести снимки и сказать, почему компактом его не снять. Один вариант я уже указал, управление ГРИП. Что еще?
KP>Делал и не раз. Так же и не раз сам в студии снимал. Разброс выходит очень большой.
Возможно, разные виды съемки и разные возможности студии. У меня очень небольшое помещение, реальность ограничивает диафрагму, и почти все снято на 5.6 — 11, реже 13. Если речь все еще о портрете или чем-то подобном, т.е. не предметка или, не дай бог, ювелирка.
KP>Пробовал ими пользоваться? Застрелиться можно...
Человек такое существо, что ко всему привыкает. Конечно, с нормальным оборудованием удобнее. Но речь шла о принципиальной возможности и 100%-ной необходимости. Как-то у меня по недосмотру села в скайпорте батарейка, ничего, включил ловушки на моноблоках и как-то добил.
KP>Кривая цветопередача как минимум.
Так профилирование в зубы и вперед Один приличный моноблок стоит не в пример дороже среднего спектрофотометра. Который ведь все равно нужен для калибровки монитора, профилирования печатного устройства и т.п.. Опять же, речь не о том, что удобнее или комфортнее, а о принципиальной возможности.
KP>Еще детализация. Еще красивое бокэ.
Детализация и есть разрешение. Современные компакты действительно неплохи и как раз в студийных условиях могут соперничать с зеркалками. Речь, само собой, идет не о Canon Ixus или камере мобильника. Про боке три раза же сказано, про ГРИП.
В любом случае, реквестирую фото. Студийное. Можно с боке. Чтоб сказать — "а вот это на компакт никак". У меня таких фото нет, но я и не претендую на звание мастера студийной съемки. Так, балуюсь помаленьку.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>В любом случае, реквестирую фото. Студийное. Можно с боке. Чтоб сказать — "а вот это на компакт никак". У меня таких фото нет, но я и не претендую на звание мастера студийной съемки. Так, балуюсь помаленьку.
Здравствуйте SkyDance, Вы писали: SD>Для студийных портретов не то что автофокус, а почти совсем ничего не нужно. Я именно поэтому и написал, что даже разница между зеркалкой и мыльницей будет минимальна, кроме довольно специфичных (для студии) съемок с необходимостью точного контроля ГРИП. Если прошерстить студийные съемки, там чаще всего проскочит F/8-F/11. Очевидно, что высокая чувствительность не требуется. "Ужасные шумы" с маленькой матрицы компакта тоже ни на что не повлияют — на ISO100 они не ужасные вовсе. Короче говоря, отличить по отпечатку разумного масштаба (скажем, до А1), снято ли было на 5D или что-то из современных компактов, не выйдет.
Я чуть попкорном не поперхнулся. Давай поставим эксперимент: я дам тебе недешевую мыльницу и ты сделаешь портрет, со своими колориметрами и встроенной вспышкой. А я зафоткаю nex-м, на ручном фокусе и управлении диафрагмой. Потом сравним.
AG>Я чуть попкорном не поперхнулся. Давай поставим эксперимент: я дам тебе недешевую мыльницу и ты сделаешь портрет, со своими колориметрами и встроенной вспышкой. А я зафоткаю nex-м, на ручном фокусе и управлении диафрагмой. Потом сравним.
А давай. Напоминаю, речь идет о студии. Ты, конечно же, ничего про студию не знаешь, и про студийное освещение тоже. Но опять влезаешь.
"Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану" (С) Козьма Прутков.
PS: в недешевых мыльницах и диафрагма, и ISO выставляются вручную, и фокусировку тоже можно.
Здравствуйте SkyDance, Вы писали:
AG>>Я чуть попкорном не поперхнулся. Давай поставим эксперимент: я дам тебе недешевую мыльницу и ты сделаешь портрет, со своими колориметрами и встроенной вспышкой. А я зафоткаю nex-м, на ручном фокусе и управлении диафрагмой. Потом сравним.
SD>А давай. Напоминаю, речь идет о студии. Ты, конечно же, ничего про студию не знаешь, и про студийное освещение тоже. Но опять влезаешь.
SD>PS: в недешевых мыльницах и диафрагма, и ISO выставляются вручную, и фокусировку тоже можно.
Я дам тебе недешевую panasonic tz7- в свое время в Москве купленную за 15000р. Заметь, стоит как дешевый зеркальный сапог. Хитрить с "мыльницей" с полнокадровой матрицей не стоит. Вот и распишешь про колориметры, шумы, и вспышку.
AG>Better maximum light sensitivity 25,600 ISO vs 3,200 ISO The NEX-5N's maximum light sensitivity is 3 f-stops better
AG>Better image quality 77.0 vs 63.0 More than 20% better image quality
AG>Has in-camera HDR Yes vs No Combines multiple exposures to capture high dynamic range
AG>More dynamic range 12.7 EV vs 11.5 EV 1.2 f-stops more dynamic range
AG>Better color depth 23.6 bits vs 21.7 bits Distinguishes 1.9 more bits of color
AG>Shoots faster 10 fps vs 3.4 fps Around 3x faster continuous shooting
AG>Lower noise at high ISO 1,079 ISO vs 663 ISO The NEX-5N has a slight edge (0.7 f-stops) in low noise, high ISO
AG>Slightly larger sensor APS-C 23.4x15.6mm vs APS-C 22.3x14.9mm Around 10% larger sensor
AG>При этом в 2 раза легче и почти в 2 раза тоньше.s maximum light sensitivity is 3 f-stops better
Маркетинговый буллщит пошел.
Нафига ISO 25600 и какие не нём будут шумы в статейке не говорят?
Image quality — это что за оценка такая?
+1.9 бита цвета — это круто, что уж скрывать.
Как и съемка 10 fps с liveview по сравнению с 3.4.
Ну и побольше better/faster/larger, особенно про сенсор.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Теперь можно и по-существу говорить. Касательно портретов. Я просто категоричности не согласен с утверждением, что "для студийного портрета автофокус весьма полезен" (кстати, студийных портретов я так же не заметил). На какой из приведенных фотографий он сильно прям помог? Модель всегда (или почти всегда) можно попросить не шевелиться на любое более-менее разумное время или изменить выражение лица.
Импульсный свет у меня есть и я его иногда расчехляю , но до выкладывания фотографий руки не доходят. До студии все никак доехать не могу.
Ты говоришь о моделях, которые уже имеют опыт съемки и могут худо-бедно выдать какое-то выражение лица по заказу. А обычные люди начинают дергаться, нервничать. У меня уходит минут по 40 на то, чтобы человек немного "размяк" перед камерой. И все равно нужное выражение лица приходится ловить.
Кстати, посмотри работы известных фотографов, у некоторых есть интересные портреты, сделанные после фотосессии, когда модель расслабилась и стала сама собой.
SD>>Для студийных портретов не то что автофокус, а почти совсем ничего не нужно. Я именно поэтому и написал, что даже разница между зеркалкой и мыльницей будет минимальна, кроме довольно специфичных (для студии) съемок с необходимостью точного контроля ГРИП. Если прошерстить студийные съемки, там чаще всего проскочит F/8-F/11. Очевидно, что высокая чувствительность не требуется. "Ужасные шумы" с маленькой матрицы компакта тоже ни на что не повлияют — на ISO100 они не ужасные вовсе. Короче говоря, отличить по отпечатку разумного масштаба (скажем, до А1), снято ли было на 5D или что-то из современных компактов, не выйдет.
Это верно, т.к. свет в студии управляем, то высокой чувствительности не требуется. Вот только качество оптики будет влиять. Для фото на документы или семейного фото это не столь важно, сколько для художественного.
KP>Ну и само собой, качество фотографии будет очень сильно зависеть от навешенной оптики, а, насколько я знаю, единственная приличная линза для не зеркалок есть только для Соньковских Нексов.
Само собой, оптика это наше все. Что касается оптики для незеркалок, то мне заочно нравится Voigtlander 25mm f/0.95 Micro 4/3 Nokton. Видел с него картинки, но в руках не держал.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
AG>Я дам тебе недешевую panasonic tz7- в свое время в Москве купленную за 15000р. Заметь, стоит как дешевый зеркальный сапог. Хитрить с "мыльницей" с полнокадровой матрицей не стоит. Вот и распишешь про колориметры, шумы, и вспышку.
TZ-7?
Ультразум (12х) 2008 года, стартовая цена $400 (ни разу не сравнимо ни с какой начальной зеркалкой).
Окей
Договорились. Я снимаю студийное фото этим, гм, "аппаратом". Ты снимай NEX'ом или чем там хочешь. Потом выкладываем обе фотографии в одинаковом разрешении и с одинаковым соотношением сторон сюда на форум. Например, в FullHD (1920x1080) для повторяемости эксперимента. Участники форума не должны знать, где чем снято. Пущай выберут, что лучше снято, и пусть попробуют догадаться, что чем снято. Само собой, никаких EXIF'ов и прочего жульничества.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Скажем так: зеркалка в силу конструктивных ограничений не позволяет наводить на резкость с зумом.
Про перфокальные объективы слышал?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>IMHO, для полного чайника контрастный автофокус куда полезнее фазового
Что то я полезности, когда чайников был, не ощутил.
SD>, беззеркалки удобнее зеркалок
В каком смысле удобнее? Если в плане габаритов — да, если в плане удобства съемки — категорически нет.
SD>Но если уж совсем начистоту, то камера играет отнюдь не самую большую роль. Иными словами, важно не то, чем снимать, а то, что снимать и как снимать.
Это да. Но не я тут разговор про неимоверную крутизну камер завел.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AVK>Во-первых для более менее нормальной оценки нужно побольше разрешение, во-вторых где exif?
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>подсолнухи.
Ну вот — разрешение получше и уже хорошо видно шумы. А по характеру этих шумов видно, что в соньке просто агрессивный шумодав. При этом выдержка — 1/20 секунды.
AG>псинка AG>бочонок с медом AG>онотоле AG>дружбаны AG>warthog
Ничего выдающегося не заметил.
AG>P.S. С HDR пока не игрался.
С HDR и прочим надо играться в лайтруме на хорошем мониторе, а не в камере.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
KP>>Фотографии покажи.
SVZ>Ну если настаиваешь тут. Пару лет, правда, не обновлял.
Птаха понравилась
Остальные фотки типовые, с однотипным фотошопным фильтром. Пейзажи (такое ощущение что фоткал пейзажи когда все отдыхали) прикольные но на паре фоток пересвечены. Кстати я забавлялся с фотолюбителей с треногами на vivid sydney- пока все бродили, эти челы упорно фоткали боян опру-хаус.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>подсолнухи.
AVK>Ну вот — разрешение получше и уже хорошо видно шумы. А по характеру этих шумов видно, что в соньке просто агрессивный шумодав. При этом выдержка — 1/20 секунды.
Зато у вас негров линчуют (C)
Кстати где фотки? Мало фоток и все скромно подфотошоплены и уменьшены.
AG>>псинка AG>>бочонок с медом AG>>онотоле AG>>дружбаны AG>>warthog
AVK>Ничего выдающегося не заметил.
Ты не заметил смысла.
AG>>P.S. С HDR пока не игрался.
AVK>С HDR и прочим надо играться в лайтруме на хорошем мониторе, а не в камере.
Мониторчик у меня есть, iMac называется . Ну а если сапог не умеет в камере- это не значит что никто не умеет. Фуджик, например, сам включает hdr, ну правда и стоит он как 2 зеркальных сапога.
Господам кто любит цитировать википедию- фотки в студию .
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Маркетинговый буллщит пошел. B>Нафига ISO 25600 и какие не нём будут шумы в статейке не говорят? B>Image quality — это что за оценка такая? B>+1.9 бита цвета — это круто, что уж скрывать. B>Как и съемка 10 fps с liveview по сравнению с 3.4.
B>Ну и побольше better/faster/larger, особенно про сенсор.
Не переживай так- зато у твоего сапога фазовый автофокус и размерами внушаеть. Nex то что- козявка на объективе, несолидно.
B>>Маркетинговый буллщит пошел. B>>Нафига ISO 25600 и какие не нём будут шумы в статейке не говорят? B>>Image quality — это что за оценка такая? B>>+1.9 бита цвета — это круто, что уж скрывать. B>>Как и съемка 10 fps с liveview по сравнению с 3.4.
B>>Ну и побольше better/faster/larger, особенно про сенсор. AG>Не переживай так- зато у твоего сапога фазовый автофокус и размерами внушаеть. Nex то что- козявка на объективе, несолидно.
Повторюсь безотносительно "сапог" или "сони".
Нафига камере ISO 25600?
Какие шумы на таком ISO?
Что за оценка image quality?
Что даёт +1.9 бита цвета?
В чём профит от 10 к/с через live-view?
Р>>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали: Р>>>>И сколько из них будут в фокусе в приведенной ситуации? Отож... AG>>>Это зависит от прямоты рук фотографа.
Р>>Не зависит. Времени на реакцию не остается. Впрочем, ты можешь попробовать и выложить результат. Вместе посмеемся.
AG>С ручным фокусом тебе посмеяться не получится
Мы ждём с нетерпением.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>>Маркетинговый буллщит пошел. B>>>Нафига ISO 25600 и какие не нём будут шумы в статейке не говорят? B>>>Image quality — это что за оценка такая? B>>>+1.9 бита цвета — это круто, что уж скрывать. B>>>Как и съемка 10 fps с liveview по сравнению с 3.4.
B>>>Ну и побольше better/faster/larger, особенно про сенсор. AG>>Не переживай так- зато у твоего сапога фазовый автофокус и размерами внушаеть. Nex то что- козявка на объективе, несолидно. B> B>Повторюсь безотносительно "сапог" или "сони". B>Нафига камере ISO 25600?
Не знаю. Мне достаточно что на 3200 прилично фоткает ночью. Сапог закончится на более скромном iso.
B>Какие шумы на таком ISO?
См фотки и мой предыдущий ответ про 3200.
B>Что за оценка image quality?
Общая оценка за iso (т.е. за iso 3200 с допустимым уровнем шума а не маркетинговый 25к), цвет, динамич диапазон.
B>Что даёт +1.9 бита цвета?
точнее цвет
B>В чём профит от 10 к/с через live-view?
Серийная съемка чтобы ухватить подходящий момент.
B>>>>Маркетинговый буллщит пошел. B>>>>Нафига ISO 25600 и какие не нём будут шумы в статейке не говорят? B>>>>Image quality — это что за оценка такая? B>>>>+1.9 бита цвета — это круто, что уж скрывать. B>>>>Как и съемка 10 fps с liveview по сравнению с 3.4.
B>>>>Ну и побольше better/faster/larger, особенно про сенсор. AG>>>Не переживай так- зато у твоего сапога фазовый автофокус и размерами внушаеть. Nex то что- козявка на объективе, несолидно. B>> B>>Повторюсь безотносительно "сапог" или "сони". B>>Нафига камере ISO 25600? AG>Не знаю. Мне достаточно что на 3200 прилично фоткает ночью. Сапог закончится на более скромном iso.
Т.е. 3200 из 3200 у "сапога" — это хуже, чем 3200 из 25600 у Соньки ?
B>>Какие шумы на таком ISO? AG>См фотки и мой предыдущий ответ про 3200.
Вопрос был про 25600 и его целесообразность кроме как в маркетинговом писькомерянии.
Каким образом всплыло ISO 3200 при ответе на этот вопрос — тайна покрытая мраком.
B>>Что за оценка image quality? AG>Общая оценка за iso (т.е. за iso 3200 с допустимым уровнем шума а не маркетинговый 25к), цвет, динамич диапазон.
Можно увидеть критерии оценки и вклад каждого из показателей?
B>>Что даёт +1.9 бита цвета? AG>точнее цвет
Цвет точнее на 8,76% — маркетинг работает.
B>>В чём профит от 10 к/с через live-view? AG>Серийная съемка чтобы ухватить подходящий момент.
А может просто видео снять? Там 25 кадров.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ничего выдающегося не заметил.
А я заметил, что линза кривая — перспективные искажения такие, что даже на превьюшке видно.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
AVK>>Ничего выдающегося не заметил. IB>А я заметил, что линза кривая — перспективные искажения такие, что даже на превьюшке видно.
Это не перспективные искажения, это distortion ака бочка. Перспективные искажения, это то что на широкоугольнике хорошо видно, изменение масштаба в зависимости от дистанции, там исходно прямые линии прямыми и остаются (пример, коррекции геометрии не делалось). И таки да — если это не фишай, сильная бочка является признаком невысокого качества линз. Только это к камере отношения не имеет (хотя баттхерт у Горикова вызовет, факт).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, IB, Вы писали:
AVK>>>Ничего выдающегося не заметил. IB>>А я заметил, что линза кривая — перспективные искажения такие, что даже на превьюшке видно.
AVK>Это не перспективные искажения, это distortion ака бочка. Перспективные искажения, это то что на широкоугольнике хорошо видно, изменение масштаба в зависимости от дистанции, там исходно прямые линии прямыми и остаются (пример, коррекции геометрии не делалось). И таки да — если это не фишай, сильная бочка является признаком невысокого качества линз. Только это к камере отношения не имеет (хотя баттхерт у Горикова вызовет, факт).
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>Умолчали какого качества линзы на твоей фотке
AVK>Среднего. Тамрон 10-24. У него свои проблемы есть, но бочка не относится к ним.
Свои проблемы у него определенно есть. Любая самая дешевая мыльница не даст таких растаманских перекосов. Я прям Half-Life 1 вспомнил.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AVK>>Среднего. Тамрон 10-24. У него свои проблемы есть, но бочка не относится к ним. AG>Свои проблемы у него определенно есть. Любая самая дешевая мыльница не даст таких растаманских перекосов. Я прям Half-Life 1 вспомнил.
Это не проблема (реальные проблемы ты не заметил, хотя они хорошо видны, так как кадр практически не обработан). Это специальная сверхширокоугольная линза, не универсальная. Ее именно для этих "перекосов" и сделали (ликбез от Кена Роквелла). А вот то что твоя универсальная линза, которая вовсе не фишай, выдает хорошо заметную бочку, это проблема явная.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Среднего. Тамрон 10-24. У него свои проблемы есть, но бочка не относится к ним. AG>>Свои проблемы у него определенно есть. Любая самая дешевая мыльница не даст таких растаманских перекосов. Я прям Half-Life 1 вспомнил.
AVK>Это не проблема (реальные проблемы ты не заметил, хотя они хорошо видны, так как кадр практически не обработан). Это специальная сверхширокоугольная линза, не универсальная. Ее именно для этих "перекосов" и сделали (ликбез от Кена Роквелла). А вот то что твоя универсальная линза, которая вовсе не фишай, выдает хорошо заметную бочку, это проблема явная.
Ок я понял- если покурить ликбез от Кена Роквелла, бага станет фичей. Фотки-то будут или это и есть фотки?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AG>>Ок я понял- если покурить ликбез от Кена Роквелла, бага станет фичей.
AVK>Нет, если ты покуришь ликбез, то тебе, возможно, станет понятно, для чего нужны ультразумы.
Я догадался для чего- снимать Half-Life и троллить Артема.
AG>> Фотки-то будут или это и есть фотки?
AVK>Фотки чего и для чего?
Фотки, которые ты считаешь интересными. Ты же не считаешь в самом деле интересными 2 мужиков из халвы
SD>IMHO, для полного чайника контрастный автофокус куда полезнее фазового, беззеркалки удобнее зеркалок, и, что немаловажно, дешевле — при практически одинаковом качестве картинки.
Мне в перчатке зимой, одной рукой легче снимать с D40 чем с мыльницей. Она как продолжение руки.
Кроме того, моя дочка с 3х с половиной лет снимает зеркалкой, это ее первая камера. Получается у нее лучше, с кадрированием и фокусировкой, чем "с экранчиком"
Во здесь все фотки где я один, это она сама снимала
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AVK>>Нет, если ты покуришь ликбез, то тебе, возможно, станет понятно, для чего нужны ультразумы. AG>Я догадался для чего- снимать Half-Life и троллить Артема.
Мало того что ты регулярно демонстрируешь своб безграмотность, ты еще и кичишься этим. Поразительно.
AVK>>Фотки чего и для чего? AG>Фотки, которые ты считаешь интересными.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Мне в перчатке зимой, одной рукой легче снимать с D40 чем с мыльницей. Она как продолжение руки.
V_>Кроме того, моя дочка с 3х с половиной лет снимает зеркалкой, это ее первая камера. Получается у нее лучше, с кадрированием и фокусировкой, чем "с экранчиком"
V_>Во здесь все фотки где я один, это она сама снимала
Классные фотки. Пара вопросов- на большинстве iso 200- в этом какая-то необходимость? У меня на iso auto выставляет от 600 днем и ночью ставит 3200. Второе- объектив китовый везде или докупались какие-то специальные? Про вес и габариты я уже прочитал, думаю в карман не влезет
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
V_>>Picasa
AG>Классные фотки. Пара вопросов- на большинстве iso 200- в этом какая-то необходимость? У меня на iso auto выставляет от 600 днем и ночью ставит 3200. Второе- объектив китовый везде или докупались какие-то специальные? Про вес и габариты я уже прочитал, думаю в карман не влезет
Бюджетно ($200 + недорогая тушка Nikon D40), компактно. Так что не страшно с собой таскать, в чем IMHO основной недостаток дорогих камер
Больше не думаю о батарее, как перестал думать о емкости с дешевыми много-гигабайтными картами памяти.
ISO выставляет автоматом при приемлемой выдержке (1/30 или 1/60 и меньше). Понятно, что чем меньше изо тем еньше шумов (==разрешение после noise filtering в Lightroom)
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Фоткал с рук?
Естествественно. Использовать штатив на таких авиашоу совершенно нереально. 2 причины: самолеты заходят с разных сторон — вокруг штатива не набегаешься, со штатива без перенастройки его высоты очень сложно снимать в зените (особенно учитывая, как крепится объектив к штативу).
AG>Хотя сомневаюсь- никакой автофокус не справится с сложностью наведение на огромном зуме и дрожанием.
Автофокус справляется. А вот смазы — это беда, особенно учитывая, что стабилизацию приходится отключать — она на размахивание объективом не рассчитана.
AVK>Что то я полезности, когда чайников был, не ощутил.
Ну так чайник он на то и чайник, чтобы не понимать суть.
AVK>В каком смысле удобнее?
Габаритами и простотой использования. Хотя бы тем самым фактом, что не надо думать о юстировке системы камера-объектив, никогда не будет проблем фронтфокуса или бэкфокуса.
На средних диафрагмах оптика приличного современного компакта разрешает 10+ Мп — в тех самых тестах с мирами. Нет никаких проблем в студии снимать с заданными условиями. Не все сюжеты — но это уже обсудили (про ГРИП).
AG>С тебя студия и об'ект с'емки, с меня мыльница. Фотошоп разрешен как я понимаю? У меня Elements 10.
Студия? Оборудование я тебе дам, а там вертись как хочешь. А то, может, тебе еще и световую схему выстроить, и постобработку сделать?
Объект съемки, давай детей снимать. У нас у каждого есть.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
AG>>С тебя студия и об'ект с'емки, с меня мыльница. Фотошоп разрешен как я понимаю? У меня Elements 10.
SD>Студия? Оборудование я тебе дам, а там вертись как хочешь. А то, может, тебе еще и световую схему выстроить, и постобработку сделать? SD>Объект съемки, давай детей снимать. У нас у каждого есть.
Извини, на пост-обработанные фотки, как детей, мне параллельно. Фотографируй и фотошопь без меня.
AG>Извини, на пост-обработанные фотки, как детей, мне параллельно. Фотографируй и фотошопь без меня.
Это ты сейчас что сказал? Попробуй яснее изъясняться.
Ты хочешь сравнить снимки компактом ("мыльницей") и NEX в условиях контролируемого студийного освещения (т.е. всякие там ISO и крутизна оптики на полностью открытых али закрытых диафрагмах мало влияют).
Я тебе предлагаю студийное оборудование (комплект Элинхром, пара моноблоков, несколько насадок, отражатели 3 шт., стойки, выбор фонов, к сожалению, невелик). Ты мне "мыльницу". Делаем снимки, потом коллеги с RSDN оценивают, какой снимок лучше.
AVK>>>Нет, если ты покуришь ликбез, то тебе, возможно, станет понятно, для чего нужны ультразумы. AG>>Я догадался для чего- снимать Half-Life и троллить Артема.
AVK>Мало того что ты регулярно стрируешь своб безграмотность, ты еще и
кичишься этим. Поразител
Нет я так забавляюсь- стоит покурить какого-то чуывка, и искажения становятся фичей. Кстати что там насчет правил форума об обсуждении грамотности собеседника, переходе на личности?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>С какой целью мне их постить? Меряться, у кого длиннее, в отличие от тебя, мне не интересно. А чисто посмотреть — в фейсбуке немного есть. Вот этого года альбомчики: AVK>https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150705490929829.498446.800804828&type=3
Первый альбом, тот что с шириком- требует драйвера "Покурить маны гуру", к тому же особенной резкостью не отличается. Где EXIF? (Не я начал). Не удивлюсь если на iso 200 фоткалось. Цвета правда везде классные (на мой вкус).
AVK>https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150855527894829.518921.800804828&type=3
Зачетный, понравилось. Опять нет exif и нет ночных фоток
AVK>Снято разными камерами и разными линзами, если есть вопросы по конкретным снимкам — спрашивай.
Я понял что надо линзу. Надо подумать- все-таки я не маньяк фотографии и надо компактно, можно еще подумать что-то с программной коррекцией.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Нет я так забавляюсь- стоит покурить какого-то чуывка, и искажения становятся фичей.
Перспектива — технически не искажения. Перспектива есть на абсолютно любых линзах и определяется она не их, линз, качеством, а исключительно отношением фокусного расстояния к размеру матрицы. На зумах перспектива слабая, на широкоугольниках сильная, на портретникак примерно соответствует тому, что видит человеческий глаз. Так вот, ширики как раз и покупают ради сильной перспективы, это именно что основная их фича.
А вот бочка почти во всех объективах считается проблемой (за исключением крайне специфичных объективов фишай), и с ней производители линз в меру сил стараются бороться.
И это все не измышления "какого то чуывка" (хотя Кен Роквелл довольно известный в фотомире товарищ), а самые самые азы фотографии, уровня школьника примерно. Чему ты тут так радуешься, не зная даже этого, мне непонятно.
AG> Кстати что там насчет правил форума об обсуждении грамотности собеседника, переходе на личности?
Хочешь формального применения правил? Не против, если начнем с тебя и за любой переход на личности сразу в бан?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Предположение о том, что ты почти не вникаешьт в смысл сообщений, на которые ты отвечаешь, переросло в уверенность. Еще раз, читай по буквам — фотографии сделаны разными камерами и разными линзами, а не одним шириком.
AG> к тому же особенной резкостью не отличается
Зачем резкость в пейзажах?
AG>. Где EXIF? (Не я начал)
Я тебе сразу сказал — мне не интересно с тобой длиной меряться, мне пофигу. Эти фотографии не для пенисометрии выкладывались, а для того чтобы мои знакомые посмотрели. А специально для тебя искать хостинг с сохранением exif мне лень. Если интересна конкретная фотография — я данные приведу сюда.
AG>. Не удивлюсь если на iso 200 фоткалось.
Последняя фотография — ночная. Это котловина Тахо, со всех сторон окруженная близкими горами, там если солнце почти село, у поверхности озера кромешная тьма уже.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
AVK>>Что то я полезности, когда чайников был, не ощутил.
SD>Ну так чайник он на то и чайник, чтобы не понимать суть.
Я вот что точно знаю, так это то что с фокусом на зеркалке я ошибаюсь гораздо реже, при том что времени на возню с фокусировкой трачу сильно меньше, при том что на моем компакте, G9, не самый плохой среди компактов автофокус.
AVK>>В каком смысле удобнее?
SD>Габаритами и простотой использования.
Габаритами — да, а использовать проще зеркалку.
SD> Хотя бы тем самым фактом, что не надо думать о юстировке системы камера-объектив, никогда не будет проблем фронтфокуса или бэкфокуса.
А я и на зеркалке о таких проблемах не думаю.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>На средних диафрагмах оптика приличного современного компакта разрешает 10+ Мп
Если бы. И разрешение — далеко не единственный важный параметр линз. А для ряда сюжетов так вообще второстепенный (портретам, к примеру, которые обычно в студии и снимают, высокое разрешение в одно место не вперлось).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AVK>>Среднего. Тамрон 10-24. У него свои проблемы есть, но бочка не относится к ним. AG>Свои проблемы у него определенно есть. Любая самая дешевая мыльница не даст таких растаманских перекосов. Я прям Half-Life 1 вспомнил.
ха-ха
похожесть на HL1 означает, что это короткофокусная линза, дающая правильную перспективную проекцию
отсутствие заметных отклонений от правильной перспективной проекции — однозначный показатель качества линзы
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150705490929829.498446.800804828&type=3 AG>>Первый альбом, тот что с шириком- требует драйвера "Покурить маны гуру"
AVK>Предположение о том, что ты почти не вникаешьт в смысл сообщений, на которые ты отвечаешь, переросло в уверенность. Еще раз, читай по буквам — фотографии сделаны разными камерами и разными линзами, а не одним шириком.
Смысл твоих сообщений- назвать собеседника безграмотным и поглумиться над китовым объективом.
AG>> к тому же особенной резкостью не отличается
AVK>Зачем резкость в пейзажах?
У тебя фотки людей шириком нерезкие.
AG>>. Где EXIF? (Не я начал)
AVK>Я тебе сразу сказал — мне не интересно с тобой длиной меряться, мне пофигу.
Круче тебя только звезды
AVK>Последняя фотография — ночная. Это котловина Тахо, со всех сторон окруженная близкими горами, там если солнце почти село, у поверхности озера кромешная тьма уже.
Ну если для тебя закат это ночная съемка
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Смысл твоих сообщений- назвать собеседника безграмотным и поглумиться над китовым объективом.
По крайней мере ты не возражаешь.
AVK>>Зачем резкость в пейзажах? AG>У тебя фотки людей шириком нерезкие.
Фотки людей шириком? Китайская рожа в очках попала в кадр ненамеренно, фотографировался собор, а больше я людей там не припоминаю.
AVK>>Я тебе сразу сказал — мне не интересно с тобой длиной меряться, мне пофигу. AG>Круче тебя только звезды
Вовсе нет. А вот тебя этот вопрос явно беспокоит.
AVK>>Последняя фотография — ночная. Это котловина Тахо, со всех сторон окруженная близкими горами, там если солнце почти село, у поверхности озера кромешная тьма уже. AG>Ну если для тебя закат это ночная съемка
Как обычно, смысл фразы, на которую отвечаешь, до тебя не дошел. Освещенность при этом закате была меньше, чем на твоей фотке с подсолнухами.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
AVK>Перспектива есть на абсолютно любых линзах и определяется она не их, линз, качеством, а исключительно отношением фокусного расстояния к размеру матрицы.
Гм. Художники (ну, те самые, которые рисуют) в этом месте дружно удивились. Всю жизнь перспектива зависела от расстояния (кто 3Д движками занимался, тот знает, зачем делят на Z), а тут вдруг от оно как.
На твоем уровне и не надо. Все это начинает играть роль, когда из любительского "вот я сейчас тот пейзаж сниму" идет переход в "на фотосессию есть 1.5 часа, снять надо хотя бы этот и этот сюжет". Или, скажем, у свадебных фотографов. Или юрких птиц фотографировать — фокусные большие, расстояния маленькие, ГРИП маленькая, малейшая ошибка автофокуса сразу заметна.
AVK>Если бы. И разрешение — далеко не единственный важный параметр линз. А для ряда сюжетов так вообще второстепенный (портретам, к примеру, которые обычно в студии и снимают, высокое разрешение в одно место не вперлось).
Так. Ладно kaa.python, у него есть студийный опыт. Что ты мне хочешь рассказать про студию и линзы? И почему студийным портретам вдруг стало ненужным высокое разрешение?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Гм. Художники (ну, те самые, которые рисуют) в этом месте дружно удивились. Всю жизнь перспектива зависела от расстояния (кто 3Д движками занимался, тот знает, зачем делят на Z), а тут вдруг от оно как.
Под перспективой здесь понимается коэффициент перспективного преобразования, т.е. отношение уменьшения масштаба к дальности до объекта, неужели так сложно догадаться?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А я и на зеркалке о таких проблемах не думаю.
Я так понимаю у тебя оптики из серии L нет, как и нет оптики с дыркой более 2.8.
Товарищ купил себе 60Д, с 24-70/2.8, потом добрал 70-200/2.8. Побегал годик. Понял что к чему. Теперь стоит вопрос о 7Д, т.к. 24-70 имеет не большой бэк-фокус на его камере, и когда снимает на 2.8 это иногда мешает.
При диафрагме в 3.5 и выше, грип настолько большой что мелки промахи фокусировки по барабану.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Я так понимаю у тебя оптики из серии L нет, как и нет оптики с дыркой более 2.8.
Так и речь то не о профессиональной технике идет.
W>Товарищ купил себе 60Д, с 24-70/2.8, потом добрал 70-200/2.8. Побегал годик. Понял что к чему. Теперь стоит вопрос о 7Д, т.к. 24-70 имеет не большой бэк-фокус на его камере, и когда снимает на 2.8 это иногда мешает.
Ну бывает, да. Только это все не в тему, иначе сравнение с компактами вообще ни в какие ворота.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Именно так.
У меня была и до сих пор есть довольно разнообразная техника, достаточно высокого класса (например, очень мне нравился 5D c 85/1.2L II). Поначалу я тоже думал, что именно техника определяет техническое качество снимка. Я заблуждался. Но, насколько я себе представляю процесс, для понимания, что это лишь заблуждение, все-таки потребуется купить и поснимать довольно дорогой техникой.
Реально же такова — для того, чтобы хорошо снимать, нужно этому целенаправленно учиться. Искусству фотографии и умению видеть свет. Техника вторична, хоть и тоже важна.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>У меня была и до сих пор есть довольно разнообразная техника, достаточно высокого класса (например, очень мне нравился 5D c 85/1.2L II).
Техника — ничто. Фотошоп — все Ну, почти всегда, да...
KP>Техника — ничто. Фотошоп — все Ну, почти всегда, да...
Да, все верно Возможности фотошопа и вообще редактирования изображений заведомо превышают фототехнику.
Есть только одно "но", полностью перерисовать 20-30 кадров (а это минимальное разумное количество отдаваемых кадров с сессии) займет не одну неделю. Поэтому лучше изначально снять хорошо.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Есть только одно "но", полностью перерисовать 20-30 кадров (а это минимальное разумное количество отдаваемых кадров с сессии) займет не одну неделю. Поэтому лучше изначально снять хорошо.
Я на заказ не снимаю. Потому из фотосессии (фото "я тут был" за фотосессию не считаем) на обработку отправляются 1, максимум 3 кадра. Ну а с ними за 2-6 часов уже управиться можно
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
AVK>>>Среднего. Тамрон 10-24. У него свои проблемы есть, но бочка не относится к ним. AG>>Свои проблемы у него определенно есть. Любая самая дешевая мыльница не даст таких растаманских перекосов. Я прям Half-Life 1 вспомнил.
LS>ха-ха LS>похожесть на HL1 означает, что это короткофокусная линза, дающая правильную перспективную проекцию LS>отсутствие заметных отклонений от правильной перспективной проекции — однозначный показатель качества линзы
Ну да, укуренность фотографии- "однозначный показатель качества линзы", "ты не читал того чела". Незачет.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
AVK>>>Во-первых для более менее нормальной оценки нужно побольше разрешение, во-вторых где exif?
AG>>подсолнухи. AG>>псинка AG>>бочонок с медом AG>>онотоле AG>>дружбаны AG>>warthog
AG>>P.S. С HDR пока не игрался.
B>А нафига такой высокий ISO на всех фотках?
Камера ставит на автомате- потому что матрица большая и она может это себе позволить. Обрати внимание- вспышки нет.
Никаких фотошопов я не пока что не делаю.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>Осталось сравнить картинку.
AVK>То то ты свои картинки постишь в крошечных разрешениях и без exif
То то ты ни одной картинки не запостил в оригинальном разрешении с указанием exif.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Камера ставит на автомате- потому что матрица большая и она может это себе позволить. Обрати внимание- вспышки нет. AG>Никаких фотошопов я не пока что не делаю.
1) Оценка шумности может делаться только по полному кадру.
2) Вы снимаете в RAW или сразу в JPG? Если в JPG, то каковы настройки встроенного шумодава? Просто я смотрел тесты этой камеры, и на них видно, как уменьшается разрешение с ростом ISO.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>Камера ставит на автомате- потому что матрица большая и она может это себе позволить. Обрати внимание- вспышки нет. AG>>Никаких фотошопов я не пока что не делаю.
АУ>1) Оценка шумности может делаться только по полному кадру.
Вы сами-то не предоставили полные кадры и AVK не предоставил. Я предоставил. Так что этот вопрос должен был задавать я Вам, а не наоборот Вы мне.
АУ>2) Вы снимаете в RAW или сразу в JPG? Если в JPG, то каковы настройки встроенного шумодава?
Я снимаю в RAW везде кроме HDR, т.е. ночных снимков где видно звезды. Т.е. все фотки, и ночные в т.ч. с подсолнухами, кроме единственной где видно звезды- они все в RAW. К сожалению, HDR у этой камеры пишет только в JPEG. Про HDR можно прочитать в High_dynamic_range_imaging википедии.
АУ>Просто я смотрел тесты этой камеры, и на них видно, как уменьшается разрешение с ростом ISO.
Не представляю себе, как Вы меряете разрешение. Еще сегодня утром разрешение камеры было в пикселах- и в этом смысле разрешение камеры фиксировано (родное для ее матрицы).
АУ>P.S. Посмотрите еще на тесты на dxomark.com...
Тесты должны мне внушить что камера говно? Нет, спасибо, не надо- сравнивать имеет смысл только снимки и если снимки- говно, то никакие синтетические тесты и курение манов какого-то чела не внушат мне обратное.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Вы сами-то не предоставили полные кадры
А я стараюсь больше чем на 1600 не снимать. Да и те обрабатываю NeatImage.
AG>Я снимаю в RAW везде кроме HDR, т.е. ночных снимков где видно звезды. Т.е. все фотки, и ночные в т.ч. с подсолнухами, кроме единственной где видно звезды- они все в RAW. К сожалению, HDR у этой камеры пишет только в JPEG.
Обычно люди собирают HDR программно. Например, с помощью Fotomatix, где очень много настроек, которыми можно поиграть для достижения желаемого результата.
AG>Не представляю себе, как Вы меряете разрешение. Еще сегодня утром разрешение камеры было в пикселах- и в этом смысле разрешение камеры фиксировано (родное для ее матрицы).
Вы путаете матрицу и полную систему (объектив + антимуаровый фильтр + матрица, на которые падает свет). Ну, представьте, изображение сильно не в фокусе, или очень сильно зашумлено. Сколько там осталось информации от M*N?
АУ>>P.S. Посмотрите еще на тесты на dxomark.com...
AG>Тесты должны мне внушить что камера говно?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
AVK>>Фотки людей шириком?
KP>А почему нет?
Потому что этот ответ был не про фотки людей вообще, а про конкретный фотоальбом. В нем вообще ровно одна "фотка людей", и сделана она вовсе не шириком.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
B>>А нафига такой высокий ISO на всех фотках?
AG>Камера ставит на автомате- потому что матрица большая и она может это себе позволить. Обрати внимание- вспышки нет.
NEX — FF ?
Или что в вашем понимании "большая матрица"?
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>>А нафига такой высокий ISO на всех фотках?
AG>>Камера ставит на автомате- потому что матрица большая и она может это себе позволить. Обрати внимание- вспышки нет. B>NEX — FF ?
Не расшифровал- можно на русском еще раз?
B>Или что в вашем понимании "большая матрица"?
Большая значит физическая площадь не меньше чем у зеркалок. Например больше чем у сапоговских г-зеркалок.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>Или что в вашем понимании "большая матрица"?
AVK>Ну как же — больше чем у компактов
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
D>PS: чисто по приколу, как думаешь, вот отсюда фотографии на какую технику сняты? Думаешь, сможешь отличить "многокилобаксовую технику" от "мыльниц"? Ха-ха три раза.
Фотки классные. Под мыльницей ты подразумеваешь что-то от 1000$, это понятно. Крокодила ты снимал варио или фиксом?
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>Вы сами-то не предоставили полные кадры
АУ>А я стараюсь больше чем на 1600 не снимать. Да и те обрабатываю NeatImage.
Оригиналы таки не предоставили
Всего лишь до iso 1600 и те чистятся программно Как-то не ожидал что более тяжелая зеркалка сольет по шумам (если уж носить кирпич, матрица должна быть большая и нешумная).
AG>>Я снимаю в RAW везде кроме HDR, т.е. ночных снимков где видно звезды. Т.е. все фотки, и ночные в т.ч. с подсолнухами, кроме единственной где видно звезды- они все в RAW. К сожалению, HDR у этой камеры пишет только в JPEG.
АУ>Обычно люди собирают HDR программно. Например, с помощью Fotomatix, где очень много настроек, которыми можно поиграть для достижения желаемого результата.
Это от того, что камера не может HDR. Как здорово гордиться недостатком, правда
AG>>Не представляю себе, как Вы меряете разрешение. Еще сегодня утром разрешение камеры было в пикселах- и в этом смысле разрешение камеры фиксировано (родное для ее матрицы).
АУ>Вы путаете матрицу и полную систему (объектив + антимуаровый фильтр + матрица, на которые падает свет). Ну, представьте, изображение сильно не в фокусе, или очень сильно зашумлено. Сколько там осталось информации от M*N?
Не надо передергивать и приводить сферических коней, я ничего не путаю. Просто выложите оригинал в родном разрешении матрицы, с полным EXIF и без каких-либо программных обработок, тогда можно будет честно сравнить камеры. Хотя опять это не совсем честно- у меня китовый варио против вашего докупленного дорогого фикса.
АУ>>>P.S. Посмотрите еще на тесты на dxomark.com...
AG>>Тесты должны мне внушить что камера говно?
АУ>Чукча не читатель?
Вам, должно быть, от чтения dxomark.com черепная коробка стала жать
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>То то ты ни одной картинки не запостил в оригинальном разрешении с указанием exif.
AVK>Так я и не утверждаю про неимоверную крутость камеры ХХХ, в отличие от.
Заметь- я это тоже не утверждал. Моя т.з. это что беззеркалка с сопоставимой по размеру матрицей как минимум не хуже зеркалки делает снимки, зато размерами и весом в 2 раза лучше. И тут началось метание какашек от обиженных владельцев сапогов за 600$ с на 10% меньшей чем у Nex площадью матрицы, худшей чувствительностью, цветопередачей, скорострельностью и при этом в 2 раза большим весом.
Конечно есть крутые зеркалки за, скажем, 7к $, и лейки за 50к $, и конечно они уделают любые просьюмерские камеры посетителей этого форума.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Заметь- я это тоже не утверждал. Моя т.з. это что беззеркалка с сопоставимой по размеру матрицей как минимум не хуже зеркалки делает снимки, зато размерами и весом в 2 раза лучше.
Речь шла конкретно про автофокус. Который в Соне такой же гавенный, как и в компактах. Этот факт вызвал у тебя неиллюзорный баттхерт, после чего ты понаписал тут больше сообщений, чем все остальные. И метание какашек я тоже в основном от тебя здесь наблюдаю.
AG>Конечно есть крутые зеркалки за, скажем, 7к $
Если тебя так беспокоит размер матрицы, то "крутые зеркалки" с FF начинаются где то от 1500 за тельце, а вовсе не от 7000.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Речь шла конкретно про автофокус. Который в Соне такой же гавенный, как и в компактах. Этот факт вызвал у тебя неиллюзорный баттхерт, после чего ты понаписал тут больше сообщений, чем все остальные. И метание какашек я тоже в основном от тебя здесь наблюдаю.
Можно мне тоже использовать слово "баттхерт"? Так ведь четно будет. Так вот, единственная фича, которая осталась у зеркалки- пресловутый быстрый автофокус, и именно этим подкреплялось желание уже ощутивших "баттхерт" вызвать "баттхерт" у меня. AF по определению- фича на любителя, и особая какая-то его скорость любителю в 99.99% случаев не нужна. В Nex AF быстрый, но тупой: он наводится не туда, куда я хочу, а куда он посчитал нужным. В уличных условиях "папарацци" я готов с этим смириться- тыкнуть пальцем вот в то личико и быстренько сфоткать, пока он не зацепился за что-то еще. Заметь- могу приподнять над головами прохожих, просто ткнуть куда хочу и сразу сфоткатью Когда есть время прицелиться, я выбираю ручной фокус и ручную диафрагму (да, я знаю, у многих зеркаломеров наличие таких фич в беззеркалке вызывает разрыв шаблона и "баттхерт").
AG>>Конечно есть крутые зеркалки за, скажем, 7к $
AVK>Если тебя так беспокоит размер матрицы, то "крутые зеркалки" с FF начинаются где то от 1500 за тельце, а вовсе не от 7000.
Вот крутая зеркалка H4D-50MS Body, у нее нормальный размер матрицы и нормальное разрешение.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Так вот, единственная фича, которая осталась у зеркалки- пресловутый быстрый автофокус
А кто то утверждал обратное?
AG>AF по определению- фича на любителя
Ага, т.е. дело то вовсе не в шумах, на которые ты пытаешься разговор перевести постоянно? Шумы, очевидно, при условии одинакового технологического уровня, однозначно определяются размером матрицы, и с этим никто здесь не спорит. А вот АФ таки у зеркалось разительно отличается в лучшую сторону, что и вызывает у тебя тот самый баттхерт.
AG>В Nex AF быстрый, но тупой: он наводится не туда, куда я хочу, а куда он посчитал нужным.
Так то в NEX.
AG>(да, я знаю, у многих зеркаломеров наличие таких фич в беззеркалке вызывает разрыв шаблона и "баттхерт").
Ни у кого это баттхерт не вызывает, тебе показалось. Я тебе больше скажу, такие фичи есть в обычных компактах. У меня в G9, к примеру, оно есть. Вот только пользоваться ручным фокусом без оптического видоискателя — та еще жопа.
AVK>>Если тебя так беспокоит размер матрицы, то "крутые зеркалки" с FF начинаются где то от 1500 за тельце, а вовсе не от 7000. AG>Вот крутая зеркалка H4D-50MS Body, у нее нормальный размер матрицы и нормальное разрешение.
Это как то отменяет факт наличия FF камер за 1500-2000? Или ты всерьез думаешь, что круче твоей соньки по размеру матрицы только означенный Хассельблад?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
B>>>>А нафига такой высокий ISO на всех фотках?
AG>>>Камера ставит на автомате- потому что матрица большая и она может это себе позволить. Обрати внимание- вспышки нет. B>>NEX — FF ? AG>Не расшифровал- можно на русском еще раз?
Знатоки фотографии они такие.
B>>Или что в вашем понимании "большая матрица"? AG>Большая значит физическая площадь не меньше чем у зеркалок. Например больше чем у сапоговских г-зеркалок.
Canon 650D — APS-C (22.3 x 14.9 mm)
NEX 5N — APS-C (23.4 x 15.6 mm)
Драматическая разница с "сапогом" — < 10%.
Зато пискелей — меньше.
Вот он — секрет успеха.
Явный признак, что зеркалки — кал.
Здравствуйте blackhearted, Вы писали:
B>>>>>А нафига такой высокий ISO на всех фотках?
AG>>>>Камера ставит на автомате- потому что матрица большая и она может это себе позволить. Обрати внимание- вспышки нет. B>>>NEX — FF ? AG>>Не расшифровал- можно на русском еще раз? B>Знатоки фотографии они такие.
Не я здесь бью кулаком в грудь какой знаток фотографии.
B>>>Или что в вашем понимании "большая матрица"? AG>>Большая значит физическая площадь не меньше чем у зеркалок. Например больше чем у сапоговских г-зеркалок.
B>Canon 650D — APS-C (22.3 x 14.9 mm) B>NEX 5N — APS-C (23.4 x 15.6 mm)
B>Драматическая разница с "сапогом" — < 10%. B>Зато пискелей — меньше.
У сапога пикселей меньше, а шумность и скорострельность в разы хуже, цветопередача хуже.
B>Вот он — секрет успеха. B>Явный признак, что зеркалки — кал.
Это признак что г-зеркалки не дают никаких преимуществ (а по фичам сливают) и весят больше. Т.е. смысла таскать кирпич, если только это не профессиональная зеркалка за 2000-7000-30000 никакого.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Так вот, единственная фича, которая осталась у зеркалки- пресловутый быстрый автофокус
Забыл еще такую "мелочь", как обилие сменной оптики. В том числе — доставшейся по наследству от пленочных аппаратов.
AG>AF по определению- фича на любителя
AF по определению необходимая фича, которая должна быть в "джентельменском наборе" нормального современного фотоаппарата. А уж юзать ее или не юзать в каждом конкретном случае — каждый решает за себя сам. И большинство почему-то решает этот вопрос в пользу "юзать".
AG>и особая какая-то его скорость любителю в 99.99% случаев не нужна.
Парашют тоже не нужен летчику в 99.99% полетов. Но будет довольно обидно, если его не окажется под рукой в нужную минуту.
AG>В Nex AF быстрый, но тупой: он наводится не туда, куда я хочу, а куда он посчитал нужным.
Здравствуйте Пацак, Вы писали:
AG>>Так вот, единственная фича, которая осталась у зеркалки- пресловутый быстрый автофокус
П>Забыл еще такую "мелочь", как обилие сменной оптики. В том числе — доставшейся по наследству от пленочных аппаратов.
У меня нет винтажных вещей- вообще нет и предпочитаю идти в ногу со временем.
AG>>AF по определению- фича на любителя
П>AF по определению необходимая фича, которая должна быть в "джентельменском наборе" нормального современного фотоаппарата. А уж юзать ее или не юзать в каждом конкретном случае — каждый решает за себя сам. И большинство почему-то решает этот вопрос в пользу "юзать".
Потому что большинство- это такая серая масса, им больше встроенной камеры ифона, по большому счету, не надо.
AG>>и особая какая-то его скорость любителю в 99.99% случаев не нужна.
П>Парашют тоже не нужен летчику в 99.99% полетов. Но будет довольно обидно, если его не окажется под рукой в нужную минуту.
Сравнение некорректное: это ручной фокус не нужен 99.99% обычных юзеров, эта ветка подтверждает.
AG>>В Nex AF быстрый, но тупой: он наводится не туда, куда я хочу, а куда он посчитал нужным.
П>Так это еще хуже, чем просто медленный.
Ну да, навелся на голову куда ткнул пальцем, толпа пошла- переключился на др голову в толпе. Пришлось упрямца опять ткнуть. Следящий AF может ошибаться и слежение можно отключить. Зеркалка в то же время быстро навелась на с грудь, забыв про голову.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Всего лишь до iso 1600 и те чистятся программно
А вот такой я перфекционист И шум убираю, и lens softness корректирую, и баланс белого правлю. И мониторы у меня спектрофотометром откалиброваны
AG>Как-то не ожидал что более тяжелая зеркалка
Кстати, вес при съемке это совсем не недостаток.
AG>сольет по шумам (если уж носить кирпич, матрица должна быть большая и нешумная).
Да зайдите Вы, наконец на dxomark.com... Не съедят Вас там. Только если немного откусят
AG>Это от того, что камера не может HDR. Как здорово гордиться недостатком, правда
Да какой же это недостаток? Снимаю серию кадров с брекетингом в 14-bit RAW, потом конвертирую в 16-bit tiff'ы и в конце собираю 32-bit (кажется, точно не помню) HDR. Это если захотелось, а то и просто лучший кадр в серии выберу, а остальные сотру.
Кстати, а то, что у профессиональных камер нет, например, встроенной вспышки, это тоже недостаток?
AG>Не надо передергивать и приводить сферических коней, я ничего не путаю. Просто выложите оригинал в родном разрешении матрицы, с полным EXIF и без каких-либо программных обработок, тогда можно будет честно сравнить камеры.
Как Вы будете их сравнивать? Разные объекты и условия съемки (выдержка и диафрагма), разное разрешение матриц, разные конверторы... Будем организовывать двойной слепой тест?
AG>Хотя опять это не совсем честно- у меня китовый варио против вашего докупленного дорогого фикса.
Нет у меня фиксов У меня всего 2 линзы: Nikkor 16-85 и Sigma 150-500 (которая на кропе, увы, сильно мягкая, а на FF у меня пока денег нет).
AG>Вам, должно быть, от чтения dxomark.com черепная коробка стала жать
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>Всего лишь до iso 1600 и те чистятся программно
АУ>А вот такой я перфекционист И шум убираю, и lens softness корректирую, и баланс белого правлю. И мониторы у меня спектрофотометром откалиброваны
Тяжелая зеркалка- а шумит, мылит, с балансом белого ошибается Ну зачем, зачем таскать кирпич? Вы в качестве сотового тоже рацию образца Моторола 90г таскаете? Мониторы Ваши как-то связаны с зеркалками? В общем, поглумились над честными фотками с EXIF а свои спрятали... "Честное сравнение" или все-таки демагогия?
AG>>Как-то не ожидал что более тяжелая зеркалка
АУ>Кстати, вес при съемке это совсем не недостаток.
Да конечно- помогает качать руки .
AG>>сольет по шумам (если уж носить кирпич, матрица должна быть большая и нешумная).
АУ>Да зайдите Вы, наконец на dxomark.com... Не съедят Вас там. Только если немного откусят
Что Вы мне хотите сказать- не верь глазам своим, зайди на сайт чтобы промыли мозги ершиком? Спасибо, не надо.
AG>>Это от того, что камера не может HDR. Как здорово гордиться недостатком, правда
АУ>Да какой же это недостаток? Снимаю серию кадров с брекетингом в 14-bit RAW, потом конвертирую в 16-bit tiff'ы и в конце собираю 32-bit (кажется, точно не помню) HDR. Это если захотелось, а то и просто лучший кадр в серии выберу, а остальные сотру.
Это все называется коротко: через гланды. Ну да у Вас и избыточный вес камеры- достоинство .
АУ>Кстати, а то, что у профессиональных камер нет, например, встроенной вспышки, это тоже недостаток?
Кстати у Nex нет встроенной вспышки. Вы так увлеклись какашко-метанием, что прочитали характеристики Nex невнимательно или не читали вовсе.
AG>>Не надо передергивать и приводить сферических коней, я ничего не путаю. Просто выложите оригинал в родном разрешении матрицы, с полным EXIF и без каких-либо программных обработок, тогда можно будет честно сравнить камеры.
АУ>Как Вы будете их сравнивать? Разные объекты и условия съемки (выдержка и диафрагма), разное разрешение матриц, разные конверторы... Будем организовывать двойной слепой тест?
Я это воспринимаю как уход от прямого сравнения . Гюльчатай личико не покажет, это ясно.
AG>>Хотя опять это не совсем честно- у меня китовый варио против вашего докупленного дорогого фикса.
АУ>Нет у меня фиксов У меня всего 2 линзы: Nikkor 16-85 и Sigma 150-500 (которая на кропе, увы, сильно мягкая, а на FF у меня пока денег нет).
Очевидно это не самые дешевые линзы, и сравнивать с китовым варио-объективом не совcем честно, не находите?
AG>>Вам, должно быть, от чтения dxomark.com черепная коробка стала жать
АУ>Значит, внутри не пусто.
Что, разве до dxomark.com было как-то иначе?
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>Зеркалка в то же время быстро навелась на с грудь, забыв про голову.
АУ>Вот как работает 3D следящий автофокус в Nikon D7000:
АУ>здесь
АУ>Да, конечно, объект съемки должен быть достаточно большим...
И конечно надо поймать цель в захват прицела- это 3 секунды. С чего это здесь утверждалось про молниеносную скорость автофокуса?
Сравнил с моей Nex на мышке, на непустом столе.
Преимущества D7000:
+ у D7000 слежение более "хваткое", лаг при движении меньше (но он есть и камера тоже рыскает кругами)
+ D7000 при выпадении мышки за кадр и возвращении, о ней не забыла (Nex забыла).
+- В кадре нет других предметов за что зацепиться- Nex в моем тесте при потере мышки и попадении другого предмета в кадр может зацепиться за этот предмет. При просто выпадении мышки из кадра и последующем вхождении камера уже ее не цепляет.
Преимущество Nex 5N:
+ в отличие от D7000, не надо наводить мышку точно в центр кадра чтобы заработал автофокус (а это лишние 3+ секунды)- кликнул на экране пальцем в мышу в любом месте кадра- камера быстро навелась. Т.е. в полевых условиях клик по лицу- секунда наведение- спуск. Цель сильно сдвинулась и камера зацепилась за ложную цель- снова клик по нужной цели-секунда-спуск.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Тяжелая зеркалка- а шумит,
На современных матрицах одного и того же размера и разрешения заметный шум начинается примерно с одинакового значения ISO (~1100). См. dxomark.com.
AG>мылит,
Объектив... И антимуаровый фильтр перед матрицей. Хотя в Nikon D800E его нет. Но цена
AG>с балансом белого ошибается
Ваша камера не ошибается? Позвоьте не поверить.
AG>Мониторы Ваши как-то связаны с зеркалками?
Я на своих мониторах смотрю свои (и чужие) фотографии. И если публикую свои, то хочу быть уверенным, что и другие увидят те же цвета и контраст, что и я. И если обсуждаю чужие цвета, то именно чужие, а не те, что вижу на своем мониторе. Вы про цветовое пространство sRGB и другие что-нибудь слышали? Впрочем, Вы свои фотографии перед опубликованием не редактируете — имеете право пользоваться хоть черно-белым. Но при этом не имеете права обсуждать цвета других авторов.
AG>В общем, поглумились над честными фотками с EXIF а свои спрятали...
Я единственно высказывал мнение о сильных шумах на кропнутой ночной фотографии Парижа (Нотр-Дам). Ни полного размера, ни тем более RAW файла я не видел. Но чтобы Вы так не обижались, вот мой пример (ISO 3200, выдержка 1/25 сек, фокусное 150 мм): здесь. Уж не знаю, сумеете ли Вы его сконвертировать в JPG Но уж теперь извольте свой ночной снимок в полном размере предоставить.
AG>"Честное сравнение" или все-таки демагогия?
Я бы предпочел объективное. Надо посмотреть, умеет ли NeatImage оценивать уровень шума. Или придется в Maple картинки грузить и анализировать?
АУ>>Кстати, вес при съемке это совсем не недостаток. AG>Да конечно- помогает качать руки .
Смаз уменьшает.
АУ>>Да какой же это недостаток? Снимаю серию кадров с брекетингом в 14-bit RAW, потом конвертирую в 16-bit tiff'ы и в конце собираю 32-bit (кажется, точно не помню) HDR. Это если захотелось, а то и просто лучший кадр в серии выберу, а остальные сотру.
AG>Это все называется коротко: через гланды.
Это почти как спор, какая коробка передач на автомобиле лучше, ручная или автоматическая...
АУ>>Кстати, а то, что у профессиональных камер нет, например, встроенной вспышки, это тоже недостаток? AG>Кстати у Nex нет встроенной вспышки. Вы так увлеклись какашко-метанием, что прочитали характеристики Nex невнимательно или не читали вовсе.
Когда это NEX стала профессиональной камерой? И вспышки там нет потому, что подъемную не сделать из-за дизайна корпуса, а фиксированная будет затеняться объективами.
AG>Я это воспринимаю как уход от прямого сравнения . Гюльчатай личико не покажет, это ясно.
И кто теперь Гюльчатай?
AG>Очевидно это не самые дешевые линзы, и сравнивать с китовым варио-объективом не совcем честно, не находите?
16-85 — вариант китового. Sigma 150-500 — дешевый, темный и мягкий телевик. Кстати, Вы себе ведь теоретически можете прицепить подобный объектив (через переходник)? А фотографировать такой комбинацией без штатива? Это про эргономику...
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>И конечно надо поймать цель в захват прицела- это 3 секунды. С чего это здесь утверждалось про молниеносную скорость автофокуса?
Это же демонстрация... Какой там был объектив? Да и света было немного.
AG>Преимущество Nex 5N: AG>+ в отличие от D7000, не надо наводить мышку точно в центр кадра чтобы заработал автофокус
Не уверен, что на D7000 нужно ловить мишень центром кадра. Не забуду, проверю.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>И конечно надо поймать цель в захват прицела- это 3 секунды. С чего это здесь утверждалось про молниеносную скорость автофокуса?
АУ>Это же демонстрация... Какой там был объектив? Да и света было немного.
У меня тоже не полдень. Кстати пойду-ка я спать.
AG>>Преимущество Nex 5N: AG>>+ в отличие от D7000, не надо наводить мышку точно в центр кадра чтобы заработал автофокус
АУ>Не уверен, что на D7000 нужно ловить мишень центром кадра. Не забуду, проверю.
Так это выглядело в ролике.
Это не отменяет факта, что ручной фокус точнее. Кстати попробовал видео в тускловатой комнате- ничего так снимает, цвета, правда лучше чем в оригинале Просматривал на телеке с SD-ки.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>>>Кстати, а то, что у профессиональных камер нет, например, встроенной вспышки, это тоже недостаток? AG>>Кстати у Nex нет встроенной вспышки. Вы так увлеклись какашко-метанием, что прочитали характеристики Nex невнимательно или не читали вовсе.
АУ>Когда это NEX стала профессиональной камерой? И вспышки там нет потому, что подъемную не сделать из-за дизайна корпуса, а фиксированная будет затеняться объективами.
Замечена упрямая предвзятость. Nex- просьюмерская камера, как и всеми любимые зеркалки за 600-2000 вилку.
Вспышка у Nex есть прицепляемая сверху, в комплекте, и еще побольше размером докупаемая. Только я не для того брал беззеркалку чтобы пользоваться вспышкой.
AG>>Я это воспринимаю как уход от прямого сравнения . Гюльчатай личико не покажет, это ясно.
АУ>И кто теперь Гюльчатай?
Посмотрю твой RAW позже- рапида зело небыстрая, нет времени. Думаю, фотошоп ее проглотит.
AG>>Очевидно это не самые дешевые линзы, и сравнивать с китовым варио-объективом не совcем честно, не находите?
АУ>16-85 — вариант китового. Sigma 150-500 — дешевый, темный и мягкий телевик. Кстати, Вы себе ведь теоретически можете прицепить подобный объектив (через переходник)? А фотографировать такой комбинацией без штатива? Это про эргономику...
Такая комбинация все будет на 300г легче при любом объективе. Но я не маньяк фоткать такой комбинацией.
AG>AF по определению- фича на любителя, и особая какая-то его скорость любителю в 99.99% случаев не нужна. В Nex AF быстрый, но тупой: он наводится не туда, куда я хочу, а куда он посчитал нужным.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Думаю, фотошоп ее проглотит.
Свежий должен.
AG>Такая комбинация все будет на 300г легче при любом объективе.
При весе объектива 1.9 кг эта разница уже мало заметна. И она, возможно, компенсируется удобством хвата.
И я хочу еще один момент отметить. У меня близорукость и какое-то время я уже таскаю с собой пару очков, одну для чтения и компьютера, вторую — для вождения, смотрения кино и т.д. Увы, возраст, глаза не так хорошо перефокусируются. Так вот, работать с зеркалкой (предварительно настроив коррекцию оптического видоискателя) я могу в любых очках (естественно, удобнее очки для дали). А вот снимая на видеокамеру (с экранчиком), имею проблемы в полный рост. Приходится очки задирать на лоб и снимать, уткнувшись носом в экран А если еще и солнце
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>Думаю, фотошоп ее проглотит.
АУ>Свежий должен.
Да, Elements 10 на маке проглотил.
По фотке:
1) Выдержка огромная 1/25 сек. С "дурой" весом 1.9 кг, да еще такой выдержкой- только тренога. Или настолько сильные руки?
2) Таки шумы, даже с такой выдержкой. На моих фотках вроде выдержка поменьше на ночных (не уверен, надо проверять), и такие же шумы. Есть фотка ночного неба без HDR- там света значительно меньше, чем в питерскую ночь.
3) Динамический диапазон не впечатлил. Не скажу что на Nex сильно лучше в этом плане, но и не хуже как минимум. С HDR на автомате он по этому параметру творит чудеса. Да, я знаю, есть длинный путь- вручную фоткать с изменяемой засветкой, потом конвертить, потом клеить с настройками... Но я б заморачиваться с таким гемором не стал.
4) Фотка мылит. Вы это называете "мягкая линза", но- мне без разницы. Такое же ощущение у меня было от зеркалки Sony в магазине. А еще и AF фокус по барабану, и корпус кирпич, и тяжелая, и дороже... Потому в моих глазах зеркалка проиграла по качеству картинки, а при этом тяжелее и дороже.
AG>>Такая комбинация все будет на 300г легче при любом объективе.
АУ>При весе объектива 1.9 кг эта разница уже мало заметна. И она, возможно, компенсируется удобством хвата.
Удобство хвата за что? Если тельце накручено на здоровенный объектив- хват уже за объектив а не за тельце.
АУ>И я хочу еще один момент отметить. У меня близорукость и какое-то время я уже таскаю с собой пару очков, одну для чтения и компьютера, вторую — для вождения, смотрения кино и т.д. Увы, возраст, глаза не так хорошо перефокусируются. Так вот, работать с зеркалкой (предварительно настроив коррекцию оптического видоискателя) я могу в любых очках (естественно, удобнее очки для дали). А вот снимая на видеокамеру (с экранчиком), имею проблемы в полный рост. Приходится очки задирать на лоб и снимать, уткнувшись носом в экран А если еще и солнце
При чем тут камера? Я снимал при ярком солнце- поднял камеру над головой, экран повернул вниз,- ничего не слепнет. Но если постараться навредить себе, то конечно ослепнет экранчик. Мне видоискатель в глаз не киллер-фича в любом случае.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
AG>>Фотки классные. Под мыльницей ты подразумеваешь что-то от 1000$, это понятно. Крокодила ты снимал варио или фиксом?
SD>Крокодил был снят комплектом, который сейчас, думаю, стоит не дороже $300. Это был Canon 350D 18-55 kit lens
Классный крокодил.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
П>>Забыл еще такую "мелочь", как обилие сменной оптики. В том числе — доставшейся по наследству от пленочных аппаратов. AG>У меня нет винтажных вещей- вообще нет и предпочитаю идти в ногу со временем.
А винтаж тут ни при чем. Банально для зеркалок уже тогда делалась оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить.
AG>Потому что большинство- это такая серая масса, им больше встроенной камеры ифона, по большому счету, не надо.
Те, кому не нужна камера лучше ифона — изначально не являются предметом нашего разговора. Банально потому, что им нахрен в впёлась ни зеркалка, ни "супервногусовременный" Сони Некс.
AG>>>и особая какая-то его скорость любителю в 99.99% случаев не нужна. П>>Парашют тоже не нужен летчику в 99.99% полетов. Но будет довольно обидно, если его не окажется под рукой в нужную минуту. AG>Сравнение некорректное: это ручной фокус не нужен 99.99% обычных юзеров, эта ветка подтверждает.
Ну т.е. скорость автофокуса обычным юзерам все-таки нужна? Чудненько, что и требовалось доказать.
AG>Ну да, навелся на голову куда ткнул пальцем, толпа пошла- переключился на др голову в толпе. Пришлось упрямца опять ткнуть. Следящий AF может ошибаться и слежение можно отключить. Зеркалка в то же время быстро навелась на с грудь, забыв про голову.
Уж не знаю как там наводится твоя сонька, а у моего старенького Никона точку, по которой наводится резкость, можно выставить в процессе съемки вручную. И если она стоит на голове — то по голове же фотоаппарат и наводится.
Здравствуйте Пацак, Вы писали:
П>А винтаж тут ни при чем. Банально для зеркалок уже тогда делалась оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить.
Религия.
П>Те, кому не нужна камера лучше ифона — изначально не являются предметом нашего разговора. Банально потому, что им нахрен в впёлась ни зеркалка, ни "супервногусовременный" Сони Некс.
Есть такая категория- фетишисты. Для их фоток зеркалка необязательна, но обязателен процесс.
AG>>Сравнение некорректное: это ручной фокус не нужен 99.99% обычных юзеров, эта ветка подтверждает.
П>Ну т.е. скорость автофокуса обычным юзерам все-таки нужна? Чудненько, что и требовалось доказать.
Не нужна. Юзерам нужен сам AF т.к. пользоваться ручным не могут.
П>Уж не знаю как там наводится твоя сонька, а у моего старенького Никона точку, по которой наводится резкость, можно выставить в процессе съемки вручную. И если она стоит на голове — то по голове же фотоаппарат и наводится.
Чем ее выставляешь? И сколько секунд это занимает.
AG>>>>>Камера ставит на автомате- потому что матрица большая и она может это себе позволить. Обрати внимание- вспышки нет. B>>>>NEX — FF ? AG>>>Не расшифровал- можно на русском еще раз? B>>Знатоки фотографии они такие.
AG>Не я здесь бью кулаком в грудь какой знаток фотографии.
А выглядит наоброт.
B>>>>Или что в вашем понимании "большая матрица"? AG>>>Большая значит физическая площадь не меньше чем у зеркалок. Например больше чем у сапоговских г-зеркалок.
B>>Canon 650D — APS-C (22.3 x 14.9 mm) B>>NEX 5N — APS-C (23.4 x 15.6 mm)
B>>Драматическая разница с "сапогом" — < 10%. B>>Зато пискелей — меньше. AG>У сапога пикселей меньше,
У "сапога" — 18 мп, а у "сосони" — 16.1 мп.
Т.е. "сапог" круче на 11,8%. AG>а шумность и скорострельность в разы хуже, цветопередача хуже.
Уже спрашивали, кому нужны 10 к/с через live-view.
Но в ответ только — "это круче".
B>>Вот он — секрет успеха. B>>Явный признак, что зеркалки — кал. AG>Это признак что г-зеркалки не дают никаких преимуществ (а по фичам сливают) и весят больше. Т.е. смысла таскать кирпич, если только это не профессиональная зеркалка за 2000-7000-30000 никакого.
Да, мы всё ждём raw на ISO 6400 чтобы засвидетельствовать чудо.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Да, Elements 10 на маке проглотил.
AG>1) Выдержка огромная 1/25 сек. С "дурой" весом 1.9 кг, да еще такой выдержкой- только тренога. Или настолько сильные руки?
Стабилизатор в объективе. Плюс масса и момент инерции системы. Снимал точно с рук: в толпе на набережной штатив — это фантастика.
AG>2) Таки шумы, даже с такой выдержкой.
Так чем больше выдержка, тем больше шумов (даже так называемые горячие пикселы могут вылезти, если их не давить повторной экспозицией при закрытом затворе).
AG>На моих фотках вроде выдержка поменьше на ночных (не уверен, надо проверять), и такие же шумы.
Покажите? Только такой снимок, где их можно оценить. Например, снимок Нотр-Дам'а, если он Ваш. А я в Maple попробую померять.
AG>3) Динамический диапазон не впечатлил. Не скажу что на Nex сильно лучше в этом плане, но и не хуже как минимум.
По выложенному мной снимку судить о нем нельзя. Кроме того, надо NEF конвертировать в 16-bit tiff для оценки.
AG>4) Фотка мылит. Вы это называете "мягкая линза", но- мне без разницы.
Разные RAW-конвертеры дают заметно разную финальную резкость и микроконтраст.
Постобработка существенно улучшает результат.
Даже за в два раза большую цену ничего существенно лучшего не купить, так чтобы было 400-500 мм на длинном конце.
AG>Потому в моих глазах зеркалка проиграла по качеству картинки, а при этом тяжелее и дороже.
Вы сначала свой снимок покажите...
AG>Удобство хвата за что? Если тельце накручено на здоровенный объектив- хват уже за объектив а не за тельце.
DSLR камеру с объективом не не нужно держать на вытянутых руках в отличие от.
AG>Я снимал при ярком солнце- поднял камеру над головой, экран повернул вниз,- ничего не слепнет.
А теперь опустите ее до земли. Я, когда за своими котами на даче гоняюсь, иногда так и делаю.
Здравствуйте Андрей Ушаков, Вы писали:
B>>Да, мы всё ждём raw на ISO 6400 чтобы засвидетельствовать чудо.
Да можно и 25000 поставить- я не пытался. Подозреваю что потребуется много-много фотошопа.
АУ>Да ладною Пусть будет 3200 — это верхний предел на NEX при режиме autoISO.
Я уже выкладывал жипеги в полном разрешении и еще есть в жеже фотки. Тыкни какой интересен- выложу в шару raw.
АУ>Кстати, почему-то у меня верхний предел ISO в таком режиме настраивается
В режиме HDR ставит ISO 6400.
Кстати про ту фотку шпиля- ничего особенного по шумам и динамич диапазону, к тому же мылит.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
АУ>>Так чем больше выдержка, тем больше шумов
AVK>Это что то новенькое.
Фиксируем ISO, делаем снимок, в два раза уменьшеаем осещенность, соответственно в 2 раза увеличиваем выдержку. Шумов станет больше. Повторяем, пока не вылезут "горячие" пикселы...
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Я уже выкладывал жипеги в полном разрешении и еще есть в жеже фотки. Тыкни какой интересен- выложу в шару raw.
Я умру, если начну перечитывать тему с самого начала
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Я уже выкладывал жипеги в полном разрешении и еще есть в жеже фотки. Тыкни какой интересен- выложу в шару raw.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>Да, Elements 10 на маке проглотил.
AG>>1) Выдержка огромная 1/25 сек. С "дурой" весом 1.9 кг, да еще такой выдержкой- только тренога. Или настолько сильные руки?
АУ>Стабилизатор в объективе. Плюс масса и момент инерции системы. Снимал точно с рук: в толпе на набережной штатив — это фантастика.
А еще зело накачанные руки .
AG>>2) Таки шумы, даже с такой выдержкой.
АУ>Так чем больше выдержка, тем больше шумов (даже так называемые горячие пикселы могут вылезти, если их не давить повторной экспозицией при закрытом затворе).
Оригинальная теория.
AG>>На моих фотках вроде выдержка поменьше на ночных (не уверен, надо проверять), и такие же шумы.
АУ>Покажите? Только такой снимок, где их можно оценить. Например, снимок Нотр-Дам'а, если он Ваш. А я в Maple попробую померять.
Нет, не мой. Мой подсолнух был с "по характеру шумов агрессивным шумодавом"(C). подсолнух. ЖЖ здесь фотки кликабельны.
AG>>3) Динамический диапазон не впечатлил. Не скажу что на Nex сильно лучше в этом плане, но и не хуже как минимум.
АУ>По выложенному мной снимку судить о нем нельзя. Кроме того, надо NEF конвертировать в 16-bit tiff для оценки.
От конвертации в больше бит инфа с темных областей не восстановится магически.
AG>>4) Фотка мылит. Вы это называете "мягкая линза", но- мне без разницы.
АУ>Разные RAW-конвертеры дают заметно разную финальную резкость и микроконтраст.
Вам уже и фотошоп не угодил?
АУ>Постобработка существенно улучшает результат.
Ну конечно- если камера не дает то что надо, это дорисовывают. Только при чем тут мифическое качество снимков зеркалки?
АУ>Даже за в два раза большую цену ничего существенно лучшего не купить, так чтобы было 400-500 мм на длинном конце.
При чем тут длина конца ?
AG>>Потому в моих глазах зеркалка проиграла по качеству картинки, а при этом тяжелее и дороже.
AG>>Удобство хвата за что? Если тельце накручено на здоровенный объектив- хват уже за объектив а не за тельце.
АУ>DSLR камеру с объективом не не нужно держать на вытянутых руках в отличие от.
Ну так и беззеркалку не обязательно. А вот руки качать не надо, в отличие от.
АУ>А теперь опустите ее до земли. Я, когда за своими котами на даче гоняюсь, иногда так и делаю.
Бедные коты Ничего не слепнет- свободной рукой можно прикрыть экран от лучей. Вы или придумываете проблемы на ходу, или это проблемы именно зеркалок.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>От конвертации в больше бит инфа с темных областей не восстановится магически.
Если RAW файл изначально 14-битный (по каждому цвету), то при конвертации в 16-битный TIFF информация не пропадет, в отличие от конвертации в 8-битный JPG.
АУ>>Разные RAW-конвертеры дают заметно разную финальную резкость и микроконтраст. AG>Вам уже и фотошоп не угодил?
Да, для конвертации я пользуюсь DxO Optics Pro 7.
АУ>>Постобработка существенно улучшает результат. AG>Ну конечно- если камера не дает то что надо, это дорисовывают. Только при чем тут мифическое качество снимков зеркалки?
А кто Вам сказал, что хорошую фотографию можно получить лишь default'ной конвертацией из RAW?
АУ>>Даже за в два раза большую цену ничего существенно лучшего не купить, так чтобы было 400-500 мм на длинном конце. AG>При чем тут длина конца ?
Ой, какие "мы" испорченные
АУ>>DSLR камеру с объективом не не нужно держать на вытянутых руках в отличие от. AG>Ну так и беззеркалку не обязательно. А вот руки качать не надо, в отличие от.
А то я не вижу, как обычно народ на мыльницы снимает.
АУ>>А теперь опустите ее до земли. Я, когда за своими котами на даче гоняюсь, иногда так и делаю. AG>Бедные коты Ничего не слепнет- свободной рукой можно прикрыть экран от лучей. Вы или придумываете проблемы на ходу, или это проблемы именно зеркалок.
Вам уже страшные зеркалки, которые на Вас из-за угла нападают, еще по ночам не снятся? Я писал про мой небольшой опыт использования видеокамеры... И сенсорный экран на ней я уже протирать замучался.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
П>>А винтаж тут ни при чем. Банально для зеркалок уже тогда делалась оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить. AG>Религия.
Правда жизни. Никоновский "полтинник", например, производится где-то с середины 70-х, последняя версия выпущена афаир лет восемь-десять тому назад. Ну-ка, что там из сравнимого было в то время на незеркалках?
AG>Есть такая категория- фетишисты. Для их фоток зеркалка необязательна, но обязателен процесс.
Те, кого интересует процесс — это не фетишисты, это любители. Фетишисты — это те, кто покупает себе камеру подороже, заявляя при этом, что им для фоток хватило бы и ифона.
AG>Не нужна. Юзерам нужен сам AF т.к. пользоваться ручным не могут.
Религия (с) ты.
AG>Чем ее выставляешь? И сколько секунд это занимает.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>А винтаж тут ни при чем. Банально для зеркалок уже тогда делалась оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить. AG>>Религия.
П>Правда жизни. Никоновский "полтинник", например, производится где-то с середины 70-х, последняя версия выпущена афаир лет восемь-десять тому назад. Ну-ка, что там из сравнимого было в то время на незеркалках?
Беззеркалки появились в 2010. Для 2 года существования "оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить" вполне неплохо.
AG>>Есть такая категория- фетишисты. Для их фоток зеркалка необязательна, но обязателен процесс.
П>Те, кого интересует процесс — это не фетишисты, это любители. Фетишисты — это те, кто покупает себе камеру подороже, заявляя при этом, что им для фоток хватило бы и ифона.
Процесс с "концом подлиннее" (С) — это фетишисты.
AG>>Не нужна. Юзерам нужен сам AF т.к. пользоваться ручным не могут.
П>Религия (с) ты.
По Вашей регигии так в стеклах 70гг был фазовый AF либо классные фотки невозможны.
AG>>Чем ее выставляешь? И сколько секунд это занимает.
П>Пальцем. Секунду.
Камера?
AG>По Вашей регигии так в стеклах 70гг был фазовый AF либо классные фотки невозможны.
Фазовый АФ был не в стеклах, а в камерах. В стеклах даже моторчика не было до конца 80х (да и сейчас таких объективов много, см. "отвёртку" у Никона). Но в те годы "классные фотки" делали вовсе не на репортёрский формат 35 мм.
Здравствуйте SkyDance, Вы писали: SD>Фазовый АФ был не в стеклах, а в камерах.
Ему разве проц не нужен?
SD> Но в те годы "классные фотки" делали вовсе не на репортёрский формат 35 мм.
Обычные пленочные фотики типа фэд 35мм делали классные фотки.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Беззеркалки появились в 2010. Для 2 года существования "оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить" вполне неплохо.
Ой, как будто до этого не было пленочных камер с малым рабочим отрезком? Та же Лейка? И, кстати, короткий рабочий отрезок, это не всегда хорошо. Например, из-за проблем с color shift на ultrawide объективах. На NEX 5N эта проблема более или менее побеждена (программно?), а вот владельцы других камер SONY жалуются. И, кстати, почитал я от нечего делать вчера вечером ветку про NEX 5N на club.foto.ru, где владельцы ее обсуждают. Так вот, заметный процент покупает себе оптический видоискатель, жалуясь на экран при ярком освещении. Также отмечаются неудобства использования длиннофокусных объективов. Про автофокус — тоже все понятно. И выложенные фотографии — в основном пейзажи. Цвета на многих, какие-то "мультяшно/кислотные".
P.S. Еще раз, я бы посмотрел на RAW'ы этих кадров.
Здравствуйте, Аноним[Андрей Ушаков], Вы писали:
AG>>Беззеркалки появились в 2010. Для 2 года существования "оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить" вполне неплохо.
А>Ой, как будто до этого не было пленочных камер с малым рабочим отрезком? Та же Лейка? И, кстати, короткий рабочий отрезок, это не всегда хорошо. Например, из-за проблем с color shift на ultrawide объективах. На NEX 5N эта проблема более или менее побеждена (программно?), а вот владельцы других камер SONY жалуются. И, кстати, почитал я от нечего делать вчера вечером ветку про NEX 5N на club.foto.ru, где владельцы ее обсуждают. Так вот, заметный процент покупает себе оптический видоискатель, жалуясь на экран при ярком освещении. Также отмечаются неудобства использования длиннофокусных объективов. Про автофокус — тоже все понятно. И выложенные фотографии — в основном пейзажи. Цвета на многих, какие-то "мультяшно/кислотные".
А>P.S. Еще раз, я бы посмотрел на RAW'ы этих кадров.
А>N1 А>N2
Потому, что Canon и Nikon как лидеры фотоиндустрии вытеснены из рынка беззеркалок и как следствие их маркетинговый ход — "только зеркалки гарантируют высокое качество изображения" или "профессиональная камера это только зеркалка" и люди в это верят и поддерживают.
Какие два важнейших элемента фотоаппарата формирующих качественное изображенин: оптика и светочувствительный элемет (матрица или пленка), а зеркало только расширяет функциональные возможности если не наоборот.
Я был ярым сторонником только зеркальных фотоаппаратов, пока не попробовал современные беззеркальные камеры.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Беззеркалки появились в 2010.
Беззеркалки появились в середине XIX века. Задолго до зеркалок, кстати. Но вот оптика на большинстве бюджетных моделей у них всегда была г-ом. В отличие от.
AG>Для 2 года существования "оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить" вполне неплохо.
Нелепая отмаза.
AG>Процесс с "концом подлиннее" (С) — это фетишисты.
Учитывая, что ты явно не понимаешь, что это означает — твое мнение здесь, конечно же, очень авторитетно.
AG>По Вашей регигии так в стеклах 70гг был фазовый AF либо классные фотки невозможны.
Плавный перевод темы с "быстрый AF не нужен" на абстрактно-сферическое "хорошую фотку можно снять и спичечным коробком"?
П>>Пальцем. Секунду. AG>Камера?
Практически любая. Даже мой древний D50 это умеет.
Здравствуйте Пацак, Вы писали:
П>Беззеркалки появились в середине XIX века. Задолго до зеркалок, кстати. Но вот оптика на большинстве бюджетных моделей у них всегда была г-ом. В отличие от.
Хорошая трава. Само название беззеркалка означает определенный класс устройств и появилось оно в 2010 году по договоренности фирм- производителей таких устройств.
Слово "компактная" камера, попросту мыльница — это то, что Вы подразумеваете. Дорогие и качественные мыльницы с большой матрицей формально отличаются от беззеркалок нес'емным об'ективом. Ну а зеркалки- понятно, отличаются наличием зеркала при той же матрице. Что дает фичу фокуса и стоит удвоения веса и размеров.
AG>>Для 2 года существования "оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить" вполне неплохо.
П>Нелепая отмаза.
Сказать по существу Вам нечего.
AG>>Процесс с "концом подлиннее" (С) — это фетишисты.
П>Учитывая, что ты явно не понимаешь, что это означает — твое мнение здесь, конечно же, очень авторитетно.
Переход на личности засчитан.
AG>>По Вашей регигии так в стеклах 70гг был фазовый AF либо классные фотки невозможны.
П>Плавный перевод темы с "быстрый AF не нужен" на абстрактно-сферическое "хорошую фотку можно снять и спичечным коробком"?
Хамство в форуме.
П>>>Пальцем. Секунду. AG>>Камера?
П>Практически любая. Даже мой древний D50 это умеет.
Думаю что не любая- для начала нужен тач-скрин. К примеру Nex 3 не умеет. Либо мы говорим о разных вещах.
Спасибо, скачал, посмотрел. Теперь надо мои и Ваши снимки одним и тем же конвертером преобразовать в 16-bit tiff'a и проанализировать амплитуду и пространственное распределение шумов...
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Хорошая трава. Само название беззеркалка означает определенный класс устройств и появилось оно в 2010 году по договоренности фирм- производителей таких устройств.
А голову включить не хочешь попробовать? То, что нынешние маркетологи дали своему товару название "Mirrorless" никак не делает его первым незеркальным аппаратом в истории. И то, что эти аппараты не сумели унаследовать оптику от предыдущих моделей — это их проблема, которая перед зеркалками в принципе не стоит.
AG>>>Для 2 года существования "оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить" вполне неплохо. П>>Нелепая отмаза. AG>Сказать по существу Вам нечего.
Что еще тебе нужно "сказать по существу"? Дать ссылку на ЖЖ, где зеркальщики торгуют бэушным товаром, чтобы ты мог оценить ассортимент того, что там гуляет? Ну на, сходи, посмотри: http://nikon-sale.livejournal.com. Когда посмотришь — подумай, сколько лет понадобится соньке, чтобы выпустить для Nex'а аналогичный ассортимент.
AG>Переход на личности засчитан.
...сказал человек, сгенеривший в теме килотонну хамства и распальцовок.
AG>Думаю что не любая- для начала нужен тач-скрин.
Как минимум в D50 с его пятью точками фокусировки — нафиг не нужен, в современных недорогих моделях — афаир тоже. Как с этим дело обстоит в профессиональных камерах — не знаю, не в курсе. Но то, что юзеры еще до сих пор не умоляют производителя поскорее поставить на их камеру [копеечный по отношению к ее цене] тачскрин — говорит о том, что и там люди как-то справляются с этой непосильной задачей.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
AG>>Хорошая трава. Само название беззеркалка означает определенный класс устройств и появилось оно в 2010 году по договоренности фирм- производителей таких устройств.
П>А голову включить не хочешь попробовать? То, что нынешние маркетологи дали своему товару название "Mirrorless" никак не делает его первым незеркальным аппаратом в истории. И то, что эти аппараты не сумели унаследовать оптику от предыдущих моделей — это их проблема, которая перед зеркалками в принципе не стоит.
То, что зеркальный аппарат называется фотоаппаратом- не делает его первым в истории.
П>Что еще тебе нужно "сказать по существу"? Дать ссылку на ЖЖ, где зеркальщики торгуют бэушным товаром, чтобы ты мог оценить ассортимент того, что там гуляет? Ну на, сходи, посмотри: http://nikon-sale.livejournal.com. Когда посмотришь — подумай, сколько лет понадобится соньке, чтобы выпустить для Nex'а аналогичный ассортимент.
Зачем? Мне не доставляет удовольствия коллекционировать барахло. Купил новую качественную вещь- и доволен.
AG>>Переход на личности засчитан.
П>...сказал человек, сгенеривший в теме килотонну хамства и распальцовок.
Где я хамил? Где я распальцовывал? Это зеркальщики тут распальцовались, обзывая беззеркалку мыльницей.
AG>>Думаю что не любая- для начала нужен тач-скрин.
П>Как минимум в D50 с его пятью точками фокусировки — нафиг не нужен, в современных недорогих моделях — афаир тоже. Как с этим дело обстоит в профессиональных камерах — не знаю, не в курсе. Но то, что юзеры еще до сих пор не умоляют производителя поскорее поставить на их камеру [копеечный по отношению к ее цене] тачскрин — говорит о том, что и там люди как-то справляются с этой непосильной задачей.
Мне страшно даже смотреть, сколько точек фокусировки у Nex. Но явно больше- 5 точек имеет самая дешевая мыльница за 100$. А без тачскрина люди справляются- от им не нужен чтобы фетишировать на зеркалку.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>То, что зеркальный аппарат называется фотоаппаратом- не делает его первым в истории.
Нигде этого и не утверждалось. Более того — утверждалось прямо обратное — что и у аппаратов, названных словом "mirrorless" тоже есть свой бэкграунд в истории. И то, что им нечего с этого бэкграунда унаследовать — это никем (кроме, пожалуй, тебя) не оспариваемая проблема этого класса устройств.
AG>Зачем? Мне не доставляет удовольствия коллекционировать барахло.
Барахло оно исключительно в твоем понимании.
AG>Где я хамил? Где я распальцовывал?
Непосредственно строчкой выше, например.
AG>Мне страшно даже смотреть, сколько точек фокусировки у Nex. Но явно больше- 5 точек имеет самая дешевая мыльница за 100$.
Тем удивительнее, если у них нет возможности ручного выбора из этих точек. Хотя подозреваю, что он все-таки есть, но ты, как обычно, о нем просто не в курсе.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>Бытует мнение, что постоянно работающая матрица нагревается, что приводит к зашумлению картинки. Звучит вполне логично, но насколько это правда —
AVK>Отснять два идентичных кадра в обычном режиме и в live view несложно.
Это как в обычном режиме зеркалки снять видео? Или хотите сравнить кадр из видео с фото???
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>Дает ли какую та пользу то что матрица открывается только в момент сьемки?
Пользы НЕТ, ибо фокусировка в зеркалках на 1 датчик, а снимает второй. И между ними — механика, если нет юстировки или она сбилась от хрохочущего зеркала, то алес капут — фокусируются в разные места. Встраивание фазовых датчиков в основную матрицу которая снимает или вообще переход на контраструю фокусировку неизбежен — вопрос только времени (усовершенствования технологий). Зеркало/призма — умрут 100%, как и пленка.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
T>>Дает ли какую та пользу то что матрица открывается только в момент сьемки?
__>Пользы НЕТ, ибо фокусировка в зеркалках на 1 датчик, а снимает второй. И между ними — механика, если нет юстировки или она сбилась от хрохочущего зеркала, то алес капут — фокусируются в разные места. Встраивание фазовых датчиков в основную матрицу которая снимает или вообще переход на контраструю фокусировку неизбежен — вопрос только времени (усовершенствования технологий). Зеркало/призма — умрут 100%, как и пленка.
Да вы просто гуру по фотографии и профессионально ей занимаетесь, раз с такой уверенностью делаете такие заявления.
Выше уже писали про шумы.
Да, за гибридами будущее, но вот пока списывать зеркало со счетов рано.
Те гибридные аппараты что сейчас есть на рынке -- говно, даже хуже цифрокомпактов. И очень долго будут им оставаться.
Ну и для справедливости, не учтены следующие плюсы зеркала:
* Не надо держать постоянным включенный экран, что здорово экономит батарею.
Покажите хоть один цифрокомпакт при обычном использовании способный отснять на одной зарядке ~2000 кадров (летом)? Это при том, что производитель заявляет цифру 4500
* При ярком солнце намного проще наводится -- не нужен выцветающий и бликующий экранчик.
* Отсутствует лаг с выводом изображения на экран. Скорость отображения = скорости прохода света через зеркало . Так что не фазовыми датчиками едины.
==========
сей топик наводит печаль и тоску,
это только в рунете можно найти столько необразованных невеж, пытающихся громче всех кричать и выдавать свое субъективное, не обоснованное мнение, за истину в последней инстанции
(мол все дураки, а я один умный и лучше всех все знаю)
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
AVK>>Отснять два идентичных кадра в обычном режиме и в live view несложно. __>Это как в обычном режиме зеркалки снять видео? Или хотите сравнить кадр из видео с фото???
Матчасть не изучали.
Нормальная зеркалка имеет live view, и позволяет делать _снимки_ в этом режиме (разумеется используя контрастную фокусировку)
П>>Как минимум в D50 с его пятью точками фокусировки — нафиг не нужен, в современных недорогих моделях — афаир тоже. Как с этим дело обстоит в профессиональных камерах — не знаю, не в курсе. Но то, что юзеры еще до сих пор не умоляют производителя поскорее поставить на их камеру [копеечный по отношению к ее цене] тачскрин — говорит о том, что и там люди как-то справляются с этой непосильной задачей.
AG>Мне страшно даже смотреть, сколько точек фокусировки у Nex. Но явно больше- 5 точек имеет самая дешевая мыльница за 100$.
Матчать таки не учили. Снова чушь несете. Идите лучше снова почитайте статью в википедии про принципы фокусировки. Только вдумчиво.
==
Хотя, предсказываю кучу срача в мой адресс, вместо исправления своих ошибок
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
AVK>>Отснять два идентичных кадра в обычном режиме и в live view несложно. __>Это как в обычном режиме зеркалки снять видео? Или хотите сравнить кадр из видео с фото???
Я хочу сравнить два фото — одно в режиме live view, другое с зеркалом.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, Anton Golinko, Вы писали:
AG>Ну и для справедливости, не учтены следующие плюсы зеркала: AG>* Не надо держать постоянным включенный экран, что здорово экономит батарею. AG> Покажите хоть один цифрокомпакт при обычном использовании способный отснять на одной зарядке ~2000 кадров (летом)? Это при том, что производитель заявляет цифру 4500 AG>* При ярком солнце намного проще наводится -- не нужен выцветающий и бликующий экранчик. AG>* Отсутствует лаг с выводом изображения на экран. Скорость отображения = скорости прохода света через зеркало . Так что не фазовыми датчиками едины.
Это какие-то мелкие придирки и не до конца верные: у беззеркалок есть EVF — так что не только по экранчику можно кадрировать.
Единственный существенный плюс зеркалок — фазовая фокусировка и то сойдет на нет, в беззеркалках в основной датчик встроят.
А минусы никуда из зеркалок не уйдут:
1) Большая толщина из-за того что зеркало требует места. Компактами зеркалкам не суждено стать.
2) Грохот зеркала против бесшумности беззеркалок (самые новые с электронным затвором вообще не издают шума!)
3) Ограниченный ресурс механики, требует юстировки (которая может сбиться)
4) Для съемки видео, непрерывной фокусировки зеркало как пятая нога — не используется
5) Раз уж зашел разговор про лаги, то у зеркалок лаг при съемке из-за поднятия зеркала
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>здесь N1
Кстати, про шумы. Я их наконец кое-как сравнил, вот с интерпретацией некая проблема. Однако, подробности:
Взял я пару фрагментов неба на моем и Вашем кадре, где на глаз поменьше вариаций яркости, вычел оттуда фон (с градиентами, посчитанными по методу наименьших квадратов) и посчитал пространственные ковариационные матрицы.
1) По амплитуде у меня получилось, что на Вашем кадре среднеквадратичный шум в синем канале (а других каналов у Вас на небе практически нет, поэтому я только этот цвет и смотрел) больше моего раза в полтора, но при этом мой фон светлее Вашего раза в три. Т.е., отношение сигнал/шум у Nikon'а в 4-5 раз лучше, чем у NEX.
2) Пространственная структура корреляций шума у Nikon'ап и у NEX'а сильно разная, если конвертировать в CS6. У NEX коэффициенты положительны и практически осесимметрично убывают с увеличением расстояния между точками (и они значимо отличаются от нуля при R<6), а у Nikon'а встречаются и отрицательные корреляции, если двигаться строго по осям. В результате визуально шум у Nikon'а более мелкозернистый (если в лупу смотреть).
3) На всякий случай — у нас в камерах стоит одна и та же матрица производства Sony! Т.е., если п.1 еще можно объяснить зависимостью уровня шумов от освещенности, то п.2 для меня полная загадка. Разная "обвязка" у матриц? Разный внутрикамерный софт? Более качественный отбор матриц для "экспорта"? Или просто разные алгоритмы конвертации у CS6?
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>3) На всякий случай — у нас в камерах стоит одна и та же матрица производства Sony! Т.е., если п.1 еще можно объяснить зависимостью уровня шумов от освещенности, то п.2 для меня полная загадка. Разная "обвязка" у матриц? Разный внутрикамерный софт? Более качественный отбор матриц для "экспорта"? Или просто разные алгоритмы конвертации у CS6?
Все несколько проще. Современный RAW не совсем RAW на самом деле. Т.е. это не сырые данные с матрицы, а уже с какой то обработкой. Как минимум, RAW сегодня чуть менее чем у всех пожатый, причем с потерями. Более того, чтобы снизить размер файла иногда шумодавом прогоняют до формирования RAW файла. Так что, не смотря на идентичность матриц, результат может быть какой угодно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Все несколько проще. Современный RAW не совсем RAW на самом деле. Т.е. это не сырые данные с матрицы, а уже с какой то обработкой. Как минимум, RAW сегодня чуть менее чем у всех пожатый, причем с потерями. Более того, чтобы снизить размер файла иногда шумодавом прогоняют до формирования RAW файла. Так что, не смотря на идентичность матриц, результат может быть какой угодно.
Я это прекрасно понимаю. И что шумодав в камере до конца не отключается, тоже (собственно, поэтому я и взялся и на корреляции смотреть).
P.S. У меня в настройках стоит 14-bit и lossless compression. Итого, NEF-файлы имеют размер ~ 20 Mb. Выложенный выше ARW-файл с NEX имеет размер 17 Mb. Скольки он битный и как сжат, понятия не имею. Но вполне допускаю, что у более дешевой камеры может быть более слабый процессор и, соответственно, упрощенные внутрикамерные алгоритмы.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Здравствуйте, Anton Golinko, Вы писали:
AG>>Ну и для справедливости, не учтены следующие плюсы зеркала: AG>>* Не надо держать постоянным включенный экран, что здорово экономит батарею. AG>> Покажите хоть один цифрокомпакт при обычном использовании способный отснять на одной зарядке ~2000 кадров (летом)? Это при том, что производитель заявляет цифру 4500 AG>>* При ярком солнце намного проще наводится -- не нужен выцветающий и бликующий экранчик. AG>>* Отсутствует лаг с выводом изображения на экран. Скорость отображения = скорости прохода света через зеркало . Так что не фазовыми датчиками едины.
__>Это какие-то мелкие придирки и не до конца верные: у беззеркалок есть EVF — так что не только по экранчику можно кадрировать.
EVF это не замена взгляду через объектив собственным глазом, но гораздо лучше чем экран на затылке камеры.
__>Единственный существенный плюс зеркалок — фазовая фокусировка и то сойдет на нет, в беззеркалках в основной датчик встроят. __>А минусы никуда из зеркалок не уйдут: __>1) Большая толщина из-за того что зеркало требует места. Компактами зеркалкам не суждено стать.
А еще любой хорошее стекло весит дофига и размеры имеет не маленькие.
__>2) Грохот зеркала против бесшумности беззеркалок (самые новые с электронным затвором вообще не издают шума!)
Никогда не задумывался — не мешало.
__>3) Ограниченный ресурс механики, требует юстировки (которая может сбиться)
Устаревает как правило быстрее.
__>4) Для съемки видео, непрерывной фокусировки зеркало как пятая нога — не используется
Разговор про фото, а не про схемку видео.
__>5) Раз уж зашел разговор про лаги, то у зеркалок лаг при съемке из-за поднятия зеркала
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Это какие-то мелкие придирки и не до конца верные: у беззеркалок есть EVF — так что не только по экранчику можно кадрировать. __>Единственный существенный плюс зеркалок — фазовая фокусировка и то сойдет на нет, в беззеркалках в основной датчик встроят.
Не забываем что у EVF есть лаг с отрисовкой.
Вот когда уберут эти лаги, то можно будет говорить что зеркало уже неактуально.
Ну и нынешних EVF тоже полно недостатков (приведу текст с вики, переводить лень):
* There may be a noticeable lag between the changes in the scene and the electronic viewfinder display.
* The resolution of the display may be too low to allow for accurate manual focusing. Some cameras assist in this by magnifying the center of the image or by outlining the edges of in-focus objects; even with this adaptation, manual focus using an EVF is more difficult than using a DSLR optical viewfinder.
* A very few EVFs do not have automatic gain control and become virtually blank in low-light conditions.
* An EVF has high power consumption, usually comparable to the main LCD screen. For saving battery, Panasonic Lumix G1 and G2 both have automatic eye sensors which switch the display from the rear LCD to the EVF when we put the EVF to our eye. Whereas Panasonic Lumix G10 has a button to switch the display.[1]
__>2) Грохот зеркала против бесшумности беззеркалок (самые новые с электронным затвором вообще не издают шума!)
Ну грохотом я бы это не назвал....
Есть знакомая девочка-визажист, так она говорит что ей Кеноны нравятся больше чем Никоны, потому что у них звук затвора приятный
Да и в мыльницы любят добавлять фейковые "мелодии" на спуск затвора...
Так что это сомнительное преимущество.
__>3) Ограниченный ресурс механики, требует юстировки (которая может сбиться)
В теории да.
На практике имеем, то что цифрокомпакты делают из китайского говна, и ни один из них не может сравнится с надежностью и ресурсом зеркалок (хотя на счет самых младших моделей не уверен)
На ютубе даже ролики креш-тестов гуляют, где эти зеркали топят, жарят, забивают ими гвозди (на полном серьезе). И ничего, продолжают исправно работать...
На данный момент цифрокомпакты нацелены исключительно на НЕпрофессиональный рынок. Ну и качество (надежность и ресурс) имеют соответствующие.
__>4) Для съемки видео, непрерывной фокусировки зеркало как пятая нога — не используется
Но вот сонька то сделала камеру с полупрозрачным зеркалом, и там при съемке видео работают как раз фазовые датчики...
правда цена такого решения не радует (снижается световой поток на матрицу)
__>5) Раз уж зашел разговор про лаги, то у зеркалок лаг при съемке из-за поднятия зеркала
Это теория. Практика говорит обратное (цифрокомпакты почти все тормоза).
К тому же они такие маленькие что редкий фотограф будет на них обращать внимание.
===
Так что перечисленные плюсы имеют место быть. Еще раз:
* Экономия батареи. Хотя и механика.
* Отсутствие лагов, бликов, и пр. фигни
* Моментальная фокусировка
Опять 25. Беззеркалка != мыльница.
-Тормоза у тебя в голове- на практике наводится быстро.
-время от батареи — докупи батарейку если критично.
-оптический vf — на любителя. Я серьезно.
-ручной фокус обязателен.
— гвозди забивать фотиком это вообще бред.
Вообще зеркало поставили в пленочный аппарат, чтобы было видно на глаз, в фокусе или нет. В наше время преимущество было только что зеркало не позволяет поставить крошечную г-матрицу.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
П>>>>Пальцем. Секунду. AG>>>Камера? П>>Практически любая. Даже мой древний D50 это умеет. AG>Думаю что не любая- для начала нужен тач-скрин. К примеру Nex 3 не умеет. Либо мы говорим о разных вещах.
Чтобы выбрать точку фокусировки-то? Опять не изучил вопрос и делаешь громкие заявления?
Есть много вариантов решения данной задачи помимо тачскрина. Например, в моей камере это мелкая пипка-джойстик под большим пальцем — нажатие выбирает центральную точку, а наклон — одну из 8 боковых точек, расположенных ромбиком по кадру. Итого, выбор нужной точки фокусировки занимает долю секунды — в самом буквальном смысле пошевелить пальцем.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
П>>>>>Пальцем. Секунду. AG>>>>Камера? П>>>Практически любая. Даже мой древний D50 это умеет. AG>>Думаю что не любая- для начала нужен тач-скрин. К примеру Nex 3 не умеет. Либо мы говорим о разных вещах.
F>Чтобы выбрать точку фокусировки-то? Опять не изучил вопрос и делаешь громкие заявления?
F>Есть много вариантов решения данной задачи помимо тачскрина. Например, в моей камере это мелкая пипка-джойстик под большим пальцем — нажатие выбирает центральную точку, а наклон — одну из 8 боковых точек, расположенных ромбиком по кадру. Итого, выбор нужной точки фокусировки занимает долю секунды — в самом буквальном смысле пошевелить пальцем.
Кстати полезный навык тренируется- девушка оценит .
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
F>>Чтобы выбрать точку фокусировки-то? Опять не изучил вопрос и делаешь громкие заявления?
F>>Есть много вариантов решения данной задачи помимо тачскрина. Например, в моей камере это мелкая пипка-джойстик под большим пальцем — нажатие выбирает центральную точку, а наклон — одну из 8 боковых точек, расположенных ромбиком по кадру. Итого, выбор нужной точки фокусировки занимает долю секунды — в самом буквальном смысле пошевелить пальцем.
AG>Кстати полезный навык тренируется- девушка оценит .
Я вообще специалист широкого профиля. Но если хочешь обсудить и это — заводи отдельную тему.
Гм, вообще говоря, как раз ==
AG>-время от батареи — докупи батарейку если критично.
Я в горы когда езжу, беру 3 батарейки для зеркалки. Как думаешь, почему...
AG>-оптический vf — на любителя. Я серьезно.
Это вообще без комментариев. Надо сильно обкуриться, чтобы хороший оптический видоискатель зеркалки назвать "на любителя" и предпочесть ему TN TFT низкого разрешения.
AG>Вообще зеркало поставили в пленочный аппарат, чтобы было видно на глаз, в фокусе или нет. В наше время преимущество было только что зеркало не позволяет поставить крошечную г-матрицу.
Зеркало поставили для других целей. Хотя видоискатель, вне всякого сомнения, большой плюс зеркалок.
Здравствуйте SkyDance, Вы писали:
AG>>Опять 25. Беззеркалка != мыльница.
SD>Гм, вообще говоря, как раз ==
Так же == как слабенькая корейская малолитражка == шевроле корвет.
AG>>-время от батареи — докупи батарейку если критично.
SD>Я в горы когда езжу, беру 3 батарейки для зеркалки. Как думаешь, почему...
Откуда мне знать- зеркалки ведь зело экономичны .
AG>>-оптический vf — на любителя. Я серьезно.
SD>Это вообще без комментариев. Надо сильно обкуриться, чтобы хороший оптический видоискатель зеркалки назвать "на любителя" и предпочесть ему TN TFT низкого разрешения.
Фантазия не работает, думаем узко-направленно "шум в паузах"? Ок подскажу — снимать с рук "снизу" и "сверху на головами".
AG>>Вообще зеркало поставили в пленочный аппарат, чтобы было видно на глаз, в фокусе или нет. В наше время преимущество было только что зеркало не позволяет поставить крошечную г-матрицу.
SD>Зеркало поставили для других целей. Хотя видоискатель, вне всякого сомнения, большой плюс зеркалок.
Пруф зачем зеркало поставили в фотоаппарат предоставь.
AG>>>-оптический vf — на любителя. Я серьезно.
SD>>Это вообще без комментариев. Надо сильно обкуриться, чтобы хороший оптический видоискатель зеркалки назвать "на любителя" и предпочесть ему TN TFT низкого разрешения.
AG>Фантазия не работает, думаем узко-направленно "шум в паузах"? Ок подскажу — снимать с рук "снизу" и "сверху на головами".
И что? Для большинства применений в "зеркалке" можно нормально посмотреть в искатель, а на "беззеркалке" так и будешь рассматривать (тёмный, если ночью) TFT экран.
Тем более на соверменных зеркалках уже делают нормальный поворачиваемый life-view, который можно использовать для съемки "снизу" или "над головами".
Здравствуйте blackhearted, Вы писали:
AG>>>>-оптический vf — на любителя. Я серьезно.
SD>>>Это вообще без комментариев. Надо сильно обкуриться, чтобы хороший оптический видоискатель зеркалки назвать "на любителя" и предпочесть ему TN TFT низкого разрешения.
AG>>Фантазия не работает, думаем узко-направленно "шум в паузах"? Ок подскажу — снимать с рук "снизу" и "сверху на головами".
B>И что? Для большинства применений в "зеркалке" можно нормально посмотреть в искатель, а на "беззеркалке" так и будешь рассматривать (тёмный, если ночью) TFT экран.
Что значит темный?! Месье теоретик или его зеркалка ночью не работает?
B>Тем более на соверменных зеркалках уже делают нормальный поворачиваемый life-view, который можно использовать для съемки "снизу" или "над головами".
Отож. После этого зеркало и оптический vf — как телеге пятое колесо. Кстати lifeview — это, походу, мем тормозного каноновского continuous focus- не зря же владельцы сапог от него ск не в восторге.
AG>>>>>-оптический vf — на любителя. Я серьезно.
SD>>>>Это вообще без комментариев. Надо сильно обкуриться, чтобы хороший оптический видоискатель зеркалки назвать "на любителя" и предпочесть ему TN TFT низкого разрешения.
AG>>>Фантазия не работает, думаем узко-направленно "шум в паузах"? Ок подскажу — снимать с рук "снизу" и "сверху на головами".
B>>И что? Для большинства применений в "зеркалке" можно нормально посмотреть в искатель, а на "беззеркалке" так и будешь рассматривать (тёмный, если ночью) TFT экран. AG>Что значит темный?! Месье теоретик или его зеркалка ночью не работает?
Естественно, всё что тебе не удобно про VF на NEX ты упустил.
B>>Тем более на соверменных зеркалках уже делают нормальный поворачиваемый life-view, который можно использовать для съемки "снизу" или "над головами". AG>Отож. После этого зеркало и оптический vf — как телеге пятое колесо. Кстати lifeview — это, походу, мем тормозного каноновского continuous focus- не зря же владельцы сапог от него ск не в восторге.
Т.е. мсье утверждает, что оптический vf в "зеркалках" хуже, чем органиченый 920,000 точек TFT в корпусе NEX, а тем более чем пристяжной "13mm-diagonal OLED panel has an extremely high resolution of 2,359,296 dots" за 300 баксов?
Здравствуйте blackhearted, Вы писали:
AG>>>>>>-оптический vf — на любителя. Я серьезно.
SD>>>>>Это вообще без комментариев. Надо сильно обкуриться, чтобы хороший оптический видоискатель зеркалки назвать "на любителя" и предпочесть ему TN TFT низкого разрешения.
AG>>>>Фантазия не работает, думаем узко-направленно "шум в паузах"? Ок подскажу — снимать с рук "снизу" и "сверху на головами".
B>>>И что? Для большинства применений в "зеркалке" можно нормально посмотреть в искатель, а на "беззеркалке" так и будешь рассматривать (тёмный, если ночью) TFT экран. AG>>Что значит темный?! Месье теоретик или его зеркалка ночью не работает? B>Естественно, всё что тебе не удобно про VF на NEX ты упустил.
Конечно упустил — ночью на экране Nex все отлично видно. Я ж не виноват, что у кого-то в сапоге оно черное.
B>>>Тем более на соверменных зеркалках уже делают нормальный поворачиваемый life-view, который можно использовать для съемки "снизу" или "над головами". AG>>Отож. После этого зеркало и оптический vf — как телеге пятое колесо. Кстати lifeview — это, походу, мем тормозного каноновского continuous focus- не зря же владельцы сапог от него ск не в восторге. B>Т.е. мсье утверждает, что оптический vf в "зеркалках" хуже, чем органиченый 920,000 точек TFT в корпусе NEX, а тем более чем пристяжной "13mm-diagonal OLED panel has an extremely high resolution of 2,359,296 dots" за 300 баксов?
Нет, не надо приписывать мне бредовые высказывания. Оптический vf тупо неудобен для с'емки с рук на улице- и привел почему. Хотя вероятность, что ночью оптический vf темнее экрана Nex- есть. Хотя бы потому, что чувствительность матрицы у нее получше чем у глаза, а зеркало не способствует увеличению числа фотонов.
AG>>>>>>>-оптический vf — на любителя. Я серьезно.
SD>>>>>>Это вообще без комментариев. Надо сильно обкуриться, чтобы хороший оптический видоискатель зеркалки назвать "на любителя" и предпочесть ему TN TFT низкого разрешения.
AG>>>>>Фантазия не работает, думаем узко-направленно "шум в паузах"? Ок подскажу — снимать с рук "снизу" и "сверху на головами".
B>>>>И что? Для большинства применений в "зеркалке" можно нормально посмотреть в искатель, а на "беззеркалке" так и будешь рассматривать (тёмный, если ночью) TFT экран. AG>>>Что значит темный?! Месье теоретик или его зеркалка ночью не работает? B>>Естественно, всё что тебе не удобно про VF на NEX ты упустил. AG>Конечно упустил — ночью на экране Nex все отлично видно. Я ж не виноват, что у кого-то в сапоге оно черное.
Где я говорил что в зеркалке оно тёмное? Пруф будет?
B>>>>Тем более на соверменных зеркалках уже делают нормальный поворачиваемый life-view, который можно использовать для съемки "снизу" или "над головами". AG>>>Отож. После этого зеркало и оптический vf — как телеге пятое колесо. Кстати lifeview — это, походу, мем тормозного каноновского continuous focus- не зря же владельцы сапог от него ск не в восторге. B>>Т.е. мсье утверждает, что оптический vf в "зеркалках" хуже, чем органиченый 920,000 точек TFT в корпусе NEX, а тем более чем пристяжной "13mm-diagonal OLED panel has an extremely high resolution of 2,359,296 dots" за 300 баксов?
AG>Нет, не надо приписывать мне бредовые высказывания. Оптический vf тупо неудобен для с'емки с рук на улице- и привел почему. Хотя вероятность, что ночью оптический vf темнее экрана Nex- есть. Хотя бы потому, что чувствительность матрицы у нее получше чем у глаза, а зеркало не способствует увеличению числа фотонов.
Аналогично, сэр.
Liveview тупо неудобен для всех остальных случаев, кроме съемок "с рук снизу и над головами".
И как поможет матрица с её лучшей уствительностью, если у глаза она останется такой же, а смотреть на экранчик нужно с расстояния минимум сантиметров 10?
Но владельцы "беззеркалок" альтернативы рассматривать 920000 TN TFT, кроме как за 300 баксов и "extremely high resolution" не имеют.
Поэтому рассказы про "зеркало не способствует увеличению числа фотонов" понятен.
Здравствуйте blackhearted, Вы писали:
B>>>>>И что? Для большинства применений в "зеркалке" можно нормально посмотреть в искатель, а на "беззеркалке" так и будешь рассматривать (тёмный, если ночью) TFT экран. AG>>>>Что значит темный?! Месье теоретик или его зеркалка ночью не работает? B>>>Естественно, всё что тебе не удобно про VF на NEX ты упустил. AG>>Конечно упустил — ночью на экране Nex все отлично видно. Я ж не виноват, что у кого-то в сапоге оно черное. B>Где я говорил что в зеркалке оно тёмное? Пруф будет?
См пруф выше.
B>>>>>Тем более на соверменных зеркалках уже делают нормальный поворачиваемый life-view, который можно использовать для съемки "снизу" или "над головами". AG>>>>Отож. После этого зеркало и оптический vf — как телеге пятое колесо. Кстати lifeview — это, походу, мем тормозного каноновского continuous focus- не зря же владельцы сапог от него ск не в восторге. B>>>Т.е. мсье утверждает, что оптический vf в "зеркалках" хуже, чем органиченый 920,000 точек TFT в корпусе NEX, а тем более чем пристяжной "13mm-diagonal OLED panel has an extremely high resolution of 2,359,296 dots" за 300 баксов?
AG>>Нет, не надо приписывать мне бредовые высказывания. Оптический vf тупо неудобен для с'емки с рук на улице- и привел почему. Хотя вероятность, что ночью оптический vf темнее экрана Nex- есть. Хотя бы потому, что чувствительность матрицы у нее получше чем у глаза, а зеркало не способствует увеличению числа фотонов. B>Аналогично, сэр. B>Liveview тупо неудобен для всех остальных случаев, кроме съемок "с рук снизу и над головами
Подозреваю что он тормозной на твоем сапоге. Так же как тормозная серийная с'емка.
B>И как поможет матрица с её лучшей уствительностью, если у глаза она останется такой же, а смотреть на экранчик нужно с расстояния минимум сантиметров 10?
Зачем так близко-то?
B>Но владельцы "беззеркалок" альтернативы рассматривать 920000 TN TFT, кроме как за 300 баксов и "extremely high resolution" не имеют.
Извините, устал уже комментировать бред.
B>Поэтому рассказы про "зеркало не способствует увеличению числа фотонов" понятен.
Бедные фотоаппараты, сначала поливают горячим кофе, топчут, бросают, зажимают между дверьми лифта, бьют по ним футбольным мячем, забивают гвозди, жарят на горелке.... и они остаются работоспособными!
правда там "убиваются" очень старые модели...
Здравствуйте, Anton Golinko, Вы писали:
AG>Не забываем что у EVF есть лаг с отрисовкой. AG>Вот когда уберут эти лаги, то можно будет говорить что зеркало уже неактуально.
AG>Ну и нынешних EVF тоже полно недостатков (приведу текст с вики, переводить лень):
Это электроника, а она шустро прогрессирует -> несмертельные лаги со временем исчезнут вовсе. У EVF есть огромный плюс — может масштабировать кусок кадра, чтобы было хорошо видно куда сфокусировалось (+накладывать эффекты/WB реал-тайм чтобы было видно/ индикаторы типа гистрограммы и т.д. вообщем вся прелесть цифровой обработки).
AG>Так же == как слабенькая корейская малолитражка == шевроле корвет.
И то, и другое — автомобиль. Так что да, верно.
AG>Фантазия не работает, думаем узко-направленно "шум в паузах"? Ок подскажу — снимать с рук "снизу" и "сверху на головами".
Извини, я г...о не снимаю. Снять "с рук снизу" и "сверху за головами" — это 100% г...о, гарантированно г...о.
AG>Пруф зачем зеркало поставили в фотоаппарат предоставь.
Изучи историю. Про двухобъективные камеры.
Там все довольно интересно. И понятно
Заодно узнаешь, почему 35-мм кадр (то, что сейчас считается "круть" и "полнокадрово") исторически называется "узкий кадр" и раньше считалось вообще ни разу не круто.
Здравствуйте SkyDance, Вы писали: SD>Извини, я г...о не снимаю. Снять "с рук снизу" и "сверху за головами" — это 100% г...о, гарантированно г...о.
Г...но это твои птички- при том унылое.
AG>>Пруф зачем зеркало поставили в фотоаппарат предоставь.
SD>Изучи историю. Про двухобъективные камеры. SD>Там все довольно интересно. И понятно SD>Заодно узнаешь, почему 35-мм кадр (то, что сейчас считается "круть" и "полнокадрово") исторически называется "узкий кадр" и раньше считалось вообще ни разу не круто.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ> DV>Возьмите к примеру (современный аналог D80) D7000 и сравнивайтt результаты.
АУ> Так я в этой ветке уже сравнил. У Nikon D7000 отношение сигнал/шум на ISO 3200 получилось в 5 раз больше, чем у NEX 5N.
В том числе и шум. Так, что не знаю что у вас там вышло, но Никон пока что впереди.
маме я бы наверное посоветовал бы Сони. Ну а Никон себе конечно же.
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV>В том числе и шум. Так, что не знаю что у вас там вышло, но Никон пока что впереди.
Спасибо, мне уже доложили У меня вышло — не глазками, я числа анализировал — что Nikon шумит в 5 раз меньше. Там, правда освещенности в три раза отличались, но других кадров с NEX'а у меня не было. Надо бы, еще в своих порыться, может найду с заметно более темным небом и ISO 3200, но время жалко.
DV>маме я бы наверное посоветовал бы Сони. Ну а Никон себе конечно же.
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
АУ>> У Nikon D7000 отношение сигнал/шум на ISO 3200 получилось в 5 раз больше, чем у NEX 5N.
DV>В том числе и шум. Так, что не знаю что у вас там вышло, но Никон пока что впереди.
Только дошло — Вы, видимо не поняли, что если отношение сигнал/шум у Nikonа больше, то это означает, что относительный шум у него меньше.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV>>Возьмите к примеру (современный аналог D80) D7000 и сравнивайтt результаты.
АУ>Так я в этой ветке уже сравнил. У Nikon D7000 отношение сигнал/шум на ISO 3200 получилось в 5 раз больше, чем у NEX 5N.
Что-то даже в критическом обзоре укушенный никоном здесь не говорит про 5-кратную разницу в шумах- речь про 2-3%, причем при ISO 800 Сони уже бьет D7000. Дальше- по обзорам видно предвзятость и домысливание "вот у Никона щечка резче". Конечно же, HDR там не рассмотрен- потому что тут никону вообще нечего предложить . В другом сравнении здесь "случайно" забыли про наличие у Nex 5N автофокусировки для видео и съемки Full HD.
Короче, для всех укушенных Никоном, Кэноном и прочим обзеркаленным стоит завести подраздел "Священные войны для фотографов".
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Короче, для всех укушенных Никоном, Кэноном и прочим обзеркаленным стоит завести подраздел "Священные войны для фотографов".
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
АУ>>Так я в этой ветке уже сравнил. У Nikon D7000 отношение сигнал/шум на ISO 3200 получилось в 5 раз больше, чем у NEX 5N.
AG>Что-то даже в критическом обзоре укушенный никоном здесь не говорит про 5-кратную разницу в шумах- речь про 2-3%,
Этот деятель сравнивал снимки визуально. Я смотрел на числа. Вам кропы и Maple worksheet с их анализом прислать?
AG>Конечно же, HDR там не рассмотрен- потому что тут никону вообще нечего предложить
Все внутрикамерные преобразования, где на выходе получается 256-битный JPEG — это для непрофессионалов. Пользуйтесь на здоровье, только хвастаться этим не везде стоит.
AG>Короче, для всех укушенных Никоном, Кэноном и прочим обзеркаленным стоит завести подраздел "Священные войны для фотографов".
Посмотрите на forum.ixbt.com (Цифровое фото) — там это самая популярная тема. С большым отрывом от остальных.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ> Только дошло — Вы, видимо не поняли, что если отношение сигнал/шум у Nikonа больше, то это означает, что относительный шум у него меньше.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
DV>>>D90
AG>>Правильно- чтобы руки качать.
АУ>А Вы какие-нибудь другие слова знаете? (если анекдота не помните: здесь)
Самокритично.
AG>Короче, для всех укушенных Никоном, Кэноном и прочим обзеркаленным стоит завести подраздел "Священные войны для фотографов".
Проблема всех таких споров, что спорщики зачастую спорят о разных вещах. Например, если сравниваются шумы, то это еще надо уметь их сравнивать, правильно это сделать не самое простое дело. Как минимум перед сравнением надо a)отключить встроенный шумодав, что не на всех аппаратах вообще можно сделать b) калибровать оба аппарата по уровню освещенности, а то одинаковые цифры ISO 800 на практике могут не вполне совпадать. При этом надо помнить, что вся разница в ISO может носить чисто программный характер за счет разных коэффициентов при обработке сырых данных с матрицы.
Вдобавок такие споры для абсолютного большинства пользователей неинтересны. Им лучше сравнить одинаковые снимки реальных типичных сюжетах, снятых разными фотоаппаратами, а не пристально разглядывать съемки кирпичных стен и подсчитывать штрихи на специальных фотомишенях. Но вот чтобы подобрать сюжеты для съемки хорошо подчеркивающие особенности конкретных моделей, надо уже их хорошо знать и понимать.
В другом сравнении здесь "случайно" забыли про наличие у Nex 5N автофокусировки для видео и съемки Full HD.
Там списки отличий. Сверху преимущества Никона, снизу наоборот.
И аутофокус видео и съемка Full HD есть в обоих моделях — потому и отсутствует в списках отличий.
Сенсор full frame производства Sony таки победил с крошечным отрывом но только в граничных условиях и в камере в 3 раза более тяжелой чем конкурент. Там еще про оптику не сказано и про разницу в весе и цене для никона с оптикой (тушка 1 кг).
А говнозеркалки — на свалку.
— объективы золотые будут
.
Интегрировали датчики АФ в матрицу?
Отож... 
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Как-то не ожидал что более тяжелая зеркалка сольет по шумам (если уж носить кирпич, матрица должна быть большая и нешумная). 
