Посоветуйте, плиз, фотоаппарат. Основные требования простые — хорошая съемка при плохом освещении, чтоб не портил цвета и работал быстро (чтоб не тупил после каждого кадра).
09.11.10 13:08: Перенесено модератором из 'О жизни' — Хитрик Денис
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Посоветуйте, плиз, фотоаппарат. Основные требования простые — хорошая съемка при плохом освещении, чтоб не портил цвета и работал быстро (чтоб не тупил после каждого кадра).
Эээ, сначала определись
1) Бюджет
2) если предел ответа на 1 вопрос более 400 баксов — то хочешь зеркалку или нет
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Эээ, сначала определись G>1) Бюджет G>2) если предел ответа на 1 вопрос более 400 баксов — то хочешь зеркалку или нет
Думаю, максимум $600.
Зеркалку скорее не хочу, чем хочу. Я не профессиональный фотограф (я вообще не фотограф, потому огромное разрешение и какие-то хитрые объективы мне не нужны, а фотоаппарат использую в основном в поездках, т.е. размер зеркалки здесь скорее в минус. Короче, я не вижу чем в моем случае зеркалка лучше цифровика. Но в фотоаппаратах я нифига не разбираюсь, если что
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Посоветуйте, плиз, фотоаппарат. Основные требования простые — хорошая съемка при плохом освещении, чтоб не портил цвета и работал быстро (чтоб не тупил после каждого кадра).
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Думаю, максимум $600. K>Зеркалку скорее не хочу, чем хочу. Я не профессиональный фотограф (я вообще не фотограф, потому огромное разрешение и какие-то хитрые объективы мне не нужны, а фотоаппарат использую в основном в поездках, т.е. размер зеркалки здесь скорее в минус. Короче, я не вижу чем в моем случае зеркалка лучше цифровика. Но в фотоаппаратах я нифига не разбираюсь, если что
Обрати внимание на Canon SX30 IS
У меня был когда-то первый цифровик в этой линейке (Canon S1 IS) и остались хорошие впечатления о нем.
Не знаю есть ли цифровики с подобными характеристиками у других производителей.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Думаю, максимум $600. K>Зеркалку скорее не хочу, чем хочу. Я не профессиональный фотограф (я вообще не фотограф, потому огромное разрешение и какие-то хитрые объективы мне не нужны, а фотоаппарат использую в основном в поездках, т.е. размер зеркалки здесь скорее в минус. Короче, я не вижу чем в моем случае зеркалка лучше цифровика. Но в фотоаппаратах я нифига не разбираюсь, если что
Зеркалка лучше как раз по тем параметрам, которые ты озвучил в первом сообщении — качество съёмки при плохом освещении (за счёт лучшей оптики, вспышки и матрицы) и скорость работы (совершенно нереальная, по сравнению с компактами).
Минусов у зеркалки, по факту, три — размеры, масса и стоимость. Насчёт огромного разрешения можно не переживать — в целях маркетинга в компакты пихают всё больше и больше мегапикселей, так что разрешение и у компакта, и у зеркалки начального уровня будет примерно одинаковым.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
G>>Эээ, сначала определись G>>1) Бюджет G>>2) если предел ответа на 1 вопрос более 400 баксов — то хочешь зеркалку или нет
K>Думаю, максимум $600. K>Зеркалку скорее не хочу, чем хочу. Я не профессиональный фотограф (я вообще не фотограф, потому огромное разрешение и какие-то хитрые объективы мне не нужны, а фотоаппарат использую в основном в поездках, т.е. размер зеркалки здесь скорее в минус. Короче, я не вижу чем в моем случае зеркалка лучше цифровика. Но в фотоаппаратах я нифига не разбираюсь, если что
Зеркалка лучше тем, что у нее большой сенсор. Поэтому она лучше снимает при плохом освещении. Поэтому же у нее большой объектив и сами они здоровые. Ну и раз у них объектив и сама камера дорого стоят, то и на процессоре в них тоже экономить смысла нет, потому они не тормозят.
Из незеркалок большой сенсор есть у фотоаппаратов Sigma (DP1, DP2). Стоят, правда, негуманно.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>>Эээ, сначала определись G>>1) Бюджет G>>2) если предел ответа на 1 вопрос более 400 баксов — то хочешь зеркалку или нет
K>Думаю, максимум $600. K>Зеркалку скорее не хочу, чем хочу. Я не профессиональный фотограф (я вообще не фотограф, потому огромное разрешение и какие-то хитрые объективы мне не нужны, а фотоаппарат использую в основном в поездках, т.е. размер зеркалки здесь скорее в минус. Короче, я не вижу чем в моем случае зеркалка лучше цифровика. Но в фотоаппаратах я нифига не разбираюсь, если что
Однозначно стоит посмотреть в сторону беззеркальных "зеркалок". Так называемые micro 4/3 ( http://www.four-thirds.org/en/microft/body.html ). Матрицы, объективы вполне сравнимы с зеркалками, но покомпактнее. При этом могут снимать видео. Пример компактных: panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5. Правда цены у нас с неслабыми накрутками, в американских инет магазинах можно купить значительно дешевле и в названный бюджет вписаться.
ТКС>Зеркалка лучше тем, что у нее большой сенсор. Поэтому она лучше снимает при плохом освещении. Поэтому же у нее большой объектив и сами они здоровые. Ну и раз у них объектив и сама камера дорого стоят, то и на процессоре в них тоже экономить смысла нет, потому они не тормозят. ТКС>Из незеркалок большой сенсор есть у фотоаппаратов Sigma (DP1, DP2). Стоят, правда, негуманно.
Какая сигма???
Человек фотать хочет а не тра... фотоаппаратом и линзами.
Если зеркалка, то какой-нибудь бюджетный кенон или никон с китом.
Кстати, сейчас вроди бы даже бюджетные зеркалки умеют писать HD видео.
__>Однозначно стоит посмотреть в сторону беззеркальных "зеркалок". Так называемые micro 4/3 ( http://www.four-thirds.org/en/microft/body.html ). Матрицы, объективы вполне сравнимы с зеркалками, но покомпактнее. При этом могут снимать видео. Пример компактных: panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5. Правда цены у нас с неслабыми накрутками, в американских инет магазинах можно купить значительно дешевле и в названный бюджет вписаться.
Зеркалки тоже умеют снимать видео.
А все эти 4/3 сейчас неоправданно дороги.
Да и, судя по отзывам, тормозят немного.
Здравствуйте, dneprq, Вы писали:
ТКС>>Зеркалка лучше тем, что у нее большой сенсор. Поэтому она лучше снимает при плохом освещении. Поэтому же у нее большой объектив и сами они здоровые. Ну и раз у них объектив и сама камера дорого стоят, то и на процессоре в них тоже экономить смысла нет, потому они не тормозят. ТКС>>Из незеркалок большой сенсор есть у фотоаппаратов Sigma (DP1, DP2). Стоят, правда, негуманно.
D>Какая сигма??? D>Человек фотать хочет а не тра... фотоаппаратом и линзами.
А у сигмовских компактов как раз оптика не съемная. Правда, и без зума.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Зеркалка лучше тем, что у нее большой сенсор. Поэтому она лучше снимает при плохом освещении. Поэтому же у нее большой объектив и сами они здоровые. Ну и раз у них объектив и сама камера дорого стоят, то и на процессоре в них тоже экономить смысла нет, потому они не тормозят.
Не тормозят они не только из-за процессора (зачастую он идентичен тому, что ставят на старших моделях мыльниц того же производителя), а еще и из-за другого типа автофокуса.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, dneprq, Вы писали:
__>>Однозначно стоит посмотреть в сторону беззеркальных "зеркалок". Так называемые micro 4/3 ( http://www.four-thirds.org/en/microft/body.html ). Матрицы, объективы вполне сравнимы с зеркалками, но покомпактнее. При этом могут снимать видео. Пример компактных: panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5. Правда цены у нас с неслабыми накрутками, в американских инет магазинах можно купить значительно дешевле и в названный бюджет вписаться.
D>Зеркалки тоже умеют снимать видео. D>А все эти 4/3 сейчас неоправданно дороги. D>Да и, судя по отзывам, тормозят немного.
Ну, если не считать leica за 7 тыс.$, то имеются вполне доступные в районе 600$ за kit. При таких ценах скорее дорогие мыльницы имеют неоправданную цену (например Canon IXUS 1000 под 500$ у нас).
Скорость AF например у panasonic'а на уровне начальных зеркалок. При этом им для съемки не надо хлопать крыльями, ой зеркалом конечно!
Но вся прелесть конечно в компактности.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
_D>>Обрати внимание на Canon SX30 IS
AVK>Тебе не кажется, что ультразум не совсем подходит под заявленные требования?
Нет. Не кажется. Эта модель укладывается в заявленный бюджет и подходит на все случаи жизни.
К чему можно придраться, так это к размеру. Но он меньше чем у зеркалки.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, dneprq, Вы писали:
__>>Но вся прелесть конечно в компактности.
D>А как там со съемкой в темноте?
Естественно что значительно лучше чем у мыльниц. До зеркалок ясно не дотягивают, но не катастрофически — сенсор чуть меньше, объективы тоже, чудес не бывает — света проходит меньше. Хотя сенсоры прогрессируют, возможно что будут не хуже немного устаревших зеркалок.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А зря. Ультразум это всегда маленькая матрица и довольно медленная механика.
В модели этой линейки USM моторы ставят. По опыту использования S1 IS, зум (10х) на работал намного быстрее чем в обычных мыльницах c трехкратным зумом.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
А какой зеркальный фотоаппарат лучше? Этот или этот?
Что нужно:
1. качественное фото (нужно будет потом для распечатки на А4 с минимальной потерей качества)
2. фотографироваться будут в основном статические объекты (головы, предметы интерьера), изредка природа
3. хочется качественной съёмки видео в формате 1080p или 720р.
4. также нужен качественный светосильный объектив в пределах 35 тыр
5. аккумулятор должен быть в виде аккумуляторов типоразмера АА (кажется это называется "пальчиковая" батарея)
6. по возможности — наличие системы самоочистки объектива
7. также необходимо наличие системы курсовой устойчивости (то есть защита от тряски рук).
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>1. качественное фото (нужно будет потом для распечатки на А4 с минимальной потерей качества)
Для А4 достаточно 6МП (печатал, знаю).
W>2. фотографироваться будут в основном статические объекты (головы, предметы интерьера), изредка природа W>3. хочется качественной съёмки видео в формате 1080p или 720р.
По первым пунктам тебе подойдет любой из упомянутых аппаратов. Обрати внимание, что первый идет с китовым объективом, а второй — только тушка.
W>4. также нужен качественный светосильный объектив в пределах 35 тыр
Если учитывать п.7, то что-нибудь такое Сигма 17-50
W>5. аккумулятор должен быть в виде аккумуляторов типоразмера АА (кажется это называется "пальчиковая" батарея)
Не припомню зеркалок, которые питаются от пальчиковых батареек. У всех были свои аккумуляторы.
W>6. по возможности — наличие системы самоочистки объектива
Наверное, все-же, матрицы, а не объектива. ИМХО маркетинг это, не более. Если пыль в камеру попала, то никакая "авточистка" ее оттуда не уберет. Куда она денется из замкнутого пространства?
За 4 года эксплуатации последнего аппарата пару раз чистил матрицу шваброй и периодически продуваю грушей.
А если объектив будет один, то и вообще можно забить.
W>7. также необходимо наличие системы курсовой устойчивости (то есть защита от тряски рук).
Это уже вопрос к выбору объектива.
У Соньки, кажется, были зеркалки, которые матрицей трясли. Но эффективнее ли это оптической стабилизации —
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Это уже вопрос к выбору объектива. SVZ>У Соньки, кажется, были зеркалки, которые матрицей трясли. Но эффективнее ли это оптической стабилизации —
У всех зеркалок Sony есть стаб в тушке.
Если правильно запомнил, стаб в тушке малоэффективен при съемке на больших фокусных расстояниях, а оптический стаб может создавать затемнение по краям кадра.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
_D>У всех зеркалок Sony есть стаб в тушке. _D>Если правильно запомнил, стаб в тушке малоэффективен при съемке на больших фокусных расстояниях, а оптический стаб может создавать затемнение по краям кадра.
У всех зеркалок Сони есть одна проблема — очень низкие рабочие ИСО.
Соответственно снимать в темноте без вспышки зеркалки Сони принципиально не умеют.
Здравствуйте, dneprq, Вы писали:
D>У всех зеркалок Сони есть одна проблема — очень низкие рабочие ИСО. D>Соответственно снимать в темноте без вспышки зеркалки Сони принципиально не умеют.
А о какой модели речь?
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Посоветуйте, плиз, фотоаппарат. Основные требования простые — хорошая съемка при плохом освещении, чтоб не портил цвета и работал быстро (чтоб не тупил после каждого кадра).
Посмотри на Nikon S8000 — просто, дешево и сердито. Цвета не кривит (в отличие от Canon где все розоватое всегда), простой, шустрый как медведь с чирьем на заднице (готовность 0,7 сек старт, 0,3 сек после кадра), линза вполне не мелкая как для мыльницы, и высокий ISO для нормальной съемки в недоосвещенных местах. 10х оптический зум. Немного достает функцией "Кто-то моргнул?", но это мелочи. Таскать можно в кармане рубахи — невелик и нетяжел. Заряжается от ЮСБ, по которому и фоты сбрасывает. Снимает видео 720p. Стабилизатор тряски — матрицей.
Только не бери "серый" аппарат — чтот с ними вечно не так (именно с S8000 "серой" поставки).
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Там кстати четко видно, что аццкий соньковский шумодав заровнял все мелкие детали. В отличие от кэнона, кадры, сделанные которым, там самые детальные.
На мой взгляд, шумодав на D300 отработал лучше других.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:
ТКС>>Там кстати четко видно, что аццкий соньковский шумодав заровнял все мелкие детали. В отличие от кэнона, кадры, сделанные которым, там самые детальные.
_D>На мой взгляд, шумодав на D300 отработал лучше других.
Смотря на каком ISO. До 1600 включительно мне больше Кэнон понравился, ну а выше пожалуй что Никон действительно лучше.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, vladtronko, Вы писали:
V>Цвета не кривит (в отличие от Canon где все розоватое всегда)
У меня было несколько кенонов — ничего не кривило.
V>линза вполне не мелкая как для мыльницы
Зато матрица крошечная. Соответственно никакой съемки при плохом освещениию
V>, и высокий ISO для нормальной съемки в недоосвещенных местах.
Высокий ISO ...
V> 10х оптический зум
Опять ультразум. Не, ну что за народ — просят съемку при плохом освещении (читай большая матрица и светлая оптика), а советуют худшее что для этого подходит, ультразумы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Смотря на каком ISO. До 1600 включительно мне больше Кэнон понравился, ну а выше пожалуй что Никон действительно лучше.
А какой объектив посоветуете?
Вроде бы хвалят Карл Цейс. Так?
Здравствуйте, wety, Вы писали:
D>>7D — это на одну(или на две?) ступени лучше чем 550Д.
W>А по сравнению с Мрак II как? Кто лучше из троицы — 550D, 7D или Мрак 2?
Ты про какой Марк? Новый пятак? Дык у него полноразмерная матрица, он здесь вообще вне конкурса В том числе и по цене. Если про Единичку, то она тоже порвет всех (в том числе и пятака по скорости), но где ты ее новую-то купишь (и видео она снимать не будет)?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
_D>про сравнение шумодавов камер A700 40D D300 E3 можно почитать здесь
Надо не сравнивать, а фотографировать.
_D>для примера качества работы стаба привожу ссылку на свое фото _D>кадр снят камерой Sony A100, с рук и с одной попытки (выдержка 1/13с, если не ошибаюсь)
И что?
Я как владелец соньки, скажу одно — снимать в помещении и на улице при плохом свете ей практически нереально.
Кроме того очень маленький парк линз. Причем цена на них, как за самолет.
А еще соневоды очень любят покупать двадцатилетние минолтовские линзы и рассказывать всем про влажное боке.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ты про какой Марк? Новый пятак? Дык у него полноразмерная матрица, он здесь вообще вне конкурса В том числе и по цене. Если про Единичку, то она тоже порвет всех (в том числе и пятака по скорости), но где ты ее новую-то купишь (и видео она снимать не будет)?
Здравствуйте, wety, Вы писали:
SVZ>>Ты про какой Марк? Новый пятак? Дык у него полноразмерная матрица, он здесь вообще вне конкурса В том числе и по цене. Если про Единичку, то она тоже порвет всех (в том числе и пятака по скорости), но где ты ее новую-то купишь (и видео она снимать не будет)?
W>Я имел в виду вот этот.
Пятак очень достойный аппарат. Если бюджет не жмет, можешь взять. Но тебе потребуется прикупить еще пыху, т.к. встроенной у него нет. И весит он хорошо.
Ну и придется разориться на хорошие объективы, на такой аппарат затычки ставить — несерьезно.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ну и придется разориться на хорошие объективы, на такой аппарат затычки ставить — несерьезно.
Ну а какой объективчик посоветуете в пределах 50 тыр? Или может стоит на e-bay заказать? Там, говорят, можно б/у приличного плана купить не очень дорого.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Ну а какой объективчик посоветуете в пределах 50 тыр? Или может стоит на e-bay заказать? Там, говорят, можно б/у приличного плана купить не очень дорого.
Если 1 объектив и есть 50тыр, то каноновский 24-70/2.8 (ты же в одном из первых постов хотел светосилы).
Покроет 80% потребностей.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
K>Думаю, максимум $600. K>Зеркалку скорее не хочу, чем хочу. Я не профессиональный фотограф (я вообще не фотограф, потому огромное разрешение и какие-то хитрые объективы мне не нужны, а фотоаппарат использую в основном в поездках, т.е. размер зеркалки здесь скорее в минус. Короче, я не вижу чем в моем случае зеркалка лучше цифровика. Но в фотоаппаратах я нифига не разбираюсь, если что
Кстати, сейчас есть мыльницы, которые позволяют снимать панорамы.
Нажимаешь кнопку, ведешь фотоаппарат, вуаля — панорама готова.
Здравствуйте, dneprq, Вы писали:
_D>>про сравнение шумодавов камер A700 40D D300 E3 можно почитать здесь D>Надо не сравнивать, а фотографировать.
Напомнило анекдот про обезьяну, студента, курсанта и банан на пальме.
_D>>для примера качества работы стаба привожу ссылку на свое фото _D>>кадр снят камерой Sony A100, с рук и с одной попытки (выдержка 1/13с, если не ошибаюсь)
D>И что?
Речь про стаб в тушке.
D>Я как владелец соньки, скажу одно — снимать в помещении и на улице при плохом свете ей практически нереально.
Но ведь снимают...
D>Кроме того очень маленький парк линз. Причем цена на них, как за самолет.
+ Tamron, Sigma, Tokina
D>А еще соневоды очень любят покупать двадцатилетние минолтовские линзы и рассказывать всем про влажное боке.
Слышал только про приятное боке
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
_D>>>кадр снят камерой Sony A100, с рук и с одной попытки (выдержка 1/13с, если не ошибаюсь) D>>И что? _D>Речь про стаб в тушке.
И что? У других стаб в линзах.
D>>Я как владелец соньки, скажу одно — снимать в помещении и на улице при плохом свете ей практически нереально. _D>Но ведь снимают...
И я снимаю. Но когда камера сломается, то перейду на кенон или никон.
D>>Кроме того очень маленький парк линз. Причем цена на них, как за самолет. _D>+ Tamron, Sigma, Tokina
Линзы на кенон продаются в любом гастрономе.
Цены на них более чем демократичные.
А "Tamron, Sigma, Tokina" еще поискать надо. Или на ибэях заказывать.
Тем более что у кенона более менее нормальные цены на эльки. А "Tamron, Sigma, Tokina" ну никак к элькам не относятся.
D>>А еще соневоды очень любят покупать двадцатилетние минолтовские линзы и рассказывать всем про влажное боке. _D>Слышал только про приятное боке
У линзы 35-70/4 — боке влажное!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Опять ультразум. Не, ну что за народ — просят съемку при плохом освещении (читай большая матрица и светлая оптика), а советуют худшее что для этого подходит, ультразумы.
ну не советовать же покупать внешнюю вспышку
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
_D>Цена. _D>За те же деньги в другой системе подобный снимок в подобных условиях было бы выполнить затруднительно.
Ладно, давайте поговорим про цену.
Меня интересуют такие линзы:
1. Простенький полтинник.
2. Что-то от ширика и до 50-70мм для повседневного ношения.
3. Для красивых портретов простенький 85мм и 135мм.
4. Телевик до 200мм.
5. Длинная линза для фотографирования птичек. До 400мм.
6. Макрушник до 180мм.
7. Супер-ширик.
Хочу все новое с гарантией, а не двадцатилетнее бу, заросшее мхом и лишайником.
Что может предложить из этого сони?
И что может предложить из этого кенон?
Сигма, тамрон, токина и другие тоже можно считать.
PS.
Топикстартер конечно же купит либо мыльницу, либо простенький кенон. В этом я более чем уверен.
Здравствуйте, dneprq, Вы писали:
D>Ладно, давайте поговорим про цену. D>Меня интересуют такие линзы: D>1. Простенький полтинник.
Sony SAL-50F18 50 mm F/1.8 DT SAM
5584р (1) D>2. Что-то от ширика и до 50-70мм для повседневного ношения.
Sony SAL-1855 18-55 mm F/3.5-5.6 DT SAM
3687р (1) D>3. Для красивых портретов простенький 85мм и 135мм.
Sony SAL-85F28 85 mm F/2.8 SAM
8486р (1)
135 на кропе как портретник обычно не используется. D>4. Телевик до 200мм.
Sony SAL-55200-2 55-200 mm F/4-5.6 SAM
5295р (1) D>5. Длинная линза для фотографирования птичек. До 400мм.
Sony SAL-500F80 500 mm F/8.0
28495р (1)
SIGMA AF 120-400 f/4.5-5.6 APO DG OS HSM для SONY
27990р (2) D>6. Макрушник до 180мм.
Sigma Sony / Minolta AF 70-300 mm F/4-5.6 DG APO MACRO
7405р (1) D>7. Супер-ширик.
Samyang Sony / Minolta MF 8 mm F/3.5 Fisheye
11000 (1)
(подойдет?)
Sony SAL-20F28 20 mm F/2.8
17995р (1)
(но я бы не сказал что это простенький объектив)
Вот вам дайджест цен:
(1) — один магазин
(2) — другой магазин
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:
_D>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Опять ультразум. Не, ну что за народ — просят съемку при плохом освещении (читай большая матрица и светлая оптика), а советуют худшее что для этого подходит, ультразумы.
_D>ну не советовать же покупать внешнюю вспышку
Ого... Для ульразума наверно спец вспышки придется изготавливать, аля лазер хоть и с широкой апертурой сойдет, но нужен белый, т.е. придется 3 лазера собирать, ой-ей-ей задача. Чтобы далеко что-то возможно было подсветить ночью для съемки. Одна проблема, что соостность лазера + ультразума врядли удастся получить, всеж оптика в таких фотиках далеко не прецизионная.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:
_D>>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Опять ультразум. Не, ну что за народ — просят съемку при плохом освещении (читай большая матрица и светлая оптика), а советуют худшее что для этого подходит, ультразумы.
_D>>ну не советовать же покупать внешнюю вспышку
__>Ого... Для ультразума
Какой нафиг ультразум... Это обычная мыльница с надписью "ультразум". При 10х наверно будет стыдно снимки даже в 15х10см печатать.
И за это просят 300$? Тушка от б/у зеркалки без объектива будет снимать лучше за теже деньги .
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Ого... Для ульразума наверно спец вспышки придется изготавливать, аля лазер хоть и с широкой апертурой сойдет, но нужен белый, т.е. придется 3 лазера собирать, ой-ей-ей задача. Чтобы далеко что-то возможно было подсветить ночью для съемки. Одна проблема, что соостность лазера + ультразума врядли удастся получить, всеж оптика в таких фотиках далеко не прецизионная.
Здравствуйте, stele, Вы писали:
S>Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>>Ого... Для ульразума наверно спец вспышки придется изготавливать, аля лазер хоть и с широкой апертурой сойдет, но нужен белый, т.е. придется 3 лазера собирать, ой-ей-ей задача. Чтобы далеко что-то возможно было подсветить ночью для съемки. Одна проблема, что соостность лазера + ультразума врядли удастся получить, всеж оптика в таких фотиках далеко не прецизионная.
S>Основы ночной фотосъемки на большие расстояния.
C лазером имхо дешевле и безопаснее, но рассчитывать все параметры для съемки тяжело будет. Другое дело надо НЕ ЗНАТЬ что будет снято ибо в темноте будет ниче не видно на lcd экранчике, хотя он и большой 3", не верьте рекламе — ничего не увидите. Но нужно примерно знать какое расстояние до этого нечто что будет снято и рассчитать время пока свет от лазера дойдет до объекта, не забыть умножить на 2 — чтобы свет обратно вернулся, внести задержку срабатывания затвора в прошивку фотика.
D>>1. Простенький полтинник. _D>Sony SAL-50F18 50 mm F/1.8 DT SAM _D>5584р (1)
Украина — $241.
Украинскую цену я показал просто для того чтобы была видна накрутка.
И это на простой линзе. Сколько будет на крутой — страшно представить.
Amazon — $134.95 Canon EF 50mm f/1.8 II
Украина — $115
Amazon — $98.97
D>>2. Что-то от ширика и до 50-70мм для повседневного ношения. _D>Sony SAL-1855 18-55 mm F/3.5-5.6 DT SAM _D>3687р (1)
Это реальная цена??? 123 бакса?
Amazon — $180.00 Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Amazon — $162.14
D>>3. Для красивых портретов простенький 85мм и 135мм. _D>Sony SAL-85F28 85 mm F/2.8 SAM _D>8486р (1)
Я про такую линзу не знал. Совсем недорого! Интересно, классные с нее картинки? Canon 2519A003 85mm f/1.8
Amazon — $384.00 _D>135 на кропе как портретник обычно не используется.
Ну, кто-то не использует, а я использую минолтовскую 135-ку.
Мне нравится.
D>>4. Телевик до 200мм. _D>Sony SAL-55200-2 55-200 mm F/4-5.6 SAM _D>5295р (1)
Amazon — $188.00
Canon EF 70-200mm f/4L USM
Amazon — $636.00
Цена конечно намного выше. Но такая линза рвет 55200 как тузик тряпку.
Именно про такой аналог я и спрашивал.
D>>5. Длинная линза для фотографирования птичек. До 400мм. _D>Sony SAL-500F80 500 mm F/8.0 _D>28495р (1)
Это зеркальная линза.
Сомневаюсь что ей снимают птичек.
Я сейчас пользуюсь тамроном 80-400. Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS
Amazon — $1,500
Своя родная, а не какой-то там тамрон или токина.
Есть еще 300mm/4. Народ снимающий птичек использует ее с конвертером 1.4 _D>SIGMA AF 120-400 f/4.5-5.6 APO DG OS HSM для SONY _D>27990р (2) Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 AF APO DG OS HSM Telephoto Zoom Lens for Canon Digital SLR Cameras
Amazon — $899.00
D>>6. Макрушник до 180мм. _D>Sigma Sony / Minolta AF 70-300 mm F/4-5.6 DG APO MACRO _D>7405р (1)
Это не совсем то.
Вот что я имел в виду: Sigma 180mm f/3.5 EX DG IF HSM APO Macro Lens for Minolta and Sony SLR Cameras
Amazon — $649.95 Sigma 180mm f/3.5 EX DG IF HSM APO Macro Lens for Canon SLR Cameras
Amazon — $599.00
D>>7. Супер-ширик. _D>Samyang Sony / Minolta MF 8 mm F/3.5 Fisheye _D>11000 (1) _D>(подойдет?) _D>Sony SAL-20F28 20 mm F/2.8 _D>17995р (1) _D>(но я бы не сказал что это простенький объектив)
В супер-шириках я не разбираюсь.
Но это что-то типа 10-22.
20 — это не совсем супер.
А 8 — фишай а не супер-ширик.
Вобщем видно, что линзы для сони — дороже чем для кенона.
Где-то меньше, где-то намного больше.
Интересно, что за последние годы линз стало таки больше.
Я давно не слежу за новыми линзами, так как мне хватает того, что есть.
Но в любом случае, как только умрет затвор, перейду на кенон или никон.
Здравствуйте, dneprq, Вы писали:
D>>>1. Простенький полтинник. D>Canon EF 50mm f/1.8 II
Стабилизация?
D>>>2. Что-то от ширика и до 50-70мм для повседневного ношения. _D>>Sony SAL-1855 18-55 mm F/3.5-5.6 DT SAM _D>>3687р (1) D>Это реальная цена??? 123 бакса?
да
(1) www.pleer.ru
D>>>3. Для красивых портретов простенький 85мм и 135мм. _D>>Sony SAL-85F28 85 mm F/2.8 SAM _D>>8486р (1) D>Я про такую линзу не знал. Совсем недорого! Интересно, классные с нее картинки?
не знаю, это новая линза _D>>135 на кропе как портретник обычно не используется. D>Ну, кто-то не использует, а я использую минолтовскую 135-ку. D>Мне нравится.
Значит не все так плохо?
D>>>4. Телевик до 200мм. D>Canon EF 70-200mm f/4L USM D>Цена конечно намного выше. Но такая линза рвет 55200 как тузик тряпку. D>Именно про такой аналог я и спрашивал.
Стабилизация?
D>>>5. Длинная линза для фотографирования птичек. До 400мм. D>Я сейчас пользуюсь тамроном 80-400.
У меня Sigma 100-300 f/4 IS. доволен
D>Но в любом случае, как только умрет затвор, перейду на кенон или никон.
Я не фанат Sony, но мне эта система подошла больше чем другие. И пока ее мне хватает.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Какой нафиг ультразум... Это обычная мыльница с надписью "ультразум". При 10х наверно будет стыдно снимки даже в 15х10см печатать. __>И за это просят 300$? Тушка от б/у зеркалки без объектива будет снимать лучше за теже деньги .
А ты попробуй, попробуй. Я попробовал. На А3 печатать можно при 10х. А вот при 40х (цифрозум добавлен) уже да, 10х15 с натяжкой.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Я вот одного не могу понять, почему встроенную вспышку нельзя сделать поворотной? Казалось бы, такая очевидная вещь
На мой взгляд, из-за малой мощности, кроме как в лоб, ее неэффективно использовать.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>>Ну а какой объективчик посоветуете в пределах 50 тыр? Или может стоит на e-bay заказать? Там, говорят, можно б/у приличного плана купить не очень дорого.
SVZ>Если 1 объектив и есть 50тыр, то каноновский 24-70/2.8 (ты же в одном из первых постов хотел светосилы). SVZ>Покроет 80% потребностей.
Поддерживаю выбор объектива
Сам с недавнего времени обладатель второго марка именно с таким объективом.
Рабочие исо — просто изумительные.
D>>>>2. Что-то от ширика и до 50-70мм для повседневного ношения. _D>>>Sony SAL-1855 18-55 mm F/3.5-5.6 DT SAM _D>>>3687р (1) D>>Это реальная цена??? 123 бакса? _D>да _D>(1) www.pleer.ru
Скорее всего валяется эта линза уже много лет, так как никому не нужна.
Вот и снизили цену.
Эту линзу покупают только в качестве кита вместе с боди. Отдельно в трезвом уме и твердой памяти ее никто покупать не станет.
D>>>>3. Для красивых портретов простенький 85мм и 135мм. _D>>>Sony SAL-85F28 85 mm F/2.8 SAM _D>>>8486р (1) D>>Я про такую линзу не знал. Совсем недорого! Интересно, классные с нее картинки? _D>не знаю, это новая линза _D>>>135 на кропе как портретник обычно не используется. D>>Ну, кто-то не использует, а я использую минолтовскую 135-ку. D>>Мне нравится. _D>Значит не все так плохо?
Нет. Это значит что сони наконец-то выпустила недорогую линзу. Про качество этой линзы я ничего не знаю. Но 2.8 — многовато для 85мм.
У других систем выбор линз намного шире.
D>>>>4. Телевик до 200мм. D>>Canon EF 70-200mm f/4L USM D>>Цена конечно намного выше. Но такая линза рвет 55200 как тузик тряпку. D>>Именно про такой аналог я и спрашивал. _D>Стабилизация?
Пофиг на стабилизацию.
У кенона такая картинка!!! Да еще и USM.
D>>>>5. Длинная линза для фотографирования птичек. До 400мм. D>>Я сейчас пользуюсь тамроном 80-400. _D>У меня Sigma 100-300 f/4 IS. доволен
300мм для птичек — мало.
Нужно как минимум 400. У Сони есть 400-ка. Но сколько она стоит?
K>Посоветуйте, плиз, фотоаппарат. Основные требования простые — хорошая съемка при плохом освещении, чтоб не портил цвета и работал быстро (чтоб не тупил после каждого кадра).
Могу уступить первый пятак за 35.
2.5 года, пробег 75 тыс.
Здравствуйте, vladtronko, Вы писали:
V>Посмотри на Nikon S8000 — просто, дешево и сердито. Цвета не кривит (в отличие от Canon где все розоватое всегда)
Да, да. Байан (С)
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не тормозят они не только из-за процессора (зачастую он идентичен тому, что ставят на старших моделях мыльниц того же производителя), а еще и из-за другого типа автофокуса.
Плюс зеркалкам не надо "сбрасывать" сенсор перед экспозицией, поскольку он у них в постоянной работе (формирование картинки для видоискателя) не участвует.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Если 1 объектив и есть 50тыр, то каноновский 24-70/2.8 (ты же в одном из первых постов хотел светосилы). SVZ>Покроет 80% потребностей.
Тяжелый, дорогой, огромный, светосила 2.8 нужна в лучшем случае в паре "особо визуальных моментов" и вполне может быть заменена недорогим "фиксом" (при этом светосилы 1.8). имхо, в качестве "единственного объектива на все деньги" сегодня лучший вариант — Кеноновский же 24-105/4.0 L IS. Последний ощутимо компактнее, легче, стабилизатор очень не последней полезности инструмент. Картинка имхо немного "специфическая" — лично я больше люблю "звенящую резкость". А так... я б купил.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Посоветуйте, плиз, фотоаппарат. Основные требования простые — хорошая съемка при плохом освещении, чтоб не портил цвета и работал быстро (чтоб не тупил после каждого кадра).
Мда... Думаю, автор грустно улыбясь тихо курит в сторонке, глядя на ответы...
А как же Carl Zeiss? Я слышал, что объективы данной фирмы являются значительно лучше "затычек" от Canon и других фирм. Именно цейсовские объективы могут дать настоящую резкость изображения.
Даже в некоторых интернет-обзорах цейсовскую оптику очень хвалят.
09.12.2010 16:40, Здравствуйте, dneprq: > R>Мда... Думаю, автор грустно улыбясь тихо курит в сторонке, глядя на > ответы... > Так что в итоге купил топикстартер?
Тойоту?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, Razard, Вы писали:
R>>Мда... Думаю, автор грустно улыбясь тихо курит в сторонке, глядя на ответы...
K>Возвращаясь к теме... K>А что скажете про порнослоник, вот такой например? http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1594098 K>Извините, что обрываю лебединую песню фотоманьяков
Это обычный компакт, ничем не выделяющийся из стада. Если нужны хорошие фотки, но не готовы мириться с габаритами зеркалок, то смотрите в сторону беззеркалок (panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5)
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Это обычный компакт, ничем не выделяющийся из стада. Если нужны хорошие фотки, но не готовы мириться с габаритами зеркалок, то смотрите в сторону беззеркалок (panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5)
Ну вот не надо снобизма, мыльницы тоже бывают разные. Ручные настройки, например, есть далеко не на всех.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Ну вот не надо снобизма, мыльницы тоже бывают разные. Ручные настройки, например, есть далеко не на всех.
Проблема компактов в том, что у зеркалок сенсор по площади в 10 раз более+нормальные объективы. Компакт кое-как может снимать при хорошем освещении, удачные снимки даже можно 10х15 напечатать. Увы, зеркалки громоздкие, так что я пока тоже с обычным компактом, который в карман влезает. Но вот новый вид фотиков — беззеркалок обесчает быть компактным с некоторыми объективами, жду как начнут panas gf2 продавать, если цена будет умеренная, обязательно куплю.
Кстати в штатах чудовишьное падение продаж компактов — в телефонах фотик догоняет компакты.
10.12.2010 21:32, Здравствуйте, _ilya_: > Проблема компактов в том, что у зеркалок сенсор по площади в 10 раз > более+нормальные объективы.
Наоборот. Количество света, которое собирает фотоаппарат, зависит только
от диаметра передней линзы объектива. Это физическая величина, никакие
технологии на нее повлиять не могут. Поэтому все компакты сейчас
пролетают по светочувствительности и будут пролетать и дальше.
Площадь сенсора влияет только на разрешение. Чем больше площадь сенсора,
тем оптике легче обеспечить требуемое разрешение. Вот тут технологии
могут помочь, но почему-то производители компактов ничего в этом
направлении не делают.
> Но вот новый вид фотиков — беззеркалок обесчает быть компактным > с некоторыми объективами, жду как начнут panas gf2 продавать, если цена > будет умеренная, обязательно куплю.
Беззеркалки, кстати, очень интересная штука. Отсутствие зеркала
позволяет снизить фокусное расстояние и, соответственно, повысить
светосилу объектива без особых затрат. Интересно, производители
беззеркалок планируют хорошую линейку объективов?
> Кстати в штатах чудовишьное падение продаж компактов — в телефонах фотик > догоняет компакты.
... но никогда не догонит из соображений, высказанных выше — света
компакт все равно собирает на порядок больше.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Проблема компактов в том, что у зеркалок сенсор по площади в 10 раз более+нормальные объективы.
Каким образом площадь сенсора должна помогать чувствительности? Наоборот, чем больше площадь сенсора — тем меньше освещенность отдельной точки (при той же оптике)
Р>Площадь сенсора влияет только на разрешение. Чем больше площадь сенсора, Р>тем оптике легче обеспечить требуемое разрешение.
Не только. Еще чем больше площадь при одинаковом разрешении — тем лучше соотношение сигнал/шум можно получить на выходе при том же "уровне технологий".
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Зеркалку скорее не хочу, чем хочу.
А может кто-нибудь внятно объяснить, зачем вообще нужны зеркалки во времена цифровой фотографии? Зачем нужна вторая матрица (я уже не говорю о механике, во многих "зеркалках", впрочем, её уже и нет) , когда вместо фотопленки уже есть одна?
PS Интересуют технические причины, а не маркетинговые. Последние понятны
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Затем же, зачем и во времена пленочной фотографии. С тех времен в Р>фотографии ничего особо не изменилось.
Во времена пленочной зеркалки придумали для визирования через объектив. Но с этой фичей справляется любая цифровая камера без помощи зеркала. Так что все таки изменилось.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476 on Windows 7 6.1.7600.0>>
13.12.2010 21:44, Здравствуйте, AndrewVK: > Во времена пленочной зеркалки придумали для визирования через объектив. > Но с этой фичей справляется любая цифровая камера без помощи зеркала. > Так что все таки изменилось.
Достойный аргумент.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>11.12.2010 22:37, Здравствуйте, BigBoss: >> А может кто-нибудь внятно объяснить, зачем вообще нужны зеркалки во >> времена цифровой фотографии?
Р>Затем же, зачем и во времена пленочной фотографии. С тех времен в Р>фотографии ничего особо не изменилось.
Не считая одной мелочи: фотопленка была одноразовой, а матрица -- нет. По фотопленке нельзя было наводиться на резкость и вообще видеть, что снимаешь, отсюда возник второй независимый оптический канал, отделенный от пленки качающимся зеркалом. Потом в этом втором канале появилась всякая электроника с автофокусами и пр.
Потом в некоторых "цифровых зеркалках" избавились от механики вообще, сделав зеркало неподвижным и полупрозрачным, но по-прежнему продавая мне 2 матрицы, и отдельную оптическую и электронную систему для фокусировки.
При том, что основная матрица давно уже снимает кино в HD и с большими десятками fps, а если с меньшим разрешением, то еще больше, возникает вопрос: а второй канал правда всё ещё нужен? Повторюсь, интересует техническая сторона, а не маркетинговый способ позиционировать крутых пацанов отдельно, а лохов с мыльницами отдельно, взяв с первых денег, понятно
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>>Здравствуйте, Razard, Вы писали:
R>>>Мда... Думаю, автор грустно улыбясь тихо курит в сторонке, глядя на ответы...
K>>Возвращаясь к теме... K>>А что скажете про порнослоник, вот такой например? http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1594098 K>>Извините, что обрываю лебединую песню фотоманьяков
__>Это обычный компакт, ничем не выделяющийся из стада. Если нужны хорошие фотки, но не готовы мириться с габаритами зеркалок, то смотрите в сторону беззеркалок (panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5)
Кстати о NEX-5. Кто-нибудь держал в руках? 18-55 мм по-прежнему мылит или уже синит по-маленьку? А 16 мм на что-нибуь вообще нужен?
Здравствуйте, BigBoss, Вы писали:
BB>Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>>>Здравствуйте, Razard, Вы писали:
R>>>>Мда... Думаю, автор грустно улыбясь тихо курит в сторонке, глядя на ответы...
K>>>Возвращаясь к теме... K>>>А что скажете про порнослоник, вот такой например? http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1594098 K>>>Извините, что обрываю лебединую песню фотоманьяков
__>>Это обычный компакт, ничем не выделяющийся из стада. Если нужны хорошие фотки, но не готовы мириться с габаритами зеркалок, то смотрите в сторону беззеркалок (panasonic gf1, Olympus E-P2, Samsung NX100, Sony NEX-5)
BB>Кстати о NEX-5. Кто-нибудь держал в руках? 18-55 мм по-прежнему мылит или уже синит по-маленьку? А 16 мм на что-нибуь вообще нужен?
Держал и пофоткал немного, в принципе ничего, только с управлением проблема: минимум кнопок, все через меню, причем довольно таки перегруженное. Плохо, что видоискателя нет и хват при большом объективе не особо удобен. Блинчик-фикс самая тема, с ним камера очень компактна, плюс качество у блинчика получше будет, чем у зумов.
, потому огромное разрешение и какие-то хитрые объективы мне не нужны, а фотоаппарат использую в основном в поездках, т.е. размер зеркалки здесь скорее в минус. Короче, я не вижу чем в моем случае зеркалка лучше цифровика. Но в фотоаппаратах я нифига не разбираюсь, если что 
(С)
А так... я б купил. 
