А зачем собственно винт разбивать логические на диски? Помоему даавно прошли времена, когда это нужно было...

--
Бортовой журнал

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>А зачем собственно винт разбивать логические на диски? Помоему даавно прошли времена, когда это нужно было...

S>--
S>Бортовой журнал

Может и так, но:
1) Не многовато ли будет один террабайтовый раздел?
2) Несколько разделов удобнее для переустановки операционки — отформатировал системный партишен, установил ос, а на других разделах данные все остались — без резервного копирования.

Аноним 702 однажды (16 октября 2008 15:02) писал в rsdn.hardware:

> Ох, Sheridan, лучше бы ты и оставался в КСВ
Ненене

--
Бортовой журнал

Здравствуйте, Артемыч, Вы писали:

А>Материнская плата поддерживает RAID, чем я и воспользовался, собрав массив из 2-х хардов в режиме чередования (RAID0). При установке операционки (Vista64 sp1) проблем не возникло — подгрузил драйвер для nvRaid с диска от материнской платы и на радостях, что винда обнаружила все с первой попытки, забыл сразу разбить общий обьем на логические партишены
А>Есть у кого-то решение для данной проблемы? Буду признателен за помощь.

Моё мнение — кто разбивает диски на логические разделы — тормоз технического прогресса. А те, кто еще и продает/поставляет компьютеры не Ит-специалистам (с разбивкой диска на логические разделы)- враги народа.
Сам я консультантом по 1с работаю и частенько приходится "чинить" домашние компьютеры своих клиентов. И что я там у них вижу? Системный раздел забит на 99.9999%, в то время как второй логический диск вообще пустой. Вот из-за таких "тюнингов" страдет куча народа.

Собрал новый компьютер:
MSI P7N SLI Platinum (nForce750i)
2x 2G DDR2 800 Mushkin
Intel Core 2 Duo 8400 (3.0GHz)
2x Seagate SATA2 500GB 32MB buffer
Gigabyte 9600GT

Материнская плата поддерживает RAID, чем я и воспользовался, собрав массив из 2-х хардов в режиме чередования (RAID0). При установке операционки (Vista64 sp1) проблем не возникло — подгрузил драйвер для nvRaid с диска от материнской платы и на радостях, что винда обнаружила все с первой попытки, забыл сразу разбить общий обьем на логические партишены Ну да ладно, подумал, что потом с партишен маджиком разделю. Но не тут-то было, он самый не работает в висте. Пробовал другие аналогичные программы — либо они некорректно реагируют на RAID, либо в виндовсе не могут работать с активным разделом. Через "Administrative Tools\Computer Management\Disk Management" другая проблема — операция Shrink Volume позволяет мне почему-то сократить размер раздела только до 500816 мега. Не понимаю, почему есть это ограничение — всего есть 931.52 гигабайт. На данный момент поделил пополам — С: 500816Мб, D: оставшиеся 442 гига, а изначально планировал — под винду 100Гб, остальное 2 по 420 для других данных.
Есть у кого-то решение для данной проблемы? Буду признателен за помощь.

Здравствуйте, Артемыч, Вы писали:

А>Есть у кого-то решение для данной проблемы? Буду признателен за помощь.

Вистой не пользуюсь. Под WinXP предложил бы, пока не поздно, переустановить и переразметить RAID0 на два динамических диска по формуле 160Гб системный + остаток.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>А зачем собственно винт разбивать логические на диски? Помоему даавно прошли времена, когда это нужно было...

Из личного опыта скажу. Имеет смысл делать два раздела: небольшой системный (10-15%) и большой рабочий.

1. Это позволяет удобно обслуживать систему: проверка и дефрагментация. С одним разделом постоянно просит перезагрузиться и поставить проверку при загрузке.
2. Первый раздел будет расположен на внешних секторах, а значит, более быстрый. Туда идёт система, program files, своп и пр. Своеобразное разделение — быстрая и небольшая часть, более медленная и большая.
3. Меньше раздел — обычно меньше MFT и накладных расходов. Впрочем, смотря что и как хранить.

Теоретически, наверное, стоит покупить небольшой и быстрошустрый диск на 160Гб, но меня жаба давит покупать мелкие диски. Как и выделять под систему 500 Гб и больше. Остаётся RAID0.

А ещё люди делают несколько разделов под разные ОС, тут уж без вариантов.

Артемыч однажды (15 октября 2008 13:25) писал в rsdn.hardware:

> Может и так, но:
> 1) Не многовато ли будет один террабайтовый раздел?
Нет, с чего бы?

> 2) Несколько разделов удобнее для переустановки операционки — отформатировал системный партишен, установил ос, а на других разделах данные все остались — без резервного
> копирования.
А что такое — "переустановка операционки"?
Да и зачем форматировать?

--
Бортовой журнал

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

>> 2) Несколько разделов удобнее для переустановки операционки — отформатировал системный партишен, установил ос, а на других разделах данные все остались — без резервного
>> копирования.
S>А что такое — "переустановка операционки"?
S>Да и зачем форматировать?

Ох, Sheridan, лучше бы ты и оставался в КСВ

nasdaq13 пишет:

> домашние компьютеры своих клиентов. И что я там у них вижу? Системный
> раздел забит на 99.9999%, в то время как второй логический диск вообще
> пустой. Вот из-за таких "тюнингов" страдет куча народа.

так и просится перенести профили на диск D: и тем самым спасти винду от
выжирания места на системном разделе "моими документами" нерадивых юзверей.

--
np: [foobar2000] not started

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

А>>Есть у кого-то решение для данной проблемы? Буду признателен за помощь.
A>Вистой не пользуюсь. Под WinXP предложил бы, пока не поздно, переустановить и переразметить RAID0 на два динамических диска по формуле 160Гб системный + остаток.

А в чём преимущество динамических разделов?

С Уважением, Andir!

Здравствуйте, Andir, Вы писали:

A>А в чём преимущество динамических разделов?

В справке написано, что они "призванны обеспечить дополнительную отказоустойчивость и возможность управлять дисковыми томами в оперативном режиме".

Для меня существенна найденная зависимость

Автор: akasoft
Дата: 12.10.08

между RAID0, ёмкими винчестерами и P5Q. Похоже, динамические диски лучше переносят тома больших размеров.

С динамическими разделами возможна такая манипуляция: закончилось у тебя место на диске, покупаешь новый винчестер, и расширяешь на него том с нехваткой места, целиком либо нужными частями.

nasdaq13 пишет:

> Моё мнение — кто разбивает диски на логические разделы — тормоз
> технического прогресса


Вообще... это best practice, делать системный раздел, это во многих
случаях может быть полезно.

Мне вот влом переустанавливать винду, даже раз в год, так как это задача
на пару дней (выходных). Я лучше пойду потусю дето и востановлю за 10
мин из образа, с полным набором нужных программ, зачем мне убивать время?

Вот, только недавно сталкивался, поймал я и мог друг вирус, я себе
востановил систему с образа, и данные остались на другом диске... он
образы не делал, так как системного раздела нет, и вообще, у него некуда
делать такие большие образы.

Здравствуйте, Norad, Вы писали:

>>Мне вот влом переустанавливать винду, даже раз в год, так как это задача
>>на пару дней (выходных). Я лучше пойду потусю дето и востановлю за 10
>>мин из образа, с полным набором нужных программ, зачем мне убивать время?

>>Вот, только недавно сталкивался, поймал я и мог друг вирус, я себе
>>востановил систему с образа, и данные остались на другом диске... он
>>образы не делал, так как системного раздела нет, и вообще, у него некуда
>>делать такие большие образы.

NortonGhost эффективно сжимает образы.У меня диск на 60 гиг,
системный раздел на 20гиг.Свежевосстановленная винда со всем небольшим
набором программ гдето 2гиг.Пустое место в образе сжато ,поэтому сам
файл занимет около 2гиг и хранится на втором разделе.Когда винда
начинает гнать делаю бекап нужных файлов и опять восстанавливаю систему из
образа(минут за 15).На своём компе года два уже не ставил винду с нуля.Очень удобно.

Я разбиваю на разделы что б придать разные свойства. У меня 4 хдд. Системный раздел и все программы и у меня mirrored.
Вся работа на raid-5, музыка и прочие видео на spanned.
Когла 1 хдд , тогда смылста мало.