Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Кривая логика. На машине проще попасть из пункта А в пункт Б на значительном удалении. Значит ли это, что машина более простая вещь, чем самокат, и ниже ли требования к интеллекту водителя, нежели к самокатонаезднику?
ARK>>Это у тебя кривая логика. На машине НЕ проще доехать, на ней быстрее доехать, что совершенно не одно и то же. Ты подменил понятия.

НС>Это ты подменил. В русском языке можно сказать вместо быстрее — проще. То же самое и в случае шарпа.

Нет, нельзя. Быстрее — не проще, а проще — не быстрее.

НС>Тем более что речь не об общем, а о конкретном, и твои высосанные из пальца сомнительные обобщения доказательной силы не имеют.

Точно так же твои высосанные из пальца рассуждения о новых языках для решения сложных задач доказательной силы не имеют.

ARK>> Если сложная вещь спроектирована более-менее разумно
НС>А если нет?

Ксли нет, то такие вещи я не рассматриваю.

ARK>>>>, то есть круг решаемых более простой вещью задач _обычно_ ниже, чем круг, решаемый более сложной вещью (если сложность инструмента не обусловлена неадекватной реализацией).
НС>>>А он ниже?
ARK>>У C# безусловно ниже, чем у С++
НС>Нет.

Да. Один сборщик мусора сразу вычеркивает кучу применений. Операционные системы, коробочный софт, игры, софт для самолетов-машин-марсоходов-роботов, ядра высокопроизводительных серверных систем (трейдинговых, поисковых и т.д.) — нигде здесь C# нет и никогда не будет.

ARK>>. У сишарпа он, собственно, вообще весьма узкий. Если, конечно, рассматривать разные классы задач. В абсолютных величинах даже одна задача "быдлокодить внутренние системы предприятий" будет довольно большой по размеру.
НС>Опять слышу я баттхерт. Быдлокодить... Быдлокодить это как раз писать какой нибудь лапшекод для очередной кривой железки на С++, ибо код сам по себе примитивен и мелок, и многое прощает.

Халва, халва.