Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Процесс не может регулировать, что ему отправляется в mailbox. Mailbox один для сообщений всех типов и источников. При его большой длине синхронные взаимодействия начинают стоить пропорционально длине очереди каждое, а в сумме получается квадратичная зависимость. Некоторые действия даже по избавлению от данных (как gen_tcp:send) требуют обратного приёма сообщения, соответственно, там получается то же O(n^2).

ну да, но чтобы это было убийством — ну фиг знает.

N>Лев Валкин (lionet@), например, строил демпферы на точках передачи между нодами, оповещая их о состоянии приёмных процессов. У него целый фреймворк был для этого.

ага, дистрибушон — слабое место.

N>В Erlang — по умолчанию на процесс, кроме общей кучи на толстые бинари. При запуске GC процесса должно быть достаточно свободной памяти, чтобы сделать копию всех выживших данных. Отсюда конструкции с небольшим количеством очень толстых процессов имеют шанс убить целиком еноду.

откуда там отдельные gc?
то, что процессы отдают память лишь в двух случаях передачи управления другим процессам, не значит, что у каждого по отдельному gc.
просто при передаче управления они выкидывают уже ненужное. и "общая куча" при этом тоже имеет возможность избавиться от лишнего.