Я говорю о полном контроле над выполнением батча. Если я не ошибаюсь, в 2005 все равно остались ошибки, снимающие батч. То есть, остается ситуация потери контроля, что делает полноценное серверное програмирование невозможным. Конечно, в 2000 мы научились выкручиваться из этой ситуации путем написания своих DLL. Конечно, этот прием применим и в 2005. Но это, на мой взгляд, не самый красивыйт выход — из этих DLL приходится устанавливать соединение со своим же сервером, что, грубо, удваивает нагрузку на сервер. Хотя, конечно, если делать bind соединениям, то серверу немного легче, но это НЕ ТО! Обойти можно все, что угодно, но возможность обхода не есть плюс продукту... А TRY / CATCH — это, конечно, хорошо. Но! Ничего принципиально нового он не дает, просто упрощает кодирование.

Я говорю о прозрачном написании кода. Я все еще надеюсь, что если в базе была таблица и вокруг нее была куча объектов, то я, развалив таблицу (тривиальная техническая нормализация) или вообще заменив ее представлением, могу так сэмулировать табличное поведение (trigger, что же еще?), что весь остальной код не надо будет трогать — он ничего не заметит.

Ну или если говорить о разработке проекта, то мне будет достаточно указать своим сотрудникам таблицу и документировать ее (предоставить метаданные), а есть там триггер или нет для них будет не очень важно. Он будет просто работать как сложный CONSTRAINT (что отчасти правда). Поведение самой таблицы при этом должно оставаться табличным! Даже если это сложное VIEW

Я говорю о способе в триггере установить @@error , @@rowcount , @@identity и прочие переменные, влиять на результат scope_identity() и т.д. Ну почему как только кто-то навешивает простой (а если сложный?) триггер на таблицу приходится пересматривать ВЕСЬ код, работающий с таблицей?

И, кстати, что там у нас с инсталяцией серверных продуктов? По-прежнему осталась головная боль с порядком поднятия объектов? Ничего нового в этой технологии не появилось? Мы, конечно, и это умеем обходить — обписали и это своими утилитами, но "за идею" обидно. Хотя, конечно, идеальных продуктов не бывает — я понимаю, но очень хочется